Los Abogados Internacionales
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los abogados internacionales. [aioseo_breadcrumbs]
Los Abogados Internacionales
Quienes enseñan y escriben sobre derecho internacional enfrentan un desafío. El propósito de identificar cualquier estado de derecho que funcione entre los estados es reclamar la uniformidad de entendimiento entre países.
Puntualización
Sin embargo, los estados y los abogados internacionales son numerosos y diversos, y en muchos temas, sus posiciones son difíciles de determinar.Entre las Líneas En Papúa Nueva Guinea, ¿cuál es la opinión dominante sobre la legalidad de la intervención humanitaria unilateral? ¿Nigeria acepta la prueba de no querer o no? ¿Cuál es la práctica del gobierno italiano con respecto a la extensión de los derechos de un estado costero en una zona económica exclusiva? En los Estados Unidos, las respuestas a estas y otras preguntas similares no son ampliamente conocidas, ni siquiera entre los profesores de derecho internacional. Las perspectivas de los colegas, el propio gobierno y otros estados occidentales pueden ser familiares, pero pronunciar normatividad global en tales premisas parroquiales requiere arrogancia o tolerancia para libertades sustanciales de extrapolación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los conscientes de sí mismos se enfrentan a una pregunta molesta: ¿mi comprensión refleja la norma global?
La respuesta podría ser no. Existen importantes variaciones transnacionales en el contenido ideológico y doctrinal de la educación legal internacional. Los profesores de las universidades de élite en China, Francia, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos exhiben tendencias distintivas: la mayoría de los profesores franceses y rusos completan su educación legal sin viajar al extranjero, mientras que la mayoría de los profesores británicos tienen títulos universitarios en varios estados y en Estados Unidos y China. Los profesores caen en algún punto intermedio. Estos académicos también exhiben diferentes niveles de nacionalismo en términos de sus colocaciones de artículos y experiencia laboral. Publicaciones influyentes reflejan aún otras diferencias: Los libros de casos estadounidenses, por ejemplo, se refieren principalmente a las opiniones judiciales de los Estados Unidos, mientras que los textos de Rusia y el Reino Unido se refieren en gran medida a los tribunales internacionales. Los libros de casos estadounidenses también tienden a presentar más cobertura sobre la intervención humanitaria que los textos chinos y menos cobertura sobre la ley del espacio exterior que los textos rusos. Este tipo de diferencias muestran que los abogados internacionales en todo el mundo no constituyen un “colegio invisible” de individuos “comprometidos en un proceso continuo de comunicación y colaboración”, como lo expresó una vez Oscar Schachter, sino un “colegio divisible” cuyos miembros provienen de diferentes estados y regiones y a menudo forman comunidades separadas, aunque a veces se superponen, con sus propios entendimientos y enfoques, así como sus propias influencias y esferas de influencia distintas.
¿Por qué importa la universidad divisible? Roberts avanza varios argumentos. Primero, sugiere que la divisibilidad limita el entendimiento mutuo y complica la resolución de cuestiones legales discretas. Debido a los diferentes patrones de socialización, los abogados de diferentes estados no están de acuerdo entre sí sobre el uso de la fuerza, la ciberseguridad, la legalidad de la anexión de Crimea por parte de Rusia y la validez de la sentencia en el Arbitraje del Mar de China Meridional., entre otras cuestiones.Entre las Líneas En segundo lugar, Roberts sostiene que la universidad divisible es significativa porque sus miembros tienen diferentes grados de influencia. El aumento del inglés como lengua franca de la literatura académica jurídica internacional empodera a académicos del Reino Unido y los Estados Unidos, mientras que margina a los que no hablan inglés de países como China y Rusia, y los legados coloniales acentúan la influencia de las antiguas metrópolis. Esta no es una ley internacional de universalidad e igualdad, sino de fragmentación y jerarquía, una colección de ortodoxias nacionales variadas cuyos respectivos grados de influencia global dependen en gran medida de las fortalezas (y desgracias) del lenguaje y la historia. Finalmente, Roberts atribuye importancia a la universidad divisible en vista de que el advenimiento de la multipolaridad requerirá una mayor conciencia y respeto por las variadas perspectivas de los diversos actores. Al resaltar las diferencias, espera fomentar una apreciación por el valor del diálogo intergrupal.
Roberts no está escribiendo en una pizarra en blanco. Su decisión de abordar el estudio del derecho internacional como una cuestión empírica sigue los pasos de una investigación anterior realizada por René-Jean Dupuy y Grigory Tunkin, quien realizó estudios multiestatales sobre el estudio del derecho internacional a mediados del siglo XX y John King Gamble., que hizo lo mismo en los años noventa. Al analizar la formación universitaria con una perspectiva global y sociológica, Roberts evoca el trabajo de los teóricos de la sociedad mundial, que tienen patrones documentados de educación pública en todos los estados y disciplinas. Y al examinar las diferencias entre estados, se inspira en las investigaciones de la época de la Guerra Fría sobre el derecho internacional comparado.
Sin embargo, el libro logra abrir nuevos caminos. Por un lado, ayuda a corregir una peculiaridad de larga data: incluso mientras escriben extensivamente sobre la sociología de las normas legales internacionales, los principales académicos han ignorado en gran medida la posibilidad de que las universidades, probablemente la fuente más común de capacitación en derecho internacional, desempeñen algún papel en la Construcción de perspectivas dominantes. Al demostrar las diferencias de enfoque entre países, Roberts sugiere que la academia no solo es sociológicamente relevante, sino que las instituciones educativas complican, en lugar de avanzar, la causa del derecho internacional efectivo. Dado que muchos profesores se ven a sí mismos como campeones del cosmopolitismo, esta es una idea provocadora, y requiere una reexaminación de todo, desde patrones de contratación hasta hábitos de lectura y prácticas de citas. El libro también mueve la pelota como un proyecto empírico; Ahora sabemos mucho más sobre las condiciones de la educación legal internacional. Al identificar las diferencias, Roberts expone la necesidad de una mayor autoconciencia y humildad epistémica entre los académicos en un orden cada vez más hegemónico.
Más Información
Las implicaciones son de gran alcance, y realmente veo el libro como una lectura obligatoria para cualquier persona interesada en el derecho internacional.
Dicho todo esto, mi opinión es que si bien el libro es efectivo como una revelación de las diferencias transnacionales entre académicos y libros de texto, se entiende mejor como un mero iniciador de conversaciones (un conjunto de hipótesis) sobre las preguntas de si, a qué extensión, y cómo esas diferencias importan. Digo esto por algunas razones.
En primer lugar, incluso ahora, no hay evidencia directa de que la capacitación formal en derecho internacional produzca constantemente cambios significativos y duraderos en la perspectiva. Sin duda, parece sensato pensar que un estudio formal puede, en las circunstancias adecuadas, genere tales efectos: he hecho ese argumento en mi propio trabajo.Si, Pero: Pero nadie ha realizado análisis estadísticos sofisticados o estudios de casos detallados para determinar si y en qué medida esa intuición es cierta. ¿Uno o dos cursos de un semestre de duración sobre derecho internacional son capaces de moldear los entendimientos y las actitudes de los futuros abogados? Si es así, ¿con qué frecuencia los cursos generan ese efecto, cuál es su magnitud, cuánto tiempo persiste y en qué medida es resistente a la contra-socialización en el lugar de trabajo y en los medios de comunicación populares? Además, ¿qué forma de socialización está teniendo lugar? ¿Las clases son lugares de derecho internacional para la persuasión o lo que Ryan Goodman y Derek Jinks han denominado “aculturación”, cada uno de los cuales tiene diferentes implicaciones? La respuesta simple es que no sabemos.
Algún autor parece reconocerlo tanto. Como prueba de que la formación universitaria puede hacer una diferencia, cita la investigación sobre la influencia duradera de las experiencias educativas de los jueces taiwaneses, los economistas chilenos, los profesores de derecho israelí y los abogados de negocios estadounidenses.
Puntualización
Sin embargo, en general, ella evita las afirmaciones causales audaces, en lugar de afirmar que la educación es “probable” o “puede” hacer una diferencia. Desde mi punto de vista, este fue un movimiento necesario no solo por la escasez y el valor limitado de la evidencia actual, sino también porque varios estudios en las últimas décadas han encontrado que la educación legal no genera cambios constantes en la perspectiva. Si esos estudios son indicativos de tendencias más amplias, es menos probable que el contenido del libro de casos y los antecedentes de los profesores de derecho sirvan como indicios confiables de las opiniones de los abogados internacionales.
Segundo, no es obvio que estos abogados influyan materialmente en la acción estatal. ¿Rusia se anexó a Crimea en parte porque Vladimir Putin consultó con licenciados idiosincrásicamente socializados que entendieron que la anexión sería legal? ¿Respondió Estados Unidos al uso de armas químicas en Siria lanzando misiles en el aeródromo de Al Shayrat en parte porque Donald Trump recibió luz verde de asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) legales estadounidenses que habían internalizado opiniones permisivas sobre el uso de la fuerza? ¿Estos líderes habrían llevado a cabo las mismas acciones incluso si sus abogados hubieran aconsejado lo contrario? Muchos dirían que los abogados hacenejercer influencia significativa, y eso no es una posición irrazonable.Si, Pero: Pero el apoyo empírico es menos que abrumador; solo se puede imaginar que los abogados importan en grados muy diferentes en todos los estados.
Finalmente, mi opinión es que es prematuro sacar conclusiones sobre el significado de las diferencias ideológicas y doctrinales sin considerar primero otras dos formas de diferencia: los aspectos comunes y la calidad de la formación jurídica internacional. Al igual que las biografías de los profesores y los libros de texto, estas condiciones varían considerablemente entre los estados. Por ejemplo, según una encuesta de 2014, el 100% de las escuelas de derecho en Rusia exigen que sus estudiantes estudien derecho internacional, mientras que solo el 3% de las escuelas de derecho británicas hacen lo mismo. El derecho internacional puede ser un electivo popular en las universidades británicas, pero incluso en ese caso, es dudoso que la tasa de exposición formal entre los estudiantes británicos sea tan alta como entre sus homólogos rusos. Del mismo modo, como han demostrado estudiosos como Philip Altbach, existen enormes disparidades en los recursos disponibles para las universidades de todo el mundo. Algunos en Occidente y partes de Asia disfrutan de gran riqueza y facultades altamente calificadas, emplean técnicas de capacitación rigurosas y mantienen vínculos extensos con las élites nacionales e internacionales, mientras que muchos en los estados en desarrollo operan sin grandes colecciones de bibliotecas, instalaciones adecuadas, publicaciones en idiomas nativos o en su totalidad. Instructores de tiempo.
Estos factores adicionales sugieren que los hallazgos de la doctrina sobre ideología y doctrina probablemente importen mucho menos en algunos estados que en otros. Donde casi nadie estudia derecho internacional o la calidad de la educación es deficiente, parece dudoso que los prejuicios de los profesores y sus materiales de lectura puedan ejercer mucha influencia. Más concretamente, la tasa extremadamente baja de formación obligatoria en el Reino Unido plantea la posibilidad de que el cosmopolitismo (la creencia de que el mundo constituye una única comunidad moral, y posiblemente política, en la que las personas tienen obligaciones, en general hacia todas las demás personas del mundo) de la academia británica tenga una importancia mucho menor que el nacionalismo de la academia rusa. De la misma manera, la calidad relativamente baja de la educación legal en partes de China sugiere que la academia china puede contribuir menos a la construcción social de la ortodoxia nacional que los profesores y los libros de texto en Francia.
Pero sí creo que la cuestión de la causalidad requiere mayor atención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ¿Son las universidades eficaces para construir perspectivas dominantes sobre el derecho internacional? Si es así, ¿en qué medida influyen esas perspectivas en los estados? ¿Y cuáles son las condiciones de la educación, no solo entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad y no solo sobre ideología y doctrina, sino también entre los estados en general y con respecto a aspectos comunes y de calidad? El significado de la universidad divisible depende de las respuestas a estas preguntas.
Autor: Williams
Los Abogados Europeos y su Historia
El papel del abogado, antaño un cargo público subordinado con responsabilidades mal definidas, se ha transformado en una profesión liberal en el Estado de Derecho moderno, como resultado de la codificación de las normas jurídicas. Dentro del sistema judicial y de los tribunales, los abogados desempeñan tareas similares, aunque distintas, a las de los notarios o abogados especializados en Derecho.
En la Europa central, en la Edad Media y Moderna se conocía menos al abogado del derecho romano, jurista de formación, que al defensor en el sentido del derecho germánico. Este “pourparlier” o “avant-parlier” (en alemán, Vorsprecher), encargado de apoyar a las partes ante el tribunal para que actuaran correctamente, podía ser nombrado por el presidente de entre los miembros del tribunal. Paradójicamente, le correspondía tanto actuar como intercesor como participar en la redacción del veredicto. Gracias a su experiencia práctica, pero también a sus conocimientos jurídicos, pronto se convirtió en el acompañante indispensable de las partes. Su posición y sus funciones estaban reguladas en el Espejo Suabo. A principios de la era moderna, la representación ante los tribunales se institucionalizó y se estableció gradualmente la profesionalidad, con portavoces elegidos libremente que trabajaban a cambio de unos honorarios. La representación sobre el fondo se añadió a la asistencia formal, mientras que la representación de las partes recayó en los fiscales. La profesión comprendía así tres facetas concurrentes, que confluían en la persona del abogado (Fürsprecher o Advokat, según los cantones).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Bajo la República Helvética se sentaron las bases de un sistema jurídico moderno, pero los tímidos intentos de regular la profesión de abogado, en particular mediante la introducción de un certificado de competencia en el cantón del lago Lemán, no lograron abolir el principio del libre ejercicio. A partir de 1803, los cantones francófonos, el Tesino y algunos cantones germanófonos reformaron radicalmente la abogacía, que deseaban controlar por su importancia para la propiedad, los derechos civiles, la libertad, el orden público y la seguridad. La formación jurídica, que podía adquirirse en una escuela de derecho (Ecoles juridiques o escuelas jurídicas, véase más), en la universidad o en la práctica como secretario o juez, se sancionaba con exámenes y la concesión de un certificado cantonal. Las otras condiciones para ejercer la abogacía eran la integridad moral, una edad mínima y plenos derechos civiles. En los cantones rurales y más pequeños, la profesión no se reguló hasta entre 1890 y 1930.
Los ideales liberales y democráticos (libertad de empresa, igualdad, libertad, claridad de la ley), así como la aversión a los privilegios profesionales y a los expertos, explican por qué la profesión de abogado no se reguló en general hasta más tarde en Suiza. A partir de la década de 1830, la presión del mercado y la evolución del Derecho fueron tales que la mayoría de los abogados cursaron estudios universitarios, bien en Suiza, donde se crearon nuevas facultades de Derecho, bien en Alemania.
En el siglo XIX, la codificación del Derecho, cada vez más científica y racional, la sistematización del procedimiento, la liberalización social y política, la burocratización, el crecimiento económico y, sobre todo, el carácter cada vez más jurídico de las relaciones sociales (normatividad), que los propios abogados fomentaron, hicieron de su profesión una profesión de élite. En muchos ámbitos, el abogado se convirtió casi en el equivalente del jurista. La principal tarea del abogado era defender y representar a clientes privados ante los tribunales y proporcionarles asesoramiento jurídico. Pero la profesión era también un trampolín para otras carreras. Muchos abogados ocupaban cargos públicos paralelamente a su actividad profesional, o incluso a tiempo completo (jueces, secretarios judiciales, profesores de derecho, funcionarios, políticos), o eran miembros de consejos de administración, jefes de asociaciones o periodistas. De este modo, reforzaban su posición de mediadores y expertos en asuntos jurídicos y cuestiones relacionadas con la libertad, el orden público, la política, la economía y la sociedad. Por regla general, los abogados suizos entraron en el mercado con una actitud ofensiva. Nunca hubo fuertes tendencias proteccionistas ni un excesivo casticismo. Los miembros de esta prestigiosa profesión procedían de las clases media y media baja, de entornos acomodados y cultos. Las mujeres fueron admitidas en el Colegio de Abogados de Zúrich en 1898, y en toda Suiza a partir de 1923.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.A finales del siglo XIX empezó a haber cierta uniformidad en las normas cantonales (aunque nunca llegaron a unificarse) de formación, ejercicio y deontología. Las cámaras (u órdenes en algunos cantones francófonos) y las asociaciones debían garantizar una forma de autodisciplina dentro de una profesión que tenía que conciliar constantemente el orden jurídico establecido con los intereses de sus clientes. Los objetivos de la Federación Suiza de Abogados, fundada en 1898 (unos 200 miembros en 1898, unos 8.400 en 2010), apenas han cambiado a lo largo de los años. Junto a los esfuerzos por mejorar las normas y procedimientos jurídicos a nivel cantonal y, desde mediados de los años 50, a nivel federal, la Federación se preocupaba por defender los derechos y el prestigio de la profesión, fomentar el espíritu de cuerpo y buscar contactos internacionales. Como consecuencia de la competencia de otras profesiones y de la creciente especialización de la abogacía, a menudo en prácticas de grupo, el papel de los abogados como expertos universales disminuyó, sobre todo a partir de los años sesenta.
Revisor de hechos: Helv
Recursos
Véase También
- Divulgación
- Desrecho internacional
- Abogados
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Esa no es una elección editorial indefendible, dados los otros logros del libro, pero deja el argumento vulnerable a un rápido despido por parte de quienes consideran que el derecho internacional es epifenómico. Para que un libro sobre el tema sea persuasivo, el lector debe creer que los abogados son actores importantes en los asuntos internacionales. Sospecho que muchos lectores lo harán, pero eso es porque muchos lectores serán abogados, no porque el libro intente persuadir a los teóricos escépticos de las relaciones internacionales.
Para ser claro, no considero que estas observaciones resten valor a las contribuciones básicas de parte de la doctrina, que son para identificar ciertos tipos de diferencias y fomentar la introspección entre los abogados que, de otro modo, podrían asumir que las perspectivas personales reflejan la Verdad legal global.