El Activismo Legal Transnacional

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Aplicación de la de las Redes Transnacionales de Abogacía a los Litigios de Derechos Humanos

Nota: Consulte también la información sobre las redes transnacionales de defensa (RTD) de los derechos humanos.

Litigios como difusión de normas

La perspectiva tradicional sobre los actores no estatales es que no participan directamente en la creación de normas jurídicas internacionales. Más bien, interactúan con el Estado como intermediario. Las ONG pueden proponer reglas, pero éstas deben ser adoptadas por los Estados para que se conviertan en derecho internacional.

Detalles

Las excepciones se desarrollan cada vez más -las organizaciones de la sociedad civil desempeñan un papel cada vez más formal en el proceso legislativo de la Unión Europea, por ejemplo – pero, en general, incluso las redes transnacionales poderosas de defensa de derechos requieren un mediador estatal. La literatura se refiere a un tipo particular de mediación, que implica una estrategia para influir en el Estado simultáneamente desde arriba (a través de organizaciones internacionales) y desde abajo (activismo de base). El litigio estratégico en materia de derechos humanos que utiliza los tribunales y las judicaturas es un intento de alterar el comportamiento de los Estados para cumplir con sus obligaciones internacionales. Esto encaja en el “patrón bumerán”, ya que el Estado se enfrenta a dos oponentes de direcciones opuestas: los litigantes de abajo y el derecho internacional de arriba. Es posible que las normas no se difundan por sí solas incluso después de llegar a un punto de inflexión -pueden requerir una defensa continua y sostenida incluso después de su adopción generalizada- y pueden reforzar las jerarquías existentes en el sistema internacional, por ejemplo, entre una antigua colonia y una antigua potencia colonial. De manera crucial, las redes transnacionales de incidencia política en el terreno pueden realmente alterar o expandir una norma internacional a medida que aumenta el número de Estados que la cumplen y la norma se auto-refuerza. El litigio estratégico a nivel nacional, cuando se repite en muchas jurisdicciones, cada una de las cuales se cita a la otra, puede llegar a alterar las obligaciones internacionales de un Estado creando nuevas expectativas.

En el discurso político doméstico, los proponentes invocarán una norma internacional para justificar un cambio institucional o político o para deslegitimar las preferencias de la parte contraria. Las normas domésticas comienzan a cambiar a medida que los actores domésticos hacen cumplir la norma internacional. Cuanto más la norma internacional concuerde con el comportamiento de las instituciones nacionales, y cuanto más se refuerce la norma a nivel doméstico, mayor será la relevancia de la norma.50 Los litigios domésticos para hacer cumplir las normas internacionales de derechos humanos pueden ser considerados un ejemplo de este segundo paso: un esfuerzo para cambiar el comportamiento de los actores domésticos. Una vez que las normas internacionales se cristalizan, empoderan a las redes y coaliciones transnacionales que las promovieron en primer lugar para “enseñar” a los Estados reacios. Las redes pueden hacer que los estados y las organizaciones internacionales rindan cuentas en relación con una norma aceptada a nivel mundial.51 Este proceso se refuerza a sí mismo. El grado en que los actores nacionales consideran legítima una norma internacional “puede depender de cuánto se adhieran otros estados” a la norma. El incumplimiento generalizado puede reducir la legitimidad de la norma a nivel nacional. Lo contrario es cierto: cuantos más Estados cumplan con una norma internacional, más se podrá considerar que esta norma es legítima a nivel nacional y más se presumirá que se cumple.

La literatura de la ciencia política ha considerado por qué el cumplimiento de algunos derechos humanos es más fuerte con algunas normas que con otras. El enfoque de “socialización hegemónica”, por ejemplo, postulaba que las normas que tendrían éxito eran las más vigorosamente promovidas por los actores poderosos, pero esto no explica por qué ciertas victorias cruciales como la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de la esclavitud, el sufragio (el derecho al voto) de las mujeres o la campaña mundial (o global) contra el apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) ocurrieron con algunos de los actores más poderosos como seguidores y no como líderes. Incluso entre las cuestiones analizadas en relación a los litigios transnacionales sobre derechos humanos, a saber, la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de la pena de muerte y la despenalización de la sodomía, Estados Unidos ha tendido a ser un seguidor más que un líder. Una variación de esto puede llamarse “socialización externa” en la que los países son influenciados por sus pares regionales, sus competidores más cercanos, en cuanto a si ratifican un tratado internacional o adoptan una norma internacional.54 Otra explicación podría ser la presión directa de los estados, como, por ejemplo, a través de la ayuda extranjera. Esto está ocurriendo hasta cierto punto, especialmente con la pena de muerte y los derechos LGBT, tal como se vinculan a la financiación (o financiamiento) de los donantes de la Unión Europea o del Consejo de Europa, pero no parece ser el único, ni siquiera el principal, mecanismo de difusión como cuestión general. La coerción es solo un método de difusión de normas entre otros, que pueden incluir la competencia (en la que una norma se difunde debido a una ventaja económica), el aprendizaje (en el que la experiencia de uno es instructiva para la experiencia de otro) y la emulación (en la que el deseo de imitar es más importante que los resultados objetivos).

Las redes de promoción transnacionales ofrecen una explicación alternativa para la difusión de las normas, incluso cuando los países poderosos se resisten a estas normas. Las normas internacionales se difunden a través de un proceso de surgimiento, aceptación e internalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El surgimiento de normas puede ocurrir a través de redes internacionales de incidencia política, por ejemplo, incluso cuando el tema es de naturaleza periférica o técnica.Entre las Líneas En algún momento del ciclo de vida de la norma, ésta alcanza un punto de inflexión y el resultado es una “cascada de normas”: un período de adopción generalizada en el que los estados buscan emular a otros estados, incluso potencialmente en ausencia de presión interna.57 Los académicos han escrito sobre la dignidad humana como una especie de principio constitucional global, en el que se ha desarrollado un creciente consenso internacional que reconoce la integridad del individuo como digna de protección en sí misma.58 Esta norma es comunicada por actores transnacionales y reforzada por organizaciones internacionales como las Naciones Unidas. Los rezagados existirán en la medida en que se resistan a estos tres mecanismos de difusión y tengan algún incentivo para resistirse a ciertos aspectos de la cultura global. Estos rezagados pueden ser, en algunas circunstancias, estados revolucionarios (como Irán) o en otros contextos hegemónicos como los Estados Unidos o China.

¿Son temas como la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de la pena de muerte, la despenalización de la homosexualidad, la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de los castigos corporales o la restricción de la cadena perpetua en un proceso de difusión de normas y en cascada? Muy posiblemente. La literatura ya ha identificado y descrito un mecanismo de difusión en particular: el litigio estratégico en materia de derechos humanos y la creación explícita de un cuerpo transnacional de jurisprudencia persuasiva, una especie de “derecho común” mundial (o global) de los derechos humanos. La abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de la pena de muerte y la despenalización de la homosexualidad, entre otras cuestiones, se están produciendo debido a una confluencia de factores que pueden incluir el cambio cultural, el avance en la investigación en ciencias sociales, el activismo de base, la influencia de las organizaciones internacionales y otros. Las propias normas evolucionan a medida que se difunden, con frecuencia porque tienden a ser relativamente abstractas y capaces de diferentes interpretaciones o implementaciones. Son “trabajos en curso” más que productos terminados.61 La evolución de las normas de derecho penal internacional desde los juicios de Nuremberg en 1945 ha sido un área de desarrollo de normas inusualmente bien investigada. Ya no se espera que los violadores de los derechos humanos queden impunes, dada la postura cambiante de los regímenes jurídicos nacionales e internacionales de permitir e incluso exigir el enjuiciamiento, lo que Sikkink llama la “cascada de la justicia”.62 Pero estas normas no se extendieron orgánicamente simplemente a partir de la codificación jurídica de los principios de jus cogens. Más bien, fueron promovidas por una red de ONGs y organizaciones internacionales que trabajan en el campo de la justicia global. El profesor Florian Jeßberger ha definido “redes estratégicas de litigio” entre las ONG y otros actores no estatales que se apoyan en las normas de derecho penal interno para procesar a los violadores de derechos humanos como parte de un esfuerzo coordinado entre el movimiento de justicia global.63 Esto ayuda a reforzar el compromiso global con la justicia penal internacional e incrementa los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de incumplimiento entre los Estados que se resisten.

El litigio estratégico de derechos humanos, incluyendo el uso de fuentes legales extranjeras e internacionales, es un mecanismo de difusión entre muchos otros.

Más Información

Las instituciones políticas nacionales, como los tribunales, “proporcionan las reglas del juego para los ciudadanos y los funcionarios del Estado, establecen derechos y obligaciones, identifican lo que es legítimo y lo que no lo es y, en el proceso, ayudan a los actores nacionales a definir sus intereses a nivel nacional e internacional”.64 Los litigantes también desempeñan un papel. La formación profesional “socializa activamente a las personas para que valoren ciertas cosas por encima de otras.

Detalles

Los abogados tienen agendas: el litigio transnacional afecta el conocimiento y las expectativas de los abogados, los litigantes y los jueces en las sociedades afectadas y, por lo tanto, puede contribuir a la evolución y difusión de las normas internacionales.66 Borgen escribe que las técnicas profesionales de los abogados ayudan a la transmisión de las normas.

Detalles

Los abogados tienden a abordar los problemas de manera similar: destilando normas, codificando principios jurídicos y citando fuentes persuasivas. El litigio transnacional difunde normas a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) precisamente porque es transnacional: los argumentos o las ideas que fueron útiles en una jurisdicción pueden ser adoptados y utilizados por los litigantes en otra jurisdicción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La adjudicación requiere equilibrar los intereses y distinguir los casos, lo que puede facilitar el derrame de normas de una jurisdicción a otra.Entre las Líneas En este caso, las citas del derecho extranjero e internacional en los alegatos de los abogados juegan un papel crucial para convencer a los tribunales de que adopten nuevas normas globales. Las citas a fuentes extranjeras de derecho pueden llevar a un derrame interno”, escribe. Los propios abogados “pueden citar de forma cruzada para causar un derrame mientras que los jueces citan de forma cruzada debido a la aceptación de tal derrame. Los litigios de derechos humanos pueden ser considerados como parte de un proceso de aculturación sociológica: los estados cambiarán su comportamiento a lo largo del tiempo basándose en una serie de microprocesos que lentamente cambiarán las expectativas y los papeles que existían anteriormente.Entre las Líneas En otras palabras, cada caso legal que se litiga y se gana aumenta los beneficios del cumplimiento del Estado y los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del incumplimiento de la norma internacional.

Los litigios transnacionales de derechos humanos pueden ser interpretados como una especie de difusión indirecta de normas, utilizando la distinción entre difusión directa e indirecta desarrollada por Börzel y Risse. La difusión directa de normas utiliza la coerción, la manipulación o la jerarquía para transferir una política, mientras que esta última utiliza la imitación y la competencia, por ejemplo. Cada una de estas normas se ha difundido a través de una combinación de coerción directa (por ejemplo, por medio de la membresía en la Unión Europea, la Corte Europea de Derechos Humanos o el Comité Judicial del Consejo Privado) o indirecta (por ejemplo, a través de la defensa nacional o la influencia de las organizaciones internacionales). El proceso de “coerción indirecta” es donde entra en juego el “patrón bumerán”: si los Estados no cumplen con una norma internacional, las redes transnacionales de defensa y los actores nacionales simpatizantes pueden rodear al Estado, o por lo menos a los procesos ejecutivos y legislativos ordinarios para comprometer al poder judicial. Es una situación en la que los individuos y los grupos domésticos, al carecer de recursos en el ámbito nacional, buscan conexiones internacionales para expresar sus preocupaciones e incluso para proteger sus vidas. Estos contactos internacionales pueden amplificar las demandas de los grupos nacionales, abrir espacio para nuevos temas y luego hacer eco de estas demandas en el ámbito nacional. Los vínculos entre los defensores transnacionales de los derechos humanos que se especializan en litigios estratégicos de derechos humanos y los socios locales, como los defensores nacionales contra la pena de muerte o los defensores de los derechos de los LGBT, son un ejemplo de este patrón de boomerang. El establecimiento de vínculos transnacionales entre activistas locales y profesionales del derecho internacional puede ser una estrategia para construir credibilidad y una base de poder que se puede utilizar en las luchas internas.

Los litigios de derechos humanos no son inmunes a la estructura de poder global que afecta a otras formas de difusión de normas. De hecho, el papel elitista de la profesión legal y su falta de representatividad en muchos sistemas legales puede incluso tender a reforzar una estructura que favorece a los individuos, organizaciones y estados más privilegiados sobre los menos privilegiados. Las redes de defensa transnacionales son generalmente horizontales, recíprocas y voluntarias, pero también están permeadas por el poder informal u oculto. Las ONG pueden favorecer la democratización en sus agendas, pero pueden ser internamente antidemocráticas, responsables más ante los donantes que ante los receptores de la ayuda. El financiamiento del Norte Global contribuye a las asimetrías dentro de las redes transnacionales, ya que las Organizaciónes No Gubernamentales (véase más detalles acerca de las ONG) deben competir por recursos limitados de un puñado de donantes y pueden favorecer una agenda que está demasiado alineada con los donantes u otros intereses establecidos.74 Las redes de incidencia política transnacionales también pueden sufrir de una sub-representación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La autoridad de las redes u organizaciones transnacionales que pretenden hablar en nombre de las personas reprimidas se ve socavada cuando esas personas o grupos reprimidos critican a los actores globales. Las decisiones estratégicas sobre cómo estructurar o gobernar una red o coalición internacional pueden influir en la representatividad. Por ejemplo, la elección entre un modelo de membresía de base amplia que se centra en la toma de decisiones en masa o un modelo profesional elitista que es capaz de tomar decisiones rápidas tiene implicaciones para la dinámica de poder y la representatividad de una organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si las ONG y las redes de defensa transnacionales aportan una mayor diversidad de puntos de vista e información de la que de otro modo estarían disponibles para actores como las organizaciones intergubernamentales o los Estados, pueden ayudar a socavar las desigualdades de poder a nivel mundial. Esta mayor representatividad, aunque imperfecta, puede ayudar a compensar el déficit en la toma de decisiones democráticas al que se enfrentan muchas ONG.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Ciertamente, las organizaciones internacionales de derechos humanos pueden tener agendas que no están alineadas con las de sus socios locales o de base. Los financiadores occidentales pueden favorecer el litigio de los derechos civiles y políticos por encima de los derechos económicos, sociales y culturales, por ejemplo. “No se puede negar que esta realidad de financiamiento significa que los donantes extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) del Primer Mundo han desempeñado un papel importante en la configuración de los contornos de la abogacía de la causa del Tercer Mundo tal como existe hoy en día”.

Observación

Además de la financiación, el acceso a los medios de comunicación también favorece a las organizaciones con sede en el Norte Global. Las ONG que participan en litigios transnacionales, especialmente en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y en otros lugares, son “parte de redes” que transfieren recursos de información y estrategias a través de las fronteras. Su presencia en estas redes refuerza la fuerte impronta europea occidental de la agenda que están llevando a cabo.78 Pero sería demasiado asumir que esto es universalmente cierto; el dominio de Occidente ha disminuido hasta cierto punto, como explica Ellman.

Informaciones

Los donantes y sus receptores financieros “a menudo comparten filosofías o, en todo caso, tienen puntos de vista que se superponen lo suficiente como para que ambas partes coincidan ampliamente en lo que hay que hacer”.

Informaciones

Los donadores y las organizaciones internacionales de derechos humanos basadas en el Norte Global pueden trabajar en tándem con las organizaciones locales en lugar de relaciones de dominación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Más Información

Los otorgantes pueden incluso aprender de sus beneficiarios. Cada vez más, las Organizaciónes No Gubernamentales (véase más detalles acerca de las ONG) en el Occidente enfocan gran parte de su trabajo en apoyar a los activistas de derechos humanos en el mundo en desarrollo.

El litigio es una estrategia atractiva en parte porque los tribunales, a diferencia de las legislaturas, deben escuchar y decidir cada disputa que se presenta ante ellos. Todas las victorias en papel tienen valor debido al costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) político sustancial que supone para el Estado el ignorarlas o anularlas.Entre las Líneas En su reciente libro sobre litigios estratégicos de derechos humanos, Duffy reconoce que los litigios de derechos humanos “no son una empresa neutral” que ayuda pero no perjudica.

Pormenores

Por el contrario, los inconvenientes de los litigios de derechos humanos son muy reales. Una reacción violenta podría complicar la situación para las víctimas y las comunidades. Los fallos judiciales o la legislación regresivos podrían hacer retroceder el movimiento. Los litigios de derechos humanos podrían generar falsas expectativas o legitimar prácticas cuestionables, y al mismo tiempo agotar los recursos tan necesarios de otras estrategias de difusión de los derechos humanos.

Los litigios transnacionales de derechos humanos no son un bien sin valor. Como explica Duffy, “el litigio no es una ideología; es una herramienta”. Su impacto variará dependiendo de las circunstancias en las que se emplee la herramienta.82 Los propios tribunales son actores imperfectos para lograr los objetivos de derechos humanos. Por un lado, poseen una posición no política, “por encima” de la política, como árbitros neutrales del bien y del mal.

Otros Elementos

Por otro lado, los tribunales pueden ser antidemocráticos y elitistas, ya que representan los intereses de un pequeño grupo de personas a expensas de los actores mayoritarios de un sistema político.83 Duffy resume los obstáculos para el éxito del litigio. Las cortes y tribunales internacionales suelen tener lagunas en la jurisdicción; de manera similar, los tribunales nacionales pueden ser incapaces de oír casos en los que el daño se produjo de forma extraterritorial. Es probable que los gobiernos no cooperen, lo que dificulta la identificación de los testigos y la obtención de pruebas. Los litigios tienen costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y los riesgos son especialmente elevados cuando los honorarios de los abogados dependen del éxito. Las víctimas o sus familias pueden sentirse alejadas del proceso y pueden creer que la compensación o las reparaciones son demasiado bajas.Si, Pero: Pero los litigios transnacionales de derechos humanos han tenido éxitos que refuerzan el Estado de derecho.Entre las Líneas En muchos contextos diferentes, el litigio ha ganado la restitución para las víctimas de abusos de derechos humanos; ha impedido que ocurran violaciones, ya sea por parte de gobiernos, individuos o corporaciones; ha iniciado reformas legales; ha revelado secretos; ha solidificado el respeto por el poder judicial; y ha construido una jurisprudencia que puede ser citada y seguida en casos posteriores. Aunque el litigio de derechos humanos tiene sus riesgos, estos son objetivos dignos y que vale la pena perseguir.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.