Banalidad
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la banalidad. [aioseo_breadcrumbs]
Banalidades en la Historia del Derecho Francés y del Centro de Europa
En la Edad Media y bajo el Antiguo Régimen, los derechos asociados al ejercicio del señorío, en particular los monopolios económicos, se denominaban banalités. La palabra alemana correspondiente (Ehaft) designaba también a las empresas que ejercían estos monopolios y los edificios que ocupaban. Originalmente, las banalités se extendían generalmente a los “communaux” (véase bienes comunales un poco más abajo) y a los chesaux (bienes sujetos a derechos y servidumbres especiales). En el seigneury medieval (señorío terrateniente), se trataba principalmente de molinos, posadas, fraguas, hornos de pan y prensas de vino; las ciudades medianas contaban también con baños públicos, panaderías, carnicerías, curtidurías y tintorerías. La banalidad, en el sistema feudal francés, era una facilidad técnica de uso impuesta por el señor, a cambio de un precio fijo.
El señor podía crear banalités y obligar a sus siervos a utilizar sus servicios, prohibiendo toda competencia (prohibición y jurisdicción, utilizado en Suabia y la Suiza germanófona desde el siglo XIII hasta el XIX para designar los poderes de mando y coacción de los señores en materia de justicia inferior (Tribunales), así como el territorio sobre el que se ejercían). Encargaba su explotación a profesionales. El ayuntamiento tenía el mismo poder sobre el territorio municipal. A partir del siglo XVI, el soberano (la autoridad cantonal) reivindicó para sí solo el derecho a crear y suprimir banalités en su territorio, desafiando los derechos de los señores terratenientes, que a menudo perdían los largos procesos judiciales que entablaban al respecto.
En general, los molinos hidráulicos de grano, papel y pólvora, así como las explotaciones con derecho de incendio (fundiciones, herrerías, fraguas) estaban sujetos a la prohibición. Las instalaciones auxiliares (molinos, molinos de muelas, molinos de aceite, molinos de especias), así como los talleres de afiladores, aserraderos, hojalaterías, batanes y fábricas de clavos requerían una concesión, que los protegía de la competencia, pero no los convertía en verdaderamente comunes.
La banalidad era un derecho real, vinculado a un edificio; persistía incluso después de que éste dejara de funcionar. Aunque los arrendatarios disfrutaban de un monopolio y podían disponer antes que nadie de los medios de producción (agua, carbón, madera) y de las materias primas (cereales, animales de abasto, hierro, tintes, etc.), también tenían obligaciones: ponerse a disposición de todos, garantizar una producción suficiente de buena calidad a precios fijos. Las posadas debían ofrecer alojamiento a los viajeros, pero también vigilarlos. Los molineros, los posaderos y sus familias debían prestar juramento. Las autoridades podían despedir a quienes incumplieran su deber.
Si había necesidad, se creaban nuevos servicios; los inquilinos de las banalités vecinas tenían derecho a oponerse, como hacían a menudo bajo el Antiguo Régimen, por afán de lucro. Esto dio lugar a la apertura de establecimientos clandestinos (cabarets). En consecuencia, las autoridades prefirieron conceder una licencia vitalicia a un operador, en lugar de crear una banalidad, es decir, un derecho real irrevocable. El arrendatario pagaba un impuesto único al iniciar la actividad y un alquiler anual. Cualquier cambio (ampliación del negocio, cambio de ubicación, etc.) requería autorización.
En general, los servicios comunes garantizaban a sus arrendatarios unos ingresos regulares. Sin embargo, sólo eran muy lucrativos los que gozaban de un amplio monopolio (molinos de banano, posadas situadas en una vía muy transitada, termas), unido a actividades auxiliares que aumentaban los ingresos de las tarifas (comercio de materias primas, posadas con derecho a vender pan o carne, agricultura).
A partir de 1800, la situación cambió: muchas empresas no gravadas (fraguas que producían herramientas, fábricas de papel, etc.) desaparecieron, sustituidas por establecimientos industriales o empresas libres (molinos). Otras permanecieron hasta 1874, y muchas leyes cantonales sobre industria y artesanía las admitían a pesar de su condición de contrarias a la libertad de empresa, bien en virtud de derechos adquiridos, bien en interés del orden público y las buenas costumbres (posadas). Las banalidades sólo se abolieron definitivamente con la generalización de la libertad de comercio e industria (Constitución Federal de 1874). No obstante, se mantuvieron las autorizaciones y patentes asociadas a determinados establecimientos (cafés-restaurantes) u oficios (posaderos, vendedores ambulantes), pero como derechos personales y no reales.
Revisor de hechos: Helv
Banalidad del Mal y Delitos Cometidos por Obediencia Debida
Nota: para más información sobre los Delitos Cometidos por Obediencia Debida, véase aquí, y acerca de la banalidad del mal, en este otro lugar.
La banalidad de la tesis del mal sorprende al afirmar que las personas decentes se pueden transformar en opresores como resultado de su conformidad “natural” con los roles y normas dictados por las autoridades. Más particularmente, se piensa que la inclinación a conformarse suprime la capacidad de los opresores para comprometerse intelectualmente con el hecho de que lo que están haciendo está mal.
Aunque sigue siendo muy influyente, esta tesis pierde credibilidad bajo un estrecho escrutinio empírico. Por un lado, ignora la evidencia abundante de resistencia incluso en estudios sostenidos que demuestran que la conformidad es inevitable.
Otros Elementos
Por otro lado, ignora la evidencia de que aquellos que prestan atención a la autoridad para hacer el mal lo hacen a sabiendas, no a ciegas, activamente, no pasivamente, creativamente, no automáticamente. Lo hacen por creencia, no por naturaleza, por elección, no por necesidad.Entre las Líneas En resumen, deben ser vistos, y juzgados, como seguidores comprometidos, no como conformistas ciegos.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Lo que realmente asustaba a Eichmann no era que ignorara lo que estaba haciendo, sino que sabía lo que estaba haciendo y creía que era lo correcto. De hecho, su único pesar, expresado antes de su juicio, fue que no había matado a más judíos. Del mismo modo, lo que sorprende de los experimentos de Milgram es que, en lugar de sentirse angustiados por sus acciones, los participantes podrían ser interpretados como “servicio” en la causa de la “bondad”.
Con respecto a la promoción, es sorprendente cómo los actos destructivos se presentaron como constructivos, particularmente en el caso de Milgram, donde el progreso científico era la orden de abuso. Con respecto a la identificación, esto refleja varios elementos: las historias personales de individuos que hacen que algunas membresías de grupo sean más plausibles que otras como fuente de autodefinición; la relación entre las identidades que se ofrecen en el contexto inmediato y otras identidades que se mantienen y valoran en otros contextos; y la estructura del contexto local que hace que ciertas maneras de orientarse hacia el mundo social parezcan más “adecuadas” que otras.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.En el fondo, el punto fundamental es que la tiranía no florece porque los perpetradores están indefensos e ignoran sus acciones. Florece porque se identifican activamente con aquellos que promueven actos viciosos como virtuosos. Es esta convicción la que acosa a los participantes a hacer su trabajo sucio y los hace trabajar enérgica y creativamente para garantizar su éxito.
Otros Elementos
Además, este trabajo es algo por lo que desean activamente ser responsables, siempre que garantice la aprobación de los que están en el poder.
Autor: williams
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Si he entendido bien, desde la Edad Media hasta el siglo XIX, el término “Ehaften” se utilizaba para describir empresas comerciales y edificios indispensables para el público en general y que requerían una licencia. Originalmente, los Ehaften (alto alemán medio ehafte = ley, legalidad, costumbre) eran instalaciones generales con derechos y servidumbres especiales (por ejemplo, tierras comunales, chimeneas y corrales). Las instalaciones comerciales de los señoríos medievales incluían negocios ehafte como molinos, tabernas (posadas) y herrerías, así como panaderías y trots, complementados en centros de asentamiento y ciudades por baños públicos, panaderías, carnicerías, curtidurías y tintorerías.
El señor feudal tenía derecho a establecer tenencias en sus dominios con una zona de influencia en la que podía prohibir la competencia y obligar a los siervos a utilizar las tenencias (twing y ban). Las arrendaba a comerciantes para su cultivo. El ayuntamiento tenía el mismo derecho en la zona de la ciudad. A partir del siglo XVI, los soberanos (ciudades, pueblos rurales) reivindicaron sucesivamente el derecho exclusivo a autorizar y prohibir Ehaften en su territorio, a menudo ignorando los derechos de los propietarios, lo que dio lugar a años de litigios y, por lo general, a la victoria de la reivindicación del soberano sobre el derecho del propietario.
Así es. Los ehaft solían ser fábricas de agua (especialmente molinos de grano, papel y pólvora) y negocios con derechos de fuego (fundiciones, forjas de pezuñas, guadañas y martillos). Por el contrario, los molinos auxiliares (por ejemplo, molinos de molienda, de estampación, de aceite, de especias y de sierra), las fábricas de molienda, de blanqueo, de batanes, los herreros de clavos, etc., estaban sujetos a licencia, pero no solían estar sujetos a los Ehaften, aunque sí gozaban de protección frente a la competencia a través de la licencia (Freiung).
Los Ehaften, también conocidos como derechos reales, estaban vinculados a determinados edificios a los que permanecía unido el derecho incluso después de que el negocio hubiera cesado su actividad. Privilegiados por el monopolio comercial, los Ehaften tenían derecho sobre todo a medios de producción (conducción de agua, carbón vegetal, madera, etc.) y materias primas (grano, animales de abasto, hierro, tintes, etc.). Pero también había servidumbres: Los propietarios de posadas estaban obligados a servir al público en general, a gestionar el negocio de forma fiable, a ofrecer productos de calidad suficiente y a precios fijos. Los posaderos estaban obligados a alojar y vigilar a sus huéspedes. Los molineros y posaderos hacían un juramento profesional con su casa. Quien incumplía sus obligaciones podía ser castigado por las autoridades.
Además, se concedían nuevos alojamientos si existía una necesidad demostrada en la zona, por lo que los propietarios de los alojamientos vecinos tenían derecho a oponerse. En el ancien régime, a menudo se impedían las tabernas necesarias por interés propio, con el resultado de que los negocios sin licencia (tabernas de granja, tabernas de esquina) crecían salvajemente en el campo. Por ello, las autoridades concedieron derechos personales de por vida al propietario en lugar de Ehaften con derechos reales irrevocables. La concesión de un Ehaft costaba al solicitante una tasa única e intereses anuales. Cada cambio (ampliación de la empresa, traslado, etc.) estaba sujeto a una licencia.
Los Ehaften se consideraban una base económica segura. No obstante, existían diferencias sociales: Sólo las fincas con una posición de monopolio (por ejemplo, molinos forzados, tabernas en las rutas de tránsito, balnearios) e ingresos accesorios, que permitían complementar los ingresos tarifados, principalmente mediante el comercio de materias primas, el comercio auxiliar (posadas que vendían pan y carne) y la agricultura, generaban ingresos elevados.