Los Bienes de Lujo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los bienes de lujo. [aioseo_breadcrumbs]

Bienes de Lujo en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Bienes

Véase una definición de bienes de lujo en el diccionario y también más información relativa a bienes de lujo. [rtbs name=”bienes”]

Historia de los Bienes de Lujo en Europa Central

La palabra latina luxus, de la que el francés luxe es un préstamo tardío, significaba, en sentido positivo, esplendor, pompa y, en sentido peyorativo, exceso, libertinaje y vida lujuriosa. Estos diversos significados sobrevivieron en gran medida a la Edad Media y a la época moderna. Es imposible definir unívocamente la palabra lujo, aunque en el uso común tiene una connotación moral y se aplica a un objeto o placer superfluo en relación con el nivel de vida habitual.

Edad Media y Edad Moderna

En el pensamiento cristiano medieval, el lujo adquirió un valor negativo. Ya condenado por los Padres de la Iglesia, que se inspiraban en el Nuevo Testamento y en la tradición clásica, el lujo se equiparaba a menudo con la obscenidad (véase las leyes contra ella) o la lujuria (de luxuria, palabra que a su vez procede de luxus), que figura entre los vicios y pecados capitales. En la época moderna, el debate contra el lujo también solía estar vinculado a la moral sexual. Hasta el Renacimiento, el lujo y la lujuria se consideraban sobre todo características femeninas, y las alegorías de la tentación y la lujuria se asociaban a menudo con Eva. A finales de la Edad Media, la lucha contra el lujo adoptó otras formas y se extendió también al clero, al que se acusaba de ceder a las tentaciones mundanas. A partir del siglo XIII, diversos movimientos reformadores revivieron los ideales de pobreza y sencillez, presentados como valores fundamentales de la Iglesia primitiva (órdenes mendicantes, en particular los franciscanos). Para Lutero y otros reformadores, el lujo ostentoso del papado era un claro signo de decadencia. A partir de 1541, Calvino promulgó en Ginebra estrictas ordenanzas contra el lujo. Zwinglio consideraba las obras de arte y la decoración de las iglesias como pompa superflua. En este sentido, la destrucción de imágenes sagradas en las iglesias en la época de la Reforma podría considerarse un aspecto de la lucha contra el lujo (iconoclasia).

En la época moderna, varios Estados europeos intentaron limitar la exhibición de riqueza. Durante mucho tiempo, las autoridades suizas, especialmente las de los cantones reformados, libraron una enérgica batalla contra el lujo, en particular mediante mandatos sobre la moral (véase a continuación) y, sobre todo, sobre la exhibición de riqueza. Estas disposiciones servían para disciplinar la conducta de la población, reforzar y legitimar el poder de las autoridades en nuevas zonas o territorios desde el punto de vista moral y, al mismo tiempo, defender el orden social establecido. La lucha contra el lujo se legitimó con argumentos económicos y mercantilistas: por un lado, la ostentación de riqueza empobrecía a las familias y creaba problemas sociales; por otro, la fuga de capitales ponía en peligro la producción local.

Sin embargo, el lujo siguió formando parte de la vida económica y social; en el siglo XVII, bajo el absolutismo, adquirió un nuevo papel de representación: para toda Europa, el ejemplo pasó a ser la corte de Luis XIV y su suntuoso palacio de Versalles. La antigua Confederación no conoció un esplendor tan ostentoso, pero en el Barroco no faltaron ocasiones para hacer ostentación del lujo y la riqueza, como lo demuestra la polémica recurrente en torno a la ropa que vestían las clases acomodadas (véase a continuación) y las obras de arte y orfebrería de ciudades patricias como Berna. En una sociedad con medios de comunicación rudimentarios, el lujo tenía una importante función simbólica: era un medio eficaz de exhibir poder e infundir el respeto de quienes te rodeaban o el temor de tus súbditos.

La Ilustración abrió una nueva era en el debate sobre el lujo. La Fábula de las abejas de Bernard Mandeville (1714, edición revisada y ampliada de 1729) contribuyó a cambiar la concepción del lujo: era un vicio egoísta, pero beneficioso para la sociedad porque favorecía la circulación de la riqueza, la industria y la economía en general. Esta idea fue retomada por los fisiócratas, en particular Robert Turgot, y por algunos filósofos del siglo XVIII, como Voltaire en su poema Le Mondain y en La défense du Mondain ou l’Apologie du Luxe (1737). Estas ideas respondían también a los sentimientos y exigencias de una burguesía comercial y manufacturera en rápida expansión. Sin embargo, a partir del siglo XVIII, otra corriente de pensamiento contribuyó a alimentar la polémica contra el lujo: la pompa y la riqueza se convirtieron en sinónimo de decadencia de la sociedad aristocrática. Bajo la influencia de Rousseau, volvieron a promoverse los ideales de naturalidad, sencillez y actividad republicana.

En la segunda mitad del siglo XVIII, el debate sobre el lujo se convirtió en un tema central también en Suiza. Muchos intelectuales importantes, entre ellos Isaak Iselin, Leonhard Meister, Béat Louis de Muralt y Johann Heinrich Pestalozzi, se pronunciaron al respecto. La polémica se vio avivada por la nueva gama de productos, a menudo importados, destinados a las clases acomodadas y por los nuevos hábitos de consumo de los trabajadores a domicilio de las industrias textil y holográfica.

Siglos XIX y XX

Para los economistas liberales del siglo XIX, la riqueza y el lujo formaban parte de la legítima búsqueda de la felicidad. El debate sobre el lujo perdió parte de su dimensión moral, pero ciertos elementos de la ética republicana (el sentido del trabajo duro, la sencillez y la oposición a los alardes innecesarios de riqueza) ejercieron una fuerte influencia en la cultura burguesa suiza.

A partir de los siglos XVIII y XIX, se introdujeron diversos impuestos sobre el lujo en Francia (1917), Alemania (1918) y Austria (1922). Siguiendo el ejemplo de estos países, Suiza introdujo un impuesto federal sobre el lujo, que fue abandonado en 1923. Durante la Segunda Guerra Mundial, la idea reapareció y en 1942 se introdujo un impuesto federal sobre los bienes de lujo (en particular, cámaras fotográficas, relojes y tocadiscos), que se suprimió ya en 1958. Sin embargo, en varios países europeos se mantuvieron elevados impuestos sobre el volumen de negocios de los llamados artículos de lujo, que se suprimieron cuando se unificó el mercado europeo en 1993 (Impuestos). Estas medidas no impidieron el desarrollo de bienes reservados a una clientela selecta, como demuestra el auge de los grandes hoteles desde finales del siglo XIX en las estaciones turísticas suizas de Interlaken, Rigi, Saint-Moritz y el lago Lemán (Hoteles).

La industrialización hizo posible la producción en serie de objetos que hasta entonces habían sido exclusivos de las clases acomodadas. La mercantilización de estos objetos se consideró un retroceso estético. A finales del siglo XIX y principios del XX, el Art Nouveau se impuso contra esta tendencia. Este movimiento no rechazaba la producción mecanizada, pero sus exigentes elecciones estilísticas y la altísima calidad de sus materiales hacían que los precios fueran elevados. En la segunda mitad del siglo XX, el concepto de lujo fue revisado por el progreso tecnológico y la producción industrial en serie (sociedad de consumo, nivel de vida), que democratizaron productos hasta entonces reservados a las élites (como el automóvil o los electrodomésticos). El aumento de la prosperidad y la reducción de la jornada laboral permitieron a la gente disponer de más tiempo para actividades de ocio, como el deporte y las vacaciones, antes reservadas a las clases acomodadas. Además, la industria publicitaria empezó a promover nuevas formas de lujo como medio de distinción social. La terminología utilizada en este sector tiende a preferir los términos “producto exclusivo” o “alta calidad” a “lujo”.

Revisor de hechos: Helve

Desarrollos turísticos de lujo e indígenas

Los complejos turísticos de lujo a gran escala pueden invadir las tierras indígenas, normalmente con algún tipo de documentación legal que les permita acceder a las tierras a cambio de un pago, pero esto se impugna con frecuencia, ya que puede ser difícil determinar qué personas tienen derecho a realizar dichos acuerdos, y las redes de parentesco se invocan a menudo de diversas maneras para beneficiarse o perturbar dichos acuerdos.Entre las Líneas En algunos casos, se han negociado reubicaciones a gran escala, normalmente con efectos perjudiciales a largo plazo para las comunidades indígenas (de forma muy parecida a como lo han hecho históricamente las migraciones forzadas de los pueblos indígenas en los países colonizados en Estados Unidos, Canadá y Australia, por ejemplo). Un caso ilustrativo es el de la bahía de Yalong, en la provincia china de Hainan, donde el pueblo Li, una minoría étnica reconocida, se vio desplazado por las decisiones políticas de arriba abajo de desarrollar una gran infraestructura turística en la isla, reconocida como su tierra ancestral. Diseñados principalmente para el enorme mercado turístico nacional, los “atrasados” Los Li no se consideraron una atracción en sí mismos, sino más bien un inconveniente que había que eliminar de la ubicación junto al mar para poder construir complejos turísticos con estrellas, condominios y campos de golf. Algunos autores describen el rápido y agresivo desarrollo de la región, en el que no se tuvieron en cuenta los intereses de las comunidades que “estorbaban” al desarrollo. Se concedieron algunas indemnizaciones a los desplazados, pero fueron insuficientes y la reubicación no fue en absoluto opcional.Entre las Líneas En China, el gobierno tiene un alto nivel de autoridad y la participación local en cuestiones como la reubicación para el desarrollo turístico no se fomenta ni se considera deseable. Entre los propios Li, las limitadas experiencias educativas formales dieron lugar a una falta de conocimientos, de confianza y de deseo de participar en la planificación de su desplazamiento, una situación agravada por la falta de voluntad política y la indiferencia hacia el mundo exterior.

En América del Norte, se asume de facto que, con la excepción de las reservas designadas por el gobierno y detalladas en los tratados, los pueblos indígenas no tienen reclamaciones legales sobre las tierras públicas o privadas (aunque en algunos casos esto se está impugnando con éxito). Esto es lo que facilita desarrollos como el Sun Peaks Resort, un lujoso complejo de esquí y golf cerca de Kamloops, Columbia Británica, en lo que muchos (indígenas y no indígenas) consideran territorio Secwĕpemc no cedido. La montaña es conocida por los Secwĕpemc como Skwelkwek’welt y es una parte culturalmente significativa de su territorio tradicional, y se oponen rigurosamente al desarrollo del complejo turístico. Cooke (2016) examina el complejo turístico y las reivindicaciones de los Secwĕpemc en un contexto de ecología política, poniendo en primer plano el contexto colonial de los colonos en el que se produce. Mientras que para los buscadores de ocio, el complejo ofrece una versión domesticada de la naturaleza (pistas de esquí preparadas en invierno, calles y greens preparados en verano), para los Secwĕpemc, es un importante terreno de caza y recolección alpino, así como un lugar utilizado para ritos ceremoniales específicos de paso.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El título aborigen nunca fue extinguido formalmente por la Corona, pero la tierra fue apropiada de todos modos. Gran parte del discurso público se centra en la contribución del complejo turístico a la economía local, pero este desarrollo niega al mismo tiempo a los pueblos indígenas el derecho a utilizar su propia tierra para satisfacer sus propias necesidades espirituales y de subsistencia. Tal y como están las cosas, no hay ningún fundamento epistémico sobre el que se pueda valorar esta tierra más que en términos capitalistas. Se ha integrado tan profundamente en los flujos globalizadores de personas y capital como destino turístico que la oposición de Secwĕpemc solo puede verse como un ‘obstáculo para el progreso. Se sugiere la necesidad de examinar los procesos de creación de lugares como fuerzas potenciales de exclusión al mismo tiempo, fuerzas que no dejan espacio para las formas indígenas de conocer, ser y valorar el lugar.

Datos verificados por: Brooks

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.