La Caída del Imperio romano de Occidente

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Causas e Importancia de la Caída del Imperio romano de Occidente

Nota: se estudian las causas directas e indirectas en varios textos de esta plataforma digital, incluidos los que tratan sobre las causas de la llegada de los pueblos bárbaros y las características de la civilización romana.

El Imperio occidental (romano) se desmorona

Las primeras irrupciones serias de las tribus germanas en el Imperio romano comenzaron en el siglo III con la decadencia del poder central. No vamos a enredar aquí al lector con la enojosa e intrincada cuestión de los nombres, la identidad y las interrelaciones de las diversas tribus germánicas.

Pormenores

Los historiadores encuentran grandes dificultades para mantenerlas separadas, y estas dificultades se ven aumentadas por el hecho de que ellas mismas tuvieron poco cuidado en mantenerlas separadas.

Los Francos y los Alemanes

En el año 236 d.C., un pueblo llamado los francos se adentró en el bajo Rin, y otro, los alamanes, en Alsacia. Un empuje mucho más serio hacia el sur fue el de los godos. Ya hemos señalado la presencia de este pueblo en el sur de Rusia y su división por el Dniéper en godos occidentales y orientales. Se habían convertido de nuevo en un pueblo marítimo en el Mar Negro -probablemente su migración tradicional desde Suecia fue a lo largo de las vías fluviales, ya que todavía es posible remar un barco, con sólo unos pocos porteos bastante practicables, desde el Báltico a través de Rusia hasta el Mar Negro o el Caspio- y habían arrebatado el mando de los mares orientales del control de Roma.

La Galia y el Rin

En estos momentos estaban asaltando las costas de Grecia. También cruzaron el Danubio en una gran incursión terrestre en el año 247, y derrotaron y mataron al emperador Decio en la actual Serbia. La provincia de Dacia desapareció de la historia romana.Entre las Líneas En el 270 fueron derrotados en Nish, en Serbia, por Claudio, y en el 276 asaltaban el Ponto. Es característico de la naturaleza invertebrada del imperio que las legiones de la Galia descubrieran que el método más eficaz para enfrentarse a los francos y a los alamanes en esta época era establecer un emperador separado en la Galia y hacer el trabajo por sí mismos.

Entonces, durante un tiempo, los bárbaros fueron retenidos, y el emperador Probus, en el año 276, obligó a los francos y a los alamanes a retroceder por el Rin.Si, Pero: Pero es significativo del ambiente general de inseguridad creado por estas incursiones que Aureliano (270-275) fortificara Roma, que había sido una ciudad abierta y segura durante todos los años anteriores del imperio.

Los Godos

En el año 321, los godos volvieron a cruzar el Danubio y saquearon lo que hoy es Serbia y Bulgaria (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fueron expulsados por Constantino el Grande, de quien tendremos que hablar en el próximo capítulo. Hacia el final de su reinado (337 d. C.), los vándalos, un pueblo estrechamente emparentado con los godos, presionados por éstos, obtuvieron permiso para cruzar el Danubio hacia Panonia, que es ahora la parte de Hungría al oeste del río.

Los Hunos del Este

Pero a mediados del siglo IV los hunos del este volvieron a ser agresivos. Hacía tiempo que habían subyugado a los alanos, y ahora hicieron tributarios a los ostrogodos, los godos del este. Los visigodos (o godos occidentales) siguieron el ejemplo de los vándalos e hicieron arreglos para cruzar el Danubio hacia el territorio romano. Hubo una disputa sobre los términos de este acuerdo, y los visigodos, cada vez más feroces, asumieron la ofensiva, y en Adrianópolis derrotaron al emperador Valente, que murió en esta batalla. Se les permitió entonces establecerse en la actual Bulgaria, y su ejército se convirtió nominalmente en un ejército romano, aunque conservaron sus propios jefes, el principal de los cuales era Alarico. El hecho de que el principal oponente de Alarico el Godo, Estilicón, fuera un vándalo panónico, demuestra la completa “barbarización” del Imperio Romano que ya se había producido. Las legiones en la Galia estaban bajo el mando de un franco, y el emperador Teodosio I (imperio 379-395) era un español apoyado principalmente por auxiliares góticos.

Teodosio

El imperio se dividía finalmente en una mitad oriental (de habla griega) y otra occidental (de habla latina). A Teodosio el Grande le sucedieron sus hijos Arcadio en Constantinopla y Honorio en Rávena. Alarico se convirtió en un títere del monarca oriental, y Estilicón del occidental.

Pormenores

Los hunos aparecen ahora por primera vez dentro del imperio como tropas auxiliares alistadas a las órdenes de Estilicón.Entre las Líneas En esta lucha entre Oriente y Occidente, la frontera -si es que todavía se puede hablar de frontera entre el bárbaro no autorizado de fuera y el bárbaro en activo de dentro- cedió. Nuevos vándalos, más godos, alanos, suevos, marcharon libremente hacia el oeste, viviendo en el país.Entre las Líneas En medio de esta confusión se produjo un acontecimiento culminante. Alarico el godo marchó por Italia y, tras un breve asedio, capturó Roma (410).

Vándalos y Alanos

Para el año 425, más o menos, los vándalos (a los que originalmente señalamos en Alemania Oriental) y una parte de los alanos (a los que mencionamos por primera vez en el sureste de Rusia) habían atravesado la Galia y los Pirineos, y se habían amalgamado y asentado en el sur de España. Había hunos en posesión de Panonia, y godos en Dalmacia.Entre las Líneas En Bohemia y Moravia llegó y se estableció un pueblo eslavo, los checos (451).Entre las Líneas En Portugal y al norte de los vándalos en España estaban los visigodos y los suevos. La Galia estaba dividida entre visigodos, francos y borgoñones. Gran Bretaña estaba siendo invadida por tribus bajo germánicas, los jutos, los anglos y los sajones, ante los cuales los celtas británicos del suroeste volaban a través del mar hacia lo que hoy es Bretaña en Francia. La fecha habitual que se da a esta invasión es el año 449, pero probablemente fue anterior. Y como resultado de las intrigas entre dos políticos imperiales, los vándalos del sur de España, bajo su rey Genserico, se embarcaron en masa hacia el norte de África (429), se hicieron dueños de Cartago (439) se aseguraron el dominio del mar, asaltaron, capturaron y saquearon Roma (455), cruzaron a Sicilia y establecieron un reino en Sicilia Occidental, que perduró allí durante cien años (hasta el 534).

En el momento de su mayor extensión (477) este reino vándalo incluía también Córcega, Cerdeña y las Islas Baleares, así como gran parte del norte de África.

Revolución Social

Sobre este reino vándalo se dan hechos y cifras que muestran muy claramente la verdadera naturaleza de estas irrupciones bárbaras. No fueron realmente la conquista y sustitución de un pueblo o etnia por otro; lo que ocurrió fue algo muy diferente, fue una revolución social iniciada y enmascarada por una conquista extranjera superficial. Toda la nación vándala, hombres, mujeres y niños, que vino de España a África, por ejemplo, no sumaba más de ochenta mil almas. Lo sabemos porque tenemos datos sobre el problema del transporte.Entre las Líneas En su lucha por el norte de África, no hay rastro de ninguna resistencia seria ofrecida por los habitantes. Bonifacio (el gobernador romano del norte de África) había defendido Hipona con mercenarios góticos, mientras que la población nativa no prestó ninguna ayuda apreciable, y las tribus nómadas del país adoptaron una actitud dudosa o se aprovecharon de las dificultades del gobernador romano para realizar ataques y emprender expediciones depredadoras.

Esta desmoralización era el resultado de las condiciones sociales, que quizás se habían desarrollado de forma más desfavorable en África que en otras partes del Imperio Romano. Los campesinos libres se habían convertido hacía tiempo en siervos de los grandes terratenientes, y su posición era poco superior a la de las masas de esclavos que se encontraban por doquier. Y los grandes terratenientes se habían convertido, a su vez, en víctimas fáciles de la política de extorsión seguida por los gobernantes sin escrúpulos en una medida cada vez más inaudita en la medida en que la dignidad del poder imperial se hundía. Ningún hombre que tuviera algo que perder quería ahora ocupar un puesto en el senado de las grandes ciudades, que antes había sido la meta de los ambiciosos, ya que los senadores debían suplir todas las deficiencias en los ingresos, y tales deficiencias eran ahora frecuentes y considerables.Entre las Líneas En repetidas ocasiones estallaron sangrientas insurrecciones, siempre achacables en última instancia a la presión de los impuestos.

Manifestamente los vándalos llegaron como un alivio positivo a tal sistema. Exterminaron a los grandes terratenientes, borraron todas las deudas con los prestamistas romanos y abolieron los últimos vestigios del servicio militar. Los cultivadores se encontraron en mejor situación; los funcionarios menores conservaron sus puestos; no fue tanto una conquista como una liberación de un punto muerto intolerable.

Atila

Fue mientras los vándalos seguían en África cuando surgió un gran líder, Atila, entre los hunos. La sede de su gobierno estaba en las llanuras al este del Danubio. Durante un tiempo, dominó un considerable imperio de tribus hunas y germánicas, y su dominio se extendía desde el Rin hasta Asia Central. Negoció en igualdad de condiciones con el emperador chino. Intimidó a Rávena y Constantinopla durante diez años.

Honoria, la nieta de Teodosio II, emperador del imperio de Oriente, una de esas jóvenes apasionadas que tantos problemas causan en el mundo, habiendo sido sometida a restricciones a causa de una relación amorosa con un chambelán de la corte, envió su anillo a Atila y le pidió que fuera su esposo y libertador. También fue instado a atacar el imperio oriental por Genserico el Vándalo, que se enfrentaba a una alianza de los emperadores occidentales y orientales. Incursionó hacia el sur hasta las mismas murallas de Constantinopla, destruyendo por completo, dice tradicionalmente la doctrina, setenta ciudades en su avance, y obligando al emperador a una paz onerosa, que aparentemente no implicaba la liberación de Honoria a su héroe.

La Embajada

A esta distancia del tiempo no podemos adivinar los motivos de esta omisión. Atila continuó hablando de ella como su novia prometida, y utilizando la relación como pretexto para las agresiones.Entre las Líneas En las negociaciones posteriores, un tal Prisco acompañó a una embajada al campamento del monarca huno, y los fragmentos que aún se conservan de la narración que escribió nos dan una idea del campamento y la forma de vida del gran conquistador.

La embajada era en sí misma un cuerpo curiosamente constituido. Su jefe era Maximino, un diplomático honesto que iba de buena fe. Bastante desconocido para él y, en la época de Prisco, Vigilio, el intérprete de la expedición, tenía también una misión secreta de la corte de Teodosio que consistía en conseguir mediante soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) el asesinato de Atila. La pequeña expedición pasó por Nish;
cruzó el Danubio en canoas, excavadas en un solo árbol, y se alimentó de las contribuciones de los pueblos de la ruta. Las diferencias en la dieta pronto llamaron la atención de los enviados. Prisco menciona el hidromiel en lugar del vino, el mijo en lugar del maíz y una bebida destilada’ o elaborada con cebada. El viaje a través de Hungría recordará al lector en muchos de sus incidentes a los viajes de los viajeros por África Central durante la época victoriana. A los viajeros se les ofrecieron amablemente esposas temporales.

El Pueblo de Atila

La capital de Atila era más bien un vasto campamento y una aldea que una ciudad. Sólo había un edificio de piedra, un baño construido según el modelo romano. La mayoría de la gente vivía en chozas y tiendas; Atila y sus principales hombres vivían en palacios de madera en grandes recintos acorazados con sus numerosas esposas y ministros a su alrededor. Había un gran despliegue de botín, pero el propio Atila mostraba una simplicidad nómada; se servía en tazas y platos de madera, y nunca tocaba el pan. Trabajaba duro, mantenía la corte abierta ante la puerta de su palacio y solía montar a caballo. La primitiva costumbre de arios y mongoles de celebrar grandes banquetes en salones seguía vigente, y se bebía mucho. Priscus describe cómo los bardos cantaban ante Atila. Recitaban los versos que habían compuesto para celebrar su valor y sus victorias. Un profundo silencio reinaba en la sala, y la atención de los invitados era cautivada por la armonía vocal, que revivía y perpetuaba el recuerdo de sus propias hazañas; un ardor marcial brillaba en los ojos de los guerreros que estaban impacientes por la batalla; y las lágrimas de los ancianos expresaban su generosa desesperación, por no poder seguir participando del peligro y la gloria del campo.

A este entretenimiento, que podría considerarse como una escuela de virtudes militares, le sucedió una farsa que degradaba la dignidad de la naturaleza humana. Un bufón moro y otro escita excitaron sucesivamente la alegría de los rudos espectadores con sus figuras deformes, sus ridículas vestimentas, sus gestos anticuados, sus absurdos discursos y la extraña e ininteligible confusión de las lenguas latina, gótica y huna, y la sala resonó con fuertes y licenciosas carcajadas. A pesar de que Atila estaba al tanto, por la confesión del asesino propuesto, del trabajo secreto de Vigilius, permitió que esta embajada regresara a salvo con regalos de numerosos caballos y similares, a Constantinopla. Luego envió un embajador a Teodosio II para que le diera a ese monarca, como pueblo, su opinión. “Teodosio”, dijo el enviado, “es hijo de un padre ilustre y respetable; Atila, igualmente, desciende de una raza noble; y ha mantenido, con sus acciones, la dignidad que heredó de su padre Munzuk.Si, Pero: Pero Teodosio ha perdido el honor de su padre y, al consentir en pagar el tributo, se ha degradado a la condición de esclavo. Por lo tanto, es justo que reverencie al hombre que la fortuna y el mérito han colocado por encima de él; en lugar de intentar, como un esclavo malvado, conspirar clandestinamente contra su amo”.

Esta franca intimidación fue respondida con una abyecta sumisión. El emperador pidió el perdón y pagó un gran rescate.

Desaparición de la Historia

En 451 Atila declaró la guerra al Imperio de Occidente. Invadió la Galia.Entre las Líneas En lo que respecta a las fuerzas imperiales, se salió con la suya y saqueó la mayoría de las ciudades de Francia hasta el sur de Orleans. Entonces los francos y visigodos y las fuerzas imperiales se unieron contra él, y una gran y obstinada batalla en Troyes (451), en la que murieron más de 150.000 hombres de ambos bandos, terminó con su rechazo y salvó a Europa de un señor mongol. Este desastre no agotó en absoluto los recursos de Atila. Dirigió su atención hacia el sur y conquistó el norte de Italia. Quemó Aquilea y Padua, y saqueó Milán, pero hizo la paz a instancias del Papa León I. Murió en el año 453.

A partir de entonces los hunos, hasta donde llega ese nombre en Europa, los hunos de Atila, desaparecieron de la historia. Se disolvieron en las poblaciones circundantes. Probablemente ya estaban muy mezclados, y más bien arios que mongoles. No se convirtieron, como se podría suponer, en los habitantes de Hungría, aunque probablemente hayan dejado muchos descendientes allí. Unos cien años después llegó a Hungría otro pueblo huno o mixto, los ávaros, desde el este, pero éstos fueron expulsados de nuevo hacia el este por Carlomagno en 791-5. Los magiares, los húngaros modernos, llegaron más tarde hacia el oeste. Eran un pueblo turco-finlandés. El magiar es una lengua que pertenece a la división finougriana de las lenguas urales-altaicas. Los magiares estaban en el Volga hacia el año 550. Se establecieron en Hungría alrededor de goo.Si, Pero: Pero estamos avanzando demasiado en nuestra historia, y debemos volver a Roma.

Colapso Social

En el año 493 Teodorico, un godo, se convirtió en rey de Roma, pero ya hacía diecisiete años que no había emperador romano. Así que la gran “ascendencia mundial” esclavista de los dioses César y de los hombres ricos de Roma llegó a su fin en medio de una total decadencia y colapso social.

El imperio oriental (helénico revivido)

Pero aunque en toda Europa occidental y en el norte de África el sistema imperial romano se había derrumbado, aunque el crédito se había desvanecido, la producción de lujo había cesado y el dinero estaba oculto, aunque los acreedores no cobraban y los esclavos no tenían dueño, la tradición de los Césares seguía en Constantinopla. Ya hemos tenido ocasión de mencionar, como dos figuras destacadas entre los últimos Césares, a Diocleciano (284) y a Constantino el Grande (312), y fue a este último a quien el mundo debe el establecimiento de un nuevo centro imperial en Constantinopla.

Inadecuación de la posición de Roma como capital mundial

Muy pronto, durante el periodo imperial, se percibió la inadecuación de la posición de Roma como capital mundial, debido al fracaso romano en el uso del mar.

La destrucción de Cartago y Corinto había acabado con la navegación de las principales rutas marítimas del Mediterráneo. Para un pueblo que no utilizaba bien el mar, el hecho de tener el centro administrativo en Roma significaba que cada legión, cada borrador de funcionarios, cada orden, tenía que recorrer hacia el norte la mitad de la longitud de Italia antes de poder girar hacia el este o el oeste.Entre las Líneas En consecuencia, casi todos los emperadores más capaces establecieron su sede en algún centro subordinado en una posición más conveniente. Sirmmium (en el río Save), Milán, Lyon y Nicomedia (en Bitinia) fueron algunas de esas capitales suplementarias. Durante un tiempo, bajo Diocleciano, Durazzo fue la capital imperial. Rávena, cerca de la cabecera del Adriático, fue la capital de los últimos emperadores romanos en tiempos de Alarico y Estilicón.

Centro del Poder Imperial en el Bósforo

Fue Constantino el Grande quien determinó el traslado permanente del centro del poder imperial al Bósforo. Ya hemos señalado la existencia de la ciudad de Bizancio, que Constantino eligió para convertirla en su nueva capital. Tuvo un papel en la historia del intrincado Histiseo; rechazó a Filipo de Macedonia. Si el lector examina su posición, verá que en manos de una línea de emperadores capaces, y como centro de un pueblo con algo de solidaridad y espíritu y navegación (ninguna de las cuales se le concedió), estaba extraordinariamente bien situada. Sus galeras podían penetrar por los ríos hasta el corazón de Rusia y flanquear cualquier avance bárbaro. Tenía rutas comerciales practicables hacia el este y estaba a una distancia razonable de Mesopotamia, Egipto, Grecia y todas las regiones más prósperas y civilizadas del mundo en ese período. E incluso bajo el gobierno de una serie de monarcas ineptos y bajo condiciones sociales desmoralizadas, los restos del Imperio Romano centrados en Constantinopla resistieron durante casi mil años.

Constantinopla

La intención manifiesta de Constantino el Grande era que Constantinopla fuera el centro de un imperio indiviso.Si, Pero: Pero teniendo en cuenta los métodos de viaje y transporte disponibles en la época, las condiciones geográficas de Europa y Asia occidental no apuntan a ningún centro de gobierno necesario. Si Roma estaba orientada hacia el oeste en lugar de hacia el este, y por tanto no podía llegar más allá del Éufrates, Constantinopla, por otro lado, estaba irremediablemente alejada de la Galia. La debilitada civilización mediterránea, tras una cierta lucha por Italia, abandonó por completo el oeste y se concentró en lo que eran prácticamente los vestigios centrales, el muñón, del imperio de Alejandro. La lengua griega retomó su dominio, que nunca se había visto muy mermado por el uso oficial del latín. Se suele hablar de este imperio “oriental” o bizantino como si fuera una continuación de la tradición romana.Entre las Líneas En realidad es mucho más bien una reanudación de la de Alejandro.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La lengua latina

La lengua latina no tenía el vigor intelectual detrás de ella, no tenía la literatura y la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), para hacerla una necesidad para los hombres inteligentes o más cultos, y así mantener una ascendencia sobre el griego. Porque ninguna lengua, haga lo que haga la oficialidad, puede imponerse en competencia con otra que pueda ofrecer las ventajas de una gran literatura o de una información enciclopédica. Las lenguas agresivas deben aportar dones, y los dones del griego eran incomparablemente mayores que los del latín. El imperio oriental fue desde los inicios de su separación grecoparlante, y una continuación, aunque degenerada, de la tradición helénica. Su centro intelectual ya no estaba en Grecia, sino en Alejandría. Su mentalidad ya no era la de los ciudadanos de mente libre, del Aristóteles estagirita y del Platón griego; su mentalidad era la de los pedantes y la de los hombres políticamente impotentes; su filosofía era una evasión pomposa de las cosas reales, y su impulso científico estaba muerto. Sin embargo, era helénica y no latina. El romano había venido, y se había ido de nuevo. De hecho, también se había ido muy ampliamente de Occidente.Entre las Líneas En el siglo VI d.C. las poblaciones de Europa y del norte de África se habían removido como un sedimento. Cuando en los siglos VII y VIII el sedimento comienza a asentarse de nuevo y las poblaciones empiezan a tomar un carácter localizado definido, el romano sólo se encuentra por su nombre en la región alrededor de Roma.

En amplias zonas de su imperio occidental encontramos modificaciones cambiantes de su habla latina; en la Galia, donde el franco aprende una forma gala del latín y evoluciona el francés en el proceso; en Italia, donde bajo la influencia de los invasores teutónicos, los lombardos y los godos, el latín se modifica en varios dialectos italianos; en España y Portugal, donde se convierte en español y portugués. La latinidad fundamental de las lenguas en estas regiones sirve para recordarnos la poca importancia numérica de los diversos invasores francos, vándalos, ávaros, góticos y similares de habla alemana, y sirve para justificar nuestra afirmación de que lo que ocurrió con el imperio occidental no fue tanto una conquista y la sustitución de una población por otra como una revolución política y social. El distrito del Valais en el sur de Suiza también conservó un habla fundamentalmente latina, al igual que el cantón de los Grisones; y, lo que es más curioso e interesante, es que en Dacia y Moesia Inferior, grandes partes de las cuales al norte del Danubio se convirtieron en la moderna “Rumania” (= Rumanía), aunque estas regiones se añadieron tarde al imperio y se perdieron pronto, el habla latina también permaneció.

En Gran Bretaña el latín fue prácticamente eliminado por los anglosajones conquistadores, de cuyos diversos dialectos surgió el tronco del inglés actual.

La tradición del imperio mundial (o global) de Roma

Pero mientras que la estructura social y política romana fue así de completa, mientras que en el este fue arrojada por la más antigua y fuerte tradición helénica, y mientras que en el oeste se rompió en fragmentos que comenzaron a tomar una nueva y separada vida propia, hubo una cosa que no pereció, sino que creció, y fue la tradición del imperio mundial (o global) de Roma y de la supremacía de los césares. Cuando la realidad fue destruida, la leyenda tuvo libertad para expandirse. Alejada de la posibilidad de verificación, la idea de un mundo romano sereno y espléndido creció en la imaginación de la humanidad, y aún hoy la mantiene.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

La posible unidad política del mundo en torno a un César

Siempre, desde los tiempos de Alejandro, el pensamiento humano ha estado atormentado por la posible unidad política del mundo. Todos los robustos jefes y líderes y reyes de los bárbaros, que incursionaban a través del postrado pero vasto desorden del decadente imperio, eran capaces de concebir algún poderoso rey de reyes más grande que ellos y que diera una verdadera ley para todos los hombres, y estaban dispuestos a creer que en otro lugar del espacio y del tiempo, y capaz de regresar en el presente para retomar su supremacía, César había sido tal rey de reyes. Por lo tanto, muy por encima de sus propios títulos, estimaban y envidiaban el título de César. La historia internacional de Europa a partir de este momento es en gran parte la historia de reyes y aventureros que se erigen en César e Imperator (Emperador). De algunos de ellos hablaremos en su lugar. Tan universal se volvió este “czesar” que la Primera Guerra Mundial de 1914-18 segó nada menos que a cuatro césares, el káiser alemán (=césar), el káiser austriaco, el zar (=césar) de Rusia y esa fantástica figura, el zar de Bulgaria. El “Imperator” francés (Napoleón III) ya había caído en 1871. El último monarca del mundo que mantuvo el título imperial y la tradición del Divus Cesar fue el rey británico, que hasta después de la Segunda Guerra Mundial se llamaba el Cesar de la India (un país al que ningún Cesar real miraba), Kaisar-i-Hind. Esto lo heredó del Gran Mogol del que hablaremos a su debido tiempo.

Datos verificados por: Bell

[rtbs name=”imperio-romano-de-occidente”] [rtbs name=”historia-antigua”]

Consecuencias de la Caída del Imperio Romano de Occidente

Tal vez el efecto más inmediato de la caída de Roma fue el desmoronamiento del comercio y los intercambios. Los kilómetros de calzadas romanas dejaron de mantenerse y el gran movimiento de mercancías que coordinaban y gestionaban los romanos se vino abajo. Tras el colapso del imperio romano, jefes y reyes étnicos, ex gobernadores romanos, generales, señores de la guerra, líderes campesinos y bandidos se repartieron las antiguas provincias romanas en reinos feudales. Las continuas guerras interrumpían el comercio; los ejércitos invasores hacían que las cosechas se malograran, y la escasa tecnología hacía que la producción de alimentos fuera baja. Los reinos visigodos de España (desde 419) y Francia (desde 507) conservaron la administración y el derecho romanos.

Datos verificados por: Mix
[rtbs name=”edad-antigua”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

República Romana, Historia del Derecho Romano, Historia Romana, Imperio Romano

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.