Las Persecuciones Cristianas en el Imperio Romano
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Persecuciones Cristianas en el Imperio Romano. Nota: a lo largo de la historia, numerosos autores han vinculado el éxito del cristianismo (véase también sobre la doctrina de Jesús) a la caída del imperio romano de occidente. A tal efecto, puede ser interesante repasar las causas directas e indirectas en varios textos de esta plataforma digital, incluidos los que tratan sobre las causas de la llegada de los pueblos bárbaros y las características de la civilización romana. Véase también la información relativa a la caída del imperio romano de Occidente y la información relativa a la caída del imperio romano en general. [aioseo_breadcrumbs]
Las Persecuciones Cristianas en el Imperio Romano
Las luchas y persecuciones del cristianismo
En la medida en que desafiaba la divinidad del César y las instituciones características del imperio, el cristianismo debe ser considerado como un movimiento rebelde y desintegrador, y así fue considerado por la mayoría de los emperadores anteriores a Constantino el Grande. Se encontró con una considerable hostilidad, y finalmente con intentos sistemáticos de suprimirlo. Decio fue el primer emperador que organizó una persecución oficial, y la gran época de los mártires fue en tiempos de Diocleciano (303 y siguientes). La persecución de Diocleciano fue, en efecto, la lucha culminante de la vieja idea del dios-emperador contra la ya grande y poderosa organización que negaba su divinidad. Diocleciano había reorganizado la monarquía sobre líneas de absolutismo extremo; había abolido los últimos vestigios de las instituciones republicanas; fue el primer emperador que se rodeó por completo de la imponente etiqueta de un monarca oriental. Se vio obligado por la lógica de sus supuestos a intentar la completa erradicación de un sistema que los negaba rotundamente. Las pruebas en la persecución eran que el cristiano debía ofrecer sacrificios al emperador.
Edictos
Aunque Diocleciano, todavía reacio a la efusión de sangre, había moderado la furia de Galerio, que propuso que todo aquel que se negara a ofrecer sacrificios fuera inmediatamente quemado vivo, las penas infligidas a la obstinación de los cristianos podían considerarse suficientemente rigurosas y eficaces. Se promulgó que sus iglesias, en todas las provincias del imperio, debían ser demolidas hasta sus cimientos; y se denunció el castigo de la muerte contra todos los que se atrevieran a celebrar asambleas secretas con fines de culto religioso. Los filósofos, que ahora asumían el indigno oficio de dirigir el ciego celo de la persecución, habían estudiado diligentemente la naturaleza y el genio de la religión cristiana; y como no ignoraban que las doctrinas especulativas de la fe se suponían contenidas en los escritos de los profetas, de los evangelistas y de los apóstoles, muy probablemente sugirieron la orden de que los obispos y presbíteros entregaran todos sus libros sagrados en manos de los magistrados, a quienes se les ordenó, bajo las más severas penas, que los despidieran de manera pública y solemne.
Por el mismo edicto, la propiedad de la iglesia fue confiscada de inmediato; y las diversas partes de las que podía constar fueron vendidas al mejor postor, unidas al dominio imperial, otorgadas a las ciudades o corporaciones, o concedidas a las solicitudes de cortesanos rapaces.
Después de tomar medidas tan eficaces para abolir el culto y disolver el gobierno de los cristianos, se creyó necesario someter a las más intolerables penalidades la condición de aquellos individuos perversos que todavía rechazaran la religión de la naturaleza, de Roma y de sus antepasados. Las personas de nacimiento liberal fueron declaradas incapaces de ejercer cualquier honor o empleo; los esclavos fueron privados para siempre de las esperanzas de libertad; y todo el cuerpo de los cristianos fue puesto fuera de la protección de la ley. Se autorizó a los jueces para que conocieran y resolvieran toda acción que se interpusiera contra un cristiano; pero no se permitió a los cristianos quejarse de ningún perjuicio que ellos mismos hubieran sufrido; y aquellos desafortunados sectarios quedaron expuestos a la severidad, mientras se les excluía de los beneficios, de la justicia pública.
Apenas se expuso este edicto a la vista del público, en el lugar más conspicuo de Nicomedia, antes de que fuera derribado por las manos de un cristiano, que expresó al mismo tiempo, con la más amarga de las invectivas, su desprecio así como su aborrecimiento por tales gobernantes impíos y tiranos. Su ofensa, según las leyes más suaves, equivalía a traición y merecía la muerte, y si es cierto que era una persona de rango y educación, esas circunstancias sólo podían servir para agravar su culpa (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue quemado, o más bien asado, a fuego lento; y sus verdugos, celosos de vengar el insulto personal que se había ofrecido a los emperadores, agotaron todo el refinamiento de la crueldad sin poder doblegar su paciencia, ni alterar la sonrisa firme e insultante que en su agonía aún conservaba en su semblante.
Mártires
Así, con la muerte de este mártir sin nombre se abrió la gran persecución.
Pero nuestra información sobre su gravedad es de muy dudoso valor. Calcula que el total de víctimas fue de unos dos mil, y lo contrasta con las multitudes conocidas de cristianos martirizados por sus compañeros durante el período de la Reforma. Gibbon tenía fuertes prejuicios contra el cristianismo, y aquí parece dispuesto a minimizar la fortaleza y los sufrimientos de los cristianos.Entre las Líneas En muchas provincias, sin duda, debió de haber una gran reticencia a aplicar el edicto.Si, Pero: Pero hubo una caza de los ejemplares de la Sagrada Escritura, y en muchos lugares una destrucción sistemática de las iglesias cristianas. Hubo torturas y ejecuciones, así como una gran aglomeración en las cárceles de presbíteros y obispos cristianos. Hay que recordar que la comunidad cristiana era ahora un elemento muy considerable de la población, y que una proporción influyente de los funcionarios encargados de la ejecución del edicto eran ellos mismos de la fe proscrita.
Galerio, que controlaba las provincias orientales, fue uno de los más vigorosos perseguidores, pero al final, en su lecho de muerte (311), se dio cuenta de la inutilidad de sus ataques contra esta enorme comunidad, y concedió la tolerancia en un edicto cuya esencia Gibbon traduce así: “Entre las importantes preocupaciones que han ocupado nuestra mente para la utilidad y preservación del imperio, fue nuestra intención corregir y restablecer todas las cosas de acuerdo con las antiguas leyes y la disciplina pública de los romanos.
En particular, deseábamos devolver al camino de la razón y de la naturaleza a los cristianos engañados que habían renunciado a la religión y a las ceremonias instituidas por sus padres; y despreciando presuntuosamente la práctica de la antigüedad, habían inventado leyes y opiniones extravagantes según los dictados de su fantasía, y habían reunido una sociedad variada en las diferentes provincias de nuestro imperio. Los edictos que hemos publicado para imponer el culto a los dioses han expuesto a muchos de los cristianos al peligro y a la angustia, muchos han sufrido la muerte, y muchos más, que aún persisten en su impía locura, han quedado desprovistos de cualquier ejercicio público de la religión, estamos dispuestos a extender a esos infelices los efectos de nuestra acostumbrada clemencia. Por lo tanto, les permitimos profesar libremente sus opiniones privadas y reunirse en sus conventos sin temor ni molestias, siempre que guarden el debido respeto a las leyes y al gobierno establecidos. Por medio de otro rescripto, daremos a conocer nuestras intenciones a los jueces y magistrados; y esperamos que nuestra indulgencia haga que los cristianos ofrezcan sus oraciones a la deidad que adoran, por nuestra seguridad y prosperidad, por la suya propia y por la de la república.”
Constantino el Grande
En pocos años Constantino el Grande reinaba, primero como emperador asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) (312) y luego como único gobernante (324), y las pruebas más duras del cristianismo habían terminado. Si el cristianismo era una fuerza rebelde y destructiva hacia una Roma pagana, era una fuerza unificadora y organizadora dentro de su propia comunión. Este hecho lo captó el genio de Constantino.
Religión Oficial del Imperio
El espíritu de Jesús, a pesar de todas las disensiones doctrinales que prevalecían, hizo una gran masonería libre a lo largo e incluso más allá de los límites del imperio. La fe se extendía entre los bárbaros más allá de la frontera; se había extendido hasta Persia y Asia Central. Proporcionaba la única esperanza de solidaridad moral que podía discernir en la gran maraña de puntos de vista estrechos y egoístas sobre la que tenía que gobernar. Sólo ella disponía de las facilidades para organizar la voluntad, por cuya necesidad el imperio se desmoronaba como un trozo de tela podrida.Entre las Líneas En el año 312 Constantino tuvo que luchar por Roma y su posición contra Majencio. Puso el monograma cristiano en los escudos y estandartes de sus tropas, y afirmó que el Dios de los cristianos había luchado por él en su completa victoria en la batalla del Puente Milvio, a las afueras de Roma. Con este acto renunció a todas las pretensiones de divinidad que la vanidad de Alejandro Magno había introducido por primera vez en el mundo occidental, y con el aplauso y el apoyo entusiasta de los cristianos se erigió en un monarca más absoluto incluso que Diocleciano.
En pocos años el cristianismo se convirtió en la religión oficial del imperio, y en el año 337 d.C. Constantino fue bautizado como cristiano en su lecho de muerte.
Datos verificados por: Bell
[rtbs name=”imperio-romano-de-occidente”]Porque los cristianos fueron perseguidos por los romanos
En sus dos primeros siglos de existencia el cristianismo fue testigo de la persecución de muchos de sus miembros por parte de los funcionarios del Imperio Romano; las causas de estas persecuciones han sido y siguen siendo investigadas por diversos estudiosos. El propósito de este artículo es revisar el escenario general de las persecuciones para ofrecer alguna modificación de las opiniones actuales sobre sus causas. A continuación se presentan dos aspectos diferentes de las persecuciones, que se unen para apoyar las conclusiones.
La imagen bastante conocida de las sospechas y recriminaciones mutuas entre cristianos y paganos se presenta con cierto detalle como telón de fondo para una consideración de las causas estrictamente legales de las persecuciones. Las causas jurídicas han sido objeto de especial estudio por parte de los historiadores desde hace algún tiempo. A finales del siglo XIX aparecieron tres importantes interpretaciones de las pruebas, que han tenido diversas influencias en los estudios posteriores. Una escuela de pensamiento ha destacado la importancia de la coercitio como base jurídica de las persecuciones.
La coercitio era la facultad de los gobernadores romanos de castigar en virtud de su poder ordinario de imponer el orden público por medio de su propia discreción, sin referencia a la legislación particular. Este poder se derivaba naturalmente de su pleno poder ejecutivo y judicial, o imperium. Una segunda escuela, opuesta, ha subrayado la existencia continua de una ley explícita contra los cristianos como tales durante el período de las persecuciones. Este punto de vista se basaba en la interpretación técnica y jurídica de la mención de Tertuliano a un institutum neronianum, que supuestamente proscribía el propio nombre de cristiano.
Aunque estas dos escuelas han tendido a dominar a los historiadores de las persecuciones en la primera mitad de este siglo, también ha existido una tercera visión. Esta escuela ha visto en los delitos individuales del derecho común la base para la delación de los cristianos ante los tribunales romanos. Según esta tercera interpretación, no existía un único fundamento jurídico para las persecuciones, ni la coercitio en sí misma ni un institutum neronianum.
Los defensores de un institutum neronianum legal se han visto desbordados por las pruebas en contra de su existencia. Antes de las persecuciones de mediados del siglo III no había leyes imperiales que ordenaran condenar a los cristianos por sus creencias religiosas; los importantes rescriptos de Trajano y Adriano, aunque mencionan explícitamente a los cristianos, no estaban en contra del cristianismo como religión y no fueron pensados por esos emperadores como estímulo para los ataques legales contra los cristianos. Sugieren, de hecho, que el cristianismo no era en sí mismo una base para la persecución. La base real fue la sospecha, el desprecio y el odio popular hacia los primeros cristianos. Sin esta fuerza motivadora es inconcebible que las persecuciones pudieran haber ocurrido.
Bajo Nerón (54-68) se produjo la primera persecución de una “nueva y maliciosa superstición”, como la describió Suetonio. Según Tácito, los cristianos no eran necesariamente culpables del incendio del año 64 en Roma, pero se les consideraba con gran sospecha como un grupo con “prácticas degradadas y vergonzosas”, que se aferraban a “una superstición extraña y mortal”; ciertamente evidenciaban “tendencias antisociales”.
Aunque la primera epístola general de Pedro también ilustra la conciencia cristiana de sufrir a manos de los paganos, Tácito es la mejor guía contemporánea para determinar la causa de la persecución neroniana; señaló que los cristianos fueron condenados por odium generis humani. No como un delito concreto, sino como una actitud, este “odio al género humano” se atribuyó a los cristianos durante todo el periodo de las persecuciones. ¿Por qué? Se necesitan muchas consideraciones para dar la respuesta.
La Cuestión Judía
En primer lugar, consideremos la cuestión judía.Entre las Líneas En el Libro de los Hechos encontramos referencias definitivas a la mezcla de los cristianos con los judíos; como la misión cristiana estaba destinada más a los judíos que a los gentiles, la expansión inicial del cristianismo en Oriente se produjo únicamente entre los judíos. Desde el punto de vista pagano, la conversión al cristianismo implicaba la sumisión a la forma judía de concebir los orígenes del universo y gran parte de la historia de la humanidad. Las costumbres y la religión judías suscitaron el rechazo popular en general, siendo la actitud pagana en el Oriente helénico más intolerante que la opinión romana occidental.
La reacción de los habitantes de Tesalónica a las misiones de San Pablo fue que, como judíos, estos misioneros enseñaban prácticas ilegales. El De legatione de Filón habla de la antipatía de Calígula por los judíos; consideraba que su negativa a adorarle como una deidad era un caso de traición, pero les permitía librarse de la pena por tal delito. También popularmente se atacaba a los judíos, considerándolos ateos por no adorar a los ídolos. La evidencia de la desaprobación popular es tal que al menos un historiador se ha sentido justificado al afirmar que la persecución neroniana fue contra los judíos -que Tácito inyectó a los cristianos en su relato de la persecución debido al conocimiento adquirido de ellos en su propia época-.
En cualquier caso, la consideración de los cristianos como una secta extrema del judaísmo queda demostrada por la protección romana de los mismos frente a los excesos de la persecución judía. Y aunque parece que las autoridades romanas distinguieron entre cristianos y judíos ya en el año 64 de la era común, la distinción no impidió que se les asociara como adherentes de un mismo credo monoteísta, surgido de la misma raíz y potencialmente hostil a la sociedad grecorromana.
Los paganos de la época veían muchos vínculos entre estas dos dudosas sectas. Todavía en el año 170 los cristianos de Asia seguían observando la Pascua, mientras que la fecha de la Pascua era comúnmente el 14 de Nisán en toda la Iglesia durante los primeros siglos. Atacando a Jesús como un judío rebelde, Celso en su De veritate dijo que Cristo había iniciado la secta persuadiendo a la gente de las clases más bajas e ignorantes a su creencia; al igual que los israelitas eran un vástago de la religión egipcia, informó Celso, el cristianismo era un subproducto despreciable del judaísmo.
Ya a principios del siglo III encontramos la vinculación del cristianismo con el judaísmo en una anécdota de Tertuliano, que relata la aparición en Cartago de alguien que portaba un cartel en el que se representaba a un hombre con orejas de asno y pezuña hendida, bajo cuya figura estaba escrito “el dios de los cristianos-orokoétns” (el que yace con un asno). El significado de la pancarta es aclarado por Tácito, quien dio crédito al siguiente relato sobre los judíos.
Los judíos, que vagaban por el desierto y estaban aparentemente condenados a morir de sed antes de llegar a la Tierra Prometida, se salvaron, según Tácito, siguiendo a un grupo de asnos salvajes hasta el agua.
También se podían atribuir a los cristianos delitos específicos. Un primer ejemplo de derecho penal aplicable fue un senatusconsultum del año 16 d.C. que tipificaba como delito capital la práctica de la magia o las artes proféticas en Italia; esta infracción se castigaba también en las provincias. Esta norma habría comprendido, sin duda, las enseñanzas escatológicas de los cristianos paulinos y, más tarde, los puntos de vista milenarios de los seguidores del montanismo. La magia también se citaba continuamente como un delito de los cristianos. El amplio alcance de tales delitos podía incluir la enseñanza mesiánica de muchos judíos, así como las predicciones apocalípticas de ciertos cristianos.
En la persecución bajo Domiciano (81-96) la asociación de judíos y cristianos tuvo una importancia definitiva. Dió Casio dice que Flavio Clemente y Domitila, probablemente cristianos, fueron acusados de ateísmo y descritos como “ciudadanos que habían adoptado costumbres judías”. De hecho, parece que hasta finales del siglo I los cristianos y los judíos no reconocieron finalmente y con claridad las distinciones entre sus respectivas religiones. Hasta bien entrado el siglo II, la mente pagana seguía confundiendo ambas.
A medida que se hacían las diferenciaciones, eran los cristianos los que más sufrían. Mientras que a los judíos se les miraba con desagrado, aunque en general se les toleraba como nación de origen antiguo, a los cristianos se les consideraba revolucionarios, que no mostraban ningún respeto por los valores y las costumbres tradicionales. Aquí podemos empezar a repasar las casi innumerables sospechas y acusaciones contra los cristianos, ya sea como una secta separada o como la peor manifestación de la detestada raza judía.
No era la novedad, la organización o la teología del cristianismo lo que irritaba a los paganos, sino la pretensión de vivir aparte, de romper con la piedad tradicional, incluso de superar gradualmente todo lo que no era cristiano. Un hecho comúnmente sostenido contra el cristianismo era la naturaleza y el origen de muchos de sus conversos: los esclavos. San Pablo, en su epístola a los Efesios, mencionó a los esclavos cristianos y los exhortó de una manera que podría haber despertado la sospecha de los esclavistas paganos.
La tendencia de las enseñanzas cristianas a la nivelación social, combinada con la sugerencia de recompensas exorbitantes, posiblemente mayores que las de sus amos, en alguna vida futura, atrajo inmediatamente a las clases más bajas y a los esclavos; era bastante natural que tales motivaciones para la conversión fueran muy significativas para la gran mayoría. Arnobio, entre otros, nos informa de que los esclavos eran a menudo castigados por sus amos por adherirse al cristianismo; y tal práctica bien puede haber sido excusable en vista del consejo de San Ignacio al escribir a Policarpo: “No despreciéis a los esclavos, pero tampoco dejéis que se enorgullezcan”.
Que los esclavos cristianos perturbaban el orden del estado romano lo demuestra la declaración del papa Calixto (217-222) de que la ley divina podía validar lo que el derecho romano prohibía en el caso del matrimonio de una mujer de la clarissimi (clase más alta) con un liberto o esclavo, que no estaba legalmente reconocido en Roma. Este era sólo un ejemplo de las muchas actitudes cristianas, reales o imaginadas en la mente del pagano, que contribuían a la molestia de los cristianos en el orden imperial.
Plinio el Joven: La Primera Directiva
Desde la provincia de Bitinia, hacia el año 111, llegó al emperador Trajano una carta que es la primera prueba clara de la historia de las persecuciones (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue escrita por Plinio el Joven, gobernador de Bitinia, al emperador para obtener orientación en la actuación de las acusaciones contra los cristianos. De esta carta, junto con su respuesta por parte de Trajano, aprendemos que (1) la anterior proscripción de Trajano de los clubes privados abarcaba las reuniones cristianas, (2) la “perversa y excesiva superstición” de los cristianos aparentemente no merecía el castigo de la muerte, (3) los cristianos eran castigados por Plinio principalmente por la obstinación, y (4) ninguna norma o ley era aplicable a los juicios de los cristianos.
Ciertamente, aquí no se apeló a ninguna ley real, a ningún institutum neronianum. De hecho, Nerón había sufrido una damnatio memoriae oficial, anulando sus actos, a su muerte, y Nerva había hecho una rescissio actorum oficial cumpliendo el mismo propósito, para el reinado de Domi-tian. El propio Trajano informó a Plinio de que “nada puede establecerse como ley general”.
Recientemente se ha sugerido que las persecuciones bajo Trajano, Adriano y otros siguieron un institutum neronianum en un sentido no legal, que no se aplicó ninguna ley neroniana real, sino que se continuó una práctica oficial general iniciada por Nerón. Sin embargo, incluso esta interpretación puede ser cuestionada. Según Moreau, el rescripto de Trajano a Plinio estaba destinado a restringir los ataques fanáticos contra el cristianismo, y se esbozaba brevemente un procedimiento establecido; los cristianos debían ser castigados sólo cuando el orden público pareciera amenazado, aunque el nombre mismo parece haberse convertido en la clave para la delación y el castigo.
Pero, ¿qué significaba exactamente el nombre “cristiano” para Plinio? Al parecer, no encontró nada peligroso en los hábitos específicamente cristianos de los interrogados. Encontrando a lo sumo una “superstición perversa y excesiva”, necesitó el consejo imperial, ya que desconocía “qué delito se suele castigar”. Lo que le pareció más alarmante al Gobernador fue la obstinación de los cristianos en negarse a negar su religión. No podía entender tal recalcitrancia, y la negativa continuada a obedecer a un gobernador romano le parecía un grave acto de desobediencia.
Si se trataba de un elemento desleal, había que poner fin a esta “superstición contagiosa”. La persecución efectiva, señaló Plinio, parecía haber dado lugar a un retorno a las prácticas religiosas paganas.
Las acciones de Plinio no se basaban entonces más que en un simple ejercicio de coercitio, utilizado para mantener el orden.Si, Pero: Pero la respuesta de Trajano sigue planteando un problema. Aunque indicó la ausencia de cualquier ley que condenara explícitamente a los cristianos, y aunque prohibió la búsqueda de cristianos, el emperador hizo de la negación del nombre y la creencia cristiana la clave del perdón.
Ahora bien, esta directiva de Trajano debe ser considerada en conjunto con la investigación de Plinio.Entre las Líneas En primer lugar, debe recordarse que el gobernador no inició tales acciones; el juicio de los acusados se celebró para satisfacer a los acusadores y preservar el orden. Plinio perdonó y liberó a los que negaron a Cristo y lo demostraron con sacrificios; el rescripto de Trajano no exigía más que esto.
Plinio condenó a los obstinados y, por tanto, culpables de contumacia, posiblemente de traición; el rescripto de Trajano no exigía más. Sin la delación popular no se habría producido ninguna persecución bajo Plinio. La verdadera clave no era el nomen christiani, sino la antipatía popular hacia los cristianos. Trajano no instituyó la persecución; simplemente la permitió en una escala restringida. La razón fue la preservación del orden.
Las persecuciones en el siglo II
Las persecuciones en el siglo II fueron esporádicas, locales e intermitentes. Una prueba notable es una carta de Adriano (117-138) a Minucio Fundano, procónsul de Asia.Entre las Líneas En esta carta (de alrededor de 124) el emperador amenazaba a los falsos acusadores y prohibía cualquier persecución importante de los cristianos. El castigo debía concederse “según la gravedad del delito”, lo que implicaba que se trataba de delitos distintos a la profesión del cristianismo. Adriano seguía el consejo establecido por Trajano, pero ese consejo no exigía la persecución por el propio nomen christiani.
Trajano, y Adriano también, simplemente respaldaban el ejercicio por parte del gobernador de su coercitio; un gobernador solicitaba indicaciones sobre los cristianos en particular y, por tanto, recibía orientaciones sobre su examen y castigo. Un cristiano debía ser castigado “según la gravedad de su delito”, es decir, con discriminación, según el delito. Parece más sensato considerar que estos delitos eran la contumacia, la incitación al desorden y otros más específicos, más que el único acto invariable de la profesión del cristianismo.
En el siglo II comenzaron a aparecer tratados sobre los méritos del cristianismo. El primer texto apologético cristiano fue el de Marciano Arístides, dirigido al emperador Antonino Pío. Arístides llamó la atención sobre la superioridad religiosa, filosófica y moral de los cristianos. Tras afirmar que el mundo seguía existiendo sólo por la pureza cristiana y la elección de Dios, evocó el duro juicio que esperaba a los paganos. Tal tratado difícilmente podría haber aliviado los sentimientos oficiales hacia un grupo impopular.
Los más inteligentes entre los paganos estaban tan convencidos de la inutilidad y las malas acciones de los cristianos como la chusma. Luciano de Samosata atribuyó (hacia 170) a los cristianos el amor por la admiración, la notoriedad y la atención y los describió como bastante crédulos. Crímenes como el incesto, el asesinato y el canibalismo tuvieron que ser refutados continuamente por apologistas como Justino, Atenágoras y Teófilo de Antioquía. Lucio Apuleyo (siglo II) convirtió en cristiana a la mujer que protagonizó uno de los episodios más innobles de su libro.
Celso consideraba que el cristianismo era una asociación contraria a la ley sobre las reuniones y sociedades secretas; esta religión, decía, provenía de una fuente bárbara, tomando su desprecio por los ídolos de los persas. Para mostrar la burla que se podía hacer del cristianismo, citó su principio: “No cuestiones, sólo cree; tu fe te salvará”; ver la sabiduría en esta vida como una locura, y la simplicidad de mente como algo bueno, le parecía a Celso el colmo de la estupidez.
Las persecuciones posteriores, bajo Marco Aurelio (161-180), ofrecen más pruebas del gran papel que desempeñó la agitación popular contra grupos desconocidos o desfavorecidos. Diversas catástrofes militares, así como la peste, el hambre y las inundaciones, fueron consideradas por el pueblo pagano como una retribución por la tolerancia de los cristianos, chivos expiatorios naturales de todas esas catástrofes. Tampoco disuadió al pueblo de tal creencia el hecho de que los cristianos evitaran las ceremonias religiosas instituidas por Marco Aurelio para acabar con la peste.
Entre los martirios más famosos del reinado de Marco Aurelio está el de Policarpo, obispo de Esmirna. Los movimientos populares contra los cristianos fueron especialmente virulentos en el Oriente griego y dieron lugar (hacia el año 177) a la comparecencia del obispo ante el gobernador provincial de Asia; el pueblo deseaba sangre y exigía la condena y ejecución del notorio líder cristiano.
En el primer año del reinado de Cómodo (180-192) se produjo el capítulo inicial de las persecuciones africanas. Doce cristianos fueron ejecutados por el procónsul Vigilio Saturnino por negarse a jurar por el genio del emperador. Sin embargo, los procónsules, en general, sólo trataban de desviar la persistencia cristiana de un camino que les perjudicaba. Cincio Severo y Vespronio Cándido (183/5-193), por ejemplo, sugirieron a los cristianos llevados ante ellos las respuestas que les ganarían la libertad.
Arrio Antonino, el procónsul de Asia, al reunir a un grupo de cristianos denunciados (hacia el 185) preguntó: “Infelices, si queréis morir, ¿no tenéis suficientes cuerdas y acantilados?”. El sentimiento entre los gobernadores provinciales parece haber sido muy parecido a lo largo de las persecuciones. Los cristianos eran acusados por grupos que exigían su ejecución. Los gobernadores buscaban lo que parecía una solución sencilla, la negación de su religión por parte de los acusados para salvar sus vidas. Ante el distanciamiento y la obstinación de los acusados, el Gobernador, frustrado y a menudo receloso, cedía a las exigencias del pueblo.
El hecho de que a lo largo del siglo II se atribuyeran a los cristianos diversos crímenes atroces puede verse en la disculpa de un cristiano.
Cada provincia africana poseía sus propias deidades y las adoraba junto con el culto imperial.Entre las Líneas En este panteón religioso Tertuliano no podía aceptar un lugar para el cristianismo, y se negaba a adorar cualquier tipo de imagen. De hecho, consideraba que los cristianos no sólo debían aborrecer los sacrificios al emperador, sino también los sacrificios por el emperador.
Se aconsejó a cada miembro de la fe que no tomara parte en el culto doméstico de la parte pagana de su familia: no debía haber participación de un cristiano en ninguna función religiosa, ni siquiera en las fiestas familiares, celebradas por los miembros paganos de su familia. Tampoco debía haber ningún reconocimiento de las fiestas oficiales. Los cristianos se negaban a decorar sus alojamientos en los días de fiesta pública e incluso se les advertía que debían evitar todos los juegos de azar. La obra más culpable de Tertuliano a ojos de los romanos fue probablemente De corona militis, en la que escribió sobre la espada como herramienta anticristiana, a cuyo portador se le prometía un final infeliz.
Esta obra sostenía que ningún cargo oficial dentro del Imperio era defendible por un verdadero cristiano. Por último, las referencias a la fuerza de los cristianos y a su potencial amenaza para los romanos debieron causar alarma. Tales escritos apologéticos aportaron buenas razones, en las mentes paganas, para continuar con las persecuciones.
El edicto de Septimio Severo
El edicto de Septimio Severo (193-211), que daba rienda suelta a las tendencias populares contra los cristianos, era una prohibición de proselitismo por parte de cualquier judío o cristiano; este edicto preveía un severo castigo por desobediencia.Entre las Líneas En África, Tertuliano se quejaba de que “…nos asedian, nos persiguen, nos toman por sorpresa in arcanis congregationibus”.Entre las Líneas En África la verdadera fuerza motriz de la persecución eran los devotos del culto a Serapis.
Cuando aparecieron las monedas imperiales con la figura de Severo como Serapis, los seguidores del dios se vieron alentados por esta señal de favor imperial para presentar cargos contra los cristianos en Egipto y el norte de África. Se ejerció presión sobre los gobernantes y las persecuciones comenzaron de nuevo.
El edicto de Septimio Severo contra la conversión al cristianismo fue la primera iniciativa imperial contra los cristianos per se, aunque no por motivos religiosos. Con ello no se pretende negar la mención de los cristianos en los rescriptos de emperadores como Trajano y Adriano, sino considerar que esos emperadores trataban a los cristianos en su beneficio. Trajano y Adriano, por ejemplo, se preocuparon de establecer normas que limitasen al máximo los cargos contra los cristianos, exigiendo que fuesen delatados y juzgados según el procedimiento adecuado.
La mención del nombre de cristiano por parte de Trajano fue una desgracia para los cristianos, ya que sugería el favor imperial para la persecución, pero la intención de Trajano era la contraria; su rescripto a Plinio pretendía prescribir y permitir no más que el ejercicio adecuado de la coercitio por parte del gobernador para mantener el orden y castigar la contumacia. El rescripto de Adriano debe ser visto bajo la misma luz. Sólo con el siglo III llegó el apoyo imperial a las persecuciones. Las persecuciones bajo Maximino Trax, Decio, Valeriano, Diocleciano y Galerio tuvieron lugar en tiempos más difíciles y fueron alentadas por decretos imperiales.
Lactancio mencionó una lista recopilada por Ulpiano de los rescriptos imperiales contra los cristianos, pero la ausencia de una lista de este tipo para el análisis moderno hace difícil suponer que los emperadores anteriores al siglo III atacaran al cristianismo -es notable el sesgo de Lactancio, por ejemplo, en su De mortibus persecutorum, que detalla con fruición los fines de los emperadores perseguidores. Otros fundamentos jurídicos distintos de los edictos imperiales explican mejor las persecuciones de los dos primeros siglos.
Normalmente, la persecución de los cristianos seguía las formas del sistema de cognitio de la jurisdicción penal, en el que la coercitio proconsular encontraba su expresión habitual. Bajo este sistema el gobernador gozaba de mucha libertad en los siglos I y II para reconocer los delitos y determinar las penas. Si, recordando este poder del Gobernador, reconocemos la gravedad de la contumacia, entonces la exigencia de adorar a los dioses romanos aparece como un instrumento para determinar la contumacia de los cristianos.
La obstinación y la negativa a retractarse eran consideradas como cohaerens scelus, que en su forma extrema era traición y que acabó conduciendo, por la reiteración de los hechos y el empeoramiento de la situación política del Imperio, a la prohibición del propio nomen Christiani. Tampoco este delito general, determinado por la coercitio proconsular, era la única base legal para la persecución.
Los ciudadanos romanos encontraban una y otra vez aspectos específicos del comportamiento cristiano como sospechosos y aparentemente criminales. De este modo, especialmente los paganos atacaban a los cristianos, culpándolos continuamente de los problemas naturales y políticos y presentando acusaciones de delitos específicos. Así, encontramos una lista de delitos imputados a los cristianos con cuarenta y dos entradas. La clave de las causas de las primeras persecuciones se encuentra principalmente en las turbas paganas más que en las actitudes imperiales o proconsulares.
Datos verificados por: Andrews
Antecedentes: Cristianismo en el Imperio Romano
Nota: Hay un texto dedicado a la historia del cristieaismo durante y dentro del Imperio Romano.
Relaciones del Cristianismo con el Imperio Romano
Poco a poco, los líderes teológicos cristianos fueron entrando en contacto con la vida intelectual grecorromana. Comenzaron a desarrollar un cuerpo de escritos cristianos más allá de los mensajes bíblicos escritos por los discípulos de Jesús. Hacia el siglo IV d.C., los escritos cristianos se convirtieron en las únicas expresiones culturales creativas del Imperio Romano, ya que los teólogos trataban no sólo de explicar los temas de la nueva religión, sino también de relacionarla con la filosofía griega y la ética romana. Irónicamente, mientras el Imperio Romano declinaba en la mayoría de los aspectos, el cristianismo produjo una avalancha de pensamiento complejo y un uso a menudo elegante del lenguaje. En este esfuerzo, el cristianismo reorientó la cultura romana (nunca conocida por su abundante sutileza religiosa), pero también preservó muchos logros literarios y filosóficos anteriores.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Los adherentes de la nueva religión chocaron con las autoridades romanas, sin duda.Los cristianos, que anteponían sus deberes para con Dios, no honraban al emperador como una divinidad y podían parecer que rechazaban la autoridad del Estado en otras esferas. Varios de los primeros emperadores, incluido el loco Nerón, persiguieron a los cristianos, matando a algunos y llevando su culto a la clandestinidad. Sin embargo, la persecución no fue constante, lo que ayuda a explicar por qué la religión siguió extendiéndose. Sólo se reanudó en el siglo IV, cuando varios emperadores trataron de utilizar la conformidad religiosa y las nuevas reivindicaciones de la divinidad como una forma de consolidar las lealtades a un estado en declive. Las creencias romanas, incluida la tolerancia periódica, contribuyeron a conformar la opinión cristiana de que el Estado tenía una esfera legítimamente separada, aunque subordinada; los cristianos occidentales citaban a menudo la frase de Cristo: “Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”.
La historia completa del cristianismo primitivo va más allá de la historia de Roma. Sin embargo, existen importantes conexiones que explican rasgos del cristianismo y de la posterior historia romana. Aunque no sea un producto romano y se beneficie en parte de la decadencia del imperio, el cristianismo, en algunas de sus cualidades, puede considerarse parte del legado grecorromano.
Datos verificados por: Werson
[rtbs name=”cristianismo”] [rtbs name=”edad-antigua”]
El cristianismo y los romanos
El auge del cristianismo
Al mismo tiempo que el mitraísmo cobraba fuerza, también lo hacía el cristianismo. Ambas religiones tenían en común el hecho de haber sido fundadas en países fuera del imperio romano y pasaron muchos años antes de que se dieran a conocer en Gran Bretaña. Mientras que el mitraísmo era aceptado por el mundo romano, el cristianismo no lo era y fue objeto de una persecución extrema por parte de los romanos. Esto se debió a la negativa de los cristianos a jurar lealtad al emperador romano. Los seguidores de Mitra sí prestaron juramento y, por tanto, fueron aceptados en la sociedad romana. Los romanos veían la negativa de los cristianos a prestar juramento no como un insulto religioso, sino contra el Estado romano en general. Esto era traición, un punto de vista que hizo que los romanos consideraran la persecución de todos los cristianos como algo correcto y apropiado.
Los romanos también sospechaban de las personas que formaban grupos, con cualquier propósito. Cualquier asociación era vigilada de cerca, cualquier grupo que fuera visto congregándose con demasiada frecuencia era interrogado largamente.
Antes del Edicto de Tolerancia del año 313 d.C., poco se sabe del cristianismo en la Gran Bretaña romana, pero hay una interesante inscripción que se encontró en Cirencester que había sido cuidadosamente rascada en la superficie pintada del enlucido de la pared, que data del siglo II o III.
En Gran Bretaña
El cristianismo y el druidismo eran las dos religiones más odiadas en el imperio romano. El druidismo se trata en otro artículo, pero para los propósitos de estos escritos, nos concentraremos en el cristianismo.
Cuando el cristianismo llegó por primera vez al mundo romano alrededor del año 30 d.C., fue tratado como una religión proscrita hasta el punto de que los creyentes cristianos fueron perseguidos hasta el punto de ser ejecutados. Sin embargo, hacia el 325 d.C., se había convertido en la religión oficial del imperio romano.
Las diferencias entre paganismo y cristianismo
Nota: Sobre la mitología romana, véase su historia en esta plataforma online, además de la griega.
La gran diferencia entre el paganismo celta y romano y el cristianismo es que los paganos creían (y siguen creyendo hoy en día) en una variedad de dioses, cada uno de los cuales controlaba un aspecto diferente de la vida. El cristianismo implicaba la adoración de un único Dios que vigilaba a todos los seres humanos y sus vidas.
Para entender por qué los romanos odiaban el cristianismo, debemos examinar las diferencias básicas entre ambas religiones.
Los celtas y los romanos no entendían la naturaleza ni la vida. Para los paganos, una tormenta eléctrica era la forma en que los dioses expresaban su opinión de que sus seguidores habían hecho algo que les molestaba y esa era la forma en que los dioses se lo hacían saber. La mortalidad infantil era extremadamente alta, ya que la gente de la Edad de Hierro no conocía los gérmenes, las enfermedades, ni nada que pudiera conducir a una muerte prematura. Consideraban que los dioses castigaban a la familia por una indiscreción. Las malas cosechas eran el castigo de los dioses por algo que la tribu había hecho para enfadar a los dioses. Una buena cosecha era la recompensa de los dioses a la tribu por un servicio excepcional. Un nacimiento era la recompensa de los dioses a la familia. Pasara lo que pasara, los dioses estaban detrás.
El cristianismo tenía creencias completamente diferentes sobre la vida. Una tormenta era un acontecimiento natural. La muerte de un bebé no era un castigo, era “la voluntad de Dios”. La familia no había molestado al Dios cristiano, simplemente había querido que sucediera. No era necesario dar ninguna razón.
Los paganos creían en muchos dioses, cada uno representando un aspecto diferente de la vida. Los cristianos creían en un dios todopoderoso que supervisaba el mundo entero. Para los paganos, esto iba en contra de sus convicciones arraigadas. Aunque los dioses paganos se consideraban perfectos, ningún dios podía controlar el mundo entero.
Los paganos aceptaban matar como parte de la vida humana. Era necesario matar para sobrevivir y prosperar. Los romanos también consideraban que matar era aceptable y, lo que es peor, divertido como deporte. Cuanto más sangriento y prolongado era el proceso de la muerte, más les gustaba. Los cristianos creían que matar estaba mal.
Fue la amplitud del abismo entre el paganismo y el cristianismo lo que causó los problemas. Norte y Sur. El bien y el mal. Blanco y negro. Extremos en extremo.
La actitud romana original hacia el cristianismo
La gran pregunta que se hace cualquier persona interesada en la religión es “¿Por qué se persiguió tanto a los cristianos, mientras que se toleraba a otras religiones no romanas?”.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.La respuesta es bastante sencilla, pero consta de muchos aspectos.
CLos extremos de actitud entre el paganismo y el cristianismo fueron la causa de los problemas entre ambas religiones. Pero para los romanos había una parte del cristianismo que les resultaba totalmente intolerable.
Los creyentes de las religiones romanas tenían que jurar lealtad al emperador y aceptarlo como la encarnación corpórea de los dioses. De hecho, cuando un emperador moría, a menudo era elevado (divinizado) al nivel de un dios. La aceptación de un dios físico en forma humana era la base de la religión romana. Los cristianos nunca rendirían tal devoción al emperador, ya que sólo reconocían a un Dios todopoderoso que no tenía un igual físico en la tierra. La negativa de los cristianos a afirmar su creencia en un emperador con forma de dios mortal fue el principal motivo de su persecución.
El culto imperial
Esta creencia se conocía como “culto imperial”. Este culto surgió durante el reinado del emperador loco Calígula, que ordenó a todos los ciudadanos romanos que le consideraran un dios. Esto era inaudito, ya que era costumbre que a un emperador se le concediera el estatus de dios tras su muerte. No en vida.
En todos los países que ocuparon los romanos, construyeron un templo para el culto imperial. En Gran Bretaña, en la capital original, Camulodunum (Colchester).
Cómo el cristianismo se convirtió en la religión dominante en la sociedad romana
El cristianismo tardó mucho tiempo en ser aceptado por los romanos, pero cuando finalmente se puso de moda, la velocidad a la que se extendió fue increíble.
No está claro cómo llegó a Gran Bretaña. Se ha dicho que San Pedro llegó a Gran Bretaña acompañado de José de Arimatea, pero lo que sí sabemos es que se encontró por primera vez en zonas de Gran Bretaña que los romanos aún no habían conquistado. De esto se deduce que las tribus caledonias de Escocia fueron las primeras en abrazar el cristianismo, y fueron ellas quienes lo introdujeron en Inglaterra.
Durante los primeros doscientos años de su existencia, el cristianismo fue perseguido en extremo. Se supone que esta nueva religión fue aceptada por la gente más pobre de Gran Bretaña y que al principio sólo se hablaba de ella en privado, y sólo con creyentes de confianza. Los servicios se celebraban en secreto en las casas de los seguidores y, a medida que la religión crecía, esto resultaba poco práctico. Así que las reuniones pasaron a celebrarse en lugares más públicos, con la aparición de templos en muchas ciudades de Gran Bretaña.
Sin embargo, poco a poco fue ganando fuerza a medida que más conversos adoptaban las nuevas creencias. A medida que el cristianismo se extendió por todo el imperio, los romanos tuvieron que elegir. Abrazarlo o destruirlo. Inicialmente intentaron lo segundo.
En el siglo III d.C., ya era demasiado grande para expulsarlo de la sociedad romana. Tan radicales eran las enseñanzas, que la gente de las clases media y alta comenzó a adoptar las costumbres cristianas. En el año 200, se había convertido en una de las principales religiones del mundo romano. Para entonces, había crecido demasiado para los romanos y decidieron erradicarla de la sociedad. Una religión tan opuesta a las costumbres paganas tenía que desaparecer.
Bajo Septimio Severo, en 202 d.C., el cristianismo sufrió un periodo de persecución extrema. En el 250 d.C., Decio intentó erradicarlo. Valeriano continuó esta labor en el 258 d.C.. Todos estos intentos fracasaron. Ni siquiera la “Gran Persecución” del 303 d.C. bajo Diocleciano hizo mella en su número de seguidores. Fue durante este período que dos mártires se destacan. Alban de Verulamium junto con Aaron y Iulius de Caerleon. Aunque se acepta ampliamente que la ejecución de estos tres individuos tuvo lugar en el reinado de Diocleciano, hay escritos que sugieren que la fecha real fue 208-9AD.
Entonces Constantino subió al trono. Era reformador y simpatizaba con el cristianismo, por lo que ordenó el cese de la persecución.
En el 325 d.C., presidió el Concilio de Nicea, que convirtió oficialmente al cristianismo en la única religión aceptable en el mundo romano. A partir de entonces, el paganismo decayó. En el 391 d.C., el emperador Teodosio decretó el cierre de todos los templos paganos y la proscripción de todas las formas de culto y rituales paganos. Ahora eran los paganos quienes eran perseguidos.
Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”religiones”] [rtbs name=”roma-antigua”] [rtbs name=”historia-social”]
[rtbs name=”edad-antigua”] [rtbs name=”republica-romana”] [rtbs name=”imperio-romano-de-occidente”]
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
Véase También
República Romana, Historia del Derecho Romano, Historia Romana, Imperio Romano, República Romana Tardía,
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.