Causas del Genocidio

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Causas del Genocidio y los Asesinatos a Gran Escala

Las explicaciones predominantes del genocidio y la matanza en masa tienden a centrarse en amplias variables sociales como las sociedades altamente fragmentadas o discriminatorias, las actitudes deshumanizadoras entre grupos, o las formas no democráticas de gobierno como las causas fundamentales o las condiciones previas para este tipo de violencia. Esas teorías parecen sugerir, por lo tanto, que las sociedades con esas características deben permanecer en constante peligro de genocidios o matanzas masivas -quizás sólo esperando el desencadenamiento de una guerra o una crisis para desencadenar el retorno de la violencia. Si esta perspectiva es correcta, sólo un cambio fundamental en la estructura de la sociedad, su forma de gobierno o el carácter de las relaciones intergrupales puede eliminar el riesgo de matanzas masivas a largo plazo.

Algunos historiadores, por ejemplo, sostienen que la prevención del genocidio debe incluir esfuerzos para aumentar los intercambios culturales entre grupos, alentar a las personas a ayudarse mutuamente, satisfacer las necesidades básicas de todos los miembros de la sociedad y cambiar la forma en que los padres crían y educan a sus hijos. Otros llegan a la conclusión de que la mejor manera de evitar los genocidios es promover un cambio no violento en los Estados (y regiones ocupadas) basado en la dominación de las etnias. Por otra parte, las investigaciones de Rudolph Rummel sobre la democracia y la violencia de masas sugieren que la manera de poner fin a la guerra y de eliminar prácticamente el democidio (el asesinato de cualquier persona o personas por parte de un gobierno) parece ser mediante el “fomento de la libertad democrática”.

Los dirigentes políticos han respaldado a menudo estrategias similares para prevenir el genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] En Estados Unidos, el Presidente Clinton, por ejemplo, argumentó en 1996 que si bien los Estados Unidos deberían apoyar firmemente los tribunales internacionales establecidos para castigar a los autores de genocidio en lugares como Ruanda y la ex Yugoslavia, consideró que el compromiso de su país de “castigar estos crímenes de lesa humanidad debe ir acompañado” de su compromiso de “prevenirlos en primer lugar”. Y que la “rendición de cuentas es un poderoso elemento disuasorio, pero no es suficiente”. Porque no llega, no consigue llegar, “a la raíz de tales atrocidades”. Por ello, sólo un “profundo cambio en la naturaleza de las sociedades puede empezar a llegar al corazón del asunto”. Y creía que la “base de ese profundo cambio es la democracia.”

▷ En este Día de 6 Mayo (1882): Ley de Exclusión China

Tal día como hoy de 1882, el presidente estadounidense Chester A. Arthur firma la Ley de Exclusión China, la primera y única ley federal importante que suspende explícitamente la inmigración de una nacionalidad específica. En 1943 tuvo lugar la derogación de esta ley, que fue -como reconoce la Secretaría de Estado americana- una decisión casi totalmente motivada por las exigencias de la Segunda Guerra Mundial, ya que la propaganda japonesa hacía repetidas referencias a la exclusión de los chinos de Estados Unidos con el fin de debilitar los lazos entre Estados Unidos y China, que entonces era su aliada. (Imagen de Wikimedia)

Reducir la estratificación en la sociedad, aumentar el entendimiento entre los grupos y fomentar la difusión de la democracia son objetivos dignos de consideración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Hay muchas buenas razones para continuar con estos esfuerzos, aunque no hayan hecho nada para prevenir las matanzas masivas históricamente.

Aviso

No obstante, parte de la literatura cree que este enfoque de “causa raíz” para la prevención de las matanzas masivas está limitado al menos en dos aspectos significativos.

En primer lugar, la investigación (alguna de la cual es presentada en esta plataforma) sugiere que aunque estos esfuerzos podrían ayudar a reducir la incidencia de las matanzas masivas, no la eliminarían.

Detalles

Los autores de los asesinatos en masa han demostrado ser capaces de inventar grupos de víctimas totalmente nuevos incluso en sociedades relativamente homogéneas. Aunque las democracias rara vez, si es que alguna vez, cometen asesinatos en masa contra sus propios ciudadanos, las democracias sí matan a los no ciudadanos que viven dentro de sus fronteras y a los civiles extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) durante las guerras (como fue el caso de los filipinos por Estados Unidos o de los británicos en algunas de sus colonias).

Una Conclusión

Por lo tanto, la eliminación de las divisiones sociales o la difusión de la democracia no impediría necesariamente, pero es muy probable que, en muchos casos, ayude a impedir o a amortiguar, los genocidios y las matanzas en masa.

De hecho, si no se gestiona con cuidado, el esfuerzo por promover estos cambios podría empeorar las cosas. El proceso de democratización puede aumentar la probabilidad de violencia creando incentivos para que las élites fomenten ideas nacionalistas, racistas o revolucionarias en el esfuerzo por ganar el apoyo del público. Hasta que las instituciones democráticas sean lo suficientemente fuertes para garantizar la libre circulación de la información y la protección de los derechos de las minorías, incluso las sociedades comparativamente armoniosas pueden ser vulnerables a esos llamamientos. De hecho, tres de los episodios examinados en la historia del siglo XX -las matanzas masivas en la Unión Soviética, Alemania y Ruanda- siguieron de cerca el fracaso de los esfuerzos de democratización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el caso de Ruanda, los esfuerzos internacionales por introducir reformas democráticas pueden haber contribuido inadvertidamente al genocidio al amenazar el mantenimiento del poder de los extremistas hutus.
Por supuesto, los esfuerzos para eliminar las divisiones sociales y promover la democracia, suponiendo que se puedan administrar adecuadamente, seguirían mereciendo la pena, aunque no puedan evitar todos los casos de genocidio y asesinatos en masa. Lamentablemente, una segunda limitación grave de estas estrategias sugiere que cualquier promesa que puedan tener en teoría es poco probable que se logre en la práctica. Debido a que el número de sociedades caracterizadas por estos males sociales es tan grande y a que las tareas prácticas para remediarlos son tan exigentes, el costo de intervenir de manera preventiva para mejorar estos problemas dondequiera que se produzcan podría ser prohibitivo.

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Sitios Web de Referencia en Economía

Economía Bancaria

Derecho de Marcas

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Detenido en el Vaticano un sacerdote por ir armado horas antes del ángelus
• ‘Exit, exit, exit'
• Más de 134.000 personas desplazadas por las inéditas inundaciones en el sur de Brasil
• Israel pide a 100.000 palestinos evacuar Rafah a la espera de un ataque inminente
• Israel cierra la delegación de la cadena Al Yazira en Jerusalén

Si los asesinatos en masa pueden producirse en ausencia de divisiones inusualmente graves entre los grupos sociales, entonces la mayoría de las sociedades también contienen al menos algunos grupos que podrían ser víctimas de este tipo de violencia.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Detalles

Los actores internacionales interesados en reducir el antisemitismo en el decenio de 1920, por ejemplo, habrían tenido que centrar sus esfuerzos no sólo en Alemania sino también en varios otros Estados europeos en los que la discriminación contra los judíos era al menos tan grave y en los que la población judía era mucho mayor.

Tales esfuerzos habrían sido loables, pero muy poco prácticos. La eliminación del antisemitismo en Europa, por supuesto, no habría hecho nada para proteger a los cientos de otros grupos minoritarios de todo el mundo que sufren niveles similares de discriminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los problemas de fomentar la democratización pueden ser aún más desalentadores. Incluso hoy en día, la mayoría de los estados carecen de gobiernos democráticos estables. Muchos de los regímenes menos democráticos son también los más arraigados en el poder y, por lo tanto, los más resistentes a las reformas. La comunidad internacional simplemente carece de los recursos necesarios para llevar a cabo un cambio democrático en todos los lugares donde se necesita. Imagínese, como ejemplo, la inutilidad de intentar democratizar China desde el exterior.

Aunque la lista de Estados amenazados con matanzas masivas podría reducirse efectivamente, quizás centrándose sólo en los regímenes más altamente discriminatorios o autoritarios, influir en las estructuras o actitudes básicas de las sociedades desde el exterior sigue siendo una tarea extraordinariamente difícil. Los científicos sociales y los encargados de formular políticas no están preparados para este desafío. Independientemente de los recursos disponibles para el esfuerzo, los actores internacionales todavía no entienden, no tienen un método probado, sobre cómo construir democracias o fomentar relaciones más armoniosas entre los grupos.

Otros Elementos

Además, es probable que estos esfuerzos sean demasiados complejos y largos para ser útiles en la prevención de la violencia inminente.
La mayoría de los estudiosos del genocidio y las matanzas en masa han reconocido estas limitaciones prácticas y han respaldado soluciones más inmediatas, como la intervención militar internacional, las sanciones económicas o la prestación de asistencia humanitaria para detener o limitar las matanzas en masa y los genocidios. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”]Sin embargo, si las proposiciones teóricas presentadas por muchos de esos mismos estudiosos son exactas, esas medidas no lograrán abordar las causas fundamentales de la violencia. Serían soluciones a corto plazo en el mejor de los casos. Hasta que las estructuras sociales y políticas responsables de la violencia pudieran transformarse, las matanzas en masa y genocidios seguirían siendo un riesgo constante.

Lamentablemente, estas conclusiones también han servido de excusa para que los agentes internacionales en condiciones de intervenir no actúen. Si sólo los cambios fundamentales en los Estados y las sociedades pueden evitar a largo plazo las matanzas en masa y los genocidios, y si tales cambios son difíciles o imposibles de realizar desde el exterior, es demasiado fácil descartar los llamamientos a la intervención por ser inútiles o miopes.
A principios del decenio de 1990, por ejemplo, los funcionarios estadounidenses utilizaron esta lógica repetidamente para justificar su renuencia a intervenir con más fuerza para detener la violencia en la ex Yugoslavia.Entre las Líneas En 1992, el Secretario de Estado en funciones, Lawrence Eagleburger, describió el conflicto en estos términos: “Esta guerra no es racional. No hay ninguna racionalidad en el conflicto étnico. Es instinto, es odio; no es por ningún conjunto de valores o propósitos; simplemente continúa. Y ese tipo de guerra es muy difícil de detener.”

El asesor de seguridad nacional del presidente Clinton, Anthony Lake, utilizó el mismo razonamiento para explicar la vacilación de Estados Unidos para intervenir en Ruanda.Entre las Líneas En una conferencia de prensa de la Casa Blanca celebrada en mayo de 1994, en el momento más álgido del genocidio, presentó la nueva política de la administración Clinton en materia de mantenimiento de la paz. Refiriéndose a Somalia, Bosnia y Haití, así como a Ruanda, Lake explicó: “Este tipo de conflictos son particularmente difíciles de afrontar y de tener un efecto en el exterior porque, básicamente, por supuesto, sus orígenes están en la agitación política dentro de estas naciones. Y esa agitación política puede no ser susceptible a los esfuerzos de la comunidad internacional.

Una Conclusión

Por lo tanto, ni nosotros ni la comunidad internacional tenemos ni el mandato, ni los recursos, ni la posibilidad de resolver todos los conflictos de este tipo.”

El ex secretario de estado Henry Kissinger se opuso al envío de tropas terrestres a Kosovo en 1999 por razones similares: “El conflicto étnico ha sido endémico en los Balcanes durante siglos. Olas de conquistas han congelado las divisiones entre los grupos étnicos”.

Otros Elementos

Además, estos “conflictos se han librado con una ferocidad sin parangón porque ninguna de las poblaciones tiene experiencia con -y esencialmente ninguna creencia- los conceptos occidentales de tolerancia. Los principios del gobierno de la mayoría y el compromiso que subyacen a la mayoría de las propuestas de solución nunca han encontrado eco en los Balcanes.”

El argumento apareció de nuevo durante la campaña presidencial de 2000.Entre las Líneas En numerosos discursos y debates, el entonces candidato George W. Bush se refirió repetidamente a la inutilidad de la “construcción de la nación” como la principal razón por la que creía que las intervenciones militares de Estados Unidos en la ex Yugoslavia y Somalia habían sido errores, y por la que la decisión de la administración Clinton de no enviar tropas para tratar de detener la matanza en Ruanda había sido fundamentalmente correcta.

Revisor: ST

Anticipar el Genocidio y los Asesinatos en Masa

Véase la entrada acerca de Anticipar el Genocidio y los Asesinatos en Masa.
[rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.