La Caza Furtiva

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Poaching.

La Caza Furtiva

En derecho se refiere a el tiro, la captura o la toma de caza, peces o plantas ilegales de propiedad privada o de un lugar donde tales prácticas están especialmente reservadas o prohibidas. La caza furtiva es una importante amenaza existencial para numerosos organismos silvestres en todo el mundo y es un importante contribuyente a la pérdida de biodiversidad.

Historia

Hasta el siglo XX, la mayor parte de la caza furtiva era de subsistencia, es decir, la captura de caza o pescado por parte de campesinos empobrecidos para aumentar una dieta escasa.Entre las Líneas En la Europa medieval, los terratenientes feudales, desde el rey hacia abajo, hacían cumplir rigurosamente sus derechos exclusivos de caza y pesca en las tierras que poseían, y la caza furtiva era un delito grave que se castigaba con penas de prisión. Grandes extensiones de campos boscosos estaban sujetas a leyes especiales para preservar los ciervos, jabalíes y otras bestias de la caza que proporcionaban deporte a los nobles y a la realeza. Con la destrucción de los bosques a lo largo de los siglos y la toma de tierras comunales o de propiedad real para uso privado, en los siglos XVII y XVIII se aprobaron leyes que restringían los derechos de caza y de tiro en propiedad privada al propietario y a sus hijos, y se hizo común la práctica de contratar guardas para proteger la vida silvestre en tierras de propiedad privada. Dados estos obstáculos, la caza furtiva de subsistencia se convirtió necesariamente en una actividad más especializada; durante los siglos XVIII y XIX las bandas de cazadores furtivos organizados a menudo libraban feroces batallas contra los guardas de caza, y las trampas y las pistolas de resorte se escondían en la maleza para atrapar a los intrusos.

La caza furtiva moderna

La caza furtiva se hace ahora generalmente para el deporte o el beneficio comercial, tanto en el mercado legal como en el mercado negro. La caza furtiva puede ser una grave amenaza para muchas especies silvestres, en particular las protegidas en reservas de vida silvestre o parques nacionales. Muchas especies animales han visto limitado su alcance o reducido su número, a veces hasta el punto de la extinción, por la depredación de los cazadores del mercado y los deportistas no regulados.

En África, la dificultad de hacer cumplir los códigos de caza ha llevado al agotamiento crítico del rinoceronte, que es cazado por su cuerno, y del elefante africano, que es sacrificado por su marfil. El tigre de Bengala de la India y el gorila de África central también han sido amenazados de extinción por cazadores que operan ilegalmente. Los pangolines asiáticos y africanos son objeto de una intensa caza furtiva por su carne y por los órganos, la piel, las escamas y otras partes del cuerpo que se valoran para su uso en la medicina tradicional; como resultado, las poblaciones de las ocho especies han disminuido drásticamente durante los primeros años del siglo XXI, y figuran en la lista de especies en peligro o en peligro crítico de extinción. Muchas especies de loros están en peligro debido al comercio de mascotas, así como muchos peces tropicales recolectados ilegalmente para acuarios. La caza furtiva en los ríos ha sido un problema en algunos países, causando el agotamiento de las poblaciones de peces en muchas zonas.

Las plantas también son susceptibles a la caza furtiva. Por ejemplo, incluso cuando los bosques no están completamente talados, es posible que se talen ilegalmente árboles particularmente valiosos como el palo de rosa o la caoba de una zona, eliminando tanto las especies de árboles como todos los animales que dependen de ellos. Algunas especies se recogen ilegalmente no para matarlas sino para mantenerlas vivas y venderlas como plantas ornamentales, y la supervivencia de diversas plantas carnívoras, cícadas, cactus y especies de orquídeas se ve amenazada por los coleccionistas.

Esfuerzos para reducir la caza furtiva

La gestión de la caza y otros programas de conservación en todo el mundo se han instituido para contrarrestar los efectos de la caza furtiva y otras amenazas a la vida silvestre, reforzados por el patrullaje de los guardas de caza para frenar la caza furtiva con fines comerciales. A veces los conflictos pueden ser violentos, y los guardas, los ecologistas y los cazadores furtivos han sido asesinados en enfrentamientos sobre animales especialmente valiosos y operaciones de caza furtiva.

Los acuerdos internacionales, como la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), tratan de reducir los incentivos de la caza furtiva regulando el comercio mundial (o global) de especies de animales y plantas silvestres.

Pormenores

Las aduanas fronterizas internacionales también pueden servir para disuadir el contrabando de animales y productos silvestres cazados furtivamente. Muchos gobiernos han hecho exhibiciones públicas de la destrucción de productos de fauna silvestre confiscados, como escamas de pangolín o colmillos de elefante, para señalar que la preservación de los animales depende del fin de la venta de sus productos.

Revisión de hechos: Brite

Caza Furtiva en el Derecho Penal Alemán

En el código penal germano, caza furtiva se recoge en la Parte Especial, en su Sección Vigesimoquinta, sobre Beneficio propio punible. Así, el artículo § 292, sobre Caza furtiva, dispone lo siguiente: (1) Quien lesionando el derecho de caza ajeno o del ejercicio del derecho de caza, 1. Persiga, atrape, mate animales de caza o los adjudique a un tercero, o 2. Se apropie de una cosa que esté sujeta al derecho de caza, o la adjudique a un tercero, o la perjudique o destruya, será castigado con pena privativa de la libertad hasta tres años o con multa. (2) En casos especialmente graves el castigo de pena privativa de la libertad es de tres meses a cinco años. Un caso especialmente grave se presenta por regla general cuando el hecho se cometa 1. profesional y habitualmente, 2. de noche, en época de veda, bajo utilización de lazos o de otras maneras no apropiadas de un buen cazador, o 3. por varios participantes conjuntamente pertrechados con armas de fuego. Para un mayor contexto, quizás le interese conocer más sobre el derecho penal de Alemania.

Caza Furtiva y la trata de especies silvestres

Los días 12 y 13 de febrero de 2014, los jefes de estado se reunirán en una cumbre de Londres sobre el tráfico de especies en peligro de extinción convocada por el primer ministro británico, David Cameron. El trasfondo de esta iniciativa es el vínculo cada vez más reconocido entre cazadores furtivos de vida silvestre, traficantes y conflictos armados en algunas regiones de África. Según WWF, más de 20,000 elefantes son asesinados cada año por sus colmillos de marfil, muchos de ellos en zonas de conflicto de África central.

En dos resoluciones recientes de enero de 2014, sobre la República Centroafricana (resolución 2134) y sobre la República Democrática del Congo (resolución 2136).), el Consejo de Seguridad (SC) autorizó sanciones específicas contra los cazadores furtivos, los traficantes de productos de vida silvestre y contra las personas y entidades que tiran de los hilos. Las resoluciones fueron diseñadas principalmente para atacar a varios grupos rebeldes armados que operan en la región oriental de la República Democrática del Congo y en la República Centroafricana. Las Naciones Unidas (ONU) sospechan que varios grupos armados, como el Ejército de Resistencia del Señor, el grupo militante islamista Al-Shabaab de Somalia y la milicia Janjaweed de Sudán, utilizan el comercio ilegal de marfil como fuente para generar finanzas o para beneficiarse de la vida silvestre ilegal. comercio. Con estas resoluciones, el Consejo de facto.La caza furtiva calificada de la vida silvestre y el tráfico como una amenaza para la paz. Aunque esta declaración es al menos implícita en las resoluciones, la razón sigue siendo antropocéntrica, como se mostrará en esta publicación.

Res. 2134 y 2136: sanciones específicas contra los cazadores furtivos de vida silvestre

Bajo res. Los estados 2134 y 2136 deben adoptar sanciones, es decir, congelar activos y restringir los viajes, a cualquier persona o entidad que se encuentre involucrada en el tráfico de vida silvestre.Entre las Líneas En términos prácticos, las resoluciones significan que los traficantes deben ser blanco de funcionarios de diferentes agencias gubernamentales, como los ministerios del interior y de finanzas, y las aduanas.

Las sanciones financieras se describen, en la resolución sobre la República Centroafricana, de la siguiente manera. El Consejo de Seguridad decide:

“Que todos los Estados Miembros, por un período inicial de un año a partir de la fecha de la adopción de esta resolución, congelarán sin demora todos los fondos, otros activos financieros y recursos económicos que se encuentran en sus territorios, que son propiedad o están controlados, directa o indirectamente, por las personas o entidades designadas por el Comité establecido de conformidad con el párrafo 57 de la res. 2127, o por individuos o entidades que actúen en su nombre o por su dirección, o por entidades de su propiedad o controladas por ellos, y decide además que todos los Estados miembros se asegurarán de que los fondos, activos financieros o recursos económicos no estén disponibles por parte de sus nacionales o por cualquier persona o entidad dentro de sus territorios, en beneficio de las personas o entidades designadas por el Comité ”(res. 2134, párr. 32).

En cuanto a las prohibiciones de viaje, el Consejo decide que “todos los Estados miembros tomarán las medidas necesarias para evitar la entrada o el tránsito en sus territorios de las personas designadas por el Comité; (…) ”(res. 2134, párr. 30; véase con respecto a la República Democrática del Congo, República Democrática del Congo), res. 2136, párrafos 3-4).

Estas resoluciones del Consejo se basan en una serie de informes, recomendaciones y decisiones anteriores. Un documento clave con respecto a la República Centroafricana (RCA) es la res. 2127 (2013) de 5 de diciembre de 2013. Aquí, el Consejo de Seguridad de la ONU, actuando de conformidad con el Capítulo VII, autorizó a la Misión de Apoyo Internacional liderada por los africanos a la República Centroafricana MISCA (Misión Internacional de Sudáfrica al Centrafrique sous conduite africaine)) por un período de doce meses (párrs. 28 set seq.) (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Res. 2127 solicitó además al Secretario General que establezca un fondo fiduciario de las Naciones Unidas para apoyar a MISCA (párrs. 41 y siguientes). También autorizó a las fuerzas francesas a tomar todos los medios necesarios para apoyar a MISCA (párrs. 49 y ss.). Finalmente, SC res. 2127 impuso un embargo de armas (párrs. 54 y ss). Como se mencionó, el régimen de sanciones se extendió posteriormente a las prohibiciones de viaje y la congelación de activos en res. 2134 de 28 de enero de 2014 (ver citas arriba).

“Ausencia del estado de derecho” en la República Centroafricana como amenaza para la paz

Las resoluciones clave examinadas en este post (res. 2127 y 2134 sobre la RCA y la res. 2136 sobre la República Democrática del Congo) se basan en el Capítulo VII e indican explícitamente una amenaza para la paz. El descubrimiento de una “amenaza a la paz” es importante porque constituye el principal abridor de puertas para las medidas coercitivas en virtud del Capítulo VII de la Carta de la ONU.

En res. 2127 (relativo a la CAR), el Consejo de Seguridad por primera vez considerada la “ interrupción total de la ley y el orden ” en un estado, y “la ausencia de un estado de derecho ” (preámbulo, 3 er guión;. Véanse también los párrafos 14 -15) como una “amenaza a la paz y la seguridad internacionales” (preámbulo, último guión). Las resoluciones sobre CAR se basan en el informe del Secretario General sobre CAR de 15 de noviembre de 2013 (UN Doc. S / 2013/677, mencionado en el preámbulo de la resolución 2127, undécimo guión). Ese informe había deplorado “la casi total ausencia de administración y servicios estatales en todo el país. (…) [J] las instituciones de uso y correcciones están ausentes en todo el país, contribuyendo a un estado de anarquía y crear un ambiente de impunidad para las violaciones de los derechos humanos ”(ibid., párr. 8) y la“ ruptura generalizada de la ley y el orden ”(ibid., párr. 9).

El enfoque del Consejo de Seguridad se basa en y amplía la práctica anterior del Consejo. Como es bien sabido, desde el final de la Guerra Fría, el Consejo de Seguridad ha ampliado continuamente el concepto de “amenaza a la paz” y ha ido más allá de la amenaza “clásica” en forma de conflicto armado interestatal.

La nueva práctica comenzó con res. 688 (1991) en el norte de Irak, que descubrió que el peligro de los grandes refugiados que cruzan la frontera, provocada por la opresión de los kurdos en Irak, podría constituir una amenaza para la paz. Con respecto a Somalia, res. 794 (1992) calificó la “tragedia humana”, es decir, violaciones masivas del derecho internacional humanitario (DIH), como una amenaza para la paz. Con respecto a Ruanda, res. 955 (1994) calificó el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) y las violaciones sistemáticas y generalizadas del DIH como una amenaza para la paz.Entre las Líneas En res. 1529 (2004) el Consejo invocó “el deterioro de la situación política, de seguridad y humanitaria en Haití” y determinó “que la situación en Haití constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacionales y para la estabilidad en el Caribe” (res. 1529, preámbulo; véase también la resolución 1780 (2007), y similar res. 1727 (2006) y 1782 (2007) en Côte d’Ivoire). Finalmente, res. 1368 (del 12 de septiembre de 2001) calificaron los ataques del 11 de septiembre contra el World Trade Center “como cualquier acto de terrorismo internacional, como una amenaza para la paz y la seguridad internacionales” (ver en este sentido también la res. 1735 (2006) sobre Al -Qaida y los talibanes, y la resolución 1757 (2007) sobre el Líbano).

Algunas de estas constelaciones aparecen en su cara como puramente domésticas.

Puntualización

Sin embargo, en la mayoría de los casos, algunas características transfronterizas estaban presentes, aunque solo fuera en la forma de un peligro de una salida potencial de personas a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) estatales.

Es consistente con esta práctica que, en res. También en 2127, la preocupación no es solo la anarquía interna de la República Centroafricana, sino también “la preocupación por las consecuencias de la inestabilidad en la República Centroafricana, en la región de África central y más allá”, como lo destaca el Consejo al comienzo de la resolución (preámbulo, 3 er guión). Este peligro de desbordamiento es lo que determina, según el Consejo de Seguridad, “la necesidad de que la comunidad internacional responda con rapidez” (ibid).Entre las Líneas En general, la noción ampliada y “positiva” de paz de la Carta no parece carecer todavía de ningún elemento transfronterizo.

La caza furtiva y el tráfico como una amenaza para la paz

El elemento más innovador en las nuevas resoluciones del Consejo es su enfoque en la vida silvestre. UN SC res. 2136 en la República Democrática del Congo (30 de enero de 2014) impuso medidas financieras y de viaje, entre otras cosas, contra “individuos o entidades que apoyan a grupos armados en la RDC a través del comercio ilícito de recursos naturales, incluido el oro o la vida silvestre, así como productos de la vida silvestre” (Párrafo 4 lit.g).

El Consejo aquí reitera su “llamamiento a la República Democrática del Congo y a los Estados de la región de los Grandes Lagos” para que exijan a sus autoridades aduaneras que refuercen su control sobre las exportaciones e importaciones de minerales de la República Democrática del Congo, y que cooperen a nivel regional para investigar y combatir las “redes criminales regionales y los grupos armados” involucrado en la “explotación ilegal de los recursos naturales, incluida la caza furtiva y el tráfico de especies silvestres” (párrafo 24).

El preámbulo de la resolución recordó que el vínculo entre la explotación ilegal de los recursos naturales, incluida la caza furtiva y el tráfico ilegal de vida silvestre, el comercio ilícito de dichos recursos y la proliferación y el tráfico de armas como uno de los principales factores que impulsan y exacerban los conflictos en la región de los Grandes Lagos de África, y alienta la continuación de los esfuerzos regionales de la Conferencia Internacional de la región de los Grandes Lagos y los gobiernos involucrados “contra la explotación ilegal de los recursos naturales” (preámbulo, décimo guión).

Con respecto a la República Centroafricana, una línea de resoluciones del Consejo abordó la explotación ilegal de los “recursos naturales”, que significaba en primer lugar los llamados diamantes de sangre (que han sido objeto de varias resoluciones del Consejo) y colmillos de elefante.

SC res. 2121 (2013) del 10 de octubre de 2013, por primera vez, mencionó la caza furtiva y el tráfico: “Condenar la devastación del patrimonio natural y señalar que la caza furtiva y el tráfico de vida silvestre son algunos de los factores que impulsan la crisis en la República Centroafricana, (…)” (preámbulo, párrafo 13).

En res. 2127, bajo el título de “Protección de los recursos naturales”, el Consejo de Seguridad “[c] se refiere a la explotación ilegal de los recursos naturales en la República Centroafricana que contribuye a la perpetuación del conflicto, y subraya la importancia de poner fin a estos actos ilegales. actividades, incluida la aplicación de la presión necesaria sobre los grupos armados, los traficantes y todos los demás actores involucrados; (…) ”(res. 2127, párr. 16).

Otros Elementos

Además, el Consejo está “reiterando su condena de la devastación del patrimonio natural y destacando que la caza furtiva y el tráfico de vida silvestre son algunos de los factores que impulsan la crisis en la República Centroafricana” (ibid., Preámbulo, décimo guión).

Entonces, res. 2134 (2014) en el CAR expresa “su preocupación por el contrabando de diamantes y otras formas de explotación ilícita de recursos naturales, incluida la caza furtiva de la vida silvestre, son fuerzas desestabilizadoras en el CAR, y alienta a las Autoridades de Transición y las Autoridades del Estado a abordar estos problemas a través de todas las vías posibles”. (…)”(preámbulo, 7 ° guión, el subrayado es nuestro).Entre las Líneas En la parte operativa de la res. 2134, el Consejo “decide a este respecto que las medidas contenidas en los párrafos 30 y 32 [a saber, una prohibición de viajar y la congelación de activos] también se aplicarán a las personas y entidades designadas por el Comité como: (…) (d) que proporcionen Apoyo a grupos armados o redes criminales a través de la explotación ilícita de recursos naturales., incluyendo diamantes y vida silvestre y productos de vida silvestre, en el CAR; (…) ”(ibid., Párrafo 37, énfasis agregado).

Los hallazgos de la ONU sobre la vida de los “recursos naturales” como motivo de conflicto en curso

Los documentos anteriores de la ONU han mencionado, al menos desde 2013, los “recursos naturales” (incluidos los recursos vivos) como motivo del conflicto en curso en varias regiones de África. El informe del Secretario General sobre las actividades de la Oficina Regional de las Naciones Unidas para África Central y sobre las zonas afectadas por el Ejército de Resistencia del Señor (Doc. ONU S / 2013/297) de 20 de mayo de 2013 mencionó que, en la región de África central “ comercio ilegal de marfilactualmente puede constituir una fuente importante de financiamiento para grupos armados, incluido el LRA [Ejército de Resistencia del Señor]. También es preocupante que los cazadores furtivos estén usando armas cada vez más sofisticadas y poderosas, algunas de las cuales, se cree, podrían estar originadas por las consecuencias de Libia. La situación se ha vuelto tan grave que las autoridades nacionales de algunos países, como Camerún, han decidido utilizar el ejército nacional, además de los organismos encargados de hacer cumplir la ley (policía y gendarmería) para cazar a los cazadores furtivos “. (Párrafo 9). ” La caza furtiva y sus vínculos potenciales con otras actividades criminales, incluso terroristas, constituyen una grave amenaza para la paz y la seguridad sostenibles en África Central ” (párr. 74, énfasis agregado).Entre las Líneas En este sentido, el Secretario General instó a “Los gobiernos de la subregión deben considerar la cuestión de la caza furtiva como una de las principales preocupaciones de seguridad nacional y subregional que requiere su acción concertada y coordinada “(párr. 74, énfasis agregado; véanse también los Resultados y recomendaciones de la misión multidisciplinaria de las Naciones Unidas a la República Centroafricana, 21 a 26 de agosto de 2013, anexo a S / 2013/557, párr. 19).

El informe subsiguiente del Secretario General sobre la República Centroafricana, de 15 de noviembre de 2013 (S / 2013/677), señaló que “las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) terrestres, la ausencia de autoridad estatal, las oportunidades para la explotación ilegal y lucrativa de los recursos naturales y la lejanía” muchas partes del país proporcionan un entorno propicio para la actividad delictiva transnacional, como el flujo de armas y mercenarios, así como un potencial caldo de cultivo para redes radicales “(párr. 12, énfasis añadido).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El nexo entre la explotación (ilegal) de los recursos naturales en África y el conflicto armado (en parte por esos recursos) es bien conocido y ha sido abordado (más o menos exitosamente) por las Naciones Unidas, por los gobiernos y por las empresas a través de organizaciones internacionales. Nacional, y autorregulación (esquemas de certificación como el proceso de Kimberley para diamantes). Lo que es nuevo es la extensión de este enfoque a los recursos vivos, en particular el marfil.

CITES

La protección de los recursos vivos se ha tratado hasta ahora principalmente en el derecho ambiental internacional. Un régimen central es el establecido por la Convención contra el comercio de especies en peligro de extinción (CITES).

La CAR es parte en la CITES desde 1980, y también parte en el Convenio sobre la Diversidad Biológica desde 1995. La CITES opera mediante un sistema de permisos. Básicamente, prohíbe el comercio internacional de especímenes de especies en peligro de extinción, con algunas excepciones, dependiendo del estado del listado de la especie. Su Conferencia de las Partes (CoP) se reúne regularmente y tiene el poder de colocar especies en los Apéndices. La Convención también exige que los Estados Partes establezcan autoridades de gestión y científicas.

El Apéndice I incluye “todas las especies en peligro de extinción que están o pueden verse afectadas por el comercio”. El comercio de especies incluidas en el Apéndice I solo puede autorizarse en “circunstancias excepcionales” (Art. II (1) CITES). El Apéndice II enumera las especies menos amenazadas, y los sujetos intercambian en especímenes de esas especies un sistema de permisos más indulgente.

En 1989, después de que numerosos estados adoptaron moratorias nacionales sobre las importaciones de marfil, la CoP movió al elefante del Anexo II al Anexo I. Desde entonces, el Apéndice I enumera “Elephas maximus (Loxodonta Africana)”, con la excepción de las poblaciones de Botswana, Namibia, Sudáfrica y Zimbabwe, que se incluyen solo en el Apéndice II.

Art º. III CITES prohíbe la exportación de “especímenes” en el Apéndice I sin la concesión previa y la presentación de un permiso de exportación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Solo se otorgará un permiso, si una Autoridad Científica del estado de exportación determina, entre otras cosas, “que la exportación no será perjudicial para la supervivencia de esa especie”. (Artículo III (2) (a) CITES). Art º. I b (ii) La CITES define “espécimen” como “cualquier parte fácilmente reconocible [de la especie] o derivado de la misma”.

Una Conclusión

Por lo tanto, los colmillos de elefante son especímenes y, por lo tanto, están sujetos a la prohibición del comercio.Si, Pero: Pero la CITES se ha interpretado como que rige solo el marfil en bruto, el marfil no trabajado (Michael J. Glennon, “¿Le ha fallado el derecho internacional al elefante?” AJIL 84 (1990), 1-43 (12)).

Todo el sistema de control de comercio de la CITES actualmente no puede prevenir de manera efectiva el tráfico de especímenes de especies en peligro de extinción, por ejemplo, el contrabando de colmillos de elefantes.Entre las Líneas En los estados débiles, como el CAR, que se caracteriza, en palabras del Secretario General, por la “falta de ley”, obviamente no está funcionando ninguna Autoridad Científica en términos de CITES, ni puede el estado controlar la caza furtiva. El destino de los colmillos es principalmente Asia. Se estima que alrededor del 90 por ciento del marfil en el mercado de marfil de China proviene de fuentes ilegales.

Motivaciones antropocéntricas

Las resoluciones del Consejo de Seguridad son un paso importante para desarrollar el campo emergente de la ley animal mundial.

Puntualización

Sin embargo, no debe olvidarse que todo el proceso político y legal que conduce a ellos está dominado por el antropocentrismo. La atención se centra en la delincuencia organizada, en la proliferación y el tráfico de armas, en la financiación (o financiamiento) de grupos armados y en el surgimiento de redes radicales. Es revelador que, en la reunión del Consejo de Seguridad, que prepara las resoluciones en el CAR (S / 2013/677, 7069 XXReunión del 25 de noviembre de 2013 sobre la situación en la República Centroafricana, informe del Secretario General sobre la República Centroafricana de conformidad con el párrafo 22 de la resolución de SC. 2121 (2013)), ni siquiera planteó el tema del tráfico de vida silvestre.

Puntualización

Sin embargo, dos semanas después, el vínculo entre el tráfico de vida silvestre, el conflicto armado y las violaciones de los derechos humanos se hizo en res. 2127 (2013).

En esa línea, la gerente del programa de especies de WWF, Wendy Elliott, destacó que los traficantes de vida silvestre “están financiando a los grupos armados que están causando las violaciones de los derechos humanos, pero aún se trata como un problema ambiental y eso simplemente no va a funcionar”.

CITES, también, busca, en primer lugar, conservar la biodiversidad, como lo indica la “declaración de la visión” de CITES: “Conserve la biodiversidad (o diversidad biológica, la variabilidad de los organismos vivos, como los ecosistemas y los complejos ecológicos) y contribuya a su uso sostenible al garantizar que ninguna especie de fauna o flora silvestre esté sujeta a la explotación insostenible mediante el comercio internacional, contribuyendo así a la reducción significativa de la tasa de pérdida de biodiversidad (o diversidad biológica, la variabilidad de los organismos vivos, como los ecosistemas y los complejos ecológicos) y contribuyendo de manera significativa al logro de las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica pertinentes ”(Visión estratégica CITES 2008-2020).

La biodiversidad (o diversidad biológica, la variabilidad de los organismos vivos, como los ecosistemas y los complejos ecológicos) misma se busca por razones antropocéntricas. Los motivos habituales para salvar especies en peligro de extinción son la opción deseada de explotar las características genéticas, los posibles usos químicos y médicos, el desarrollo de nuevos productos, el uso de alimentos y refugio por parte de los pueblos indígenas, el control de la contaminación, el turismo y otros.

Podría decirse que si las necesidades e intereses humanos no estuvieran en primer plano, el Consejo de Seguridad no habría tomado ninguna medida firme en absoluto. Desde esa perspectiva, se puede decir que los elefantes de África central se benefician del enfoque antropocéntrico.

Una Conclusión

Por lo tanto, sería un error poner a prueba la seguridad humana contra la seguridad de los animales, porque ambos están en el mismo bote.

Puntualización

Sin embargo, a largo plazo, un enfoque ecocéntrico de la paz y la seguridad parece más apropiado para garantizar una paz sostenible para todos los seres vivos en la tierra.

Autor: Black

[rtbs name=”calentamiento-global”] [rtbs name=”cambio-climatico”]

Recursos

Véase También

Convenios sobre Biodiversidad, Bioprospección, Bioseguridad, Biodiversidad,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.