El Cerebro Social

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Base neuronal del conocimiento social

Conocimiento de las mentes de los demás

Una forma de conocer el mundo social, por supuesto, es a través de los mismos procesos por los que conocemos el mundo no social. Existen pruebas abrumadoras de que muchos animales son capaces de utilizar claves sociales de manera sofisticada, y los primates especialmente son capaces de rastrear el parentesco y el rango social a lo largo del tiempo, capacidades que plantean exigencias sustanciales en varios dominios cognitivos, como la memoria episódica.Si, Pero: Pero también es posible que los procesos utilizados para ese conocimiento social difieran de manera importante de los que se utilizan para el conocimiento no social: Muchas de estas habilidades parecen como si los animales dedujeran estados mentales por ellas. Por ejemplo, los perros, a diferencia de los lobos, cuando se enfrentan a un problema que no pueden resolver, saben mirar hacia atrás a su dueño para ver lo que esa persona les recomienda que hagan. Así, saben que el humano “sabe” algo que puede ayudarles si necesitan información adicional. Los monos son capaces de distinguir las acciones humanas que son intencionales: No muestran ninguna preferencia por comer del tazón de comida al que un humano señala con el codo (porque señalar con el codo no tiene sentido normalmente), pero sí muestran preferencia por comer del tazón si un humano señala con el codo mientras sostiene otra cosa con ambas manos (porque en ese caso las manos no están libres para señalar y usar el codo tiene sentido). Sea cual sea la interpretación que se quiera dar a estas habilidades, todavía hay dudas de que sean suficientes para atribuir un concepto de “mente” o “subjetivo” o “conciencia” a los animales (aunque, por supuesto, los animales superiores tienen mentes junto con experiencias subjetivas conscientes; es solo que puede que no sepan que las tienen).

Existe una gran literatura sobre experimentos en nuestro pariente vivo más cercano, el chimpancé, para intentar demostrar que realmente tienen un concepto de otras mentes (aunque se concede que el concepto de mente del chimpancé no sería el mismo que el del humano). La cuestión se planteó por primera vez explícitamente en un famoso artículo del decenio de 1970 (Premack & Woodruff 1978) y fue seguida de un comentario en el que el filósofo Daniel Dennett recomendó lo que desde entonces se ha convertido en una estrategia experimental común: Para demostrar que un animal puede concebir mentes (tiene una “teoría de la mente”), hay que demostrar un concepto de falsa creencia, que ha sido operacionalizado en los animales como la capacidad de engañar. El razonamiento aquí es que hay que disociar el estado de la mente de alguien (por ejemplo, lo que cree) del estado del mundo (por ejemplo, lo que percibe). Existen experimentos bastante detallados de engaño de chimpancés, y ciertamente parece ser el caso de que los chimpancés son sensibles a lo que otros chimpancés conocen y son capaces de engañarlos conductualmente, aunque la interpretación de estos hallazgos sigue siendo debatida. Daniel Povinelli ha propuesto un interesante experimento que une el conocimiento de otras mentes con el conocimiento de la propia y que podría ser más decisivo si funcionara. Supongamos que construimos un casco que se puede usar, que desde fuera parece un cubo completamente opaco. Ahora, sin ninguna interacción previa con una persona que lleve uno de estos cascos, al chimpancé se le da un casco rojo y otro azul para que lo use él mismo. Resulta que solo el casco rojo tiene un pequeño monitor en su interior que está conectado a una cámara de vídeo, de tal manera que uno puede ver lo que hay delante del casco cuando lo lleva puesto. Si el chimpancé, después de haber experimentado “verse” a sí mismo mientras llevaba el casco rojo, una experiencia completamente novedosa y por lo tanto no sujeta a ninguna asociación previa, ahora pide comida a las personas que llevan el casco rojo pero no el azul, esto podría contar como evidencia inequívoca de que los chimpancés pueden atribuir estados mentales a otros, con la extrapolación de su propia y única experiencia consciente como única fuente de la inferencia. Hasta ahora no hay pruebas de que los chimpancés puedan superar esta prueba, aunque este hallazgo negativo puede criticarse por varios motivos, entre ellos el número limitado de animales que se han probado en él y su naturaleza altamente artificial (en comparación con lo que se podría esperar que los chimpancés encontraran en la naturaleza). De hecho, se ha señalado que tanto las muestras humanas que se suelen probar en esos experimentos (humanos blancos, de clase media, occidentales) como las muestras de chimpancés (chimpancés en cautiverio) son muy atípicas (Boesch 2007), lo que hace que las generalizaciones que se extraen de ellas sean poco claras.

Conocimiento de la propia mente

Demostrar el conocimiento de la propia mente en los animales está en una etapa aún más problemática. Una prueba clásica, el auto-reconocimiento en el espejo, parece adecuada para mostrar el reconocimiento del propio cuerpo pero insuficiente para mostrar el conocimiento de la propia mente. Aunque antes se pensaba que solo los grandes simios podían reconocer su propio cuerpo en un espejo (Gallup 1970), esa discriminación se ha demostrado ahora en el caso de los monos y algunos otros animales. Estas pruebas, para su evaluación completa, se basan en la capacidad del animal para comportarse sobre la base de la nueva información auto-relevante que reconoce en un espejo, típicamente una marca de color de algún tipo en su piel que el animal luego examina. Una serie de pruebas relacionadas son las de la memoria episódica, que se supone que requieren proyectarse en el pasado para volver a experimentarlo. También están relacionadas las pruebas para la planificación (véase más en esta plataforma general) de futuros episodios, que requieren la preexperiencia de algo proyectándose en el futuro. Al igual que en el caso del engaño y la autoidentificación en el espejo, las pruebas de que los animales pueden viajar mentalmente fuera del presente siguen sin estar claras. Lo que todas estas habilidades tienen en común con la capacidad de conocer otras mentes es la adopción flexible de un punto de vista que es diferente (en el espacio, el tiempo o la persona) de la forma en que uno experimenta el mundo actualmente. Como tales, requieren la capacidad de hacer una distinción entre el mundo y la mente, entre lo objetivo y lo subjetivo. Aunque varios animales pueden comportarse de maneras muy flexibles que apoyan alguna de esas capacidades, sigue sin estar claro si realmente son capaces de: a) experimentar un punto de vista que imaginan deliberadamente, b) distinguir esta experiencia de su propia experiencia en el aquí y ahora, y c) derivar de esta distinción un concepto de “mente” de algún tipo.

Sin embargo, en los humanos adultos típicos no hay duda alguna de que tenemos conocimiento de otras mentes y de la nuestra, y gran parte de la investigación se ha centrado en los mecanismos detallados que subyacen a estas habilidades más que en las demostraciones de que las tenemos en absoluto [aunque el trabajo en bebés y niños, que no se trata aquí, se centra en la edad en que estas habilidades surgen por primera vez y en cómo se desarrollan (Blakemore 2008, Striano & Reid 2006)]. De la misma manera, el trabajo en poblaciones clínicas como el autismo se centra en si están presentes y en qué medida (Baron-Cohen 1997, Frith 2001). Los mecanismos son de gran interés porque parecen requerir algo diferente o adicional a los mecanismos que median en nuestro conocimiento del entorno no social compartido.Entre las Líneas En el caso del conocimiento de otras mentes, parece que comenzamos con mucha de la misma información que para los objetos no sociales – percepción de un rostro, por ejemplo – pero luego pasamos a hacer inferencias que son únicas: Inferimos emociones, intenciones y creencias de la otra persona, ninguna de las cuales podemos observar directamente porque son estados internos, relacionales o de disposición de alguna manera. Esta habilidad se conoce como “teoría de la mente” (Leslie 1987, Premack & Woodruff 1978). Nuestra propensión a adoptar esta postura para explicar los sistemas intencionales, ya sean humanos o no, está influida por factores como nuestra motivación para entender un sistema y conectar con él socialmente (Epley et al. 2007).

Lo más desconcertante de todo es el autoconocimiento. A diferencia de las otras dos formas de conocimiento, el autoconocimiento normalmente no depende en absoluto de la observación perceptiva o, al menos, no de la percepción telorreceptiva. Sabemos lo que experimentamos, creemos y pensamos sin basarnos en ninguna inferencia observacional, con el resultado de que somos autoritarios sobre nuestra propia mente de una manera que otras personas, cuyo conocimiento de nuestra mente depende necesariamente de la evidencia observacional, nunca podrían serlo (lo que no quiere decir que seamos incorregibles en ninguna ocasión particular). Entonces, ¿cuál es la fuente de información que constituye la evidencia sobre la base de la cual sabemos lo que está pasando en nuestra propia mente? Una idea interesante es que la fuente no es sensorial en absoluto, sino más bien es de naturaleza motora. Sabemos lo que sentimos, pensamos y creemos porque son actividades que iniciamos y sobre las que podemos hablar con otros. Esta idea ha sido retomada por algunos filósofos que enfatizan la comunicación social y el aprendizaje como un ingrediente esencial para dar contenido a los estados mentales, por las teorías de la neurociencia de la conciencia que argumentan que la conciencia sensorial requiere la transmisión de información a la corteza prefrontal para la planificación (véase más en esta plataforma general) de la acción (Crick & Koch 1995), y por los neurocientíficos sociales que estudian la acción intencional y cómo nuestro sentido de la agencia nos permite entender a los demás como seres conscientes responsables.

Las consecuencias para el comportamiento humano

Aunque los simios tienen depósitos específicos de grupos y transmisión de información social que califican como culturas rudimentarias (Whiten et al. 1999), los humanos solos parecen tener lenguaje y civilización, y ningún otro mamífero se ha acercado a transformar el planeta de la manera en que lo hemos hecho nosotros.

Puntualización

Sin embargo, las habilidades que subyacen a esta patente diferencia social siguen sin estar claras. Los estudios que muestran que los grandes simios son peores que los niños humanos en las pruebas de cognición social (Herrmann et al. 2007), especialmente el aprendizaje social, incluso cuando se les equipara con respecto a las capacidades cognitivas no sociales, apoyan la idea de que la cognición social humana es especial, quizás en particular con respecto a cómo podemos aprender mediante la imitación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Sin embargo, estos estudios, al igual que todos los demás examinados en la sección anterior, son muy debatidos (por ejemplo, se argumenta que pueden ser demasiado artificiales para demostrar las aptitudes cognitivas sociales que los primates podrían exhibir en estado silvestre, y es increíblemente difícil obtener pruebas sólidas de estudios de campo).

Un conjunto de comportamientos que están siendo investigados intensamente por antropólogos, economistas y biólogos son los que producen cooperación (Gintis et al. 2003). Los chimpancés parecen tener capacidades cognitivas sociales que están más adaptadas a la competencia que a la cooperación, y muestran poca inclinación espontánea a ayudar a los demás (Silk et al. 2005). Puede haber comportamientos altruistas no recíprocos y castigos altruistas que solo se dan en los humanos. Estas habilidades dependen del concepto de otras mentes, contribuyen a la reputación y al estatus social, y son críticas para los aspectos de la sociedad humana y su evolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ayudamos y castigamos a los demás, dependiendo de las circunstancias, incluso cuando esto supone un coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) para nosotros mismos e incluso para personas no relacionadas, cuando esto se considera justo, correcto o para un bien mayor. Una clase de procesos psicológicos que pueden mediar tales comportamientos son las emociones morales – fuertes estados de motivación, como la lástima, el orgullo o la culpa, que vinculan la percepción de ciertas clases de eventos sociales con acciones basadas en lo que juzgamos correcto o incorrecto.

Procesos Sociales y Cerebro Social

Procesamiento controlado y automático

La opinión actualmente dominante entre muchos psicólogos y neurocientíficos cognitivos propone dos amplios conjuntos de procesos: los que están controlados y los que son automáticos. Se podría añadir una tercera categoría: los que median entre los procesos controlados y los automáticos. El esquema dicotómico se resume en un examen reciente (Lieberman 2007), en el que se enumeran las diversas propiedades que se atribuyen al procesamiento controlado y automático. A los procesos controlados se les han asignado desde hace mucho tiempo muchos otros atributos: Son lentos, esforzados, reflexivos, surgen tarde en la evolución y el desarrollo, y a menudo implican un razonamiento declarativo basado en el lenguaje y un pensamiento reflexivo. Se considera que los procesos automáticos son más rápidos, espontáneos, reflexivos, que tienen en común con una amplia gama de especies y dominan al principio del desarrollo, y a menudo implican emociones. Con frecuencia se ha insistido en la naturaleza automática de la cognición social, ya que una amplia bibliografía apoya los efectos sobre el juicio y el comportamiento social que se producen sin una reflexión deliberada.

Puntualización

Sin embargo, las opiniones más sofisticadas sobre la automaticidad reconocen que, aunque no sea intencional, el procesamiento automático puede ser bastante diverso y rico en naturaleza. Independientemente de cómo se esculpa el terreno, parece evidente que ambos tipos de procesos contribuyen de forma patente a la cognición social: Gran parte de ellos son rápidos y están llenos de prejuicios y estereotipos de los que podemos ser inconscientes, consistentes con el procesamiento automático; al mismo tiempo, un sello distintivo de la cognición social humana es nuestra capacidad de desplegar el comportamiento estratégicamente, ya sea para contribuir al bien mayor de una sociedad a pesar de las inclinaciones egoístas a hacer lo contrario, o para manipular y engañar a otros que están tratando de predecir nuestro comportamiento.

Una gran literatura ha examinado la interacción entre estos dos conjuntos de procesos. El control y la regulación cognitiva, habilidades que se desarrollan relativamente tarde a lo largo de la niñez y la adolescencia, parecen haber evolucionado relativamente recientemente. Un índice de dicho control es la duración durante la cual un estímulo puede ser desacoplado de una acción hacia él, como se ve en el descuento temporal de las recompensas. Esas funciones de descuento son relativamente pronunciadas para la mayoría de los animales, más largas para los primates y más largas para los seres humanos, que pueden planificar con antelación durante largos períodos de tiempo para retrasar la obtención de una recompensa final. Otro ejemplo de control cognitivo es la regulación de las emociones, la capacidad de alterar la respuesta emocional, la expresión y, de hecho, la experiencia, de forma voluntaria, un proceso cuya disfunción en los adultos contribuye a los trastornos del estado de ánimo. También hay pruebas de interacción en sentido contrario. Las teorías de la toma de decisiones, en particular, han sostenido recientemente que el procesamiento automático, y a menudo emocional, influye en las elecciones deliberadas (Damasio 1994). De forma similar, los estudios de la psicología social de los estereotipos han demostrado que nuestras opiniones y comportamiento hacia otras personas a menudo se ven influenciados por actitudes encubiertas que se desencadenan de forma rápida y automática. Por ejemplo, los juicios sociales como la confianza pueden hacerse a partir de presentaciones muy breves de rostros (Bar et al. 2006, Willis & Todorov 2006) que se cree que activan esquemas automáticos para la evaluación rápida y en línea de los demás.

También se han propuesto dimensiones específicas para la evaluación social: Dos dimensiones universales de cómo percibimos y juzgamos a otras personas son la competencia y la calidez. Estas dos dimensiones captan mucho acerca de cómo los demás podrían estar dispuestos hacia nosotros y por lo tanto nos ayudan a predecir su probable comportamiento. Quizás uno de los mejores ejemplos de cognición social que demuestra la rica interacción entre conjuntos de procesos aparentemente opuestos es el juicio moral. Juzgamos que las acciones son correctas o incorrectas, y que las personas que las llevan a cabo son buenas o malas, basándonos en la emoción, la inferencia, el procesamiento automático y reflexivo, y en una serie de procesos que han evolucionado para conservar la reciprocidad, la justicia, la lealtad, el respeto y otras disposiciones de comportamiento (Haidt 2007). Muchas de las distinciones entre los procesos que se han hecho a nivel de la psicología cognitiva están siendo ahora informadas por datos de la neurociencia, lo que hace que el punto de interacción sea aún más rico.

Una consideración adicional con respecto al proceso que subsiste en el comportamiento social proviene de los datos antropológicos y comparativos, que pueden utilizarse para argumentar aquellos aspectos del comportamiento social que pueden ser desproporcionados para los humanos, y para proporcionar un vínculo correspondiente a aquellas características del cerebro que pueden ser desproporcionadas para los humanos. Revisamos algunos de estos datos en la siguiente sección y luego pasamos a la neurobiología.

El cerebro social

La hipótesis del cerebro social trata de explicar el extraordinario tamaño y complejidad del cerebro humano apelando a las presiones particulares a las que una especie adaptada a la interacción social habría tenido que enfrentarse, que van desde el engaño a la cooperación, pasando por las formas de obtener alimentos y asegurar la descendencia.Entre las Líneas En parte, se trata de una cuestión de huevos y pollos: ¿Las mayores capacidades cognitivas generales y la inteligencia impulsaron nuestra cognición social, o la cognición social permitió nuestra inteligencia en general? La evolución del tamaño del cerebro humano hasta sus actuales 1,3 kg es notable por la tremenda aceleración en una escala de tiempo evolutivamente bastante reciente, con grandes aumentos en menos de un millón de años atrás (Ruff et al. 1997).Entre las Líneas En comparación, el tamaño del cerebro de las especies de grandes simios más cercanas a los humanos en su evolución, como los chimpancés y los bonobos, es solo un 25%-35% del tamaño del cerebro humano moderno (aproximadamente el tamaño del cerebro que nuestros antepasados homínidos probablemente hubieran tenido hace unos cuatro millones de años), aunque el tamaño del cuerpo es comparable. Dado el aumento de la inversión materna necesaria para producir descendientes con cerebros grandes, y el aumento de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) metabólicos de mantener un cerebro grande (Isler & van Schaik 2006), los rompecabezas centrales de la evolución del cerebro humano son: ¿Por qué tan grande, y cómo es posible que esto haya ocurrido tan recientemente?

Las respuestas a estos rompecabezas a menudo han invocado aspectos presuntamente especiales de nuestro comportamiento social. Byrne & Whiten (1988) estuvieron entre los primeros en argumentar a favor de los entornos sociales complejos como la principal presión selectiva para el tamaño del cerebro humano y más tarde incluyeron todos los aspectos de la resolución de problemas sociales, tanto prosociales como engañosos, en su propuesta, la “hipótesis del cerebro social” propugnada a finales de los años 90. Una clase de pruebas empíricas para esta hipótesis trata de determinar si las regiones cerebrales que más difieren en tamaño entre los humanos y los simios corresponden a regiones importantes para la cognición social. Esos análisis han señalado la corteza prefrontal. Aunque la corteza frontal en su conjunto no está agrandada de manera diferencial en los humanos en comparación con los simios (Semendeferi y otros 2002), los humanos tienen una corteza polar frontal comparativamente más grande (Semendeferi y otros 2001) así como aumentos más sutiles en las corticales insulares y temporales (Semendeferi y Damasio 2000). Otras pruebas empíricas de la hipótesis del cerebro social se centran en hacer operativa la complejidad social de maneras que incluyen el tamaño del grupo general, el tamaño de una camarilla media de aseo, el tamaño y la frecuencia de subgrupos temporalmente limitados (por ejemplo, coaliciones), el número y la complejidad de las estrategias de apareamiento, la frecuencia y la complejidad del juego social, la frecuencia y la complejidad del engaño, y el alcance del aprendizaje social (Dunbar y Schultz 2007b). Algunos de estos análisis sugieren que la prevalencia de las conductas prosociales, específicamente las conductas de apareamiento, explican una mayor variabilidad en el tamaño del cerebro que otros tipos de complejidad social.

Un último punto de interés que reúne los aspectos evolutivos y de desarrollo del tamaño del cerebro humano es que los humanos son altamente extraños: Los cerebros de los recién nacidos son muy inmaduros, y nuestro desarrollo, incluyendo notablemente el desarrollo social, ocurre durante un período prolongado de muchos años. Una forma de apreciar este hecho es observar que los cerebros humanos son solo alrededor del 25% de su volumen adulto al nacer, limitaciones impuestas en parte por nuestra naturaleza bípeda y la evolución de la pelvis femenina, cuya forma limita el tamaño de la cabeza de un recién nacido.

En comparación, los cerebros de los chimpancés son casi el 50% de su tamaño adulto al nacer, y los cerebros de los monos macacos son casi el 70% de su tamaño adulto al nacer. Estas diferencias en el tamaño del cerebro neonatal en relación con el cerebro adulto reflejan las diferencias de la especie en cuanto a la duración de su desarrollo y su dependencia del apoyo social durante este desarrollo. Un cráneo recientemente encontrado de un niño homínido de 1,8 millones de años de edad proporcionó pruebas de que nuestros antepasados tenían una capacidad craneal al nacer que es esencialmente como la de los simios y no como la de los humanos modernos. Este hallazgo proporciona más evidencia de un cambio en el desarrollo del cerebro que se produjo hace relativamente poco tiempo y que puede ser una de las características que definen la evolución de nuestra especie.

Revisor: Lawrence

El Adolescente: Cerebro y Contexto Social

El cerebro se construye, no nace, se construye a partir de un plano genético maleable en su expresión y por lo tanto en su estructura y función. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A diferencia del hardware de una computadora que permanece estático y preprogramado, las células del cerebro (las neuronas) desarrollan conexiones (o las pierden) de manera muy dinámica a lo largo del curso de la vida, y sus conexiones (como se describió anteriormente con respecto a la plasticidad dependiente de la experiencia) dependen de la experiencia, y gran parte de eso es social. Los compañeros tienen una gran influencia mutua durante la adolescencia en muchos ámbitos de la vida (Hutchison, 2013; Vaughn et al., 2014). La competencia emocional es un fundamento de la competencia social, que se requiere para el desarrollo y el mantenimiento de las relaciones con los compañeros (Hutchison, 2013). Los estudios sobre la regulación de las emociones y la resistencia a la influencia de los compañeros muestran que, en comparación con los adultos, los adolescentes demuestran más actividad en las regiones prefrontales cuando se les exige que supriman y repriman las emociones (tristeza), y la autorregulación de las emociones parece depender del PFC lateral y medial. Recordemos que el PFC es el centro del sistema ejecutivo, y también está involucrado en la autorreflexión en lo que respecta a cuestiones de conocimiento sobre el yo. Durante esta etapa del desarrollo, en comparación con la edad adulta, cuando necesitan afrontar activamente (en este caso suprimir) la tristeza, los adolescentes piden apoyo al ejecutivo central, ya que es un sistema que todavía está en equilibrio con el sistema límbico subcortical. El equilibrio entre estos dos sistemas no está automatizado, sino que parece ser más bien una cuestión de atención que se dirige a la región del cerebro que está gritando más fuerte (que parece ser el sistema límbico subcortical) (Siegel, 2013).

Otros Elementos

Además, los adolescentes que tenían mayor resistencia a la influencia de los compañeros (una medida de comportamiento) mostraron una mayor conectividad funcional entre las regiones del cerebro al ver los estímulos de enojo en el escáner de resonancia magnética (Sebastian et al., 2010). De manera relacionada, los adultos pueden tener la percepción de que los adolescentes son independientes y capaces de tomar sus propias decisiones en muchas áreas de sus vidas (Siegel, 2013), sin embargo, un estudio de RMNf también mostró que en una tarea del escáner, donde se les dijo que sus preferencias en un “juego” particular pueden ser mostradas al azar a todos los otros adolescentes que juegan el juego del escáner, los cerebros de los adolescentes se encendieron de una manera que demostraba angustia y peligro (incluso a la posibilidad, ya que en realidad sus elecciones nunca se mostraron) (Bronson & Merryman, 2009). El entorno social de la cultura de los compañeros es complejo, y aunque los adolescentes están construyendo el conocimiento de sí mismos y considerando múltiples alternativas, la mera posibilidad de que sus selecciones se muestren a los compañeros extraños indica peligro.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Estos y otros hallazgos demuestran que los adolescentes responden a menudo con emoción antes de la cognición, y que el contexto social debe ser percibido como seguro y de apoyo social. Los grupos de compañeros pueden ser protectores del desarrollo de los adolescentes o pueden conferirles un riesgo. Una consideración especial para la posibilidad de la influencia de los pares, negativa o positiva, se basa en la literatura neurobiológica sobre la búsqueda de riesgos y recompensas en la adolescencia. Un estudio de fMRI preguntó tanto a los adultos como a los adolescentes sobre las formas en que deberían actuar bajo ciertas experiencias posiblemente aversivas o peligrosas, como morder una bombilla.

Detalles

Las exploraciones cerebrales de los adultos demostraron respuestas automáticas de aversión y angustia, mientras que las exploraciones de los adolescentes mostraron el reclutamiento de la corteza prefrontal (pensando bien el escenario) antes de llegar más tarde a la misma conclusión en términos de sus respuestas (¡No!) que los adultos tenían aparentemente de forma automática. Los resultados sugieren que los adultos son capaces tanto de sentir como de pensar de forma abstracta, mientras que los adolescentes son capaces de esto último pero tienen dificultades para sentir de forma abstracta (Bronson & Merryman, 2009).

Detalles

Los adultos son ayudados por los sentimientos, como la sensación de que un determinado curso de acción puede no ser el óptimo para seguir. Parece que durante esta ventana de desarrollo de la adolescencia este proceso todavía está en construcción y, como sugieren las investigaciones, parece desenvolverse más en los climas emocionalmente cálidos (como en los entornos de pares donde la presión de los pares puede ser un problema) que en los climas cognitivamente fríos (como en los entornos de laboratorio de investigación o en las conversaciones con los padres sobre temas particulares). Por ejemplo, las niñas que mostraban más control cognitivo (según lo indicado por los escáneres cerebrales que mostraban un mayor reclutamiento del PFC dorsolateral bilateral) eran menos sensibles a la agresión relacional que las que mostraban menos control cognitivo.

Por consiguiente, los entornos y las relaciones sociales que apoyan el desarrollo de este puente entre la cognición y la emoción son primordiales, ya que, dado el tiempo adicional que el cerebro adolescente necesita para razonar mediante la toma de decisiones que pueden tener resultados negativos para la salud, se debe prestar especial atención a la creación de climas que creen espacios seguros (pero también gratificantes) para que los adolescentes aprendan de sus pares y experimenten una fuerte tutoría y modelación de los adultos.

Hay muchas experiencias que el cerebro encuentra gratificantes, desde conexiones sociales positivas, hasta sentirse comprendido, pasando por la experiencia del humor. El cerebro comprometido es un cerebro motivado. De hecho, los hallazgos de los estudios de neuroimagen sugieren que el cerebro responde al aburrimiento como si hubiera estado expuesto a un factor estresante. El cerebro del adolescente está preparado para estar activo y comprometido, buscando experiencias gratificantes. La recompensa no tiene por qué suponer un riesgo para la salud, de la misma manera que todo riesgo debe considerarse repugnante. Muchas escuelas medias y secundarias están recurriendo a nuevos modelos para apoyar el desarrollo óptimo en la adolescencia, incluyendo programas que se centran específicamente en la creación de planes de estudio y climas que hacen hincapié en el aprendizaje social y emocional positivo, y construir puentes hacia la comunidad y la carrera, y emplear profesionales adultos como mentores a través de programas de aprendizaje en la escuela secundaria para conectar a los jóvenes con posibles preguntas y carreras de gran interés personal y práctico, y donde el trabajo en equipo es primordial (Hill, 2001; Mekinda, 2012).

Puntualización

Sin embargo, al mismo tiempo, el funcionamiento social, cognitivo y emocional saludable requiere que se cumplan los niveles adecuados de nutrición, ejercicio y sueño en la adolescencia, y los hallazgos sugieren que la mayoría de los adolescentes no son capaces de cumplir con ninguno de los niveles básicos en esos tres dominios (Hutchison, 2013; Sawyer et al., 2012).

Aunque un examen sistemático de estas áreas de desarrollo está fuera del alcance del presente examen, cuando se trabaja con adolescentes se debe evaluar cada dominio, ya que cada uno puede comprender el funcionamiento en muchos dominios. Por ejemplo, la privación del sueño puede contribuir a un diagnóstico erróneo del TDAH o la depresión (Hutchison, 2013; Soffer-Dudek, Sadeh, Dahl, & Rosenblat-Stein, 2011), aumentar la toma de riesgos debido a desequilibrios entre los sistemas cognitivos y afectivos del cerebro (Telzer, Fuligni, Lieberman, & Galvan, 2013), facilitar el uso de sustancias y la dependencia para mantenerse despierto durante el día o ayudar a dormir por la noche (Hutchison, 2013), alteran el desarrollo del cerebro en forma de una menor integridad de la materia blanca (lo que afecta a la eficiencia de la comunicación neuronal), perjudican la memoria y el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) educativo (Carskadon, 2011b), aumentan la reactividad del cortisol (la hormona del estrés) (Mrug, Tyson, Turan, & Granger, 2016), perjudican el procesamiento e interpretación de la información emocional (Soffer-Dudek et al., 2011) y aumentar la atención y la memoria para la información negativa en lugar de la positiva (Bronson & Merryman, 2009), y desregular las hormonas señaladamente la saciedad y el hambre (aumentando el deseo de comer) (Bronson & Merryman, 2009).

Detalles

Los adolescentes que se presentan con problemas de memoria o con una mayor atención a lo negativo pueden, de hecho, estar privados de sueño.

Pormenores

Los hallazgos sugieren que los adolescentes son la población más privada de sueño, ya que necesitan un promedio de 9.25 horas por noche, mientras que reciben varias horas menos en promedio, lo que indica que los padres deberían ser más conscientes de las horas en que sus adolescentes se van a la cama (en gran parte fijadas por los propios jóvenes) (Bronson & Merryman, 2009), mientras que se motiva a algunos distritos escolares a retrasar las horas de inicio en las escuelas medias y secundarias (con beneficios académicos muy positivos junto con beneficios socio-emocionales) para abordar los cambios en los ritmos circadianos que llevan a los adolescentes a sentirse despiertos más tarde en la noche y somnolientos por la mañana (Academia Americana de Pediatría, 2014).

Los entornos sociales también pueden plantear riesgos para los adolescentes que se sienten aislados, y el aislamiento (la experiencia subjetiva de sentirse solo y no la medida objetiva de los contactos sociales) contribuye a una mala salud mental (como la depresión), a la salud física (como las enfermedades cardiovasculares) y a la muerte prematura (incluso más allá de las tasas de mortalidad por obesidad o tabaquismo). Hay muchas razones por las que los adolescentes pueden sentirse solos y, por lo tanto, es aún más importante que los adultos (como los cuidadores) durante esta etapa del desarrollo estén atentos a sus necesidades y conexiones sociales y emocionales.Entre las Líneas En un momento en que los padres pueden sentir que es hora de dar marcha atrás y dejar que sus hijos tomen la rueda proverbial, se necesita un copilotaje de ida y vuelta rico en sintonía, empatía y respeto, ya que esta ventana de desarrollo parece ofrecer una oportunidad óptima para que los padres y los adultos importantes contribuyan a las trayectorias de vida independiente y a la mejora de los resultados de salud de los adolescentes (Siegel, 2013). Si en esta etapa se requieren intervenciones terapéuticas, éstas pueden centrarse en mejorar las relaciones de apego entre padres e hijos.Entre las Líneas En la siguiente sección, se presta especial atención a los adolescentes con riesgo de deterioro de la salud mental y consumo de sustancias, centrándose en las relaciones entre los fundamentos neurobiológicos y los contextos psicosociales que apoyan o truncan las vías de adaptación positiva.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.