China en África

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Véase la información respecto a las empresas chinas en África.

Mientras que el Pacífico -especialmente el Mar del Sur de China- se imagina a menudo como un posible lugar de conflicto entre China y los Estados Unidos, África ha surgido como otro paisaje en el que se negocia el poderío chino y estadounidense.

Los intereses de EE.UU. y China están en juego en esta nación devastada por la guerra y en toda África, y los africanos están tomando nota. Casi en cualquier lugar del continente, se puede encontrar ahora evidencia de la presencia americana y china, aunque toman formas muy diferentes. Los chinos están aplicando una estrategia de proyección del poder económico despiadadamente pragmática, haciendo hincapié en intervenciones multilaterales específicas en los conflictos africanos. La política estadounidense, en cambio, parece más confusa y más centrada en lo militar, con un fuerte énfasis en los esfuerzos antiterroristas destinados a reforzar intereses estratégicos amorfos.

Durante el último decenio, China ha utilizado el “poder blando” -ayuda, comercio y proyectos de infraestructura- para hacer grandes avances en el continente.Entre las Líneas En el proceso, se ha establecido como el actor extranjero dominante aquí. Por otra parte, los Estados Unidos se enfrentan cada vez más a África como un “campo de batalla” o “campo de batalla” o “guerra” en palabras de los hombres que dirigen sus operaciones.Entre las Líneas En los últimos años, ha habido un aumento sustancial de las actividades militares de los Estados Unidos de todo tipo, incluida la creación de puestos militares de avanzada y las intervenciones directas y por delegación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos dos enfoques han producido resultados muy contrastados para las potencias involucradas y las naciones en ascenso del continente. Cuál de ellos triunfe puede tener profundas implicaciones para todas las partes en los años venideros. Las diferencias no son, tal vez, tan marcadas como en la nación más reciente del mundo, el Sudán Meridional.

Durante la Guerra Fría, la política de los Estados Unidos se formó en gran medida por la retórica anticomunista, cuyos resultados fueron desastrosos para los africanos en todo el continente. Lamentablemente, el mismo pensamiento maniqueo ha dado forma a la política de los Estados Unidos durante la Guerra contra el Terrorismo. El enfoque de China, en cambio, no ha entrañado una intervención militar directa ni intrigas encubiertas y ha seguido recientemente un plan optimista expuesto en dos documentos de política publicados en 2006 y 2015.Entre las Líneas En el documento de 2015 se recordaba con entusiasmo: “En los últimos cinco decenios y más, [China y África] siempre han sido buenos amigos que se mantienen unidos en las buenas y en las malas, buenos socios que comparten penas y tristezas, y buenos hermanos que confían plenamente entre sí a pesar de los cambios en el panorama internacional”.Entre las Líneas En ambos documentos se prometía un mayor acceso de los productos básicos africanos a los mercados chinos, así como una mayor cooperación militar6 . Este énfasis en el comercio, en el que las cuestiones militares ocupan un lugar secundario, es muy diferente del enfoque de los Estados Unidos. China tiene una historia más complicada en África de lo que admiten sus documentos de política, pero los análisis recientes tienden a reforzar la noción de que China se ha movido de forma repentina y agresiva para superar a los Estados Unidos en todo el continente. Daniel Large describe este problema del “dragón en el monte” -el fracaso en abordar adecuadamente la más larga historia de China en África- como la producción de un “descuido simétrico persistente”.

Históricamente, hay que hacer referencia a la llamada lucha por África y la Conferencia de Berlín de 1884-85 que estableció los parámetros para la división del continente entre las potencias coloniales europeas como una forma de fundamentar mi discusión en una genealogía más larga de acumulación y despojo capitalista e imperialista. Como demuestra Roberta Vitalis, las raíces de la “competencia entre grandes potencias” que siguió a la división de África estaban profundamente racializadas, respondían a una percepción de desafío a la hegemonía blanca y se situaban casi siempre en el escenario de las naciones “dependientes “: China se posiciona en contra de este discurso como una nación todavía en desarrollo en igualdad de condiciones y con largos lazos con las naciones africanas -John Ghazvinian evalúa que China ha tenido éxito en “invocar el ‘espíritu de Bandung'” como defensa ante las acusaciones de que está involucrada en el neocolonialismo. Los medios de comunicación estatales chinos han respondido a estas acusaciones explícitamente, explicando que “China se ha convertido en un motor y agitador en la tierra otrora ignorada. El país en desarrollo más grande del mundo aporta una mejor infraestructura y ayuda sin ataduras políticas al continente con el mayor número de países en desarrollo. Si esto define a un neocolonialista, China está más que calificada”.

Aviso

No obstante, la insistencia de China en 2015 de que “la transición a un mundo multipolar ha cobrado impulso” contrasta fuertemente con la afirmación excepcionalista de que los Estados Unidos son, y seguirán siendo, la única superpotencia mundial. Por supuesto, algunos observadores reconocen que China y los Estados Unidos están invertidos mutuamente en África, o al menos “encadenados” en la economía mundial. Algunos observadores incluso sostienen que la elección de Donald Trump presenta una apertura a China para forjar lo que Xi Jinping llama “un nuevo modelo de relaciones de gran potencia”. Al igual que las potencias europeas después de 1885, a ambos países les conviene reducir al mínimo las tensiones y los malentendidos. La lucha sino-americana se refiere tanto a la mutualidad de las actividades de los dos países en África como a las fantasías nacionalistas de poder de los Estados Unidos. Los relatos de mercenarios que examino revelan mucho sobre ambos lados de esta ecuación – colusión y competencia.

El Sahel sino-americano

Incluso antes de la llegada de AFRICOM en 2008, el Sahel se había convertido en un laboratorio para que los Estados Unidos pusieran a prueba sus políticas en la ‘guerra mundial (o global) contra el terrorismo’. A partir de 2002, el Departamento de Estado supervisó la Iniciativa PanSahel (PSI), en la que soldados estadounidenses entrenaron a sus homólogos en el Chad, Malí, Mauritania y el Níger.Entre las Líneas En 2005 la PSI fue sustituida por la Iniciativa contra el terrorismo transahariano (TSCTI), un proyecto interinstitucional en el que participan la USAID, el FBI y el Departamento del Tesoro. La TSCTI creció hasta incluir siete naciones más y militarizó aún más el Sahel antes de ser subsumida por AFRICOM.18 Malí fue fundamental para ambos programas, pero el Sudán -que sufrió un enfrentamiento con los Estados Unidos en 1989 después de diecisiete años de cooperación- no formaba parte de ninguno de los dos programas. Los planteamientos de los Estados Unidos con respecto al Sudán tendieron a ser punitivos, más que cooperativos, y durante la Guerra contra el Terrorismo los Estados Unidos apoyaron al Ejército de Liberación Popular del Sudán (SPLA).

Lo que Malí y el Sudán meridional tienen en común, y lo que los convierte en un foco de poder de los Estados Unidos, es su condición de fronteras de recursos, que probablemente debe entenderse no simplemente como un territorio periférico o en los márgenes del Estado de alguna manera, sino como un espacio particular -a la vez político, económico, cultural y social- en el que se están creando las condiciones para una nueva fase de acumulación (extractiva) (el establecimiento, en definitiva, de las condiciones de posibilidad de una nueva fase de acumulación de capital).Entre las Líneas En el Sudán meridional, los yacimientos petrolíferos de Unity y otros lugares han atraído mucha atención de las empresas chinas y estadounidenses, ansiosas por asegurarse el acceso al producto básico más comercializado del mundo. Asimismo, en Malí existe el potencial de extracción de petróleo pero también importantes depósitos de minerales raros, como oro, diamantes y uranio. A medida que el impulso neoliberal se aceleró en el decenio de 1990, se adoptó el término mercados fronterizos para describir lugares como Malí y el Sudán meridional. Por supuesto, como señaló C. Thompson en el Financial Times en 2011, “lo que constituye un riesgo fronterizo varía considerablemente”. Aunque el Sudán meridional y Malí no están clasificados como mercados fronterizos por Standard and Poor’s, el Dow Jones u otros organismos financieros, se describen frecuentemente como mercados fronterizos en el Wall Street Journal y en otros lugares.

La empresa de mercado fronterizo más arriesgada de China en África son sus operaciones petroleras en Unity, el epicentro de la extracción de petróleo en los Sudanes. Entre 1974 y 1984, Chevron invirtió mil millones de dólares en su plan de extraer petróleo de Unity antes de retirarse tras un ataque a su campo base. La extracción de petróleo languideció posteriormente hasta 1997, cuando se formó la Greater Nile Petroleum Operating Company como una asociación entre las compañías petroleras nacionales de China, Malasia, India y Sudán: China tenía una participación del 40 por ciento, mientras que Sudán solo tenía un 5 por ciento. Dos años más tarde, en 1999, se inauguró el Oleoducto del Gran Nilo y Sudán se convirtió en una nación productora de petróleo.22 En 2004, en vísperas del Acuerdo General de Paz (CPA) que sentó las bases para la independencia del Sur, Wang Guangya, embajador de China ante las Naciones Unidas, describió la relación entre ambos países de manera sencilla: “China tiene una larga tradición de relaciones amistosas con Sudán”.23 En aquel momento, las tropas del norte de Sudán se encargaban de proteger las operaciones de la Corporación Nacional China de Petróleo (CNPC) en el sur. El Acuerdo General de Paz de 2005 obligó a la CNPC a reevaluar su enfoque de la seguridad de sus operaciones, ya que el nuevo sur independiente no podría proporcionar una fuerza de seguridad adecuada para proteger los yacimientos petrolíferos.

China reconoció rápidamente la independencia del Sur y el Presidente Hu Jintao dijo que China estaba dispuesta a “establecer y desarrollar relaciones amistosas y de cooperación con la nueva nación basadas en los cinco principios de coexistencia pacífica”. Menos de un año después, China acordó prestar al Sur de Sudán recién independizado 8.000 millones de dólares para proyectos de infraestructura, anunciado en abril de 2012. Al mismo tiempo, el presidente Barack Obama informó a la secretaria de estado que el sur de Sudán era elegible para recibir “artículos y servicios de defensa” (“Presidential Memorandum-Presidential Determination on the Eligibility of South Sudan to Receive Defense Articles and Defense Services”, The White House: Oficina del Secretario de Prensa, 2012).

Desafortunadamente, los continuos desacuerdos entre el Norte y el Sur cerraron la producción de petróleo en 2012. El supermayor estadounidense Exxon Mobil esperaba afianzarse en el Sudán Meridional después de la independencia, pero se retiró de una asociación con su colega el supermayor Total allí en 2014.

Luego, en diciembre de 2013, el Sur entró en una guerra civil.Entre las Líneas En respuesta a los disturbios que se estaban produciendo en el Sudán Meridional, la Unión Africana estableció una comisión para investigar la cadena de acontecimientos que condujeron a la guerra civil.Entre las Líneas En una disidencia de redacción aguda al informe final de la comisión -que calificó los combates de criminales, deslegitimando así a la oposición del Sur- Mahmood Mamdani sostuvo que el conflicto había sido en realidad político y resultado del Acuerdo General de Paz, que “perpetuó los peores legados de la guerra de liberación, incluida la negativa del Ejército de Liberación del Pueblo Sudanés a aceptar una reforma interna, y sembró las semillas de la crisis actual”. Según Mamdani, la independencia del Sudán meridional había sido precipitada por los Estados Unidos. Continuó diciendo: “El Acuerdo General de Paz respaldó el poder del Ejército de Liberación del Pueblo Sudanés -el poder de las armas- a expensas de la clase política, las asociaciones cívicas y la población civil, y puso el nuevo Estado en manos de una camarilla que no tenía que rendir cuentas y cuyo único antecedente, como figuras de alto nivel del ejército de liberación, era la lucha armada”.Entre las Líneas En 2017, la paz en el Sudán Meridional sigue siendo difícil de alcanzar -las Naciones Unidas han declarado la hambruna en medio de los constantes disturbios- y sigue siendo arriesgado que CNPC opere en el país.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El Consejo de Seguridad de la ONU respondió inicialmente a la independencia del Sur creando la Misión de las Naciones Unidas en la República de Sudán del Sur el 9 de julio de 2011, el mismo día en que el Sur se independizó. El mandato original de la ONU autorizaba una fuerza de 7.900 soldados y policía civil.Si, Pero: Pero en medio de la guerra civil, este mandato se actualizó para incluir 12.500 soldados y 1.323 policías civiles. China adoptó la fuerza internacional y a partir de diciembre de 2014, un año después de que estallara la guerra civil, contribuyó con más de 1.000 soldados y policías a la misión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Agencia de Noticias Xinhua, la prensa oficial del país, informó que este despliegue en el Sur de Sudán sería la primera vez que las tropas de combate chinas participaran en una misión de mantenimiento de la paz de la ONU. Un comandante describió con confianza cómo estas tropas estarían equipadas con “aviones no tripulados, portaaviones blindados de infantería, misiles antitanque, morteros, armas ligeras de autodefensa, uniformes a prueba de balas y cascos, entre otras armas ‘completamente para la autodefensa'”.

China parece estar comprometida con la protección de las operaciones de la CNPC en el sur del Sudán. Y en 2012 Vijay Prashad describió a Sudán como un “caso de prueba” para un nuevo enfoque chino de inversión que había “aflojado
” la política general de China de silencio sobre el carácter interno de los
“estados africanos con los que tratan”. De hecho, China dio el inusual paso de comentar públicamente las hostilidades en el sur de Sudán a principios de 2014, poco después de que comenzara la guerra civil. El Ministro de Relaciones Exteriores chino, Wang Yi, habló en Addis Abeba, pidiendo “un cese inmediato de las hostilidades y la violencia”. La Televisión Central de China citó a Zhong Jianhua, el representante especial de China en asuntos africanos, quien reflexionó sobre lo que parecían ser críticas fuera de lugar de la política interna de China en el sur de Sudán: “Creo que, en primer lugar, debo admitir que esto es un desafío para China. Esto es algo nuevo para nosotros. Desde que nuestro presidente hizo el plan de que haremos más por la paz y la seguridad de este continente, y es el nuevo capítulo de los asuntos exteriores chinos “35. No mucho después de que las fuerzas de paz chinas llegaran al sur de Sudán, los funcionarios chinos reiteraron su llamamiento a la paz. Xinhua señaló (informó) que Liu Jieyi, el representante permanente de China ante las Naciones Unidas, había pedido públicamente a las partes en el Sudán meridional que dejaran de luchar.

China parece estar en la posición de necesitar proporcionar dos tipos muy diferentes de seguridad en el Sudán meridional: en primer lugar, protección contra los riesgos para la CNPC; y en segundo lugar, soberanía política para un gobierno que se considera ampliamente como ilegítimo. Mientras tanto, China sigue tratando de mantenerse en buenos términos con Jartum, incluso cuando Jartum envía armas de fabricación china a los rebeldes del sur37 . El Sudán meridional, cuya economía depende en gran medida de los yacimientos petrolíferos concentrados a lo largo de la frontera del país con el norte, se ha convertido de hecho en lo que Aihwa Ong denomina una “zona no contigua” del poder chino. La persistencia de CNPC en el arriesgado espacio del sur del Sudán refleja la declaración del gobierno chino en 2015 de que “el rápido desarrollo de los mercados emergentes y los países en desarrollo se ha convertido en una tendencia irresistible en la historia, convirtiéndolos en una fuerza fundamental para salvaguardar la paz mundial (o global) y promover el desarrollo común”. Para asegurar aún más el sur del Sudán más allá del mandato de las Naciones Unidas, China también ha aprovechado otro instrumento más controvertido: la fuerza mercenaria (véase).

Datos verificados por: LI

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.