Clases Sociales

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Social classes

Las clases se pueden definir como agrupaciones sociales que se basan en condiciones ocupacionales similares en sociedades donde prevalece una economía de mercado y se reconoce la igualdad formal de los ciudadanos antes de la ley. Las personas que pertenecen a la misma clase de facto experimentan un acceso desigual a los recursos económicos, sociales y políticos en función de los empleos que ocupan, a pesar de la igualdad formal de los derechos.

Puntualización

Sin embargo, pueden cambiar su clase a través de la movilidad social. Esta posibilidad distingue claramente las clases de otras agrupaciones sociales, como las castas religiosas o los Estados medievales, por dos razones principales.Entre las Líneas En primer lugar, en el caso de las castas o de los Estados, las desigualdades son establecidas por las leyes tradicionales.Entre las Líneas En segundo lugar, la posición de la clase de la gente no puede ser cambiada, porque la movilidad social no se permite (en cuanto a castas) o está conforme a las condiciones especiales definidas por la ley (como en el caso de los Estados medievales).Entre las Líneas En las sociedades modernas, la movilidad es una condición normal, aunque las clases presuponen un cierto grado de encierro.

Si bien esta definición de clase es ampliamente aceptada en la literatura, las diferencias agudas han emergido a lo largo de dos dimensiones.Entre las Líneas En primer lugar, las opiniones divergen sobre la base económica que se utilizará para analizar la estructura de la clase.Entre las Líneas En segundo lugar, persiste un fuerte desacuerdo sobre las consecuencias culturales, sociales y políticas de las clases. Por un lado, esto se relaciona con los mecanismos específicos que desencadenan la transformación de clases de meros agregados de personas a grupos sociales: actores colectivos que reconocen valores e intereses comunes y se organizan para perseguir objetivos comunes.

Otros Elementos

Por otro lado, los investigadores académicos difieren en la evaluación del impacto, con el tiempo, de clases sobre comportamiento social (estilo de vida, consumo) y comportamiento político (participación, votación).

En la siguiente sección se discuten los principales enfoques de los orígenes y las consecuencias de las clases sociales.Entre las Líneas En primer lugar, se contrastan las perspectivas de autores clásicos como Karl Marx, Max Weber y Émile Durkheim. La influencia de estos autores en la investigación subsiguiente es extensa. Los estudios de Contempo rary siguen siendo afectados por sus diferentes puntos de vista. Después de debatir las propuestas más importantes para reformular la estructura de las clases a la luz de los cambios económicos y políticos, la atención se dedica a debatir durante la última década sobre el declive de las clases sociales: ¿hasta qué punto las clases sociales son el principal portal de IM instrumento para la ONU entendimiento las sociedades contemporáneas?

Vistas contrastadas en los clásicos

Entre los clásicos, Marx es el autor que dio mayor énfasis a las clases sociales. La lucha entre las clases juega un papel fundamental en el desarrollo histórico de las sociedades humanas. Las clases son agrupaciones sociales que comparten una posición específica en el control de los medios de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cada tipo histórico de sociedad se caracteriza por un modo dominante de producción y clases específicas. El modo de producción capitalista se basa en la propiedad privada de los medios de producción y en el papel del mercado en la regulación de las actividades productivas y en la distribución de los ingresos. Las sociedades capitalistas fueron por lo tanto cada vez más formadas por el modo de producción capitalista con sus dos clases principales: (1) los propietarios de los medios de producción (burguesía capitalista) y (2) los trabajadores, que son empleados por el primero y reciben un salario. Según Marx, había un conflicto de intereses objetivo entre estas dos clases, porque la burguesía industrial podía mantener, y fortalecer, su posición de privilegio económico, social y político en la medida en que era capaz de explotar a los trabajadores y extraer de sus actividades un valor excedente como determinante del lucro.

Puntualización

Sin embargo, con el tiempo, las crecientes crisis de la economía capitalista agravarían las condiciones de la clase obrera y fomentarían su organización social y política, que, a su vez, propiciaría un cambio revolucionario en el modo de producción y el advenimiento de un sociedad socialista.

Marx era consciente de que la estructura de clases de las sociedades capitalistas era más compleja. Al mismo tiempo, reconoció que la creación de la clase obrera como actor histórico no dependió solamente de los factores económicos. Él discutió con frecuencia los factores socioculturales y políticos que podrían afectar a la formación de la conciencia de la clase (como él lo pone, el paso de una “clase en sí mismo” a una “clase para sí mismo”).

Puntualización

Sin embargo, con el tiempo la extensión del modo de producción capitalista conduciría a la creciente polarización de la burguesía y los trabajadores y a una tendencia abrumadora hacia el conflicto. La historia de los últimos 2 siglos ha mostrado la importancia de las clases y la lucha de clases, pero también ha demostrado que Marx sobrestimaba el papel del conflicto de clases y pasaba por encima del papel autónomo de los procesos e instituciones sociales y políticas.

Weber se convenció del importante papel desempeñado por el conflicto de clase y clase.

Puntualización

Sin embargo, vio la estructura de clase de una manera más flexible, lo que le permitió dar cuenta de la creciente diferenciación introducida por el desarrollo de una economía capitalista moderna. Esto se hizo definiendo las clases como agrupaciones sociales basadas en una posición común en el mercado y no en el control de los medios de producción, como afirmaba Marx.

Una Conclusión

Por lo tanto, una clase está formada por personas que tienen oportunidades de vida similares, afectadas por los ingresos que pueden obtener en el mercado. Este poder común en el mercado (“situación de clase”) se determina no solo por la propiedad de los medios de producción, sino también por la riqueza, la educación y las habilidades profesionales.

Otra diferencia se refiere al paso de una situación de clase común a la formación de grupos sociales autoconscientes que se organizan para perseguir intereses comunes. Mientras Marx estaba convencido de que la dinámica económica del capitalismo conduciría, al final, a la conciencia de clase y a la acción colectiva, Weber era mucho más escéptico sobre esta posibilidad. Él pensó que la gente dentro de la misma situación de la clase compartiría las ocasiones de la vida, las desigualdades sociales, los estilos del consumo, el comportamiento social e incluso político, pero ellos permanecerían generalmente los agregados de individuos más bien que convertirse en social consciente de sí mismo grupos basados en la interacción social.Entre las Líneas En este sentido, el sociólogo alemán distinguió entre acción de masas y acción comunitaria. Una situación común de la clase trae generalmente acción de la masa.Si, Pero: Pero el paso a la acción comunitaria requiere ciertas condiciones no económicas: los grupos de estatus (religiosos, grupos étnicos) deben estar ausentes o marginales; un gran número de personas deben estar en la misma situación de clase; debido a que se concentran en grandes empresas y barrios urbanos, es relativamente fácil organizarlas; y los intelectuales desempeñarán un papel importante en la difusión de una ideología de clase y en la organización de las personas involucradas. A pesar de estas claras diferencias en su visión de las clases y el conflicto de clases, Marx y Weber reconocieron la importancia de las desigualdades sociales como determinante del comportamiento social y fuente de conflicto en las sociedades modernas.

Otro padre fundador de la sociología, Durkheim, adoptó una perspectiva diferente. Escribiendo a finales del siglo XIX, enfatizó la creciente división del trabajo como la principal característica de la sociEdad Moderna. Un requisito fundamental de esta sociedad, basado en la alta diferenciación e integración de roles especializados, se refiere al reclutamiento y la recompensa de los individuos. Es necesario que cada individuo sea llamado a cumplir la función que él o ella realizará mejor y recibirá una recompensa adecuada por sus esfuerzos.Entre las Líneas En otras palabras, la gente debe estar motivada para desempeñar diferentes roles gracias a las desigualdades sociales estructuradas. Esta es la función principal de la estratificación en el sistema social según Talcott Parsons, la figura más influyente en la sociología de los años 50, que desarrolló las instalaciones funcionales de la obra de Durkheim. Parsons y otros investigadores académicos del enfoque funcionalista, como Kingsley Davis y Wilbert Moore (1945), dieron una explicación más optimista del papel de la estratificación social en la estabilidad de la sociedad. Esta tendencia — que también fue influenciada por el clima económico y social de la posguerra — fomentó el crecimiento de la investigación descriptiva sobre la estratificación social, especialmente en los Estados Unidos. Los estratos sociales fueron construidos por análisis reputacionales (pidiendo a la gente que clasificara a otros) o por una mezcla de evaluaciones reputacionales e indicadores objetivos, tales como riqueza, ingresos y educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Generalmente, como en el trabajo bien conocido de Lloyd Warner (1963), estos estudios presentaron una clasificación basada en varios grupos del estado (clases superiores, clases medias, y clases más bajas).

Reestructurar el análisis de clases

En los años 1950 y 1960, el enfoque de estratificación prevaleció en gran medida en el estudio de las clases sociales. Esta situación cambió en la década de 1970 con el desarrollo de nuevas investigaciones empíricas basadas en clases ocupacionales.Entre las Líneas En este hilo de la literatura, hay una crítica compartida de las características descriptivas de los estudios de estratificación y un énfasis en los atributos “relacionales” de las clases. Esto significa que las clases deben definirse sobre la base de su posición en el mercado y en el proceso productivo, como en Weber y Marx, y por lo tanto en relación con las otras clases con las que compiten por mayores recursos.

Puntualización

Sin embargo, los orígenes y objetivos de los nuevos estudios son claramente diferentes. El componente más influenciado por Marx y la tradición marxista está más interesado en el análisis de las clases medias y en sus consecuencias para la proletariación del trabajo, prevista originalmente por Marx. El otro componente está más cerca de la perspectiva weberiano y analiza el estudio empírico de las clases como la base necesaria para un análisis más adecuado de la movilidad social.

Los seguidores de la perspectiva marxista intentaron explicar tanto la persistencia de la pequeña burguesía como el crecimiento inesperado (en términos marxistas) de las nuevas, dependientes, clases medias (gerentes, supervisores, técnicos). Al diseñar un mapa empírico de clases sociales, Erik Wright trató de resolver este problema a través del concepto de “lugares de clase contradictorios”.Entre las Líneas En sus estudios distinguió entre la titularidad y el control de los medios de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto le permite explicar las nuevas posiciones de clase media basadas en varios grados de control sobre el uso concreto de los medios productivos sin la propiedad formal. Como consecuencia, los directores, técnicos y supervisores de nivel superior y medio también pueden experimentar grados variables de autonomía en el desempeño de su papel.

En los años 80 y los años 90, otro mapa influyente de la clase fue proporcionado por Juan Goldthorpe. Distinguió entre un contrato de trabajo y un contrato de servicio. El empleo regulado por un contrato de trabajo conlleva un intercambio de dinero a corto plazo (véase más en esta plataforma general) y específico para el trabajo, mientras que un contrato de servicio implica una delegación de autoridad, conocimientos especializados y un cierto grado de autonomía por parte de los empleados. Sobre esta base, se elaboró un esquema de clase para el análisis empírico y las comparaciones. Incluyó siete clases principales: (1) clase de servicio (gerentes, profesionales, técnicos de alto grado), (2) trabajadores de cuello blanco menos calificados, (3) burguesía pequeña (artesanos, pequeños propietarios), (4) trabajadores manuales hábiles, (5) trabajadores manuales no calificados, (6) pequeños agricultores, y (7) trabajadores agrícolas.Entre las Líneas En la práctica, este esquema es similar al mapa diseñado por Wright. Ambas explican el crecimiento de las nuevas clases medias y una creciente diferenciación entre los trabajadores manuales. Ambos se pueden utilizar en comparaciones diacrónica y esquí. Por ejemplo, con el tiempo la estructura de clases de los países avanzados muestra una decadencia de las viejas clases medias (la pequeña burguesía); un aumento de profesionales, técnicos y trabajadores de cuello blanco (las nuevas clases medias dependientes); y una creciente diferenciación entre los trabajadores manuales. Las comparaciones a campo traviesa pueden ayudar a analizar las diferencias entre los países avanzados, que se relacionan no solo con el modelo y la organización productivos sino también con el papel del estado y la extensión de las formas de coordinación no comerciales (“variedades de capitalismo “). Las percepciones interesantes también pueden provenir de comparaciones entre países avanzados y en desarrollo.

Puntualización

Sin embargo, la principal aplicación del esquema Goldthorpe ha sido el estudio comparativo de la movilidad social. A este respecto, se han producido resultados de investigación robustos sobre la fuerte influencia de las clases sobre movilidad social. Estos hallazgos no confirman las expectativas de la teoría liberal de que las sociedades industriales tienden a ser más móviles y más abiertas. Más bien, las tasas de movilidad (en particular las tasas relativas) muestran un alto grado de estabilidad temporal. Las posibilidades de los niños de clases menos privilegiadas de trasladarse a las posiciones superiores de la estructura de clase siguen siendo bajas, sin revelar diferencias significativas entre los países.

A pesar de sus diferentes orígenes y metas, tanto los mapas marxistas como los weberiano obtuvieron resultados similares y arrojaron luz sobre las desigualdades sociales basadas en clases típicas de las sociedades capitalistas avanzadas hasta la década de 1970.

Puntualización

Sin embargo, en el período siguiente, hubo un doble cambio. Por un lado, la crisis del modelo de producción “fordista” trajo consigo un declive de las grandes firmas y su organización del trabajo. Se desarrollaron nuevas formas de organización productiva, basadas en la especialización flexible y la vinculación de las empresas. Por otra parte, los sistemas de bienestar tuvieron que ser reestructurados para hacer frente a los crecientes costos. Como consecuencia, los cambios importantes afectaron a toda la estructura de la clase. Había que diseñar nuevos mapas. lAs sociedades “postindustriales” se caracterizan por el creciente papel del sector de los servicios. El eje tradicional de estratificación basado en el industrialismo se ha reducido, tanto por las nuevas tecnologías que reducen el uso del trabajo como por la creciente tendencia a externalizar las actividades manufactureras a los países en desarrollo.Entre las Líneas En las sociedades capitalistas avanzadas, se han desarrollado nuevas actividades en los servicios empresariales (finanzas, servicios jurídicos y contables, programación de software), en servicios sociales (salud, educación y servicios de bienestar), y en el servicio al consumidor (restaurantes, lavanderías, servicios relacionados con el ocio).

Una Conclusión

Por lo tanto, como ha señalado Gøsta Esping-Andersen, ha surgido un nuevo eje de estratificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto requiere que las nuevas agrupaciones sean distinguidas más claramente dentro de las clases medias y de los trabajadores. Los roles de profesionales y científicos, junto con el de técnicos y semiprofesionales (maestros de escuela, trabajadores sociales, diseñadores técnicos), se vuelven más importantes en las clases medias y tienen que diferenciarse de los directivos y Supervisores. Entre los trabajadores, es necesario distinguir nuevas figuras como trabajadores de servicio calificados (oficiales de policía, peluqueros, etc.) y trabajadores de servicio no calificados o proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) de servicio (limpiadores, camareros, asistentes de tienda, etc.). Las nuevas agrupaciones tienden a experimentar formas específicas de regímenes de carrera y oportunidades de vida y por lo tanto están involucrados en procesos de cierre de clases que los diferencian de las clases tradicionales basadas en el modelo industrial fordista.

¿Persistencia o declive?

Dos macrochanges han influido en el debate sobre las clases sociales en las últimas décadas: (1) postindustrialismo y (2) globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Según muchos investigadores académicos, la crisis del fordismo, el surgimiento de una economía basada en servicios en los países capitalistas avanzados, y la creciente deslocalización de las actividades manufactureras hacia los países en desarrollo han provocado una disminución de la Clases.

Detalles

Los argumentos básicos en apoyo de esta tesis se refieren a dos tendencias principales: por un lado, la creciente fragmentación de la estructura de clases y la individualización cada vez mayor de las posibilidades de vida, y por otro lado, el debilitamiento de las actitudes y comportamientos basados en clases. Por ejemplo, según Ulrich Beck (1992), las desigualdades sociales tienden a convertirse en “sin clase”, mientras que Anthony Giddens señaló que, como consecuencia de la fragmentación y la globalización, las clases ya no se experimentan como una fuente significativa de Identidad.

Los que comparten la idea de una disminución de clase suelen referirse a ambas dimensiones: la pérdida de influencia sobre las desigualdades sociales y el comportamiento social.Entre las Líneas En contraste con esta tesis, otros investigadores académicos critican fuertemente esta visión de una declinación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, se centran principalmente en la relación entre las clases y las desigualdades sociales. Goldthorpe proporcionó una síntesis clara de la última posición, que hace la referencia amplia a los resultados empíricos. Señaló los argumentos más detallados en apoyo de la decadencia: la inseguridad y la movilidad. Los teóricos de la declinación (decadencia) asumen que dentro del contexto de la globalización, la amenaza del desempleo no se confina principalmente a los miembros de las clases menos favorecidas pero tiende a ser penetrante.Entre las Líneas En cuanto a la movilidad, se supone que la globalización y las formas de organización económica postindustrial rompen la continuidad de las carreras laborales y de la membresía en las clases ocupacionales tradicionales. El crecimiento del trabajo flexible y no estándar y la aparición de nuevas trayectorias de trabajo más fragmentadas reducen la importancia de la clase como experiencia de por vida.

Puntualización

Sin embargo, en contraste con estas expectativas, los hallazgos empíricos demuestran la persistencia de la clase como el principal determinante de las desigualdades.

Una Conclusión

Por lo tanto, es cierto que los cambios económicos han provocado un aumento de la inseguridad laboral y un crecimiento del empleo no estándar, pero las probabilidades de perder sus empleos siguen siendo mucho mayores para los trabajadores calificados y especialmente no calificados que para los profesionales, administrativos y puestos directivos.

Otros Elementos

Además, la investigación empírica demuestra que las desigualdades en esferas importantes como el ingreso, la salud y el acceso a la educación permanecen fuertemente asociadas con la clase de personas, definidas según el trabajo que poseen.Entre las Líneas En cuanto a la movilidad social, existe una clara evidencia de que la asociación general entre el origen de la clase y el destino todavía se caracteriza por una alta estabilidad temporal y, por lo tanto, a pesar de los cambios en la organización del trabajo, las clases continúan proporcionando vida Experiencias.

En el debate sobre la declinación (decadencia) de clases, se ha dedicado especial atención a la influencia de la clase sobre el voto y la participación política. De acuerdo con las teorías que apuntan al debilitamiento de la experiencia de clase, la política de clase da paso a nuevas formas de comportamiento político influenciadas más por factores culturales, estilos de vida y elecciones electivas. Uno de los factores más poderosos que alimentan esta tendencia es la dramática reducción del tamaño de la clase obrera tradicional y el crecimiento de los trabajadores de servicio y las nuevas clases medias. Como consecuencia, las divisiones de las clases se convierten en una base menos importante para la identidad social. Su lugar es tomado cada vez más por otras divisiones, tales como raza y etnicidad, género y sexualidad. Muchos investigadores académicos también comparten la tesis de Ronald Inglehart (1990) del nuevo “postmaterialismo” en la política de las sociedades avanzadas. Esta visión considera que la política ya no está influida por la búsqueda del bienestar económico y la defensa de los intereses materiales, sino que se ve cada vez más afectada por una búsqueda personal de autonomía y autorrealización y por un mayor interés cultural en la calidad de vida.

Como en el caso de la desigualdad social, los investigadores académicos implicados principalmente en la investigación empírica han rechazado la tesis de una influencia de clase que declinaba en política. Han señalado los hallazgos que cuestionan claramente la hipótesis de una desalineación de clase — una reducción en el nivel de voto de clase — controlando los cambios en el tamaño relativo de las clases y la popularidad general de las partes: viejas relaciones entre las clases y las partes — como las de los trabajadores y los partidos de izquierda — todavía tienen un revuelo. También se ha observado que un posible realineamiento normalmente revelará nuevos vínculos entre la clase y los patrones de votación en lugar de su desaparición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Así, al concluir su estudio comparativo exacto, Geoffrey Evans señaló que la teoría de una declinación (decadencia) generalizada en la base de la clase de la votación es incorrecta.

Sin embargo, al evaluar la influencia de la clase, hay que hacer una distinción más clara entre el impacto en los patrones de votación y la afiliación partidista y la fuerza de las clases sociales como actores políticos, es, como sujetos colectivos autoconscientes, capaces de perseguir sus propios intereses en el campo económico, así como en el ámbito político.

Pormenores

Los hallazgos empíricos demuestran la persistencia de este impacto en el voto y en las afiliaciones partidistas, pero la tendencia no contradice el debilitamiento de la clase en otra dimensión: la formación de grupos sociales autoconscientes. Hay indicios claros de una disminución a este respecto, especialmente en lo que se refiere al papel de la clase obrera en los países avanzados. Su declive de tamaño, la fragmentación de las condiciones de trabajo y el crecimiento de la economía de servicio han debilitado sustancialmente a la clase obrera como actor social y político. Esta tendencia se confirma — con variaciones de un país a otro — por una disminución de la membresía sindical y de la fuerza sindical y por los cambios que han afectado a los partidos políticos de izquierda en su intento de adaptarse a las transformaciones en la estructura de las clases. La apertura de los diferenciales de ingresos, a expensas de las clases menos privilegiadas, la reestructuración de los sistemas de bienestar y el debilitamiento general de la protección social son indicadores claros de esta decadencia.

Por lo tanto, puede decirse que la clase todavía influye claramente en las desigualdades sociales y las posibilidades de vida (ingresos, salud, educación, movilidad social), pero cuando se trata de acción su impacto es más débil. Para volver a la distinción de Weber entre la acción en masa y la acción comunitaria, se puede mantener que la influencia de la clase sobre el comportamiento social y político (es decir, en algunos aspectos del consumo y en la votación) suele tomar la forma de acción masiva que involucra a los agregados de Individuos.

Puntualización

Sin embargo, con el tiempo, el impacto de la clase en la formación de grupos sociales y políticos autoconscientes a través de la acción comunitaria ha disminuido.

Clase Trabajadora y Lucha

ELLOS explotan a los empleados al máximo para compensarse por las exacciones de los fabricantes y la competencia entre ellos…. “La decisión de los empleados en el comercio y, lo que es más importante, mi juicio, es que cualquier medida que no prohíba la fabricación de prendas de vestir en cualquier vivienda por parte de cualquier mujer o niño no cumplirá con su objetivo”. La acusada denuncia de la reformadora social Florence Kelley “El sistema de explotación en las dependencias de Chicago” ilustra perfectamente el significado social de “empleo” a fines del siglo XIX. Ningún trabajador, de hecho, podría haber sido más alejado de la organización moderna del trabajo asalariado que se está formando en las corporaciones en ascenso que aquellos a quienes se le hizo cargo de su trabajo en su informe a la legislatura de Illinois: un “empleado” era simplemente alguien que era ” utilizado. “1 Kelley fue una incansable defensora de la regulación de la economía a través de la intervención del estado, y su informe, que pronto se traduciría en una ley que regulaba el trabajo de las mujeres y prohibía el empleo de niños, ilustró la dinámica Detrás del auge de la cuestión laboral en Estados Unidos. A principios del siglo XIX, muchos estadounidenses de clase media, como sus homólogos europeos, veían en vagabundos y pobres a figuras sociales no incorporadas y peligrosas. A finales de siglo, la rápida industrialización de la sociedad estadounidense y las fuerzas centrífugas que generaba habían cambiado los términos del debate sobre el cuerpo social. Los trabajadores, aunque no estaban inactivos, habían encarnado el problema de la desafiliación social, y el trabajo remunerado era el objeto de una atención renovada. La cuestión laboral, una mezcla de antagonismo de clase, pobreza de los trabajadores y conflicto social, encapsuló tanto el sentimiento de alienación de la clase media de Lucha contra la Clase 33 como las respuestas programáticas definidas que iban más allá de la ortodoxia del liberalismo adquisitivo. y las normas estaban a la mano en muchos países occidentales, uno que provino en gran parte, como en el informe de Kelley, del surgimiento del realismo y su producto final: la noción de hecho social. Desde la experiencia de Mary Van Horst como una niña de fábrica y los estudios de EC Moore sobre los salones de la clase trabajadora hasta el análisis de la dinámica de la pobreza de Robert Hunter en los Estados Unidos, un gran número de académicos reformistas ahora intentaron usar técnicas sociológicas y estadísticas para moverse. Más allá de las restricciones morales victorianas y los principios abstractos del libre mercado. Averiguar las formas en que la sociedad estadounidense y su economía produjeron desigualdad social y coerción económica, sentaron las bases para una reevaluación del significado de trabajo asalariado. La entrada de las ciencias sociales revivió y transformó simultáneamente el antiguo ideal de armonía social. De hecho, estos reformadores no querían entrar en la lucha de clases en los mismos términos que los Trabajadores Industriales del Mundo o los partidos socialistas europeos. Vieron el antagonismo de clase como una patología que podría remediarse y tratarse. Con la ayuda de líderes políticos progresistas convencidos de que no se podía esperar que la búsqueda de intereses privados produjera un bien social, trabajaron para redefinir el empleo y el trabajo asalariado como una fuente de obligaciones para los empleadores y de los derechos sociales para los trabajadores. Este fue un esfuerzo largo y sostenido que consumió las energías de los defensores de la reforma social mucho más allá de los límites cronológicos a través de los cuales se suele entender la “Era Progresista”. Sólo a fines de la década de 1930, cuando se aprobó la Ley Federal de Normas Laborales, este movimiento perdió su impulso. Para entonces, “empleado”, la definición legal del trabajador, se había convertido en el pilar de una nueva y amplia visión de la ciudadanía económica. La Ley Wagner, que fue adoptada en 1935, fue sin duda la piedra angular del edificio legislativo que los progresistas y los Nuevos Distribuidores construyeron para remediar los patrones de coerción y subordinación que identificaron en la raíz de la cuestión laboral. Al democratizar el lugar de trabajo y permitir un cambio ascendente en el poder de compra de la clase trabajadora, la ley llegó a simbolizar la política de seguridad económica que caracterizó la reconstrucción de la relación salarial. Como sucedió después de décadas de interdictos legales y batallas con empleadores, la Ley Wagner pareció a muchos trabajadores ser nada menos que una revolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Fue, en palabras de William Green, “Carta Magna del Trabajo”. Esta, sin embargo, fue una visión algo restrictiva del “trabajo”, ya que la adopción de la Ley Wagner también dio lugar a un debate sobre los contornos del tema.

Autor: Williams

Historia Social y de las Ideas

• Positivismo
• Proletariado
• Protestantismo
• Racionalismo
• Terrorismo
• Universidad
• Cristianismo

Clases Sociales en Relación a Sociología

En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] 1. Las clases sociales en la ciencia social. La palabra clase deriva del latín classes, de calare, llamar, convocar, en griego kaleis tiene igual sentido, empleada para denominar a cada uno de los grupos en que los censores romanos distribuían a los ciudadanos según su fortuna. Aunque el censo se guiaba por un propósito estadístico, las classes implicaban una distinción, atendiendo al mayor poder o prestigio social, según la riqueza. Classicus era el individuo de la clase primera del censo, y de ahí deriva el sentido enaltecedor que ese adjetivo ha llegado a tener. Con referencia a la estructura social moderna, la palabra aparece con Adam Smith («clase pobre» o «clase trabajadora»); y casi por la misma época, el español Lardizábal, en su Apología (1786), escribía que si un señor casa a su hija con un mercader o un platero «esto sería confundir las clases». Otros escritores del sociales XII: Ricardo, Saint-Simon, Fourier y, sobre todo, Marx y Engels, contribuyeron a generalizar la expresión. De este modo, el vocablo toma su acepción actual en la Sociología europea, indicando una forma específica y concreta de estratificación social (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general).Entre las Líneas En Estados Unidos han tardado bastante más en aceptar el concepto y la teoría, seguramente porque allí el fenómeno de las clase sociales ha tenido y aún tiene caracteres diversos que en Europa, y todavía lo estudian dentro de la problemática general de la estratificación social, junto, p. ej., al tema de las escalas de prestigio, que, como veremos, es algo muy distinto.
2. Alcance histórico de la categoría de «clase».Si, Pero: Pero antes de entrar en su análisis, conviene puntualizar la significación histórica de las clase s., sobre lo cual encontramos tres grupos de doctrinas: 1) Siempre ha habido clases, como suele decir el saber vulgar y como confirman los historiadores que, por lo común, no dejan de estudiar las que ha habido en cada tiempo y lugar. 2) Se trata de un hecho moderno, que nace con el capitalismo, como entienden algunos sociólogos (Freyer, Sorokin, Gurvitch). 3) Es un fenómeno que acompaña al mundo de la civilización, pues aunque mucho antes del capitalismo hubo clase s., no eXIstían, sin embargo, en las comunidades primitivas. Es la tesis de los marXIstas, singularmente de F. Engels, el gran colaborador de Marx.
Debajo de cada una de esas tres afirmaciones hay en realidad un distinto concepto de clase sociales e incluso un distinto modo de abordar el tema. La primera se sitúa a un nivel que está en continuidad con el lenguaje ordinario; no maneja, pues, un concepto específico de clase s., sino que lo identifica sin más con la existencia de una cierta diferenciación social, lo que obviamente ha eXIstido siempre, al menos desde que una sociedad crece y se estructura. La segunda se sitúa en cambio a un nivel de análisis científico encaminado precisamente a captar las peculiaridades de cada momento histórico; maneja así un concepto técnico de clase s., entendiendo por tal el tipo de estratificación social que se da en la sociedad industrial y que, obviamente, presenta analogía con otras sociedades anteriores, pero que tiene rasgos peculiares. La tercera -la marXIsta- pretende situarse también a un nivel científico y maneja un concepto específico de clase s., pero -llevada del apriorismo típico de todo el proceder marXIsta- lo proyecta sobre toda la historia precedente, interpretándola, de modo simplificador y arbitrario, como una pugna entre opresores y oprimidos, reduciendo todo otro hecho a la mera condición de epifenómeno.
En resumen podemos decir que en toda sociedad (salvo en algunos pueblos muy primitivos -los del paleolítico inferior o los actuales fueguinos y otros- en los que hay tan sólo una diversificación de trabajos) se da una cierta estratificación social, que adquiere caracteres y resonancias peculiares en cada momento histórico. La determinación precisa de en qué momento puede aplicarse la noción de clase sociales depende de la precisión con que se la determine, es decir, del número de notas que se incluyan en el concepto. Lo que nos remite al apartado siguiente.Entre las Líneas En cualquier caso esa relativa ambigüedad de la expresión clase s., tal y como es usada en el lenguaje contemporáneo, debe ser tenida presente si no se quiere caer en graves equívocos al interpretar libros y declaraciones.
3. Noción genérica de la clase social. Pocos conceptos hay más difíciles de definir y precisar, lo cual lleva a que la disparidad de criterios sea aquí casi inconmensurable (cfr. las obras de L’Homme, Sorokin o Gurvitch citadas en la bibl.). Para acercarnos a una noción satisfactoria, conviene caminar con pasos seguros antes de dar una definición rigurosa. Y esos pasos los daremos subiendo por los siguientes escalones:
a) La Sociedad humana es una estructura múltiple, en la que, por lo mismo, rigen simultáneamente varios principios estructurales. Lo que caracteriza, ante todo, a las clase sociales como elementos o partes de la estructura social (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) es la verticalidad. La división en grupos regionales, p. ej., es horizontal y, salvo pruritos regionalistas sin repercusión en la estructura formal, no se dan regiones altas o superiores y bajas o inferiores.Entre las Líneas En las clase sociales sucede justamente todo lo contrario.
b) Pero las clase son distintas por completo de las llamadas escalas de prestigio. Algunos sociólogos, como el inglés Lockwood, siguiendo a Max Weber, distinguen situación de clase, que viene determinada por la economía, y status (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), que alude a la posición de prestigio, según las valoraciones colectivas. Lo cual no es rigurosamente exacto, pues al hablar de clase sociales se hace referencia a algo donde juegan simultáneamente la economía y el prestigio. Sí es, en cambio, cierto que el prestigio por sí solo no basta (un especialista cirujano tiene más prestigio que un médico corriente, pero sería muy difícil decir que por ello pertenecen a distinta c.), y para la aparición de lo que entendemos por clase hace falta la concurrencia de diversos factores, que, además, da lugar a un hecho social mucho más serio que las simples diferencias de prestigio.
c) Por su parte, un sociólogo norteamericano, Centers, distingue clase, como grupo psicológico subjetivo (conciencia de c.) y estrato, o grupo determinado por puras razones objetivas, como la riqueza o la profesión. A lo cual objetaremos que las clase son cierto tipo de estratos; es decir, agrupaciones de individuos a base de ciertos datos objetivos, que determinan el fenómeno subjetivo de la clase, pero que no son la única forma de estratificación. Y con esta aclaración polémica y la del apartado anterior, podemos ya entrar en el análisis del concepto.
d) Las clase sociales suponen siempre una desigualdad entre los hombres. Si todos fuéramos iguales, no se concebirían.Si, Pero: Pero esa desigualdad es, por decirlo así, prácticamente vivida, en cuanto influye en la vida de relación social y da lugar a una diferenciación en la conducta con los demás hombres. Si las desigualdades reales no afectaran a la vida de relación, tampoco habría clase Por otra parte, esa desigualdad tiene valor categórico, no individual. Marca lo que es común a diversos grupos de individuos y que los diferencia de otros grupos, con arreglo a valoraciones colectivas comunes.
e) ¿En qué dato objetivo se basan las diferencias de c.? Se han dado varios como clave fundamental: la propiedad (Marx, Bücher), la profesión (Schmoller), la raza (Gumplowicz), la cultura y educación, etc.Entre las Líneas En realidad, no se puede dar una respuesta uniforme y universal. Como dice muy bien un escritor francés, F. Simiand, el punto de partida objetivo y real de la diferenciación de estratificación social varía con las sociedades y depende de los valores que son más estimados en cada una de ellas.Entre las Líneas En términos generales, y por lo menos dentro de nuestra historia occidental, aparecen tres datos reales que han dado lugar a tres tipos históricos distintos de estructuras: el linaje o la sangre (principio aristocrático del Antiguo Régimen), la propiedad (criterio burgués del siglo pasado) y la profesión (que cada vez se destaca más como criterio típico de las sociedades industriales del sociales XX).
f) Los hombres son distintos por su linaje, fortuna o profesión, pero las clase sociales sólo surgen cuando eso se traduce en una conducta de clase, o sea, cuando los hombres se reconocen especialmente vinculados a otros con los que mantienen relaciones más íntimas. Así, como decía Gabriel Tarde, son hechos característicos de la diferencia en clase sociales el connubium y el convivium, el matrimonio y la convivencia. «La clase social es el grupo dentro del cual nos casamos» (proverbio francés). Pertenecen a la misma clase sociales dos hombres cuyas mujeres se pueden tratar (Ch. Gide). Y recuérdese cómo ya Lardizábal había puesto el dedo en la llaga, tal como se dijo al principio. Con la polarización que le caracteriza, el marXIsmo intenta reducir esa eventual diferenciación de las conductas a un solo polo: el dominio del poder. Pertenecen a distinta clase -dice- los que, por pertenecer a uno u otro nivel, mandan a otros o se dejan mandar.
g) Pero la pertenencia a una clase no influye sólo en algunos aspectos de la vida de relación, tiene también efectos individuales en cuanto configura una cierta personalidad (v. PERSONALIDAD II). A veces se dice que el hombre es producto de la cultura en que nace y se desenvuelve; pero se puede añadir que existen también diferenciaciones sociales, cada una de las cuales tiene sus pautas de valoración, de educación, de consumo, etc. Así, la clase sociales aparece como una sub-ctiltura, que ejerce influencia en aspectos del comportamiento. Seguramente que obraba determinado por su propia clase sociales aquel personaje de Kipling, recordado por Bergson, que en plena selva de la India y a solas, «se vestía» por la noche para cenar, siguiendo el modelo de la clase alta inglesa.
h) Una vez visto todo lo anterior, podemos ya aventurar una definición de la clase s., cuyo sentido se completará y aclarará con indicaciones ulteriores: «Clases sociales son categorías en que los hombres clasifican a los demás y se clasifican a sí mismos, según su disposición respecto a ciertos datos objetivos (linaje, propiedad, profesión) y con arreglo a determinados criterios de valoración general (señorial, burgués, laboral), a efectos de regular su conducta en el trato social privado (amistades, matrimonios) y en el trato público (organización del poder, honor social, etc.).
4. Caracteres más importantes. Aun a riesgo de incurrir en alguna repetición, pero con el fin de aclarar el concepto (siempre un poco oscuro), destacaremos algunos caracteres propios de la clase s.
A) Pluralidad. Una sola clase es una contradicción en los términos. Sobre lo que piensan sobre el número de clase, lean L’Homme distingue doctrinas optimistas (cada vez hay más clase s., suavizándose el antagonismo entre ellas), pesimistas (su número tiende a reducir a dos, llevando al máXImo la tensión entre ellas; p. ej., el marXIsmo) e inmovilistas (en términos generales, siempre hay el mismo número, sustancialmente tres: alta, media y baja). No cabe duda que hay una tendencia natural a este tripartismo, sin perjuicio de que puedan encontrarse subclases, con significación menos definida (v. CLASES MEDIAS). El sociólogo alemán R. Dahrendorf dice que la sociedad presenta dos formas de estructurarse en c.: dicotómica, en que se perfila netamente una escisión en dos, y jerárquica, en que más bien se aprecia un continuum que va de abajo arriba por diversos estratos, diferenciándose poco los más cercanos.
B) Verticalidad, como ya queda dicho. Y un buen punto de partida para la investigación de cualquier sociedad es comenzar con la tripartición en alta, media y baja, aunque sea una clasificación meramente formal. Por eso, cuando aparece, como en el mundo presente, la profesión como fundamento principal de la clase, ha de ser sobre el supuesto de que las distintas profesiones (o grupos de ellas) implican toma de actitud acerca de casarse y tener amigos dentro o fuera de ellas, como suponen también diferentes ingresos, prestigio u honor social y facilidad de acceso al poder.
C) ¿Son fenómeno subjetivo u objetivo? Es decir, ¿dependen de las estimaciones de los propios sujetos implicados en la vida social, y, por tanto, hay que analizar sus psiquismos y su conducta, para conocerlas, o bien están determinadas por la mera existencia de hechos objetivos, observables desde fuera? Ejemplos típicos de autores que opinan lo primero son las doctrinas del norteamericano Centers y del francés Maurice Halbwachs; expresiones típicas de la segunda se encuentran en Max Weber y Marx. Como ya vimos, las clase sociales son, a la vez, un fenómeno objetivo (sin diferencias reales no las hay) y subjetivo (sin que esas diferencias afecten a las actitudes y conducta en la vida de relación, tampoco las hay). Aquí puede aclararse: a) No es absolutamente necesaria la conciencia de clase; basta con que el sentimiento discriminador opere desde capas más o menos subconscientes o preconscientes.Entre las Líneas En todo caso, la clara toma de conciencia de clase reforzará el distanciamiento clasista. b) Por un hecho que es fundamental en la vida interhumana (lo tenido por real es real en sus consecuecias, como dijo el sociólogo norteamericano Thomas), el error subjetivo puede fundamentar situaciones de clase que no responden a ningún dato objetivo (la famosa «sangre azul» de la vieja nobleza no eXIstía; ciertos grupos obreros, sin estar objetivamente explotados, se sienten explotados…
D) La importancia del factor subjetivo y la realidad social de las clase como «conducta» específica justifican las posiciones «técnicas» de algunos americanos, que tratan de investigar las clase en cada momento y lugar con criterios modernos. Así, Lloyd Warner dice que para conocer las clase sociales de una comunidad hay que tener en cuenta la participación evaluante (lo que dicen los entrevistados) y lo que él llama el índice de características estatutarias, o datos objetivos, uniendo para cada sujeto cuatro índices parciales: profesión, fuente de ingresos, tipo de habitación y barrio en que se habita. Por su parte, Barber señala que hay que atender a tres indicadores de clase: las valoraciones verbales (lo que responden los interesados); las asociaciones reales (o sea, su conducta efectiva a efectos de matrimonio, amistades, deferencias personales o desprecios, etc.); y los símbolos (signos externos con sentido clasista: el vestir, el modo de entretener los ocios, etc.).
E) ¿Son las clase sociales ún factor positivo o negativo en la estructura de la sociedad? Responde que son factor negativo la teoría marXIsta, que, partiendo de una posición individualista y materialista, para la que no cabe más igualdad que la numérica, identifica toda estratificación social con injusticia, interpretándola como nacida del deseo de las clase altas de dominar a las débiles. De ahí su identificación de la justicia con la realización de una sociedad sin clase, profetizada como resultado futuro de la acción comunista.Entre las Líneas En realidad en los países llamados socialistas las clase sociales no han desaparecido y, aunque Stalin afirmara en 1936 que en la URSS ya no había clase s., la verdad es que se ha suprimido la vieja estratificación, pero para sustituirla por otra nueva (como ha sido denunciado por los mismos comunistas: cfr. La nueva clase del yugoslavo Milovan Djilas y las declaraciones de otros autores posestalinianos). Digamos en suma que si bien las clase sociales pueden desembocar en una estructuración social injusta (porque estén cerradas en sí mismas, encubran predominios injustificados, den lugar a conductas arbitrarias y discriminatorias, cierren las vías al desarrollo personal o social, etc.), no son siempre injustas en sí mismas. El problema social no consiste en la eliminación de toda estratificación y diversificación -lo que implicaría no la consecución de un estado de justicia, sino una masificación despersonalizadora- sino en la realización, en cada momento dado, de una estructuración armónica y equitativa de la sociedad.
F) ¿Es una constante histórica la lucha de clases? Marx, los marXIstas y algunos que reciben su influencia, dicen que sí.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, como dice Maclver, la lucha es una excepción. Por su parte, Ortega y Gasset comentaba irónicamente que Marx construyó una falsa historia, se fijó en el Pathos y no en el Ethos, en las horas dramáticas y no en la continuidad vital. Se fijó en la historia en sus frenesíes, no en su pulso normal; y eso, añadía el gran filósofo, no es una historia, «sino más bien un folletín». La experiencia histórica confirma neta y plenamente esa posición antimarXIsta. Como dice el sociólogo inglés T. sociales Marshall, lo normal es únicamente la mutua -a veces, envidiosa; otras, neutra- comparación; los conflictos son más serios, pero mucho menos frecuentes.Entre las Líneas En suma, teniendo en cuenta que el fenómeno de las clase fluctúa rápidamente, no se debe hablar de lucha de clase, sino solamente de distancia social variable, que, a veces, se agudiza hasta la lucha de clase (las dos polis en guerra, que veía Platón en cada ciudad griega de su tiempo; la situación del capitalismo del siglo pasado, que contempló Marx); pero que otras se acorta o es vivida pacíficamente, y que, en algunos momentos, se borra y desaparece ante el predominio de otras solidaridades (ejemplo típico, por lo que representó de crisis para la mentalidad marXIsta, fue la solidaridad de los franceses, obreros o burgueses, frente a los alemanes, obreros o burgueses, durante la guerra de 1914).
G) ¿Tienen las clase sociales alguna organización? Normalmente, no. No son, estrictamente hablando, un grupo social (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), aunque sí sean algo más que un simple número estadístico. Un autor inglés ha dicho que son «cuasigrupo». No tienen una unidad de acción organizada,pues incluso en el antiguo régimen la unión de estamentos se hacía más bien en los círculos locales y no a nivel nacional; pero las clase sí son plataforma para la creación de grupos de clase (clubs aristocráticos, ateneos obreros, sindicatos, etc.).
H) Forma de acceso a las clases. Se entra en la sociedad y en una cierta clase por la familia en que se nace: clase de herencia o adscripción; pero a lo largo de la vida puede cambiarse de clase individualmente o por vicisitudes familiares (V. MOVILIDAD SOCIAL): clase adventicia o de adquisición. [rbts name=”sociologia”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre clases sociales en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid

Véase También

Bibliografía

O. SPENGLER, La decadencia de Occidente, 1I, Madrid 1958, cap. IV (exposición filosófica y apasionada, pero de enorme atractivo); G. GURVITCH, El concepto de clases sociales de Marx a nuestros días, Buenos Aires 1957; R. DAHRENDORF, Las clases sociales y su conflicto en la sociedad industrial, Madrid 1962 (el mejor estudio del problema actual de las clase s.); P. A. SOROKIN, Sociedad, cultura y personalidad, Madrid 1960, 4, parte; P. LAROQUE, Les classes sociales, París 1955; J. L’HoMME, Le probléme des classes sociales, París 1938; E. PIN, Les classes sociales, París 1962; G (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). BOLACHI, Teoria delle clasei soccaai, Roma 1963; R (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). BENDIX y sociales M. LIPSET (dir.), Class, Status and Power, Glencoe 1953; R. sociales CENTERS, Psychology of social Class, Princeton 1949; M. HALBWACHs, Esquisse d’une psychologie des classes sociales, París 1956; B (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). BARBER, Estratificación social, Buenos Aires 1964; L. REISSMAN, Les classes sociales aux États Unis, París 1963; A. INKELESS y K. GEIGER, Soviet Society. A Book of Reading, Boston 1961, cap V, 62 y 63; A. PERPIÑÁ, ¿Hacia una sociedad sin clases?, Madrid sociales f.; F. DEBUYST, Las clases sociales en América latina, Bogotá 1962; FOESSA (ed.), Informe sociológico sobre la situación social de España, Madrid 1966 y 1970.

Recursos

Véase También

Divisiones, sociales y políticas, conflictos, comportamiento electoral

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.