Colaboración en el Desarrollo en la Licencia de Biotecnología

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Colaboración en el Desarrollo en la Licencia de Biotecnología

Por lo general, queda mucho trabajo por hacer con un éxito incierto entre el momento en que se firma la licencia y la fecha en que el producto biotecnológico llega al mercado. A menos que el licenciante lleve a cabo el trabajo en su totalidad o lo entregue por completo a otra entidad, la colaboración será necesaria.

El licenciador ha hecho los descubrimientos iniciales y conoce mejor su naturaleza y promesa.

Puntualización

Sin embargo, el titular de la licencia generalmente está mejor equipado para desarrollar esos descubrimientos más allá del punto de comercialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las sinergias logradas mediante la combinación de estas fortalezas dispares son la razón para la colaboración del licenciatario y el licenciante, al menos en teoría. Tales colaboraciones, sin embargo, a menudo plantean problemas de licencias adicionales.

Confidencialidad en el contexto de la colaboración

Ya hemos discutido algunos de los problemas de confidencialidad planteados en casi todas las situaciones de licencias de biotecnología. Donde hay una colaboración genuina, en la que los empleados de cada compañía comparten ideas e información, las disposiciones de confidencialidad se vuelven aún más importantes.

Las disposiciones de confidencialidad en una licencia de colaboración deben abordar varios puntos. Primero, deben prohibir cualquier uso o divulgación de información confidencial por parte del destinatario para cualquier otro propósito que no sea el cumplimiento de los deberes bajo la colaboración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Segundo, si cada parte aporta la experiencia existente (y la información confidencial) a la colaboración, el acuerdo debe ser de dos maneras, y cada parte debe divulgar y recibir información únicamente de conformidad con las disposiciones de confidencialidad.Entre las Líneas En tercer lugar, es importante no dar a ninguna de las partes una excusa para crear una obligación de confidencialidad para la información que nunca tuvo la intención de ser confidencial. Para evitar hacerlo, es útil identificar en la sección de antecedentes del acuerdo de licencia la experiencia técnica de cada parte y la naturaleza técnica de la contribución esperada de cada parte.

Si bien los siguientes puntos se aplican en general a los acuerdos de confidencialidad, adquieren una importancia particular cuando la información en cuestión se divulga como parte de un intercambio mutuo de información y habilidades a largo plazo.Entre las Líneas En efecto, a los no empleados se les da el tipo de información y el acceso a la información generalmente reservada para los empleados. Estos intercambios a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) hacen que los asuntos de confidencialidad sean extremadamente importantes.

La naturaleza de la información confidencial

En pocas palabras, cualquier información que ofrezca una ventaja comercial sobre quienes no posean la información puede ser un secreto comercial.

Detalles

Los autores no conocen distinciones significativas entre secreto comercial y propietario versus confidencialinformación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Independientemente de la etiqueta utilizada, la información que es valiosa y obtenida como parte de una relación confidencial se puede proteger en teoría. La capacidad de recrear la información mediante la combinación de numerosas fuentes públicas no establece necesariamente que la información estuviera disponible para aquellos que están fuera de la relación confidencial. El estándar para considerar la confidencialidad de la información no es tan alto como lo es para la no obviedad, y el análisis similar a una prueba de evidencia de patentes no tiene lugar para determinar si algo es confidencial.

Detalles

Los artículos de valor comercial, como las listas de clientes y proveedores, las listas de precios y la selección de ciertas combinaciones específicas de pasos a partir de un gran número de formas alternativas conocidas de abordar cada paso, pueden en algunos casos estar protegidos por estar:

• publicado
• desarrollado independientemente por el destinatario de la información (a veces limitado a la información desarrollada antes de recibir la información confidencial)
• aprendida independientemente por el destinatario de un tercero no obligado a la parte reveladora
• ordenado a ser divulgado por un proceso judicial o regulador (sujeto a notificación y mejores esfuerzos para oponerse a dicho proceso)

Tiene sentido poner la carga en el destinatario de la información por invocar una de estas excepciones. Deben documentar la base fáctica de la excepción y notificar a la parte reveladora antes de la divulgación o el uso de la información por parte del destinatario. La clave es evitar que estas excepciones se conviertan en una justificación posterior a la divulgación o el uso indebidos.

Duración de la obligación desde el momento de la divulgación

¿Cuál es, o será, el valor de la vida útil de la información? La información que está a punto de publicarse será confidencial por poco tiempo.

Otros Elementos

Por otro lado, los materiales biológicos que no se pueden duplicar pueden conservar el valor de forma indefinida. Es importante ser realista en cuanto al tiempo, para no brindar una oportunidad amplia para una disputa sobre este tema.

Por supuesto, no debería haber ninguna obligación de mantener la confianza de la información que se ha publicado o hecho pública. Este principio se establece fácilmente, pero no se aplica fácilmente, porque el patrón de hecho típico no implica una publicación al por mayor de toda la información sobre un tema determinado.Entre las Líneas En lugar de eso, la información puede aparecer a lo largo del tiempo en muchas publicaciones, y un conocimiento unificado de todo el proceso, de principio a fin, puede seguir siendo información comercial valiosa que generalmente no está disponible para los competidores u otros miembros del público sin una gran ventaja. trato de trabajo.

Supervivencia de la obligación

Las partes pueden estar obligadas a mantener la confianza durante al menos algún período después de que finalice la colaboración (siempre y cuando la información aún se califique como información confidencial), y esta obligación puede afectar la capacidad de las partes para trabajar en el tema solo o con otros.

Una Conclusión

Por lo tanto, la obligación de confidencialidad crea un desincentivo para terminar la colaboración porque la libertad de las partes para desarrollar la tecnología por separado está en duda. Esto no significa que uno deba evitar las obligaciones de confidencialidad posteriores a la colaboración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, el cliente puede querer tales obligaciones para proteger su propia información.

Mantenimiento de registros para la confidencialidad

A menudo, el acuerdo requiere que la parte reveladora etiquete la información como confidencial, si esa parte desea que sea tratada como tal. Debido a las pruebas presentadas sobre el contenido de la información divulgada, la información divulgada oralmente sin un registro escrito antes o después de la divulgación generalmente no se trata como confidencial.Entre las Líneas En esta situación, el que hace revelaciones orales de información confidencial tiene la carga de dar seguimiento con una revelación por escrito. Ese procedimiento puede parecer innecesariamente engorroso, pero la alternativa es buscar la protección de la información divulgada oralmente, lo que conlleva la carga de demostrar en detalle la naturaleza y el contenido completo de la información divulgada (junto con la confidencialidad de esa información).

Una Conclusión

Por lo tanto, las prácticas comerciales sanas dictan hacer un registro de la divulgación.

Propiedad de las invenciones resultantes de la colaboración

Decidir quién posee los inventos es la parte más difícil de cualquier negociación de colaboración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sin un acuerdo contractual, la propiedad dependerá de la inventiva. Las decisiones de inventor pueden ser polémicas y la ley puede ser difícil de aplicar a hechos individuales.

Una Conclusión

Por lo tanto, considere evitar la solución estándar, para la cual cada parte es propietaria de sus invenciones y las invenciones conjuntas son de propiedad conjunta. Una opción es poner la propiedad de todos los inventos en el campo de la colaboración en una sola parte, con la otra parte teniendo exclusividad en su campo. Alternativamente, la propiedad se puede dividir por campo o geografía. La incapacidad de las partes para ponerse de acuerdo sobre estos temas puede indicar que quieren mantener abierta su opción de competir y que la colaboración no es realmente un acuerdo a largo plazo. La incapacidad para ponerse de acuerdo sobre temas de propiedad puede reflejar una incapacidad para decidir en una etapa temprana sobre la distribución relativa del riesgo y la recompensa que está implícita en cada licencia. Una parte puede querer compartir el éxito final de la empresa, aunque las contribuciones a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de la parte (capital más IP más el compromiso de usar los recursos) no son proporcionales a la contribución de la otra parte.

Finalmente, la propiedad de una invención en el momento en que se realizó la invención puede determinar si las patentes de propiedad común o las invenciones son del estado de la técnica según 35 USC § 102 (e), (f) y (g), ya que esas secciones se aplican a través del § 103. A un acuerdo de colaboración bien pensado debería abordar la propiedad de manera que minimice o evite los problemas serios de la técnica anterior que surgen de las invenciones y solicitudes de patentes que las partes aportan a la colaboración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este tema había sido una espina para los redactores de licencias de patentes biotecnológicas durante muchos años.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, afortunadamente, con la aprobación de la Ley de Investigación Cooperativa y Mejora de la Tecnología (CREATE) en diciembre de 2004, se amplió el alcance de la propiedad común. La existencia del estado de la técnica según 35 USC § 102 (e), (f) y (g) no excluye la patentabilidad cuando las invenciones relacionadas se realizaron de conformidad con un acuerdo de investigación conjunta (además de los puertos de seguridad existentes en virtud de 35 USC § 103 [c]). Nuevos términos en la enmienda, tales comoacuerdo de investigación conjunta, están seguros de pasar por algunos dolores de crecimiento interpretativo. Aún así, es interesante notar que la ley de CREACIÓN fue impulsada en gran parte por la industria biotecnológica. Este cambio reconoce las realidades de las prácticas colaborativas en la industria de la biotecnología.

Derechos de los colaboradores a la práctica y sublicencia

Se presume que una licencia exclusiva impide que incluso el licenciante practique la invención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si el licenciante tiene la intención de practicar la invención, incluso en un campo estrecho, la licencia debe reservarse o otorgar explícitamente ese derecho.

En los Estados Unidos, cada propietario conjunto puede practicar la invención sin la autorización de los otros propietarios, y el licenciante / propietario no tiene que rendir cuentas a otros propietarios (35 USC § 262).Entre las Líneas En ausencia de un acuerdo, por lo tanto, los propietarios conjuntos pueden competir entre sí. De hecho, un posible licenciatario puede obligar a los propietarios a competir entre sí.

Otros Elementos

Además, por definición, ninguno de los propietarios conjuntos puede otorgar unilateralmente una licencia exclusiva, ya que el otro propietario y los demás titulares de licencias tienen la libertad de practicar la invención.

Japón y Europa también permiten que cada propietario practique la invención, pero los países difieren de los Estados Unidos cuando se trata de licencias. Un licenciatario de una posición de patente europea o japonesa debe contar con la autorización de todos los propietarios para practicar la invención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si su plan de negocios requiere una licencia en el extranjero, y el plan de su copropietario requiere que practique el invento por su cuenta, debe obtener el acuerdo del copropietario de que puede obtener la licencia de ambas partes.

Autor: Williams, 2007

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.