Componentes Clave de la Licencia de Biotecnología

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Dadas las complejidades inherentes, en términos de negocios y ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), de las licencias de patentes de biotecnología, es fácil olvidar que una licencia de patentes de biotecnología es simplemente un contrato. Se aplican todos los principios básicos del derecho contractual. El redactor de licencias debe dar un paso atrás de los términos comerciales y del tema científico para considerar cómo el documento se enfrentará a las cuestiones de exigibilidad, incumplimiento, etc.

Una licencia de patente, como otros contratos, es ejecutable en una acción legal que busca (a) daños y perjuicios para la parte perjudicada por un monto correspondiente al beneficio de la negociación que se violó; o (b) alivio equitativo (cautelar) que otorga a la parte agraviada el beneficio de su negociación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para resistir el escrutinio al que se enfrentará una licencia, especialmente si existe una acción legal por incumplimiento de contrato o patente, el documento de licencia debe ser preciso y estar escrito con oraciones completas y claras, sin errores de gramática, uso o sintaxis que puedan ser interpretados. difícil. Por encima de todo, la licencia debe usar terminología consistentemente (como es cierto para una reclamación de patente) y evitar el uso de palabras diferentes para la misma cosa o el uso de la misma palabra para indicar cosas diferentes.

La integridad y la claridad son objetivos importantes, pero es inevitable cierta ambigüedad. Las partes deben usar el buen juicio para tolerar ambigüedades que no pueden resolverse en la etapa de contratación.

El documento de licencia rige los derechos de las partes durante un período de tiempo considerable durante el cual es muy probable que ocurran eventos imprevistos. La licencia no puede abordar explícitamente todas las posibilidades.

Durante las negociaciones, es importante considerar, junto con sus consecuencias, los eventos que probablemente no ocurran.

Puntualización

Sin embargo, la atención a estos eventos improbables puede consumir fácilmente una cantidad desproporcionada de tiempo y esfuerzo y puede desviar el progreso hacia un acuerdo sobre temas centrales.

Una Conclusión

Por lo tanto, se debe tener cuidado de dedicar una cantidad de atención que sea proporcional al costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) o beneficio potencial asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con un evento tan improbable. Tenga en cuenta que las formas alternativas de mitigar los riesgos pueden ser igualmente apropiadas. Por ejemplo, negociar en exceso sobre la división de riesgos y responsabilidades, y tratar de estructurar el lenguaje del acuerdo en consecuencia, puede ser menos eficiente que acordar una cobertura de seguro para abordar esos riesgos.

Antecedentes

La sección de antecedentes de un acuerdo de licencia identifica los predicados de hecho (o base) de la licencia, incluidas las partes, la fecha de vigencia y las motivaciones y expectativas de las partes. Las definiciones de los términos críticos también pueden aparecer en la sección de fondo.

Ciertos tipos de problemas surgen comúnmente al redactar esta sección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un tipo involucra la identificación de los participantes. Debido a que la estructura corporativa puede ser extremadamente fluida en la industria de la biotecnología (las empresas se adquieren y escinden y colaboran con frecuencia) y porque las pequeñas empresas pueden tener personal clave cuya participación en el desarrollo de productos es más importante que los otros activos del titular de la licencia, atención cuidadosa debe pagarse a la identificación de la parte que está obligada a actuar en virtud del contrato. Las partes deberían considerar las siguientes preguntas:

• ¿La obligación se traslada a los afiliados?
• ¿Se define el término afiliados de manera que cumpla con las expectativas sobre quién debería ser la otra parte? ¿El término incluye una corporación bien capitalizada de la que se puede esperar que sobreviva a otros afiliados menos capitalizados?
• ¿Podría definirse a un competidor como parte de la licencia a través de su afiliación con otra compañía que esté más directamente involucrada en su negociación? (Por ejemplo, ¿la definición de partes incluye compañías que podrían vender a sus clientes o a los clientes de sus afiliados?)
• ¿Debería restringirse el flujo de información confidencial a ciertos afiliados de la familia?
• ¿Es una empresa competidora un accionista en el licenciador?
• ¿Una empresa competidora tiene un derecho de rechazo en la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de ciertas tecnologías o en ciertos territorios sobre la base de acuerdos anteriores?

Términos como ventas netas, ganancias netas y productos con licencia probablemente aparecerán y deberán definirse en la sección de antecedentes. La siguiente lista presenta algunos de esos términos y algunas notas sobre cómo es probable que se traten:

• Ventas netas. Incluye deducciones de ventas brutas antes de calcular la regalía.
  

  Detalles

  Las exclusiones típicas de las ventas netas pueden incluir costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transporte, devoluciones, deudas incobrables, transacciones reales, descuentos por cantidad o en efectivo, comisiones de corredores / agentes, créditos o asignaciones hechas o dadas a causa de rechazos o devoluciones, y así sucesivamente.

• Beneficios Netos. Se puede usar en lugar de ventas netas, pero puede ser problemático como base para calcular la regalía porque las cifras de ganancias pueden variar enormemente según las prácticas contables.
• Producto (s) con licencia. Identifica el producto (s) cuyas ventas constituyen la base de regalías. Incluya (s) cualquier producto cubierto por las patentes con licencia, o cualquier producto hecho por un método cubierto por las patentes con licencia. El alcance de los productos con licencia debe estar limitado por campo de acuerdo con la concesión de la licencia.
• Patente con licencia. Generalmente incluye patentes particulares identificadas por número. [1] [2] [3]

Definiciones aparentemente inocuas en la sección de antecedentes del acuerdo de licencia pueden decidir temas clave, incluido el alcance de la licencia y la naturaleza de las partes.

Subvención

La sección de concesión de una licencia establece si la licencia es exclusiva del licenciatario o si otros (incluido el licenciante) pueden practicar la invención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La sección de concesión establece limitaciones en la concesión, tales como restricciones en los campos técnicos o comerciales o en las áreas geográficas dentro de las cuales se puede ejercer la licencia. La sección de otorgamiento puede establecer derechos para sublicenciar o ceder, o puede decir que no hay tales derechos bajo la licencia.

El derecho a permitir la concesión de sublicencias o la prohibición de sublicencia debe ser explícito, así como el derecho de asignación o la prohibición de asignación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una parte puede retener cierto nivel de control sobre eventos futuros mediante el uso de disposiciones que permiten la asignación de la licencia solo con el consentimiento de esa parte. El licenciante debe tener en cuenta que la retención del derecho de sublicencia o incluso la de cesión no garantiza que la naturaleza y el carácter del titular de la licencia permanezcan constantes.Entre las Líneas En un caso, un jugador muy grande en diagnósticos de VIH compró acciones de control en un jugador relativamente menor que tenía una licencia bajo una patente clave de un tercero licenciante, sin derecho de ceder o sublicenciar. La intención del licenciante de hacer la licencia personal para la compañía menor era evitar la competencia de un gran competidor.Institut Pasteur v. Cambridge Biotech Corp.).

En ciertos casos, puede ser deseable permitir una asignación de intereses sin consentimiento cuando se produce un cambio significativo en el control (por ejemplo, una fusión o adquisición de una parte) siempre que la entidad sobreviviente asuma todas las obligaciones y beneficios de la fusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). / Parte adquirida. Esto puede ser ventajoso para una entidad corporativa que considere escenarios de fusión o escisión porque puede simplificar tales transacciones. Esto puede ser aceptable cuando un licenciante está más preocupado por los ingresos y menos preocupado por quién paga (y obtiene acceso a la licencia) y qué futuras interacciones de investigación / desarrollo pueden surgir con un socio.

Las licencias de biotecnología con frecuencia se limitan a indicaciones médicas específicas, modalidades de tratamiento (por ejemplo, vía de administración) o formatos de diagnóstico (por ejemplo, detección comparativa frente a diagnóstico confirmatorio). Una razón para esto podría ser que la tecnología se encuentra en una etapa muy temprana y que se necesitan recursos sustanciales para comercializar la tecnología, incluso en un campo limitado. Muchos inventos de biotecnología presentan ideas o tecnologías básicas que pueden utilizarse para una serie de indicaciones médicas diferentes, y el licenciante puede intentar aumentar sus posibilidades de éxito estableciendo diferentes licencias en diferentes campos, especialmente si no es probable que un licenciatario tenga los recursos. O interés por dar máxima prioridad a todos los campos. Ejemplos de tales básicos o plataforma. las tecnologías incluyen construcciones virales para entregar genes a un paciente para terapia génica, formatos de diagnóstico y métodos de detección.

Otra razón por la cual las partes pueden preferir negociar una licencia con un campo de uso limitado es adaptar el campo de uso a la fuerza del licenciatario. Incluso las grandes compañías farmacéuticas generalmente se especializan hasta cierto punto en ciertas indicaciones médicas. Uno puede haber tomado una decisión estratégica para invertir en terapias de fibrosis quística; otro puede favorecer los trastornos de la coagulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una empresa con proyectos de investigación en curso relacionados con ambas indicaciones puede decidir probar la tecnología en un área antes de probarla en un segundo.

Por estas y muchas otras buenas razones, el licenciante puede querer licenciar a varias compañías exclusivamente, pero en diferentes campos. Algunas precauciones son apropiadas. Algunas reivindicaciones de patentes biotecnológicas definen la invención funcionalmente (por ejemplo, mediante un mecanismo molecular). Si bien el lenguaje de reclamo que se basa en gran medida en las limitaciones funcionales generalmente debe evitarse, si es posible, o complementarse con afirmaciones más limitadas que eviten descripciones de eventos a nivel molecular (por razones que se explican en este material), dicho lenguaje funcional tiene un lugar en la patente. reclamaciones cuando no hay otra manera de expresar ampliamente la contribución inventiva. Eso no significa que las expresiones funcionales similares sean adecuadas para definir campos de licencia. No importa cuán ciertos científicos sean sobre los mecanismos moleculares, La naturaleza tiene una manera de frustrar los casilleros limpios. Las limitaciones funcionales en las reclamaciones de patentes pueden causar problemas para la interpretación y validez de las reclamaciones de patentes.

Cuando se trata de licencias, las descripciones funcionales en los campos de uso pueden ser las semillas de un desastre mayor, en efecto, otorgar los mismos derechos a múltiples titulares de licencias, cada uno de los cuales se pensaba que tenía un campo distinto. Por ejemplo, podría parecer seguro obtener una licencia de patente amplia para la administración de la sustancia X exclusivamente en cada uno de los dos campos (por ejemplo, protección de las neuronas del sistema nervioso central y relajación de los vasos sanguíneos) que se cree que son distintos cuando se ejecutan las dos licencias. Si los datos indican que la sustancia ayuda a los pacientes con glaucoma relajando los vasos sanguíneos para reducir la presión intraocular y protegiendo al ganglio de la retina del daño causado por la hipoxia, el licenciatario autorizado para tratar el glaucoma puede convertirse en un tema candente.

Un problema con las licencias limitadas al tratamiento de ciertas indicaciones médicas se refiere a los llamados usos no autorizados en la etiqueta. Si la licencia se limita a un uso particular de varios de los medicamentos patentados, el titular de la licencia querrá considerar los procedimientos que se pueden establecer en el contrato para evitar, o al menos limitar, el alcance de las ventas superpuestas de los productos de otros licenciatarios. El titular de la licencia también debe considerar formas de evitar un posible cargo de infracción si permite que sus productos se vendan para otros usos. Incluso el etiquetado cuidadoso del medicamento para su uso en el campo con licencia no garantiza que los médicos no lo receten para usos no autorizados, o que el producto del licenciatario no se utilice fuera del campo del licenciatario.

Los licenciadores también pueden otorgar múltiples licencias exclusivas basadas en territorio geográfico. Las ventajas para el licenciante incluyen: tener acceso a múltiples socios de investigación y desarrollo, (aprovechando así la experiencia adicional, así como mejorando el riesgo de un solo socio de desarrollo), lo que permite la selección de un socio con especial experiencia en ventas / marketing en esa área geográfica, y permitir la selección de un socio con experiencia de agencia reguladora en un territorio particular.

Una nota de advertencia sobre la decisión de otorgar varias licencias, ya sea exclusiva en un campo o no exclusiva: es importante establecer un incentivo financiero para que al menos una parte defienda la patente. Un licenciante que no esté preparado o no pueda gastar el dinero y el esfuerzo para defender su patente debe no establecer un programa de licencia no exclusivo. Los licenciatarios no exclusivos rara vez, si acaso, tienen un incentivo para defender la patente, lo que deja la ejecución únicamente al licenciante. Si el licenciante carece de los recursos, o no estará dispuesto a hacer cumplir la patente por alguna otra razón, su programa de licencias puede detenerse en la puerta de entrada. Creyendo que la patente no se aplicará, los licenciatarios potenciales pueden no tener incentivos para aceptar términos de licencia justos.

De hecho, las situaciones que justifican licencias no exclusivas como una estrategia intencional desde el principio (en oposición a una base para resolver acciones legales) son raras. Una de esas situaciones excepcionales fue la licencia a una familia de las primeras patentes sobre manipulación de material genético, las llamadas patentes de Cohen / Boyer de la Universidad de Stanford sobre el empalme de genes. Stanford procuró que esta tecnología estuviera disponible en toda la industria bajo licencias no exclusivas. Esta estrategia fue muy exitosa, en parte porque la tarifa de la licencia se fijó muy baja, pero quizás también porque fue la primera de su tipo. Las compañías estaban dispuestas a aceptar la primera licencia de este tipo, pero pronto dibujaron la línea y se negaron a gastar dinero en licencias no exclusivas para patentes posteriores de otros otorgantes de licencias, quejándose de que sus inicios comerciales frágiles se verían sustancialmente amenazados por las múltiples cargas de regalías impuestas por las licencias para tales patentes de base amplia. Por supuesto, cuando se trata de invenciones financiadas con fondos federales o de copropiedad, las consideraciones políticas pueden descartar las licencias exclusivas, incluso si las licencias exclusivas representan la mejor estrategia comercial.

¿Pagos fijos, regalías, o ambos?

Casi todas las negociaciones de licencias implican una compensación entre los riesgos asumidos por una gran suma en el futuro (por ejemplo, obtener un porcentaje de las ventas) y el disfrute más seguro de una suma inicial más pequeña. Esta elección es particularmente importante en biotecnología, donde tanto el potencial de crecimiento como el riesgo son enormes. Es posible que los licenciatarios deseen guardar la ventaja para sí mismos y no compartirla.

Otros Elementos

Por otro lado, enfrentan gastos sustanciales para comercializar la tecnología y es posible que no quieran aumentar su carga de flujo de efectivo en el corto plazo, particularmente en vista de la baja probabilidad de que la tecnología genere un producto comercializable.

Las regalías normalmente se calculan como un porcentaje de una base de regalías (como las ventas netas). Cuando la licencia es exclusiva (y, por lo tanto, el licenciante renuncia a la oportunidad de comercializar la invención por sí misma oa través de otras partes), el acuerdo generalmente proporciona regalías anuales mínimas, o al menos la reversión a la no exclusividad si no se paga una regalía mínima en un período determinado de hora. El problema con la última disposición es que el licenciante ya no puede otorgar una licencia exclusiva a otra parte, siempre que el titular de la licencia original retenga cualquier derecho de licencia.

Una Conclusión

Por lo tanto, las disposiciones de diligencia, junto con un completo derecho de reversión por el incumplimiento de esas disposiciones, son deseables para garantizar que una tecnología avanza a través de la etapa de desarrollo, ya sea con otro socio o solo.

A cambio de una licencia exclusiva, el licenciante debe establecer requisitos contractuales para garantizar que el titular de la licencia ejerce esfuerzos suficientes para comercializar la invención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Observación

Además de los requisitos de esfuerzos bastante vagos, como “esfuerzos razonables” o un lenguaje similar, el licenciante debe considerar requisitos fácilmente medibles, como cantidades mínimas de ventas o hitos de logros clínicos. A la inversa, si el licenciante exige un pago anual mínimo, el licenciatario puede querer especificar que la tarifa anual mínima es un reemplazo de los mejores (u otros) esfuerzos, por lo que el titular de la licencia retiene los derechos exclusivos pagando la tarifa mínima anual, incluso si se sienta en la tecnología y desarrolla un producto de la competencia.

Los hitos en los que el titular de la licencia puede adeudar pagos fijos adicionales (por ejemplo, la selección de un candidato clínico, el inicio de un ensayo clínico, la finalización de un ensayo clínico satisfactorio y la presentación de un acuerdo de no divulgación) proporcionan un punto medio conveniente para el riesgo / recompensa de compensación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El titular de la licencia con derechos de comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) debe poder obtener financiamiento adicional en ese momento.

Otros Elementos

Además, parte del riesgo de fracaso del proyecto en la etapa de prueba clínica se traslada al licenciante, lo que justifica pagos más altos de lo que hubiera debido en la fecha de firma de la licencia. Otros hitos comunes que indican el progreso de acuerdo con el plan de negocios y que probablemente traerán fondos al titular de la licencia incluyen la aprobación de mercadeo de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA),

Una queja común del licenciado en el campo de la biotecnología es la acumulación de regalías, que es la necesidad de pagar regalías a múltiples partes para comercializar un solo producto. Por ejemplo, una compañía farmacéutica que analiza una biblioteca de química combinatoria en busca de compuestos que se unen a un receptor neuronal en particular y los bloquee, debería pagar regalías a los diversos propietarios de patentes que cubren la biblioteca, el análisis de detección general, el receptor aislado, un ADNc que codifica el receptor., y una etiqueta de secuencia expresada (EST) derivada del cDNA (si la reclamación de la patente EST está escrita en un término abierto que comprendeidioma). La Universidad de Stanford tuvo éxito en su programa de licencias de patentes Cohen / Boyer, en parte porque la Universidad de Stanford fue la primera con una patente de biotecnología amplia.

Secuencia

Posteriormente, se escuchó cada vez más a las compañías de biotecnología que decían que no pagarían múltiples regalías por un solo producto.

Un compromiso en el apilamiento es permitir una compensación de regalías hasta, pero no más que algún porcentaje (por ejemplo,.5%) de la regalía nominal, si las regalías nominales acumuladas suman más de un porcentaje determinado de ventas.Entre las Líneas En efecto, el licenciante financia la mitad del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de obtener licencias bajo patentes adicionales.

Confidencialidad

Dependiendo de la medida en que las partes intercambian información confidencial y materiales biológicos, las disposiciones de confidencialidad pueden ser extremadamente importantes en el acuerdo.Entre las Líneas En algunos casos, la protección de la patente puede limitarse estrictamente a material biológico que no es reproducible, y eso solo es información confidencial importante, al menos hasta que se presente la patente.4 En tales casos, el solicitante puede decidir abandonar las reclamaciones permitidas pero extremadamente limitadas en lugar de poner a disposición los depósitos biológicos clave requeridos para que esas reclamaciones sean emitidas.

La información de la secuencia de ácidos nucleicos y aminoácidos es otro tipo de información confidencial.

Puntualización

Sin embargo, con las tecnologías modernas de secuenciación, tal información se convierte en no confidencial cuando los materiales están disponibles en una forma lo suficientemente pura como para secuenciarlos fácilmente.

En cualquier disposición de confidencialidad, es importante especificar por cuánto tiempo cada tipo de información y materiales permanece confidencial según el acuerdo, la disposición de información y materiales escritos cuando ya no sean necesarios, y la propiedad de las invenciones realizadas cuando el destinatario haga un uso autorizado de la Materiales e información interna.

Una implicación particularmente importante de las disposiciones de confidencialidad es que obstaculizan la libertad de una parte para buscar otro socio en caso de que falle la colaboración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Habiendo sido “contaminado” por la información confidencial del primer socio, un licenciante o licenciatario puede ser poco atractivo para futuros socios que son adversos al riesgo y no quieren tener que lidiar con la posibilidad de una acción legal por “apropiación indebida” de esa información.

Una solución es limitar el período de confidencialidad y proporcionar (en una especie de acuerdo prematrimonial) un entendimiento de que si no se alcanzan ciertos hitos, las partes pueden colaborar con otras sobre el mismo tema. Por supuesto, tal entendimiento no equivale a una licencia bajo mejoras que una o ambas partes pueden haber hecho durante la colaboración utilizando información confidencial. Si el acuerdo no especifica quién es el propietario de dichas mejoras, es posible que deba haber un énfasis excesivo en los asuntos turbios y polémicos de propiedad e inventoría relacionados con las mejoras que se realizan después de que se ejecute la licencia.

Ejecución contra infractores

Al igual que con las condiciones de pago, la decisión sobre qué parte asume la carga y se da cuenta de los beneficios de hacer cumplir la patente con licencia contra los infractores a menudo implica asignar los riesgos y beneficios del éxito general de la empresa. La parte que está en pie para ganar la mayor cantidad de dinero de la operación normalmente quiere (y debería tener) el derecho de hacer cumplir la patente contra los infractores. La estrategia de litigio (en particular, la resolución) de acciones costosas y prolongadas de infracción de patentes debe estar guiada por incentivos comerciales adecuados y no por una entidad al margen financiero del litigio. Por ejemplo, no es deseable tener un licenciatario que pueda mantener posiciones poco razonables en los litigios de aplicación de patentes cuando el licenciante está pagando el litigio, directa o indirectamente (por ejemplo, con una compensación de regalías que se transfiere a años futuros cuando excede las regalías del año en curso).Entre las Líneas En la medida en que la licencia proporciona una compensación total a las regalías, el licenciante está, en efecto, financiando parcialmente un litigio que no controla, lo cual es una posición muy frustrante. Incluso el aplazamiento (en lugar de la compensación permanente) del garantizado las regalías mínimas aumentan el riesgo del licenciante, porque si la patente se anula o restringe, las regalías diferidas probablemente nunca se pagarán.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una solución es permitir que el licenciatario que comercializa la invención controle los litigios y difiera una parte (no todas) de las regalías que se deben cada año, hasta una cantidad mínima que se debe, independientemente de los gastos legales en que incurra el licenciado. La compensación cesa cuando los gastos legales del titular de la licencia en un período de regalías determinado caen por debajo de un cierto nivel. Una variación en este tema le permite al titular de la licencia deducir un cierto porcentaje de los gastos legales debidos en un año determinado. Si el total de regalías adeudadas en el año es menor que el monto de esa deducción, la pregunta es si los gastos legales de ese año pueden ser transferidos para reducir las regalías en años futuros. Si bien los patrones de hecho y las disposiciones de licencia varían enormemente,

En el otro lado de la tabla, el licenciante que desea reducir o eliminar cualquier riesgo de gastos de litigio debe entender que su valiosa propiedad de patente está en riesgo. Puede tener sentido que el licenciante, al menos parcialmente, financie y controle completamente el litigio, como una estrategia para evitar una defensa inepta de la patente por parte del licenciatario. Esto es particularmente cierto si la patente representa un activo importante para el licenciante en forma de ingresos de otras fuentes, como regalías de otros licenciatarios o aumento de las ganancias del licenciante debido a la posición mejorada del licenciador en el mercado bajo la patente fuera del campo del licenciatario.

Otros Elementos

Además, otorgarle a un licenciatario la responsabilidad de financiar y controlar los litigios, sin compensar ni aplazar los pagos de regalías, puede privar al licenciatario de los recursos e incentivos para defender la patente de manera adecuada.

Un incentivo importante para el titular de la licencia es la exclusividad en virtud de la patente, al menos en un campo importante.Entre las Líneas En general, solo un licenciatario exclusivo tiene un gran interés en mantener la patente. Es probable que un licenciatario no exclusivo enfrente la competencia con o sin la patente.

Otros Elementos

Además, en lo que respecta al licenciatario no exclusivo, se debe una regalía mientras la patente sea válida, pero la validez de la patente no le otorga una posición de mercado significativamente mejor.Entre las Líneas En algunos casos, el licenciatario no exclusivo puede tener un incentivo importante para invalidar la patente, por lo que no es prudente colocar a un licenciatario en control de la aplicación de la patente. De hecho, los licenciatarios no exclusivos no tienen capacidad para hacer cumplir la patente con licencia, por lo que incluso si las partes desean que el licenciatario no exclusivo haga cumplir la patente,Ortho Pharmaceutical Corp. v. Instituto de Genética).

Otros Elementos

Además, incluso cuando el licenciatario es la parte ejecutora, el licenciante puede ser una parte necesaria según las Reglas Federales del Procedimiento Civil, por lo que el infractor acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) puede obligar al licenciante a unirse a la acción.

En resumen, al negociar los términos de la aplicación de patentes, uno debe vigilar los incentivos comerciales que se crean. Obviamente, estas preguntas dependen del contexto de una licencia determinada, como la fortaleza financiera relativa de las partes y su interés relativo en el mantenimiento de la patente.

Plazo y terminación

Como con la mayoría de las licencias, la licencia de biotecnología a menudo tendrá un término que coincide con el término de la patente.

Otros Elementos

Además, el derecho a la terminación prematura por incumplimiento material generalmente incluye un período de gracia para corregir el incumplimiento después de la notificación.

Una disposición común es que una declaración de bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) por cualquiera de las partes constituye la terminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, es poco probable que los tribunales respeten dichas disposiciones cuando el titular de la licencia se declare en bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) en virtud del capítulo 11. Esto se debe a que la licencia se considera un contrato de ejecución según lo establecido en 11 USC § 365, con un desempeño sustancial pendiente en ambos lados (Institut Pasteur v Cambridge Biotech Corp).

Una Conclusión

Por lo tanto, el fideicomisario en quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) tiene la opción de asumir los derechos y obligaciones bajo la licencia.

Autor: Williams

Notas

1. Pueden surgir problemas con las patentes que se emiten en solicitudes que son continuaciones, divisiones, contrapartes extranjeras, reemisiones, reexaminaciones y continuaciones en parte de patentes conocidas. Otro problema es si la licencia cubre todas las patentes del licenciante que alguna vez podrían usarse junto con la tecnología de la patente con licencia. Por ejemplo, el licenciatario puede querer licenciar ” todas las patentes que cubren un producto con licencia. ”Una definición de este tipo no está clara, porque la aplicabilidad de otras patentes otorgantes de licencia dependería por completo de las formas de realización que el licenciatario optó por practicar.
2. Para una institución académica con una amplia variedad de posiciones de patentes en muchos campos, este tipo de licencia abierta puede plantear problemas y debe evitarse. Una definición aún peor sería “todas las patentes necesarias para practicar la invención con licencia “.
3. Además del problema de no saber exactamente qué realizaciones practicará el titular (y, por lo tanto, no saber qué patentes están autorizadas), esta definición es circular cuando Combinado con la definición estándar de productos con licencia: los productos con licencia son aquellos cubiertos por las patentes con licencia, y las patentes con licencia son las necesarias para hacer, usar o vender el producto con licencia.
   

   Otros Elementos

   Además, esta definición es problemática porque implica una licencia de patentes que pertenecen a terceros. Finalmente, una licencia para “mejoras” puede plantear problemas.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.