Colapso de King & Wood Mallesons KWM

Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: para una amplia explicación sobre la competencia de King & Wood en China, véase aquí [la entrada incluye un análisis de sus estrategias de crecimiento]

Antecedentes

Cuando el bufete de abogados chino King & Wood se fusionó con el bufete de abogados australiano Mallesons Stephen Jacques en 2012, se convirtieron en lo que ahora se conoce como King & Wood Mallesons (KWM), una de las primeras firmas de abogados mundiales verdaderamente basadas en Asia. Al año siguiente, KWM se fusionó de nuevo con el bufete de abogados británico SJ Berwin, que luego se convirtió en el brazo europeo de la marca King & Wood Mallesons. Antes de estas fusiones, cada bufete tenía una historia interesante para sí misma (nunca hubo un señor King ni un Sr. Wood). Juntos, han abierto nuevos caminos y han hecho innumerables titulares en el mundo de la gestión de la firma de abogados internacionales, aunque no de la manera que pretendían.Entre las Líneas En enero de 2017, el brazo europeo de KWM se presentó para la administración.

SJ Berwin estaba luchando mucho antes de que se fusionara con KWM. Una vez parte del “Silver Circle” de Londres, la firma de 30 años de edad, con sede en Londres, hizo su nombre con un fuerte enfoque en la práctica de bienes raíces y de capital privado. Esto significó que cuando la crisis financiera golpeó, la empresa era especialmente vulnerable. Por 2009 las ganancias habían descendido hasta el punto en que SJ Berwin estaba reteniendo las distribuciones y pidiendo a ciertos socios que se fueran, pero éstas eran claramente no soluciones sostenibles.

Al final, SJ Berwin buscó una salida de sus luchas que cada vez es más común hoy: buscó una fusión con una firma más fuerte. (para más información sobre este fenómeno, revise el “rincón del orador” de este número.) Después de algunos años de búsqueda, encontró una parte dispuesta en el recientemente fusionado bufete de abogados de King & Wood Mallesons.

La desaparición del brazo europeo de KWM — y no KWM en su conjunto — se debió a la estructura de la empresa. KWM se ejecuta como un veren suizo-algo que es cada vez más común en el mercado de la firma de abogados internacional de hoy. Cuando estas firmas se fusionaron, esencialmente acordaron mantener sus libros — y la responsabilidad — en gran medida separados, con el beneficio previsto siendo una marca más fuerte en general menos el riesgo y la reorganización que viene con una fusión típica.

El Colapso

El fallecimiento de la firma de abogados más impactante desde que Dewey & LeBoeuf oficialmente ocurrió a inicios de este año. Legado SJ Berwin, que se había fusionado con el gigante de Asia Pacífico King & Wood Mallesons se encontró en una situación insostenible en enero de 2017, cuando el socio sale y la falta de capital incitó a prestamista Barclays para decirle a KWM para cancelar todos los salarios con efecto inmediato.

Rápidamente después, King & Wood Mallesons LLP cerraron cuando los administradores tomaron el control.

Sin embargo, pronto surgió que los administradores AlixPartners habían rechazado el trabajo de gestionar el proceso de liquidación de la firma, diciendo que King & Wood Mallesons era “más maltratado que BHS”.

La falta de lealtad de muchos de los abogados que corrieron hacia la salida durante los últimos días de KWM Europa significó que los aprendices, los asociados y el personal de apoyo se quedaron sin ningún lugar adonde ir.

Fue una lección para la industria legal, que tenga cuidado de unirse a una cultura de las altas ganancias para llevar a casa, que es también una cultura de salidas rápidas.

El problemático bufete internacional King & Wood Mallesons (KWM) notificó en enero de 2017 a los tribunales su intención de nombrar a los administradores por segunda vez.

Retrasando lo que muchos creen que es un proceso de administración inevitable, la firma hizo una segunda presentación con el Tribunal Supremo.

En diciembre de 2016, King & Wood Mallesons reveló que había presentado su primer aviso con el fin de “proteger a la empresa de sus acreedores”.Entre las Líneas En ese momento, un portavoz dijo que el movimiento permitiría a la empresa “mantener el servicio al cliente mientras continúa explorando todas las opciones disponibles”.

Han sido unas semanas pasadas difíciles para King & Wood Mallesons: a comienzos de este mes se supo que la firma había dejado de pagar parte de su personal. El Reino Unido y el brazo europeo de King & Wood Mallesons — que se cree que son £30 millones en deuda — notificaron a cerca de 100 empleados, incluyendo abogados, de su decisión de no pagarlos. King & Wood Mallesons se negó a comentar el informe, pero la semana pasada negó una afirmación “decididamente no graciosa” de que se había agotado el papel higiénico.

Un atisbo de esperanza para los jóvenes de la firma: se reveló que un plan de rescate había sido ideado para salvar a los 60 trainees del gigante afectado.

Autor: Williams

Historia del Mayor Despacho de Abogados de China: King & Wood

King & Wood fue fundado en 1993 como uno de los primeros bufetes de abogados de la asociación en Beijing después de que el famoso “Tour sureño” de Deng Xiaoping abriera la puerta para la “economía de mercado socialista”. A finales de siglo, se había convertido en una de las firmas de abogados de servicio completo más grandes y prestigiosas de China, especializándose en transacciones comerciales internacionales de alto nivel y sirviendo a clientes chinos y extranjeros. King & Wood fue también el primer bufete de abogados chino en adoptar el sistema unísono para todos sus socios. Aunque el sistema se basó principalmente en la antigüedad, la firma también mantuvo un rango flexible de incrementos de puntos de un año a otro y disminuyó el número de puntos adjudicados a los socios mayores que produjeron menos para adaptarse a la fluctuación del trabajo de los socios Actuaciones. La consideración de la antigüedad y el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) permitió a King & Wood mantener su coherencia gerencial mientras se expandía rápidamente su tamaño firme.

La expansión doméstica de King & Wood se produjo en dos oleadas.Entre las Líneas En 1995 abrió sucursales en Shanghai y Shenzhen, dos centros de negocios nacionales, seguidos por la oficina de Chengdu en 1998 y la oficina de Guangzhou en 2002. Entonces, de 2006 a 2009, ocho nuevas oficinas domésticas fueron abiertas en Chongqing, Hangzhou, Xi’an, Tianjin, Qingdao, Suzhou, Jinan, y Hong Kong, aunque la oficina de Hong Kong fue considerada a veces una oficina de ultramar debido a su jurisdicción legal separada. Para la mayoría de sus sucursales en China continental, King & Wood no creció a través de la fusión, sino que envió a sus socios de Beijing a diferentes ciudades para establecer oficinas y reclutar socios de las principales firmas locales. Para cada oficina, la firma solicitó no solo un logotipo uniforme, sino también uniformes personales, financieros y administrativos para garantizar que todo el sistema de King & Wood proporcionaría un servicio legal estandarizado y de alta calidad.

Es evidente que el crecimiento doméstico de King & Wood sigue la trayectoria de muchas grandes firmas de abogados en los países occidentales; es, para establecer oficinas de acuerdo con las necesidades del negocio, manteniendo una estructura firme completamente integrada. Cuando los socios locales fueron reclutados en una nueva sucursal de King & Wood, muchos fueron obligados a “tomar un baño” trabajando en la sede de Beijing u otras oficinas maduras por un período de tiempo para exponerlos completamente a la cultura de la empresa y las prácticas de manejo. La mayoría de los socios que King & Wood reclutó para sus oficinas domésticas ya eran abogados corporativos de renombre local con prácticas de ley sólidas en la ciudad.Entre las Líneas En 2006, por ejemplo, más de la mitad de los socios en LLinks, un prestigioso bufete de abogados en Shanghai, se unió a la oficina de Shanghai de King & Wood, y afectó significativamente el equilibrio de la barra corporativa en Shanghai.

La convergencia de King & Wood a los modelos occidentales de crecimiento de la firma de Abogados es aún más notable en su expansión en el extranjero. La fusión 2012 de la firma con Mallesons Stephen Jaques, una gran firma australiana, siguió a la estructura Suiza de veren, una estructura corporativa bajo la Ley Suiza adoptada en una serie de grandes firmas anglo-americanas de abogados, así como algunas grandes firmas de contabilidad para su global Expansión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Bajo esta estructura corporativa, KWM se convirtió en tres sociedades independientes en la China continental, Australia, y Hong Kong, la única ciudad en la que las oficinas de las dos firmas se fusionaron. Las tres asociaciones comparten la misma marca de la firma pero siguen siendo financieramente independientes. La subsiguiente fusión entre KWM y SJ Berwin en 2013 siguió el mismo modelo, y la firma británica incluso entregó su marca para unirse al sistema KWM.

Para muchos observadores externos, la fusión de KWM en 2012 fue un movimiento agresivo de un bufete de abogados chino en el mercado global de servicios jurídicos. De acuerdo con varios socios senior de King & Wood, sin embargo, el objetivo principal de la fusión no fue la ganancia o oportunidad de negocio, sino ganar experiencias de gestión de Mallesons y desarrollar King & Wood en una marca global. Mallesons Stephen Jaques se adaptan a las necesidades de King & Wood en dos aspectos importantes.Entre las Líneas En primer lugar, fue una de las firmas de abogados más antiguas de Australia con una historia de más de 150 años. Esto no solo trajo valor histórico y de marca a la nueva firma, sino que también permitió a los socios de King & Wood, la mayoría de los cuales habían pasado tiempo en el extranjero, pero nunca habían manejado una empresa occidental, para aprender prácticas de manejo directamente de sus colegas australianos.Entre las Líneas En comparación con enviar a sus abogados a estudiar o trabajar en el extranjero, la fusión de KWM fue considerada por los socios de King & Wood como una manera más efectiva de elevar a King & Wood de una empresa China líder a una empresa verdaderamente global.Entre las Líneas En segundo lugar, King & Wood eligió una empresa australiana en lugar de una firma británica o estadounidense como el objetivo de su primera fusión internacional, porque sus socios prefirieron mantener su posición dominante después de la fusión en lugar de renunciar a su marca firme a un mayor y firma más fuerte.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros Elementos

Además, King & Wood tiene buenas relaciones de colaboración con una serie de grandes firmas de abogados estadounidenses, particularmente en lo que se refiere a inversiones de entrada a China (pero también inversiones salientes en los últimos años), y una fusión con cualquiera de ellos perjudicaría a sus negocios con otros.

Una cuestión controvertida con respecto a la fusión de KWM fue si violó o no el Reglamento del gobierno chino sobre las oficinas de derecho extranjero, que prohíbe la fusión con firmas de abogados chinas o el empleo de juristas chinos con licencia. Para ajustarse a este Reglamento, la fusión de KWM fue denominada “alianza estratégica” en todas las ocasiones formales y las dos firmas solo fusionaron sus oficinas en Hong Kong. Las tres alianzas que resultaron de la fusión (en China continental, Australia y Hong Kong) siguen siendo financieramente independientes, y el nombre de la empresa King & Wood sigue siendo utilizado en la China continental.

Puntualización

Sin embargo, para muchos abogados de otras firmas, este tipo de alianza estratégica es problemática porque un bufete de abogados extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) podría adoptar la misma estructura Suiza con un bufete de abogados chino para eludir la restricción gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) — la oficina de Shanghai de McDermott Will & Emery y la reciente alianza entre Mayer Brown y Jingtian & GongCheng son alianzas similares. Hasta cierto punto, las dos fusiones de King & Wood en 2012 – 2013 tuvieron éxito porque el Ministerio de Justicia de China apoyó su expansión en el extranjero y, por lo tanto, le permitió implícitamente operar en la zona gris de la ley China.

En general, King & Wood siguió una ruta de convergencia institucional global conocida por sus homólogos anglo-americanos. A nivel nacional, asimilaba a los socios individuales de las firmas de abogados locales y los integraba plenamente en la empresa; a nivel internacional, formó alianzas simbióticas con firmas extranjeras mediante el uso compartido de marcas y referencias de negocios.Entre las Líneas En gran medida, la estrategia de crecimiento de King & Wood fue posible gracias a su posición de liderazgo (véase también carisma) en la profesión legal China desde finales de los años 90, lo que permitió a la firma reclutar a los mejores abogados de otras firmas locales y convertirse en un pionero de las firmas de abogados chinas en el extranjero Expansión.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.