Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Este elemento se divide en las siguientes secciones y subsecciones:
Inocencia y Condenas Erróneas en el Caso de la Pena de Muerte en el Mundo
Ningún sistema de justicia penal es perfecto, y la falibilidad conduce a errores judiciales. Incluso cuando se cumplen todas las normas de un juicio justo, pueden producirse condenas erróneas. Sin embargo, muchos países que practican la pena capital no cumplen estas normas. Por ejemplo, en Japón, el hecho de que la fiscalía no revele las pruebas exculpatorias ha dado lugar a varias condenas erróneas.
En la India, la mala conducta de la fiscalía también ha dado lugar a varios casos destacados de condenas erróneas.Entre las Líneas En China y Estados Unidos, la tortura y la mala conducta de la policía han contribuido a la condena de personas inocentes. La representación legal inadecuada, las investigaciones policiales deficientes, la identificación errónea de testigos oculares, los prejuicios raciales y la falsificación de pruebas son otros factores que contribuyen a las condenas erróneas en todo el mundo.
En el caso de la pena de muerte, las víctimas de condenas erróneas pagan el precio más alto.Entre las Líneas En todas las regiones del mundo se ha condenado a muerte a personas inocentes. Sólo en Estados Unidos, 143 personas han sido liberadas del corredor de la muerte desde 1973 por motivos de inocencia.Entre las Líneas En Japón, cuatro condenados a muerte fueron exonerados entre 1983 y 1989.Entre las Líneas En marzo de 2014, Japón liberó a un hombre que se creía que era el condenado a muerte más antiguo del mundo, después de que los tribunales concluyeran que las pruebas utilizadas contra él eran probablemente inventadas. El descubrimiento de varias condenas erróneas de personas condenadas a muerte provocó la indignación pública y, posteriormente, una reforma legislativa en China. Uno de los condenados erróneamente fue ejecutado, lo que ha dado lugar a un debate público sobre la abolición de la pena de muerte.Entre las Líneas En Zimbabue, un hombre fue absuelto tras ser condenado por violación cinco años antes. El Tribunal Superior argumentó que su juicio estaba “plagado de varias y graves contradicciones”.
En algunos países, como Malawi, la policía está mal formada y los abogados defensores carecen de recursos para investigar los casos de sus clientes. Muchos abogados no se reúnen con sus clientes hasta el día del juicio. Esta falta de formación y recursos crea un enorme riesgo de condenas erróneas. Además, la mayoría de los presos de Malawi no pueden apelar sus condenas, ya que los abogados defensores no son asignados automáticamente para gestionar las apelaciones. La falta de exoneraciones en muchos países africanos no debe interpretarse como una prueba de que todos los condenados son culpables, sino que simplemente no hay recursos disponibles para las investigaciones posteriores a la condena que son esenciales para descubrir pruebas exculpatorias.
La disponibilidad de pruebas de ADN más fiables ha sido un factor importante en el descubrimiento de falsas condenas en Estados Unidos, y las exoneraciones por ADN han revelado las sorprendentes deficiencias de los sistemas de justicia penal. Sin embargo, la tecnología del ADN no es un método universalmente eficaz para reparar las condenas erróneas. El análisis genético requiere recursos y conocimientos especializados que no siempre están disponibles en sistemas judiciales con escasa financiación. Además, muchos países retencionistas no conservan las muestras biológicas en condiciones que permitan la realización de pruebas después de la condena, y en algunos casos no recogen ninguna.
A la hora de abordar las condenas erróneas, los sistemas jurídicos nacionales e internacionales se enfrentan a cuestiones de primer y segundo orden:
minimizar la posibilidad de condenas erróneas en primer lugar y
compensar a las víctimas de condenas erróneas.
Prevención de las condenas erróneas
El derecho a un juicio justo está garantizado por el derecho internacional para proteger a las personas de la detención ilegal y minimizar la posibilidad de condenas erróneas. De hecho, las Salvaguardias de la ONU para la Protección de los Derechos de los Condenados a la Pena de Muerte establecen que la pena capital sólo puede ejecutarse en virtud de una sentencia firme dictada por un tribunal competente tras un proceso legal que ofrezca todas las garantías posibles para asegurar un juicio justo, al menos iguales a las contenidas en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Las normas internacionales relativas a un juicio justo están en constante evolución, pero incluyen: el derecho a un juicio justo; la presunción de inocencia; el derecho a no autoinculparse obligatoriamente; el derecho a conocer la acusación; el tiempo y las facilidades adecuadas para preparar la defensa; el derecho a la asistencia letrada; el derecho a interrogar a los testigos; el derecho a un intérprete; y el derecho a recurrir en los casos penales.
Numerosos tratados y pactos de derechos humanos afirman la necesidad de un juicio justo. El artículo 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos establece que “toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal”. El derecho a un juicio justo está garantizado además por el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos y el artículo 7 de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos. Varias comisiones y tribunales han desarrollado este derecho.
Indemnización a las víctimas de condenas erróneas
Varios instrumentos internacionales contemplan el derecho a la indemnización en caso de condenas erróneas. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, por ejemplo, exige que los Estados indemnicen a las personas condenadas erróneamente en virtud del artículo 14(6). El artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y el artículo 10 de la Convención Americana de Derechos Humanos exigen igualmente una indemnización. Además, los Principios y Directrices sobre el Derecho a un Juicio Justo y a la Asistencia Jurídica en África, aprobados por la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, exigen que se indemnice a las víctimas de condenas erróneas.
Por lo general, el derecho a la indemnización requiere que se revoque o se indulte la condena definitiva, sobre la base de hechos nuevos, o recién descubiertos, que demuestren que la condena fue injusta. La obligación de indemnizar puede no surgir si la persona contribuyó de alguna manera a la decisión injusta. Los términos y procedimientos de la indemnización deben ser establecidos por las leyes nacionales.
En virtud del PIDCP, los Estados Partes cumplen sus obligaciones en virtud del artículo 14(6) de una o varias de las siguientes maneras: incorporando el artículo directamente en la legislación nacional para crear un derecho legal a la indemnización; confiriendo discrecionalidad a un órgano administrativo o judicial para determinar si se debe pagar una indemnización; y utilizando la facultad general de los gobiernos nacionales para realizar pagos ex gratia. Además, en los Estados que han adoptado el Primer Protocolo Facultativo del PIDCP, las víctimas de condenas injustas pueden presentar denuncias individuales ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU cuando no se respeta su derecho a la indemnización en virtud del artículo 14 del PIDCP.
Muchas leyes nacionales otorgan a los ciudadanos el derecho a solicitar la revisión de las condenas injustas y la indemnización por los daños sufridos, aunque la mayoría de los países que han aprobado este tipo de legislación ya no aplican la pena de muerte.Entre las Líneas En algunos países, estos derechos están expresamente consagrados en la Constitución. (Véase, por ejemplo, la Constitución de Portugal, art. 29(6); Constitución de Italia, art. 24; Constitución de Brasil, art. 5(LXXV).)
La Constitución de España, por ejemplo, garantiza la indemnización si los daños y perjuicios se derivan de errores judiciales. (Véase, por ejemplo, la Constitución de España, art. 121, 1978).Entre las Líneas En otros, como el Reino Unido, los derechos están consagrados en leyes específicas. (Véase, por ejemplo, la Ley de Justicia Penal del Reino Unido, sec. 133)
Los términos y condiciones de la revisión y la indemnización suelen estar recogidos en los Códigos de Procedimiento Penal o en estatutos específicos. Unos pocos países han instituido comisiones específicas que tienen la facultad de investigar y remitir a un tribunal las reclamaciones por condenas erróneas. Escocia, Inglaterra, Gales, Isla del Norte y Noruega, por ejemplo, han establecido una Comisión de Revisión de Casos Penales. La Comisión de Revisión de Casos Penales de Escocia ha remitido 122 casos desde su creación en 1999 (Comisión Escocesa de Revisión Penal).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Estados Unidos no ha adoptado una legislación federal para indemnizar a los condenados injustamente. Sin embargo, algunos estados han adoptado leyes de indemnización, y las personas exoneradas pueden a veces recibir una indemnización a través de leyes estatales o de demandas civiles.
Casos
Shilayayev v. Russia, Caso No. 9647/02, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 6 de octubre de 2005. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró que se había violado el artículo 6 §1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a un juicio justo) y el artículo 1 del Protocolo nº 1 del Convenio (derecho a la propiedad), ya que el Estado tardó más de dos años en pagar la indemnización que se le había concedido por la condena y el encarcelamiento injustos del peticionario.
Poghosyan y Baghdasaryan v. Armenia, Caso No. 22999/06, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 12 de junio de 2012. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró, por unanimidad, que se había violado el artículo 3 del Protocolo nº 7 del CEDH (indemnización por condena injusta), ya que la legislación nacional no contemplaba la indemnización por daños no pecuniarios. El Tribunal declaró que la indemnización es debida incluso cuando el derecho o la práctica internos no prevén dicha indemnización; y que la finalidad del artículo 3 del Protocolo nº 7 no es simplemente recuperar cualquier pérdida pecuniaria causada por una condena ilícita, sino también proporcionar a una persona condenada como resultado de una condena ilícita una indemnización por cualquier daño no pecuniario, como la angustia, la ansiedad, las molestias y la pérdida de disfrute de la vida.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
Crimen capital
El corredor de la muerte
Ejecución
Orden de ejecución
Verdugo
Última comida
Arma de fuego
Despiece
Electrocución
Crucifixión
Estrangulación
Decapitación (guillotina)
Inyección letal
Lapidación
Lingchi
Mazzatello
Ahogamiento
Tortura paliativa
Ahorcamiento
Rueda
Escafismo
Penología, Pena Capital, Pena de Muerte, Métodos de Ejecución, Derechos del Hombre, Sanciones Penales
Garrote vil, método utilizado en España especialmente.
Guillotina, máquina famosa por su papel en la Revolución francesa.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Corredor de la Muerte: Este texto se ocupa del corredor de la muerte. El corredor de la muerte es el término utilizado para la prisión o unidad penitenciaria donde se encarcela a los presos condenados a muerte. También se utiliza a menudo en un sentido más metafórico. Un preso puede estar "en el corredor de la muerte" si está condenado a muerte, aunque esté recluido en un centro médico o psiquiátrico separado, en lugar de en la misma unidad que otros presos condenados a muerte. Unos 2.500 presos se enfrentan actualmente a la ejecución en Estados Unidos. La población del corredor de la muerte ha disminuido durante 18 años consecutivos, ya que las anulaciones de sentencias, las ejecuciones y las muertes por otras causas están superando a las nuevas condenas a muerte. Los presos del corredor de la muerte suelen estar encarcelados en régimen de aislamiento, sometidos a muchas más privaciones y condiciones más duras que otros presos. Como resultado, muchos experimentan un deterioro de su salud mental. Véase también: Co, Derechos del Hombre, Métodos de Ejecución.
Silla Eléctrica: Aquí se presenta una visión general de la electrificación de Estados Unidos y la posterior adopción por parte de la nación de la silla eléctrica como principal modo de ejecución. Véase también: Derechos del Hombre, Métodos de Ejecución, Pena Capital.
Pena de Muerte Obligatoria: Este texto se ocupa de la pena de muerte obligatoria. Al menos más de 20 países siguen aplicando la pena de muerte obligatoria, aunque cada vez más tribunales nacionales reconocen que, según el derecho internacional, las condenas a muerte obligatorias son arbitrarias e inhumanas. En el ámbito internacional, los casos han puesto a prueba la capacidad de los órganos de los tratados de derechos humanos para responder a las voluminosas y urgentes quejas de manera oportuna y eficaz, y han dado lugar a avances materiales en los principios y normas internacionales que rigen la aplicación de la pena capital, basados en parte en los precedentes nacionales. En el ámbito nacional, los tribunales han considerado valioso recurrir a los términos de los instrumentos de derechos humanos y a las decisiones asociadas de sus instituciones supervisoras para dar un significado y efecto informados y progresivos a los derechos y libertades consagrados en las constituciones regionales. De este modo, los poderes judiciales de los gobiernos regionales han dado un efecto significativo al principio de efectividad, según el cual la obligación de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos requiere no sólo la existencia de un sistema legal diseñado para hacer posible el cumplimiento de esta obligación, sino también que los gobiernos se comporten de manera que garanticen efectivamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. Además, los tribunales nacionales han extendido este principio más allá de las garantías sustantivas de los instrumentos interamericanos de derechos humanos de los instrumentos interamericanos de derechos humanos para abarcar los procedimientos internacionales mediante los cuales se supervisa el cumplimiento de esas garantías. Véase también: Derechos del Hombre, Métodos de Ejecución, Pena Capital.
Pena de Muerte en el Derecho Internacional: Estados Unidos ha ratificado las Convenciones sobre la Tortura y la Raza con ciertas reservas a causa de la pena de muerte. Sin embargo, aunque la pena de muerte en sí misma puede no constituir una violación de estas convenciones, las aplicaciones específicas de este castigo pueden ser contrarias a la ley de estos tratados. Los castigos que pueden ser ilegales en el derecho internacional, como la ejecución de menores, de retrasados mentales y de aquellos extranjeros que no fueron informados de sus derechos consulares, no están exentos de la Convención sobre la Tortura. El dolor y el sufrimiento que son periféricos a los castigos legales, como los años de aislamiento en el corredor de la muerte y la inflicción innecesaria de dolor a través de formas de ejecución gratuitamente crueles, también están prohibidos por la Convención contra la Tortura. Por último, el uso arbitrario y discriminatorio de cualquier castigo está prohibido tanto por la Convención sobre la Raza como por la Convención sobre la Tortura. En la medida en que la pena de muerte es discriminatoria desde el punto de vista racial, Estados Unidos está obligado a tomar medidas correctivas para poner fin a esta discriminación. En lugar de promulgar leyes para evitar la discriminación racial, Estados Unidos ha ampliado la pena de muerte a nuevos delitos y ha reducido las oportunidades y los recursos de apelación. Estas acciones desafían no sólo el espíritu sino la letra de estos importantes tratados internacionales. Véase también: Derechos del Hombre, Métodos de Ejecución, Pena Capital.
Pena Capital: Las actitudes con respecto a lo que constituye una cuestión de derechos humanos cambian con el tiempo. ¿Es la pena de muerte una cuestión de derechos humanos? Si creemos que la tortura y los castigos inhumanos están absolutamente prohibidos, entonces el castigo irrevocable último de la ejecución también debería prohibirse, al menos como forma de castigo inhumano. La pena de muerte" considera cómo los tratados de derechos humanos que permiten la pena de muerte han sido interpretados para incluir garantías procesales, límites sobre los delitos que pueden ser castigados con la pena de muerte, quiénes pueden ser ejecutados, y prohibiciones sobre ciertas formas de ejecución en las que la pena de muerte todavía se utiliza en todo el mundo. Las ejecuciones siguen disminuyendo, pero, según el informe anual de Amnistía Internacional sobre la pena capital, sigue habiendo graves motivos de preocupación. Un total de 108 países, a fines del año 2021, han abolido por completo la pena de muerte para todos los delitos, 28 países han abolido efectivamente la pena de muerte al no ejecutar a nadie en los últimos 10 años y 55 países aún mantienen la pena de muerte para los delitos comunes. En 2018, 20 Estados llevaron a cabo ejecuciones, frente a 23 en 2017. El último informe de Amnistía Internacional registró 690 ejecuciones confirmadas en 2018, lo que confirma la importante tendencia a la baja observada en los últimos años (en 2017 se enumeraron 993 ejecuciones, en 2016 1.032 y en 2015 1.634). El número de condenas a muerte registradas en 2018 (2.531) ha disminuido ligeramente en comparación con 2017 (2.591). Es importante recordar que la cifra real de ejecuciones totales es difícil de establecer dada la falta de estadísticas oficiales en algunos países, entre ellos China. Fuera de China, el 78% de las ejecuciones enumeradas en 2018 tuvieron lugar en cuatro países (Irán, Arabia Saudí, Vietnam e Irak). Véase también: Derechos del Hombre, Métodos de Ejecución, Pena Capital.
Opiniones sobre la Pena de Muerte: Este texto se ocupa de las opiniones sobre la pena de muerte, incluyendo las influencias de otros países y sistemas en Estados Unidos en relación a la pena capital. El cambio en la opinión pública ha contribuido a la disminución de las condenas a muerte. Para los que siguen apoyando la pena de muerte, muchos creen que es una forma de proporcionar un cierre a los familiares de las víctimas y de evitar que los condenados por asesinato supongan una amenaza potencial para los empleados de las prisiones y otras personas con las que puedan entrar en contacto. Aunque en el pasado ha habido ciudadanos extranjeros en el corredor de la muerte de Estados Unidos, la cuestión recibió poca atención hasta que las ejecuciones de estas personas empezaron a producirse con regularidad en la década de 1990. Incluso entonces, el planteamiento de la Convención de Viena como desafío legal a la pena de muerte era poco frecuente. Apenas se sabía cuántos extranjeros había en el corredor de la muerte y de qué países. Hoy, todo eso ha cambiado. Tanto los abogados defensores de Estados Unidos como los funcionarios de otros países son conscientes de este asunto. Además de la ejecución de ciudadanos extranjeros, hay numerosos casos en los que personas buscadas por delitos en Estados Unidos son detenidas en otros países. La cuestión de la extradición y el posible uso de la pena de muerte ha suscitado gran preocupación en toda Europa, Canadá, México y partes de África. Véase también: Derechos del Hombre, Métodos de Ejecución, Pena Capital.
Mujeres ante la Pena de Muerte: Las mujeres embarazadas, como también ocurría en la Inglaterra del siglo XVII, y las madres de niños pequeños reciben cierta protección frente a la ejecución, pero la discriminación por motivos de género en la aplicación de la pena capital sigue siendo una preocupación grave y poco estudiada. Véase también: Derechos del Hombre, Métodos de Ejecución, Pena Capital.
Métodos de Ejecución de Pena de Muerte: Hay cuatro países que autorizan la decapitación y seis que autorizan la inyección letal como método de ejecución. Los países que autorizan la decapitación son Irán, Arabia Saudí y Yemen, mientras que los países que permiten la inyección letal son China, Guatemala, Taiwán, Tailandia, Estados Unidos y Vietnam. Varias organizaciones internacionales han hecho comentarios sobre los distintos métodos de ejecución, aprobándolos o pidiendo un trato más humano en los casos en que se aplica la pena de muerte. La inyección letal puso fin a las macabras ejecuciones del pasado. Pero tras una serie de muertes chapuceras, su humanidad está siendo cuestionada. ¿Existe otra opción? Ninguna empresa farmacéutica quiere que sus medicamentos se utilicen para matar a la gente. Véase también: Derechos del Hombre, Métodos de Ejecución, Pena Capital.
Jurisprudencia Internacional sobre la Pena de Muerte: A principios de 2001, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos emitió una decisión final a favor de Garza, en la que determinó que la inclusión de los cuatro asesinatos ajenos no juzgados en la fase de la pena del juicio constituía una violación del derecho de Garza a un juicio justo y al debido proceso, de acuerdo con los artículos XVIII y XXVI de la Declaración Americana. Además, la Comisión consideró que la sentencia de muerte de Garza era arbitraria y caprichosa en virtud del artículo I de la Declaración Americana y que ejecutarlo sería una violación deliberada de su derecho a la vida en virtud del artículo I. Los abogados de Garza utilizaron este dictamen como base para otros procedimientos posteriores a la condena, solicitando una reparación sobre la base de que los derechos de Garza en virtud de la Declaración Americana habían sido violados cuando se introdujeron en su audiencia de sentencia pruebas de los cuatro asesinatos no juzgados cometidos en México. La petición también argumentaba que las conclusiones de la Comisión eran vinculantes para Estados Unidos en virtud de la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA) porque Estados Unidos es miembro de la OEA. La Corte Internacional de Justicia ordenó a Estados Unidos que revisara las condenas y sentencias de la mayoría de los 54 mexicanos que fueron parte de la decisión judicial sobre el caso Avena. Esto no significó que las condenas en los casos en los que se violaron los derechos de los ciudadanos mexicanos a la Convención sobre los Derechos del Niño fueran automáticamente anuladas. Normalmente, las decisiones de la Corte Internacional de Justicia sólo se aplican a las partes demandantes en relación con sus casos. Sin embargo, la Corte Internacional de Justicia afirmó que la decisión judicial en el caso Avena no se limitaba a los ciudadanos mexicanos en Estados Unidos, sino que se aplica también a casos similares en otros países participantes en la Convención de Viena. Véase también: Derechos del Hombre, Métodos de Ejecución, Pena Capital.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta