Convencionalismo

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Conventionalism.

Convencionalismo Legal

El convencionalismo puede caracterizarse como una posición según la cual un cierto hecho es (o está determinado por) una convención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En otras palabras, una tesis de convencionalidad contiene dos elementos principales: un concepto de convención y un hecho particular, supuestamente convencional.

Una Conclusión

Por lo tanto, a fin de elaborar una propuesta convencionalista particular, es necesario ofrecer una relación de las convenciones y una explicación del hecho bajo análisis.

En el ámbito legal, incluso si se puede remontar a las filosofías políticas convencionalistas de Hobbes y Hume, el convencionalismo se ha enmarcado siguiendo las ideas de Herbert Hart sobre el concepto de ley. Como sabemos, Hart argumentó que una condición necesaria para que exista un sistema legal es la existencia de una práctica social entre los jueces con respecto a la identificación de la ley, conocida como “regla de reconocimiento” (por Hart, en 1961).

Esta sección examina las reglas de reconocimiento y la autonomía del derecho en relación con la obra “El concepto de derecho”, de Herbert Hart. Argumenta que estos dos temas están estrechamente relacionados y que el concepto de convención social es el hilo que sostiene estos puntos estrechamente unidos en una bobina. Sostiene que se puede aplicar una nueva explicación de las convenciones sociales para restablecer la tesis de Hart sobre las reglas de reconocimiento y que esta misma explicación puede mostrar por qué el derecho es en parte una práctica autónoma.

Autor: Williams

Convencionalismo en la Teoría del Derecho y en la Filosofía

También de interés para Convencionalismo: El convencionalismo, tal como se aplica a la filosofía legal, es una de las tres concepciones rivales del derecho construidas por el filósofo legal estadounidense Ronald Dworkin en su obra Law’s Empire. Las otras dos concepciones del derecho son el pragmatismo (definido en términos generales, se refiere a las disputas metafísicas que buscan aclarar el significado de los conceptos e hipótesis identificando sus consecuencias prácticas; las ventajas del pragmatismo en la política son que permite un comportamiento de las políticas y las afirmaciones políticas que se configura de acuerdo con las circunstancias y los objetivos prácticos, más que con los principios u objetivos ideológicos) legal y el derecho como integridad.

De acuerdo con el convencionalismo tal como lo define Dworkin, las instituciones legales de una comunidad deben contener convenciones sociales claras en las que se basen las reglas que se promulgan. Dichas reglas servirán como la única fuente de información para todos los miembros de la comunidad porque demarcan claramente todas las circunstancias en las cuales se ejercerá y no se ejercerá la coerción estatal.

Dworkin, no obstante, ha argumentado que esta justificación no se ajusta a los hechos, ya que hay muchas ocasiones en las que no existen reglas legales claras y aplicables. De ello se deduce que, como sostuvo, el convencionalismo no puede proporcionar una base válida para la coerción estatal. Dworkin mismo favoreció la ley como integridad como la mejor justificación de la coerción estatal.

Una famosa crítica de la idea de Dworkin proviene de Stanley Fish, quien sostiene que Dworkin, como el movimiento de Estudios Jurídicos Críticos, marxistas y partidarios de la jurisprudencia feminista, fue culpable de una falsa “Teoría de la Esperanza”. Fish afirma que tal error se debe a su errónea creencia de que existe una “teoría” general o superior que explica o restringe todos los campos de actividad como la coacción estatal.

Otra crítica se basa en la afirmación de Dworkin de que las afirmaciones de los positivistas equivalen al convencionalismo. H. L. A. Hart, como un suave positivista, niega tal afirmación, ya que había señalado que los ciudadanos no siempre pueden descubrir la ley como una cuestión de hecho.

Puntualización

Sin embargo, no está claro si Joseph Raz, un duro positivista declarado, puede ser clasificado como convencionalista, ya que Raz ha afirmado que la ley está compuesta “exclusivamente” de hechos sociales que podrían ser complejos y, por lo tanto, difíciles de descubrir.

En particular, Dworkin ha caracterizado a la ley como la función principal de restringir la coacción del estado. Nigel Simmonds ha rechazado la desaprobación de Dworkin del convencionalismo, afirmando que su caracterización de la ley es demasiado estrecha.

En la Filosofía

En las ciencias físicas, algunos hechos o principios muy básicos parecen tener un estado difícil de categorizar: no simplemente se descubrió empíricamente; no puramente analítico (verdadero en virtud de significados ya establecidos). Fundamental, pero sin ser del todo leyes físicas ordinarias. Se pueden concebir principios alternativos de apariencia incompatible; a veces incluso podemos ver cómo se puede construir un marco físico alternativo sobre ellos. Tales principios, según algunos filósofos, son verdaderos por convención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Son partes de nuestras teorías físicas que tuvimos que elegirlas convencionalmente sobre otros postulados incompatibles, ya sea que estemos conscientes de este elemento de elección o no.

Los ejemplos más famosos de verdades convencionales putativas se encuentran en nuestras teorías del espacio y el tiempo, y se analizarán a continuación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero algunos no están directamente relacionados con el espacio y / o el tiempo: en física clásica, la famosa segunda ley de Isaac Newton, F = ma, es un ejemplo. Esta ley a primera vista parece que no puede ser una convención, ya que seguramente, como el centro de su mecánica, la segunda ley dista mucho de ser cierta por estipulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero en el paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) newtoniano, la segunda ley sirvió como árbitro final de las preguntas (a) si una fuerza externa está, de hecho, actuando sobre un objeto dado; y (b) en caso afirmativo, cuál fue su magnitud. Aunque no es necesariamente inmune al rechazo o la revisión a largo plazo, este principio, sin embargo, fue un postulado que ayudó a constituir el significado de otros términos como “fuerza”.una definición, con una orden similar a una prioridad.

El convencionalismo del tipo Duhem-Quine sostiene que siempre se puede mantener la verdad de la 2a ley (o cualquier otra verdad convencional), pase lo que pase. El respaldo de esta afirmación proviene del holismo de las pruebas de la teoría científica (Pierre Duhem) o, más generalmente, de los marcos conceptuales (WVO Quine): dado que las cosas que consideramos verdaderas forman una red interconectada, cualquier creencia o postulado que se enfrente a una aparente falta de confirmación puede ser preservado como “verdadero”, siempre y cuando estemos dispuestos a hacer suficientes ajustes compensatorios entre otras creencias. (Por ejemplo, la segunda ley puede ser cierta ante movimientos que parecen no ajustarse a ella, siempre que estemos dispuestos a postular la existencia de fuerzas hasta ahora no descubiertas que actúan sobre los cuerpos relevantes).

Sin embargo, por lo general, uno puede imaginar circunstancias en las que surgen tensiones insoportables en nuestros marcos conceptuales a partir de la insistencia en la retención del principio convencional putativo, y uno está efectivamente obligado a abandonarlo. Si esto es correcto, entonces la afirmación original de la convencionalidad, que el principio en cuestión es una mera estipulación o definición, parece algo exagerado. ¿Hay de hecho algunaelecciones en la creación de una teoría física adecuada que sea genuinamente libre, elecciones convencionales (como, por ejemplo, la elección de unidades es), sin ser completamente trivial (como, nuevamente, la elección de unidades es)? Muchos filósofos han pensado que las estructuras espacio-temporales nos dan ejemplos verdaderos de tal convencionalidad.

Informaciones

Los debates sobre el convencionalismo forman una fracción significativa de la filosofía del siglo veinte del espacio y el tiempo, y el trabajo continúa en una ola de libros y artículos. No podemos esperar hacer justicia a la profundidad y complejidad de los argumentos de los pensadores principales aquí, pero nos limitaremos a presentar los temas principales y los argumentos clave, dirigiendo al lector a recursos adicionales en la bibliografía.

Convencionalismo sobre el espacio

Antes del siglo XVIII, todos los filósofos de la naturaleza asumían la estructura euclidiana del espacio; se pensaba que los axiomas de Euclides eran verdaderos a priori. El trabajo de Nikolai Lobachevsky, Bernhard Riemann y Carl Friedrich Gauss destruyó esta creencia; demostraron, primero, que las geometrías de curvatura constante no euclidianas consistentes eran posibles, y luego que incluso el espacio curvado variable era consistente y analíticamente descriptible. Pero, ¿qué significa exactamente que el espacio es euclidiano o riemanniano? Un na ï interpretación ve-realista por supuesto puede darse: existe una cosa, espacio, tiene una estructura intrínseca, y esa estructura se ajusta a los axiomas de Euclides (o de Riemann).Si, Pero: Pero el espacio, así descrito, no es observable en sí mismo; Sólo los fenómenos materiales regidos por las leyes físicas lo son. Cuando los filósofos prestaron atención a este hecho, se dieron cuenta de que nuestras teorías físicas siempre contienen suposiciones o postulados que coordinan los fenómenos físicos con las estructuras espaciales y temporales. Los rayos de luz en el espacio vacío viajan en líneas rectas, por ejemplo; Los cuerpos rígidos movidos a través del espacio sin tensiones no cambian su longitud; y así. Los llamados axiomas de coordinación son necesarios para dar significado y verificabilidad a las afirmaciones sobre la geometría del espacio.

La necesidad de axiomas de coordinación parece hacer espacio para el convencionalismo. Supongamos que, bajo nuestros viejos axiomas de coordinación, la evidencia comienza a acumularse y apunta hacia un espacio no euclidiano (triángulos formados por rayos de luz que tienen ángulos que suman menos de 180 grados, por ejemplo). Podríamos cambiar nuestra visión de la geometría del espacio; pero igualmente bien, dicen los convencionalistas, podríamos cambiar los axiomas de coordinación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al eliminar el postulado de que los rayos de luz en el espacio vacío viajan en línea recta (tal vez planteando alguna “fuerza universal” que afecta a dichos rayos), podríamos continuar sosteniendo que la estructura del espacio en sí es euclidiana. Según el tipo más convencional de convencionalismo, esta preservación de una geometría elegida convencionalmente siempre se puede hacer, pase lo que pase. Henri Poincaré (1902/1952) defendió la convencionalidad de la geometría euclidiana; pero también conjeturó que siempre sería más sencillo construir mecánicos al asumir la geometría euclidiana. (Poincar é argumentó, sobre la base del trabajo de Hermann von Helmholtz y Sophus Lie sobre la mecánica de la libre movilidad, que las posibles geometrías entre las cuales debemos hacer una elección convencional son solo tres: euclidiana, riemanniana y lobachevskiana. Así lo hizo. No consideremos la posibilidad del espacio-tiempo variable curvado introducido por Albert Einstein en 1912).

Poincar no defendió un estilo de convencionalismo Duhem-Quine de gran alcance; más bien, se podría pensar que su visión es neokantiana (como también sucedió con Hans Reichenbach en su primer libro sobre el espacio y el tiempo [1920 [)]. El estado euclidiano del espacio es una convención que desempeña el papel de un axioma constitutivo, a priori, con respecto a la mecánica y el resto de la física.

Pormenores

Por el contrario, aunque sostuvo que era sintético, la aritmética no era convencional para Poincar é: no tenemos más remedio que considerarlo verdadero.Si, Pero: Pero cuando se trata de la elección entre la geometría euclidiana y (por ejemplo) de Lobachevsky para el espacio real, Poincar éLa defensa de la tenacidad de la convención euclidiana se convierte básicamente en un ejemplo de la tesis Duhem-Quine: al hacer ajustes compensatorios en nuestra física (específicamente, introduciendo “fuerzas universales” del tipo correcto), podemos continuar sosteniendo que el espacio es Euclidiana, incluso si las mediciones directas con barras y rayos de luz no se ajustan a esa geometría. Exploraremos esta idea más a fondo a través de Reichenbach, su defensor más vigoroso en el siglo veinte.

Autor: Williams

Convencionalismo en Economía

En inglés: Conventionalism in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Convencionalismo en economía.

Introducción a: Convencionalismo en este contexto

El convencionalismo es la doctrina metodológica que afirma que las ideas explicativas no deben considerarse verdaderas o falsas, sino simplemente mejores o peores. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. El estatus de verdad de las teorías no puede descartarse tan fácilmente. Aunque la elección del lenguaje puede ser convencional, el estatus de verdad no es una cuestión de elección conveniente. Entre los economistas, la práctica más habitual es evitar el uso de las palabras “verdadero” (o “falso”) cuando se habla de modelos y supuestos y, en su lugar, invocar “lo mejor” utilizando un criterio convencionalista de elección de la verdad. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. La noción de un criterio convencionalista de elección de la teoría presupone la necesidad filosófica de elegir una teoría entre sus competidores. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Convencionalismo. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

Datos verificados por: Sam.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Teoría del Derecho Natural
• Teoría del Derecho Divino

Bibliografía

• Brian H Bix: Diccionario de teoría jurídica. Instituto de Investigaciones Jurídicas. UNAM, 2009
• Arena FJ (2014) El convencionalismo jurídico. Un recorrido analítico, Marcial Pons, Madrid
• Bayón Mohino JC (2002) Derecho, convencionalismo y controversia. En: Navarro PE, Redondo MC (eds) La importancia del derecho. Gedisa, Barcelona, ​​pp 57–92
• Blackburn S (1998) Gobernando las pasiones. Clarendon Press, Oxford
• Bulygin E (1976) Sobre la regla de reconocimiento. Derecho, filosofía y lenguaje. Astrea, Buenos Aires
• Bulygin E (2006) El positivismo jurídico. Fontamara, México
• Burge T (1975) Sobre el conocimiento y la convención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Philos Rev 84 (2): 249–255
• Caracciolo R (2009) El derecho desde la filosofía: ensayos. El derecho y la justicia. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid
• Celano B (2010/1997) Interazione strategica e convenzione. Fatti istituzionali, consuetudini, convenzioni. Aracne, Roma
• Celano B (2014) Consuetudine: un’analisi concettuale. Diritto e Questioni Pubbliche 14: 597–667
• Coleman JL (1982) Positivismo negativo y positivo. Stud de pierna J 11 (1): 139-164
• Coleman JL (2001a / 1998) Incorporacionismo, convencionalidad y la tesis de la diferencia práctica. En: Coleman JL (ed) Hart postscript. Ensayos sobre la posdata de “El concepto de ley”. Oxford University Press, Oxford / Nueva York, pp 99–148
• Coleman JL (2001b) La tesis de la convencionalidad. Temas de Philos 11 (1): 354–387
• den Hartogh G (1998) Una teoría convencionalista de la obligación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Law Philos 17 (4): 351–376
• den Hartogh G (2002) expectativas mutuas. Una teoría convencionalista del derecho. Kluwer, La Haya
• Dickson J (2007) ¿Es la regla de reconocimiento realmente una regla convencional? Perno de la pierna J de Oxf 27 (3): 373–402
• Dworkin R (1978) Tomando los derechos en serio. Harvard University Press, Cambridge, MA
• Dworkin R (1986) El imperio de la ley. Belknap Press de Harvard University Press, Cambridge, Reino Unido
• Gilbert M (1993) ¿Es un acuerdo un intercambio de promesas? J Philos 90 (12): 627–649
• Gilbert M (2008) convención social revisada. Topoi 27 (1/2): 5–16
• Green L (1999) Positivismo y convencionalismo. Can J Law Jurisprud 12 (1): 35–52
• Hart HLA (1961) El concepto de ley. Clarendon Press, Oxford
• Hart HLA (1994/1961) El concepto de ley. Clarendon law series, II edn. Clarendon Press, Oxford
• Jamieson D (1975) David Lewis en la convención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Can J Philos 5: 73–81
• Kekes J (1993) La moralidad del pluralismo. Princeton University Press, Princeton
• Kyritsis D (2008) ¿Qué tiene de bueno el convencionalismo legal? Teoría de la pierna 14 (2): 135-166
• Lagerspetz E (1995) Los espejos opuestos. Un ensayo sobre la teoría convencionalista de las instituciones. Kluwer, Dordrecht
• Lewis D (1969) Convención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un estudio filosófico. Albahaca blackwell, oxford
• Marmor A (2009) Convenciones sociales. Del lenguaje a la ley. Princeton University Press, Princeton
• Miller S (1992) Sobre las convenciones. Australas J Philos 70 (4): 435–444
• Postema G (1982) Coordinación y convención en la fundación del derecho. Stud de pierna J 11 (1): 165–203
• Postema G (1987) La normatividad del derecho. En: Gavison R (ed) Cuestiones en filosofía jurídica contemporánea. La influencia de H.L.A. Ciervo. Clarendon Press, Oxford, pp 81-104
• Rawls J (1955) Dos conceptos de reglas. Philos Rev 64 (1): 3–32
• Raz J (1984) Sobre la naturaleza de los derechos. Mente 93 (370): 194-214
• Ross A (1968) Directivas y normas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Routledge y Keagan Paul, Londres
• Searle JR (1969) actos de habla. Un ensayo en la filosofía del lenguaje. Cambridge University Press, Londres

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.