Coste

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Introducción: Cfr

Concepto de Cfr en el ámbito del comercio exterior y otros afines: Cost And Freight (Inglés). “Coste y flete” significa que el vendedor realiza la entrega cuando la mercancía sobrepasa la borda del buque en el puerto de embarque. El vendedor debe pagar los costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) y el flete necesarios para llevar la mercancía al puerto de destino convenido, pero el riesgo de pérdida o daño de la mercancía.

Significado Alternativo

Incoterm que significa que el vendedor debe hacer el despacho de la mercancía para su exportación y pagar los Costos y el Flete necesario para transportarla al destino indicado. (Transporte marítimo)
[rtbs name=”costes”]

Coste o Costo

En economía, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de un evento es la oportunidad más valiosa que se abandona necesariamente. La utilidad del concepto de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) es una implicación lógica de elección entre las opciones disponibles. Solo si las alternativas no fueran posibles o si las cantidades de todos los recursos estuvieran disponibles más allá de los deseos de todos, de modo que todos los bienes fueran gratuitos, los conceptos de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) y de elección serían irrelevantes. Si las elecciones se hacen sobre una base que no sea aleatoria, sin propósito, está implícito un criterio de elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cualquiera que sea el criterio, la opción elegida implicará una pérdida de la opción abandonada de mayor valor. Esto implica que solo si uno elige acciones para maximizar el valor obtenido, se cubrirá el costo.

El no apreciar el propósito del concepto de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) puede llevar a confundir el concepto de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) con los atributos indeseables de algún evento. Por ejemplo, cuando uno construye una piscina, el trabajo y la molestia de cavar y la molestia de los niños ruidosos y desobedientes del vecindario y los invitados no invitados que lo utilizan son atributos indeseables de la piscina. No son los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de crear y tener una piscina. Esta distinción entre (a) atributos indeseables inherentes a algún evento y (b) la opción de abandono con el valor más alto necesaria para darse cuenta de que el evento es fundamental, ya que solo este último es el costo, ya que el término se usa en economía.

La construcción y posesión de la piscina implican una amalgama de atributos indeseables y deseables.Si, Pero: Pero si, en cierto sentido, lo deseable excede lo indeseable, no se sigue que uno elegiría tener la reserva. Uno podría elegir otra cosa en su lugar, por ejemplo, tener un automóvil adicional, y eso también implicaría atributos deseables e indeseables. El tomador de decisiones debe elegir entre los eventos que son amalgamas de “bienes y males”. No puede elegir todos los eventos cuyas características deseables compensen con creces sus indeseables, dados los recursos limitados a su disposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una comparación entre todos los disponibles.Las opciones (cada una de las cuales consta de una amalgama de bueno y malo) producen para cada opción una medida de valor que indica el rango. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de una amalgama es la mejor de las amalgamas abandonadas. No es necesario que para cada evento los atributos buenos y malos estén separados y que se asigne una medida de los atributos indeseables y también una medida de los deseables. Tal procedimiento indicaría solo que muchos eventos son deseables en la red, y aún sería necesario un criterio de elección entre estos.

Podemos ilustrar con la persona que decide tener o no una piscina. Determina que las “buenas” consecuencias de una piscina valen lo que llamaremos “100 unidades”, mientras que las “malas” son equivalentes a la pérdida de “70 unidades”. La mejor alternativa para tener una piscina es, digamos, para tomar la acción ” A “, con “buenos” atributos valorados en 50 y “malos” valorados en una pérdida de 10. El conjunto tiene un valor neto de 30, mientras que el evento A vale 40. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del conjunto es de 40 (no 70), mientras que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de A es 30 (no 10). Lo que se pierde si se selecciona la piscina es las 40 unidades de valor disponibles de otro modo, al optar por una.

La tentación de pensar que, dado que los eventos se valoran comparando los buenos atributos con los malos, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) debe ser el de los negocios, es lo que fomenta los malos atributos.

Pormenores

Los hombres de negocios ponderan los ingresos (como buenas consecuencias) en contra de los gastos o costos. Teniendo en cuenta estos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) como los atributos negativos, se pasa por alto la distinción entre valoración y cálculo de costos. El valorde un evento dado se obtiene sopesando sus consecuencias buenas y malas entre sí, si uno quiere pensar en términos de bueno y malo en lugar de menos o más deseable, pero el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de ese evento todavía no se revela. La opción de abandono con el valor más alto aún debe determinarse para determinar el costo. Incluso en el cálculo del empresario, lo que realmente mide su costo, como se muestra a continuación, no son las malas consecuencias de una acción, sino la oportunidad abandonada más valorada.

A veces se piensa erróneamente que si la construcción de una piscina implica aún más dolor u otras consecuencias indeseables, sus costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) seguramente deben ser más altos.Si, Pero: Pero los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la piscina no son mayores a menos que se vea afectada la mejor alternativa. Más dolor en la construcción de una piscina puede o no afectar mis oportunidades alternativas. Si se requiere una hora extra de trabajo, mis alternativas se cambian porque pierdo otra hora de otros usos deseables. La definición de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) no niega que el dolor, el tiempo y la molestia de producir algún evento influyan en la medida del costo.Si, Pero: Pero sí muestra que estos aspectos entran en costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) solo al afectar el valor de las mejores oportunidades abandonadas.

Esto se puede ver más claramente si consideramos la siguiente situación en la que las alternativas no se ven afectadas. Supongamos que en la construcción de la piscina, el dolor que se sufrirá durante un tiempo dado será más intenso, pero no más duradero.Entre las Líneas En este caso, el aumento en la intensidad del dolor (suponiendo que la recuperación es inmediata al cesar el trabajo) no afecta las oportunidades alternativas. Estos permanecen igual. Lo que hace este dolor más intenso es reducir el valor de la piscina, no aumentar su costo.

Otro ejemplo de un aumento en el atributo no deseado que no aumenta los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) es uno que aumenta ese atributo de manera uniforme para todas las oportunidades.Entre las Líneas En este caso, la característica no se puede evitar sin importar lo que uno haga. Una reducción uniforme en el valor de todas las opciones refleja el nivel más bajo de “utilidad” ahora disponible en general. Incluso se podría llamar a este efecto una disminución en los costos, ya que las opciones mejor valoradas ahora tienen un valor inferior. Los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) son más bajos porque los valores son más bajos, porque eso es lo que refleja el costo.

La aclaración de la función lógica del concepto de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) para explicar claramente la distinción entre las dos ideas —el valor de las alternativas abandonadas y los llamados atributos indeseables— fue iniciada por la escuela austriaca de economía en el siglo XIX y continuó Desarrollado por Frank Knight (1924). [ Ver pensamiento económico.]

El dinero cuesta en una sociedad.Lo anterior es relativamente inequívoco para las opciones o selecciones de opciones en un mundo de una persona.Si, Pero: Pero en una sociedad, la selección entre opciones implica no solo diferentes opciones para la misma persona sino también diferentes opciones disponibles para diferentes personas. Por lo tanto es necesaria una medida de valor interpersonal. Una sociedad en la que las elecciones se toman de acuerdo con las preferencias de un solo dictador se asemeja al mundo de una persona.Entre las Líneas En una sociedad pluralista (individualista), una medida de valor interpersonal puede basarse en los tipos de cambio interpersonales. Los intercambios voluntarios de mercado entre individuos revelan los valores más altos de opciones disponibles y, por lo tanto, sus costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) en términos de valores de opciones abandonadas. Estos precios de mercado, a los que todas las personas pueden ajustar sus opciones, proporcionan una medida común del valor de los incrementos de un evento en relación con otros.

Por ejemplo, una tasa de cambio de mercado de 1 Coca-Cola por 2 onzas de chocolate indica el valor relativo de cada una. El evento opcional, que tiene 1 Coca-Cola más, se compara con la opción de tener 2 onzas más de chocolate.Entre las Líneas En un mercado abierto, en el que todas las personas tienen acceso a todos los bienes, el tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) o el precio de las coque deben al menos igualar las alternativas de mayor valor a 1 coque más. Si el precio no es igual a la alternativa de mayor valor, aquellos que valoren una Coca Cola a un precio mayor que el precio de cambio del mercado preferirán y podrán ingresar al mercado y ofrecer más por una Coca. Y esto elevará el tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) al menos a la alternativa de mayor valor.Entre las Líneas En lugar de expresar los valores de las alternativas a 1 Coca en términos de las cantidades de chocolate, cerveza u otros productos individuales que son tan deseados como 1 Coca, La conveniencia dicta el acuerdo sobre una medida común de valor. Dado que casi todos los intercambios contractuales formales se llevan a cabo con el medio de dinero, todos los tipos de cambio se miden generalmente en unidades de dinero, como tantos dólares o centavos por Coca. El uso del precio del dinero no significa que el dinero sea todo lo que cuenta, o que la gente ame el dinero. Significa simplemente que el dinero es el medio de intercambio y, por lo tanto, es el denominador conveniente de los valores de intercambio interpersonal de eventos u opciones.

En resumen, como los bienes son fuentes de utilidad sustituibles y porque la sustitución se facilita mediante el intercambio a través del dinero, es posible medir el valor de una opción abandonada en términos monetarios. Cuando los bienes se pueden obtener no solo por el comercio interpersonal sino también por la producción, al “costo” de otras cosas que podrían haberse producido, los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) incurridos en las opciones de producción se relacionarán con los precios de mercado de los intercambios interpersonales si los productores tienen acceso a Mercados en los que ofrecer sus productos.

Precios de mercado y costo.La discusión anterior implica que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) en una economía de intercambio se basa en valores revelados por el mercado. Si algunos recursos productivos se utilizan de manera que produzcan valores más bajos que su alternativa más alcanzable, o “oportunidad”, estos usos no cubrirán el costo. El incentivo para aumentar la riqueza de una persona induce desplazamientos de recursos a su uso de mayor valor hasta que su costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) sea al menos igualado por el valor de su producto actualmente rendido. A medida que aumenta la producción del servicio que se está produciendo a una tasa más alta, el valor de los incrementos adicionales caerá hasta que no haya más cambios de recursos de otros usos. Al dibujar los recursos desde los de menor valor a los de mayor valor, el valor de un bien o servicio producible influye en la asignación de recursos y, por lo tanto, en la tasa de producción del bien o servicio en sí.

Este ajuste o reasignación de recursos entre varios usos a menudo se expresa de forma menos rigurosa. Por ejemplo: (a) “Los recursos de menor costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) se desplazan a sus usos de mayor valor”. (B) “Si los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de producción son menores que los valores potenciales de la producción, los recursos de bajo costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) se desplazarán para aumentar la producción de los bienes de mayor precio, por lo que se obtendrá un precio más bajo de ese bien, hasta que finalmente no exista una disparidad entre los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y los valores de la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). “. Ambas formulaciones, aunque explican el cambio en el uso de los recursos, son engañosas porque se refieren a recursos de” menor costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) “. Los recursos no son realmente de menor costo; más bien, se están utilizando en usos de menor valor. Es solo el menor valor de su uso lo que hace que parezcan recursos de menor valor o menor costo. Estrictamente hablando, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del uso de cualquier recurso nunca es menor que la oportunidad más valiosa para su uso; siempre es igual a la cantidad ofrecida por los licitadores más optimistas (más altos) en el mercado para ese recurso.

No importa cómo se utilice un conjunto de recursos en particular, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de su uso será el mismo: solo se verá afectado el valor obtenido de la salida o el evento producido. Si los recursos se utilizan en menos de sus formas más valiosas, su costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) no se cubrirá y la diferencia será una pérdida económica. Esto sugiere la consulta: ¿Es posible que los recursos den un valor superior a su costo? La respuesta es “Sí”, en el sentido de que los valores de mercado actuales no reflejan el valor futuro de los recursos, lo que depende de eventos o acciones imprevistas. Por ejemplo, si se cambia el uso de un recurso para exponer un resultado preferido al mercado, el valor de mercado del recurso aumentará. Este aumento en el valor del recurso por encima del valor de mercado anterior es inicialmente una ganancia. Con la revalorización imprevista, sin embargo, Los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) serán revisados ​​al alza.Entre las Líneas En efecto, las ganancias son capitalizadas por el mercado en costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de uso posterior de los recursos.

Es posible que nos desviemos para observar que ahora podemos interpretar los principios subyacentes a las categorías “demanda” y “oferta” según se aplican a los factores que afectan el precio, la asignación y el valor. La demanda refleja el valor de diferentes cantidades de recursos disponibles en una clase particular de uso, por ejemplo, para producir A, mientras que la oferta representa el valor de los recursos en todos los demás usos potenciales. La función de demanda indica una relación negativa entre la velocidad a la que se pone a disposición el bien A y el valor de otra unidad de disponibilidad de A; la función de suministro indica un valor creciente de todos los demásoportunidades de uso a medida que se abandonan más y más para aumentar la cantidad de recursos dedicados a la producción de A. Si otra unidad de A tiene un valor mayor que el valor más alto de otras opciones necesariamente abandonadas (costos en la función de suministro)), la salida de A aumentará, lo que reducirá su valor unitario y aumentará los “costos” (valor solo en otros usos) hasta que los dos sean igualados.

El significado de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) en la demanda y oferta de A se refiere al valor en el segundo mejor uso o en el siguiente, no en el mejor uso general. Mientras el valor de los recursos en otros usos sea menor que en la producción del bien A, se desplazarán más recursos a A hasta que el valor de otra unidad de A caiga a un nivel que no sea mayor que el de sus recursos componentes en El siguiente mejor uso es otro.Entre las Líneas En este punto, la transferencia de recursos se detiene y la tasa de producción de A no aumentará más.Si, Pero: Pero este plan de suministro refleja los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) solo en los otros usos; no refleja el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de los recursos en el sentido de las mejores oportunidades de uso sobre todo oportunidades, incluida A. La clasificación de demanda y suministro es satisfactoria para investigar los factores que afectan la salida de bienes en particular en relación con otros bienes, pero no es una clasificación analítica satisfactoria para comprender el significado del concepto de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) en su gama más amplia de aplicación y función.

¿Cuándo se incurren los costos? Las alternativas abandonadas a una elección actual no necesariamente se componen solo de eventos presentes. La decisión de construir un grupo puede implicar un compromiso con el sacrificio de eventos futuros.Entre las Líneas En general, un sacrificio de consumo presente se valora más que el sacrificio de un bien futuro equivalente que se valora ahora. La relación entre el valor presente de dos eventos, idéntico excepto en su tiempo de disponibilidad, define una tasa de interés. [ Vea Interés.] Una tasa de interés del 10 por ciento por año significa que una unidad del bien A, que valdría $ 1.00 si estuviera disponible ahora, si está disponible solo un año, tendrá un valor ahora(refiriéndose al tiempo de valoración, no al tiempo de disponibilidad) de $.909. De ello se desprende que si un evento A implica el sacrificio tanto de una buena alternativa disponible y un valor de $ 1.00 ahora y de un bien disponible en un año y un valor de $ 1.00 en el que el tiempo (pero solo $.909 ahora), el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del valor actual de la evento compuesto A es de $ 1.909-la suma de la presente valor del presente artículo ($ 1,00) más el presente valor ($,909) del elemento futuro. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del evento A es, por lo tanto, el valor presente de la cadena implícita de opciones sacrificadas, ya sea que se puedan realizar ahora o más adelante.

A partir de esto, es tentador tratar de hacer distinciones como las siguientes: El evento actual A implica costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) que, aunque se incurren ahora, no se experimentan ahora. Se puede ver que esta distinción no es significativa considerando cuidadosamente el significado de incurrir en un costo. El individuo incurre en un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) al elegir el evento A en el sentido de que su elección hace inevitable la pérdida de algunas alternativas disponibles de otro modo. Incluso si estas alternativas se pudieran realizar de otra manera solo en el futuro, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) se incurrirá ahora si la elección actual del evento A elimina estas posibilidades futuras. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) se incurre ahora en el sentido de que la elección actual del evento ha significado la pérdida irreparable de ciertas alternativas.

Aunque el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) se incurre ahora, la pérdida de consumo puede ser en el futuro. Por ejemplo, una persona que compra un automóvil ahora incurre en un costo, pero al pedir prestado puede cambiar la reducción del consumo hacia el futuro. No hay necesidad de que el consumo reducido sea simultáneo con el incurrir en el costo. Esto es especialmente cierto para un individuo; pedir prestado a otras personas le permitirá transferir la pérdida de consumo a cualquier momento que desee dentro de los límites de los esquemas de préstamo y reembolso disponibles para él.

El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de una decisión de realizar algún evento no siempre es el mismo que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del evento. Por ejemplo, si decido construir una piscina que costará $ 3,000, ¿mi compromiso de construir una piscina implica el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) total? No si puedo cambiar de opinión mañana.

Una Conclusión

Por lo tanto, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la contratación de una piscina puede ser de solo $ 500, en el sentido de que si posteriormente cambio de opinión, perderé solo $ 500. Si, entonces, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del compromiso actual de construir un grupo es de $ 500, ¿cuándo se incurre en los $ 2,500 restantes de los costos? Se incurren a medida que avanza el trabajo y las opciones sucesivas se pierden irremediablemente.Entre las Líneas En suma, el coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) de la decisión y la finalización de una piscina es de $ 3,000.Entre las Líneas En cualquier momento, es posible que no se haya incurrido en el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) total de $ 3,000 y no se haya incurrido en la medida en que todavía se pueda evitar la pérdida de las opciones subsiguientes incluidas en los $ 3,000 que se habrían perdido si el trabajo hubiera finalizado. Lo que se enfatiza en este párrafo es la necesidad de evitar la ambigüedad en el significado de los eventos que se están calculando, por ejemplo, la decisión es un evento y la ejecución del proyecto puede ser una serie de eventos posteriores. Exactamente a qué evento se aplican los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) debe hacerse sin ambigüedad.

Ejemplos de medidas de coste

Los principios que subyacen a la medición del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) tal como se definieron anteriormente son simples y ahora se ilustrarán, pero se debe enfatizar que en la práctica real la medición es muy imprecisa ya que involucra estimaciones de eventos futuros inciertos. Primero consideraremos el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de comprar (obtener y retener la propiedad de) un automóvil, y luego el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de usoel coche. Su precio de compra es de $ 3,000. Si retenemos el automóvil hasta que pierda su valor (y si no incurrimos en otros costos), el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de propiedad para el futuro indefinido es de $ 3,000. Supongamos que podríamos vender el automóvil de inmediato por $ 2,500. Al momento de la compra, entonces, hemos incurrido en un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de $ 500, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de adquirir la propiedad. Si retenemos el automóvil, incurriremos gradualmente en los $ 2,500 restantes del costo; sin embargo, dado que siempre podemos vender el automóvil, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de propiedad en cualquier momento no es de $ 2,500, sino solo de la parte que no se puede recuperar por reventa. Si un mes después podemos vender el automóvil por $ 2,300, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de adquirir y retener la propiedad por un mes es de $ 500 más $ 200.

Supongamos que ahora planeamos mantener el auto por dos años y luego venderlo (sin usarlo mientras tanto) por $ 2,000. Por supuesto, $ 2,000 dos años, por lo tanto, no tiene el mismo valor que $ 2,000 ahora. A una tasa de interés del 10 por ciento, el valor presente de $ 2,000 diferidos dos años es de $ 1,652. La medida del valor de capital presente del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de ser dueño de un automóvil por dos años es igual al precio de compra menos el valor presente del precio de reventa dos años después: $ 3,000 – $ 1,652 = $ 1,348. La disminución en el valor del automóvil desde el precio de compra de $ 3,000 hasta el valor de reventa de $ 2,000 se denomina depreciación (para simplificar la exposición, ignoramos los gastos de mantenimiento, que se consideran óptimos). Si la reducción fuera mayor de lo esperado, el exceso se llamaría obsolescencia.

Los eventos rara vez son indivisibles; en cambio, la magnitud del evento puede ser variada.

Una Conclusión

Por lo tanto, en el ejemplo del automóvil, podríamos considerar un conjunto de programas de salida alternativos, por ejemplo, ejecutar el automóvil cero millas en dos años, una milla en dos años, dos millas en dos años, etc., hasta, digamos, 20,000 millas en dos años. Supongamos que para cada uno de estos podemos determinar los costos. Las diferencias en los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) entre los programas alternativos adyacentes son el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) incremental o marginal para el incremento de millas. Es decir, la diferencia de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) entre los programas de dos años de 19,999 millas y 20,000 millas se denomina costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) marginal de una milla de viaje a 20,000 millas: es el incremento en el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de un programa de 20,000 millas sobre el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de una 19,999 Programa de millas. Si calculamos el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) por una milla de distancia, por dos millas, etc., hasta 20,000 millas, podríamos calcular una serie de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) marginales en, o asociados a, una milla más que ninguna milla, una milla más que una milla, uno más de dos, etc. La suma de todos estos (incluido el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de cero millas con dos años de propiedad) totalizará el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de propiedad y 20,000 millas de viaje. El concepto de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) marginal es relevante para decidir entre los programas disponibles porque indica en qué medida el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de un programa difiere del de los programas adyacentes disponibles.

En la comparación de programas de kilometraje no queremos decir que uno realice el programa de, digamos 10,000 millas de viaje y luego, después de completar ese programa, pregunta cuánto costaría una milla más.Entre las Líneas En su lugar, inicialmente se considera el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de un programa propuesto de 10,000 millas y el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de un programa propuesto de 10,001 millas. La diferencia de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) entre los programas propuestos es la marginal.

(Correr una milla más como resultado de una decisión de último minuto puede implicar un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) adicional más alto que si uno hubiera planeado esa milla extra desde el principio.Entre las Líneas En la situación extrema, es posible que tenga que comprar otro auto para hacerlo..)

Para cualquier evento hay dos conceptos asociados de costo: total y marginal (este último se refiere a una comparación entre un evento particular y otro que difiere por una unidad en alguna dimensión del evento). Para cada dimensión alterable hay un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) marginal de incrementos en esa dimensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dos dimensiones importantes en la mayoría de los programas de salida son la velocidad o la velocidad de salida y el volumen total que se producirá. Limitaremos nuestra discusión posterior a los cambios en estas dimensiones de tasa y volumen.

La medida del valor del capital presente del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) total (o del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) marginal) se puede convertir en una variedad de otras medidas equivalentes para expresar ese costo. Por ejemplo, el valor de capital presente se puede volver a expresar como un valor de capital futuro con la medida del valor futuro (t unidades de tiempo en el futuro) en la relación (1 + i) t al valor presente, donde i es la tasa de interés. Alternativamente, el valor de capital presente se puede convertir a una tasa de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) en algún intervalo. Por ejemplo, un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de valor actual de capital de $ 1,000 es, a un 10 por ciento por año, equivalente a una tasa perpetua de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de $ 100 por año, o de $ 263 por año durante 5 años.

Si el evento que se está calculando consiste en un grupo o colección de unidades homogéneas, por ejemplo, la producción de pianos, o la producción de millas de servicio desde un automóvil, o la producción de bushels de trigo, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) se puede prorratear o expresar como un Costo promedio por unidad de cada artículo.Entre las Líneas En el ejemplo del automóvil, el evento consistió en poseer y conducir un automóvil 20,000 millas en dos años, cuyo costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) fue de $ 2,667.05. Esto se puede expresar como $ 2,667.05 / 20,000 = 13.3 centavos por milla de distancia. Esta es la cantidad prorrateada que, si se recibe ahora por cada milla futura de servicio, permitirá que los recibos cubran el costo.

A veces, la tasa a la que se deben recibir los ingresos para cubrir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) no se mide al dividir la medida del valor del capital de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) por el volumen total de la producción, sino a la tasa anual de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) por la tasa anual de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) o producción.. Por ejemplo, la medida del valor presente del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) en la ilustración anterior fue de $ 2,667 (para un programa de dos años de 20,000 millas de viaje a una tasa de 10,000 millas por año). El valor presente de $ 2,667 se puede reexpresar como una anualidad de flujo continuo de valor equivalente por dos años, al 10 por ciento por año compuesto continuamente. Esta medida de flujo constante o tasa es de $ 1,479 por año durante dos años (y dado que hay 8,760 horas en un año, esto es equivalente a $ 1,479 por año / 8,760 horas por año = 16.9 centavos por hora). La velocidad del servicio, a razón de 10,000 millas por año durante dos años, es equivalente a 10,000 millas por año / 8,760 horas por año = 1.14 millas por hora. Si dividimos una tasa de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) anual (o por hora) por la otra tasa de servicio anual (o por hora) (es decir, $ 1,479 por año / 10,000 millas por año, o 16.9 centavos por hora / 1.14 millas por hora), obtenemos 14.8 centavos por milla.

Una Conclusión

Por lo tanto, si los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) deben cubrirse con los ingresos recibidos al mismo tiempo que el servicio realizado, los recibos deben ser de 14.8 centavos por milla de distancia. (Esto difiere de la medida de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) anterior de 13.3 centavos por milla pagada al comienzo de todo el programa de dos años porque los 14.8 centavos se pagan más tarde e incluyen intereses).

Se debe tener mucho cuidado para garantizar que las tasas se dividan por tasas o que las medidas del valor del capital presente se dividan por las medidas de volumen de la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se producirá una confusión si las medidas de la tasa (flujo) de la producción se dividen en medidas de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del valor del capital (stock). Eso daría un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) por unidad de velocidad de producción (por ejemplo, millas por año), no por unidad de producción (por ejemplo, millas). Dado que las salidas generalmente se venden o se cotizan en unidades de producción o volumen, en lugar de unidades de velocidad de servicio, es más útil considerar la cobertura de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) por recibos por unidad de volumen de salida en lugar de por unidad de velocidad o tasa de producción.

Costes fijos y variables

La discusión anterior distinguió entre los eventos que se calcularon según si implicaban (a) la propiedad de algún bien, (b) la operación de ese bien para producir algún servicio, o (c) Una unidad de expansión del evento, dando un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) marginal. Para algunos propósitos, una clasificación de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) puede ser útil. Puede ser relevante saber, para un programa de salida elegido, qué costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) se han incurrido incluso si, en algún momento posterior, abandonáramos el programa. Como se vio en el ejemplo del automóvil, en el momento de la compra hemos incurrido en alguna pérdida del valor de reventa, por ejemplo, $ 3,000 – $ 2,500 = $ 500. Ese “costo” es “hundido” o “histórico”. Una vez que compramos el automóvil, no se puede escapar. No debe desempeñar ningún papel (excepto como una ayuda para pronosticar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de eventos futuros similares) en cualquier decisión posterior, ya que independientemente de lo que hagamos, se ha incurrido en ese “costo” histórico y es ineludible y no se ve afectado. Para cualquier decisión subsiguiente, solo son relevantes los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de escape o “variables”.

Al separar los “costos” hundidos o históricos (que en realidad ya no son costos) de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) futuros, podemos proceder a clasificar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) futuros en costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) variables e invariantes. Supongamos que una persona puede elegir entre un conjunto restringido de programas de salida pero asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a todas esas opciones hay un conjunto común de actividades o entradas, cuyo costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) es, por lo tanto, común a cada opción en el subconjunto. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de estas actividades comunes a veces se denomina costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) “fijo”. Independientemente de la opción en el subconjunto que elija, no puede evitar esos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) “fijos”.Si, Pero: Pero dado que el rango real de opciones es mayor, él realmente puede evite ese costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) “fijo” al elegir una opción fuera de ese subconjunto.

Una Conclusión

Por lo tanto, ese costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) “fijo” no es un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) “hundido”. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) fijo es un concepto útil, por ejemplo, en situaciones en las que puede haber delegación de autoridad para elegir dentro de un subconjunto. Mientras la selección se realice dentro de ese subconjunto, solo los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) que no sean los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) “fijos” son relevantes.Si, Pero: Pero para la gama más amplia de opciones, los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) “fijos” no son “fijos” y son relevantes para comparar opciones. Para evitar la impresión de que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) “fijos” se fijan en una persona como una pérdida ineludible, parece apropiado usar el nombre “invariante” en lugar de “fijo”, pero esta no es todavía una terminología generalmente aceptada. (Los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) fijos o invariables se “hundirán” si y solo si el subconjunto fuera en realidad el conjunto completo de opciones posibles, para luego, independientemente de lo que se hizo,

Ley de costes

Hasta ahora, hemos clasificado los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) según las diferencias en el evento que se está calculando, y también en términos de varias maneras de expresar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de un evento específico o programa de salida. La pregunta a la que nos dirigimos ahora es si existen leyes o proposiciones generales que relacionen la magnitud de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) con las características de los programas de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero primero es pertinente identificar las características o dimensiones relevantes de un programa de producción o producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como se sugirió anteriormente, el volumen total y la tasa o velocidad de producción son dos dimensiones importantes de dicho programa. Un tercero es el tiempo de la salida. Podemos indicar estas tres variables de la siguiente manera: V es el volumen de salida, v (t) es la tasa de salida en el momentot, T 0 es el momento presente, y T m es el momento terminal. Un aumento en v (t) aumentará V o, para V fijo, disminuirá T m (el movimiento es más cercano a T 0). Sea C la medida del valor de capital del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de todo el programa. Varias leyes ahora pueden ser expresadas en términos de estos símbolos.

(1) Es una ley bien reconocido y validado que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) es más grande cuanto mayor sea V es (si V se aumenta mediante el aumento de v (t) o mediante el aumento de T m).Entre las Líneas En pocas palabras, una salida más grande cuesta más que una más pequeña. Simbólicamente, esto significa que ðC / ðV es positivo, incluso para v / (t) fijo o sin cambios. La expresión ðC / ðV se denomina costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) marginal con respecto al volumen.

(2) Otra proposición es que ðC / ðV es más pequeño (pero siempre positivo) que mayor es V (nuevamente, con la tasa de producción mantenida constante y con el aumento de V obtenido al aumentar T m).Entre las Líneas En símbolos, ð 2 C / ð V 2es negativo Este efecto a veces se conoce como el efecto de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) más bajos de la producción en masa o de gran volumen. Una salida más grande siempre se puede producir al replicar la técnica para una salida más pequeña.

Puntualización

Sin embargo, a veces se puede producir una salida más grande a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) menor mediante el uso de diferentes técnicas (por ejemplo, troqueles de metal (véase definición, y una descripción de metal) en lugar de fundición en arena para formar metal), pero este método más barato no se puede subdividir proporcionalmente para un volumen más pequeño. De ello se deduce que, como máximo, un mayor volumen implicará aumentos proporcionales en el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) total (mediante la replicación de los métodos más económicos para volúmenes pequeños) y puede permitir la utilización de métodos de menor costo. El aprendizaje y la mejora de los métodos con un mayor volumen de resultados también son predecibles. Ambos efectos, sustitución de métodos más baratos por mayor volumen y aprendizaje,

Las dos leyes que relacionan los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) con el volumen de la producción implican que (3) el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) promedio por unidad de volumen de la producción disminuye, cuanto mayor sea el volumen, un fenómeno ampliamente reconocido. Este menor costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) unitario con mayor volumen se manifiesta en la extensa estandarización de los productos, en contraste con los productos personalizados, de estilo individual y menos comunes, lo que sería preferible si los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) no fueran más altos. Este menor costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) con mayor volumen (junto con las ganancias de la especialización en la producción que resulta de la mayor heterogeneidad de los recursos productivos) es una de las razones por las que los mercados más grandes y las áreas de población permiten menores costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) por unidad.

(4) Una ley que relaciona el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) con la tasa (no el volumen) de la producción es que el costo, C, es una función positiva de v (t) para cualquier V dada; es decir, ðC / ðv es positivo. Cuanto más rápidamente se produce un volumen de producción, mayor es su costo.

(5) Otra ley, posiblemente menos general, es que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) marginal con respecto a la tasa, ðC / ðv, aunque siempre positivo, aumenta para v más grande (es decir, ð 2 C / ðv 2es positivo). Esta ley es posiblemente menos general porque la evidencia es contradictoria para tasas de producción “muy bajas”, en las que a veces se afirma que los aumentos en la tasa podrían llevar a aumentos decrecientes en el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) total.

Puntualización

Sin embargo, una ley general y universalmente válida es que por cada volumen de producción existe una tasa de producción a partir de la cual el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) marginal con respecto a la tasa siempre aumenta. Esto se denomina comúnmente ley de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) marginales crecientes y refleja la ley bien conocida de rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) marginales decrecientes con respecto a la tasa de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si se expresa en términos de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) promedio por unidad de volumen de producción, el efecto de mayores tasas de producción de ese el volumen es persistentemente para aumentar el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) promedio, después de una posible caída inicial en el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) promedio para tasas de producción muy bajas.

(6) En lugar de aumentar la velocidad a la que se produce un volumen constante, los programas de salida pueden ser diferentes en que tanto la velocidad como lael volumen es proporcionalmente mayor en un intervalo de tiempo especificado. Por supuesto, los aumentos proporcionales conjuntos tanto en la tasa como en el volumen (durante el intervalo de producción dado) aumentarán los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) totales. El efecto sobre el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) por unidad de producto no es predecible, excepto por las altas tasas de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A diferencia de la proposición (3), en relación con el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) por unidad, la proposición (6) implica un aumento en la tasa de producción así como en el volumen. Estos dos trabajan en direcciones opuestas en el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) por unidad, con una tasa más alta que aumenta los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) unitarios, mientras que el mayor volumen los disminuye. El efecto de la tasa finalmente dominará a medida que se consideren los programas con tasas más altas. Para los programas de producción organizados según la tasa y el volumen de producción (ambos varían estrictamente en proporción entre sí), se deduce que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) promedio por unidad de volumen de producción puede disminuir para las pequeñas producciones.Si, Pero: Pero a medida que se consideren los productos más grandes, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) promedio, más allá de cierta tasa de producción, comenzará a aumentar de manera persistente y con mayor rapidez hasta que se realice una tasa de producción limitada, a la que se dedicarán todos los recursos del mundo a este único programa. intervalo de tiempo dado.

Costos a corto y largo plazo

Ahora estamos en posición de examinar otra clasificación: a corto y largo plazo. Aunque es común ver referencias a los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) a corto y largo plazo (véase más en esta plataforma general) de algunos programas de producción, en realidad solo hay unoCosto por cualquier programa. La distinción de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) a corto y largo plazo (véase más en esta plataforma general) se basa en dos conceptos que a veces se confunden entre sí. Un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de corto plazo (véase más en esta plataforma general) se usa a veces para referirse a un corto, en contraste con un programa de producción largo.Entre las Líneas En otras ocasiones, se utiliza para referirse al costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de hacer algo más rápido en lugar de hacerlo menos rápidamente.

Puntualización

Sin embargo, en cada caso, la salida más corta y la salida más rápida implican costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) por unidad más altos que la salida más larga y la salida posterior. A veces, el mayor costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) por unidad a corto plazo (véase más en esta plataforma general) (sin importar en cuál de los dos sentidos diferentes) se atribuya a una supuesta fijación en algunas de las unidades productivas. De hecho, por supuesto, ningún productor está atascado con entradas literalmente fijas (excepto en el sentido de que momentáneamente no es posible aumentar nada). Lo que es cierto es que es más costoso variar algunas entradas en un intervalo dado que variar otras. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) diferencial del ajuste de varias entradas a menudo se simplifica en exceso en una clasificación bipolar extrema de entradas fijas y variables.

El propósito de la distinción de largo plazo (véase más en esta plataforma general) a corto plazo (véase más en esta plataforma general) es observar las diferencias en costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) entre diferentesProgramas de producción, aquellos que se logran en un futuro más inmediato en contraste con los que se realizan más adelante, cuando se puede obtener la ventaja de ajustes menos costosos y menos apresurados. Por ejemplo, si la demanda de algunos buenos aumenta, los productores podrán responder de inmediato, pero a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) mayor que para las revisiones de producción menos apresuradas. Aunque se está produciendo el “mismo” bien (excepto, por supuesto, por la importante diferencia en el momento de su disponibilidad), el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) es menor para la producción posterior. Para rastrear el impacto de un cambio en la demanda sobre la producción y los precios, uno querrá reconocer la diferencia en la producción y el precio con el paso del tiempo.Entre las Líneas En lugar de trazar una historia continua o una secuencia de desarrollos posteriores, es conveniente dividir la historia arbitrariamente en dos episodios: la respuesta relativamente inmediata (el corto plazo) y la respuesta final limitante (el largo plazo). La diferencia entre estas dos “ejecuciones” indica la ruta y la dirección de los efectos posteriores al evento inicial.

Si bien la distinción de largo plazo (véase más en esta plataforma general) y corto plazo (véase más en esta plataforma general) sirve como un conveniente análisis en dos etapas de una secuencia de efectos, obviamente hay tantas “corridas” como uno quiera considerar.

Puntualización

Sin embargo, al analizar los efectos totales, generalmente se consideran tres estados o ejecuciones: el “período de mercado” (que se refiere al período de ajuste de los precios que se produce antes de que se produzca un cambio en la producción), y los mencionados a corto y largo plazo., durante los cuales se cambia la salida.

Productos conjuntos y costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) imputables

Supongamos que un programa de producción produce varios productos conjuntos, por ejemplo, lana, carne y cuero de ovejas; o gasolina y queroseno de petróleo crudo; o el calor y la luz de la energía eléctrica; o millas de pasajeros y millas de carga de una aerolínea. ¿Cuál es el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de cada uno de los productos conjuntos? Dependiendo de cuál se llame residual, o subproducto, se puede obtener una asignación de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) diferente. Al llamar a la carne el producto “básico” y agregarle la mayor parte de los costos, los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la lana pueden reducirse, y viceversa. Es tentador saltar a la conclusión de que algo debe estar mal con el concepto de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) o con el sistema económico si tal indefinición puede resultar. Después de todo, si los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) no se pueden asignar de forma única, ¿Cómo se puede decir cuáles son los precios correctos? ¿Cómo se puede decir cuál de los productos conjuntos está obteniendo ganancias? Si no se pueden asignar los costos, ¿cómo se puede decir qué producir o qué precios cobrar? De hecho, sin embargo, la presencia de un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) que no se puede asignar de manera única entre los productos conjuntos no altera nada ni impide precios únicos.

Si recordamos el propósito del concepto de costo, el de permitir la elección entre alternativas de acuerdo con algún criterio de preferencia, vemos que lo que se requiere es una forma de evaluar las consecuencias de los cambios.en la salida. Si el programa de la aerolínea se revisa para transportar más pasajeros y menos carga, o se modifica para transportar más pasajeros con la misma cantidad de carga, ¿qué sucede con los costos? La comparación de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de programas alternativos da costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) marginales, que con el valor marginal de la producción revisada dan una base para una decisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No hay posibilidad ni necesidad de asignar costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) en partes identificables de manera única para cada producto para determinar qué producir y qué precios solicitar. Los precios establecidos serán aquellos que asignen la cantidad producida entre los demandantes en competencia y que produzcan una riqueza máxima para el productor de los productos conjuntos. Su poder para maximizar su riqueza dependerá, por supuesto, del acceso de los competidores al mercado. La función de inducir la salida no requiere una asignación de partes del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) total a cada una de las salidas conjuntas. Quées necesario es una comparación del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) total del conjunto de productos conjuntos con su valor. Si el valor de mercado del conjunto no cubre el costo, en un mercado abierto, la pérdida de riqueza inducirá una producción reducida (de algunos o todos los productos conjuntos) y precios más altos, hasta que el valor del conjunto de productos conjuntos cubra el los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (Si los productos conjuntos se pueden producir solo en combinaciones fijas, entonces ni siquiera se pueden determinar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) marginales de cada producto; sin embargo, todo lo que se menciona en las dos oraciones anteriores sigue siendo válido y aplicable).

Asignaciones privadas y sociales de costes

A lo largo de la discusión anterior, se asumió que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de una elección correrán a cargo del que los elija; ninguna de las opciones abandonadas es abandonada por nadie más. Si Smith construye una piscina, las opciones abandonadas, los costos, son las que corren por él. Las opciones abiertas al resto de la comunidad o a cualquiera de sus miembros no se reducen de ninguna manera. Así lo asumimos.

Puntualización

Sin embargo, si Smith construye una piscina y al hacerlo crea una “molestia” para su vecino, Jones, Smith le ha quitado la paz a Jones. Si la piscina de Smith se desborda e inunda de manera dañina la tierra de Cohen, a Cohen se le han eliminado las opciones de su rango de elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ser menos cuidadoso y, por lo tanto, dejar que el agua corra hacia la tierra de un vecino, o tener un tiempo más desenfrenado y perturbar la paz,

La situación es similar a la del dueño de la fábrica que “arroja” humo, desperdicios, olores, ruidos y luces nocturnas en las tierras de otras personas. Al hacerlo, mantiene su tierra en mejores condiciones y evita los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de filtrar el humo, recoger y desechar su propia basura, etc. Hace que otros asuman algunos de los costos, en lugar de cargar con ellos. Sus acciones implican un sacrificio de usos alternativos de los bienes, que el sacrificio, en lugar de ser asumido por quien toma las decisiones, en parte es asumido o impuesto a otras personas.

” Los derechos de propiedad no son privados” es otra forma de expresar esta situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El uso de los recursos “propios” no está sujeto únicamente al control voluntario del propietario, sino que está de hecho y de jure.Controlable en parte por otras personas. Esta capacidad de “usar” los recursos de otras personas para beneficio propio y, por lo tanto, eliminar sus opciones, permite que otras personas asuman parte de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de las decisiones. Los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) se dividen entre el tomador de decisiones y los forasteros. Esta división o separación se denomina divergencia entre los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) privados y sociales, donde los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) sociales se tratan como la totalidad de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) tal como se definió en las partes anteriores de esta discusión, siendo los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) privados la parte de esos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) a cargo del tomador de decisiones o el propietario. de los recursos directamente afectados. Los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) sociales y privados no son dos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) diferentes, son simplemente clasificaciones de acuerdo con el portador del costo. Si no hay divergencia, de modo que todos los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) sociales son costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) privados, luego, todos los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de uso son asumidos por la persona que elige o autoriza la elección de la acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La divergencia entre los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) privados y sociales también se caracteriza por la presencia de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) “externos”. ElVer Economías externas y deseconomías.]

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El razonamiento paralelo es relevante por el lado de los beneficios. El valor de un recurso en este uso puede revelarse de manera incompleta o tener una influencia incompleta en las decisiones si ese valor se dispersa de modo que solo una parte de él se acumule para quien toma las decisiones. Esta es una divergencia entre el valor privado y social en esteutilizar. Si la medida de valor asignada a cualquier uso potencial en particular por el selector es menor que el valor total en ese uso, entonces habrá una divergencia entre su valoración privada y la valoración social.Entre las Líneas En este caso, los valores de algunos usos de los recursos no están tan completamente revelados y disponibles como incentivos para los usuarios de recursos competidores como lo son los valores de otros usos. Como resultado, los valores de algunos usos serán subestimados, lo que fomenta más de otros tipos de uso, lo que lleva a una subestimación de su costo.

Una Conclusión

Por lo tanto, el análisis de valores o costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) externos versus privados o de valores sociales o privados es una parte esencial del análisis del significado y el papel de los costos.

Pero como se les llame, tales efectos son comunes y casi universales. Por ejemplo, cada acto voluntario de intercambio implica una elección de uso de los recursos que beneficia a la otra parte, así como a uno mismo.

Puntualización

Sin embargo, el efecto externo se “internaliza” como un incentivo sobre los agentes que actúan. Si me das “eso”, te haré o te daré “esto”; y lo que me das refleja las ganancias que obtendrás de lo que hago. Los efectos externos de mis acciones se hacen internos o efectivos por su capacidad de ofrecerme una ganancia que refleje el valor para usted. Los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) externos de mis actos se internalizan o se hacen efectivos para controlar mi comportamiento mediante leyes que prohíben imponerle tales costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) a menos que le pague una cantidad aceptable por el derecho a hacerlo. Nuestras leyes de propiedad y el derecho a participar en el intercambio de ayuda para hacer que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) privados también contengan los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) sociales, y hacer que las ganancias privadas reflejen los beneficios sociales.Entre las Líneas En otras palabras, los efectos externos suelen ser internalizados.

En cada sociedad, el grado de divergencia entre los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) privados y sociales (o la presencia de efectos externos) para algunos usos de recursos depende de los hechos tecnológicos ysobre la estructura legal de los derechos de propiedad. Los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de definir, vigilar y hacer cumplir diversos tipos de derechos de propiedad varían.

Informaciones

Los derechos de propiedad privada, definidos como aquellos en los que los efectos físicos externos no están permitidos, pueden ser demasiado costosos de hacer cumplir con respecto a algunos efectos.Si, Pero: Pero si hay una forma barata de internalizar los efectos externos o de hacer que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) privados sean iguales a los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) sociales, entonces el uso de los recursos responderá más completamente al costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) o valores de uso. Si existiera algún medio barato para excluir a otras personas del disfrute de algún uso que pueda hacer de mis recursos, entonces podría cobrarles por la disponibilidad de ese disfrute y, de ese modo, hacer que ese valor de uso sea efectivo en mi decisión sobre cómo usar los recursos..

A menudo, los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) que deben soportarse para internalizar los efectos externos superan el valor de esos efectos externos, pero, sin embargo, pueden valer la pena si se trata de ingresos asociados y una empresa más rentable y más grande. Por ejemplo, un campo de golf proporciona beneficios a los terratenientes vecinos. Un constructor de campos de golf podría comprar suficiente terreno para construir un campo y construir casas en la propiedad circundante, internalizando así el mayor valor de la proximidad al campo de golf. Otro ejemplo es el del edificio de apartamentos en el que el alquiler incluye el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de mantenimiento de jardines comunes y áreas de recreación, en lugar de que cada inquilino mantenga su propia área. La compra de lotes de cementerio incluye un pago para el mantenimiento de todo el cementerio. Por tales dispositivos, los efectos del vecindario se hacen los efectos de los dueños.

Otro medio importante de internalizar o hacer que los efectos externos sean “efectos de inducción” es la corporación de desarrollo, que permite emprender una empresa más grande para que más de los propietarios de recursos beneficiados puedan ser incluidos en la unidad de propiedad que proporciona los beneficios. Si toda la tierra de un centro comercial suburbano es propiedad de una empresa, puede haber una respuesta más completa al valor total del centro comercial, que incluye valores externos a las unidades componentes resultantes de su proximidad. De manera similar, las tiendas departamentales con varios departamentos en un edificio son un medio para “internalizar” valores o hacer que los efectos privados y sociales converjan.

Informaciones

Los decodificadores de señal y los sistemas de transmisión por cable para televisión, cercas alrededor de pabellones deportivos para mantener alejados a los espectadores que no pagan, y las paredes alrededor de los teatros son ejemplos de dispositivos (no gratuitos) para internalizar y aumentar el valor del servicio para aquellos que lo brindan, y también lo son ” Inductivo ”a ese uso de recursos.

En otros casos, el valor de la supresión completa de los efectos externos puede ser menor que el costo. Por ejemplo, los supresores de escape de automóviles y los filtros de humo no son universalmente requeridos. Como resultado, aquellos que crean humo y smog empujan parte de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de sus acciones a otras personas. Un ejemplo especialmente instructivo es el problema de los aviones ruidosos. Si el propietario de un aeropuerto tuviera que compensar a los propietarios de tierras cercanas por el ruido que hacían los aviones que utilizaban su aeropuerto, los propietarios de tierras estarían en efecto vendiendo los derechos sobre ese uso particular de sus tierras, y el propietario del aeropuerto podría cobrar a los propietarios de los aviones.

Indicaciones

En cambio, generalmente se adopta una de las siguientes soluciones: (1) No hay compensación por el ruido. (2) Los aviones están prohibidos.si pudieran comprar la tierra a un precio suficientemente bajo para reflejar el valor de la tranquilidad perdida. Estas políticas extremas a veces se explican por una suposición incorrecta de que es imposible o indeseable comprar los derechos para “descargar” el ruido en las tierras vecinas; de hecho, se usan porque los propietarios de tierras vecinas no tienen un derecho legalmente reconocido para el uso sin restricciones de sus tierras.

Como los comentarios anteriores han indicado, a menudo nuestra estructura legalLos derechos de propiedad son tales que se toman decisiones en las que solo una parte de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) son operativos para afectar la elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto puede ser el resultado de un intento deliberado de atenuar el papel de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) en la toma de decisiones o, debido a las características tecnológicas, puede ser el resultado de la dificultad (costo) de definir, vigilar y hacer cumplir los derechos a los recursos de tal manera. Que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) privados y sociales no divergan mucho. Las leyes pueden ser lo que son, porque las personas más influyentes que las afectan pueden querer que los recursos se utilicen con menos consideración a la medida del valor de cambio de los costos. Puede pensarse que los valores que la gente de la sociedad expresaría en la forma en que usarían los recursos son inapropiados o inapropiados y, por lo tanto, no deberían ser tan influyentes para afectar las asignaciones de recursos. Si es así, las elecciones sobre el uso de los recursos deben estar aisladas de esos valores de uso alternativos (es decir, costos). Esto se puede lograr mediante la supresión de un mercado en el que los precios de mercado revelarían valores de uso alternativos, o se puede lograr no sancionando los derechos de propiedad privada, de modo que nadie pueda negociar un intercambio que revele valores de uso alternativos (es decir, recursos). no sería “propiedad”, en el sentido de ser vendible).

La vigilancia y el cumplimiento de los derechos de propiedad no se realizan exclusivamente por el gobierno.Entre las Líneas En muchos casos, otras formas de control son efectivas. La etiqueta y los códigos socialmente aceptados actúan como determinantes de los derechos. Estas instituciones sirven, en parte, para restringir la medida en que una persona puede imponer los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de sus elecciones a los demás. Es decir, a menudo son medios de inducir el comportamiento de un tipo que ocurriría si los recursos involucrados fueran “privados” e intercambiables. La costumbre y la etiqueta, junto con las reglas de propiedad, afectan el grado de concentración de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) en los tomadores de decisiones.

Efectos de valor externo y costos

Otra fuente de confusión es la confusión de los efectos en los precios externos de algún evento con sus costos. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) se ha definido como la opción de mayor valor necesariamente sacrificada como consecuencia de la acción A. Supongamos que abro un restaurante cerca del suyo y, en virtud de mi talento culinario superior, atrae clientes lejos de usted, con la consiguiente pérdida de riqueza de su parte. por ejemplo, $ 50,000.Entre las Líneas En lo que a usted respecta, mi efecto sobre usted es tan malo como si hubiera quemado su edificio sin seguro de $ 50,000 por la alegría y la emoción que esto me brindó. Desde un punto de vista analítico, el primero la pérdida de $ 50,000 de valor no es un costo, mientras que la destrucción del edificio habría sido un costo. ¿Por qué la diferencia? Simplemente que abrir un restaurante no necesariamente implica un sacrificio para la sociedad en general, mientras que la destrucción del edificio sí implica. Mis habilidades de cocina superiores no implican un sacrificio de $ 50,000 de producción alternativamente valiosa, mientras que mi disfrute del fuego sí lo haría. Mi cocina superior puede imponer una pérdida de riqueza en usted porque le compito en proporcionar servicios a terceros.Si, Pero: Pero la pérdida de $ 50,000 para usted es más que igualada por la ganancia en el valor del servicio a los terceros que antes eran sus clientes pero que se han cambiado a mí, y por el aumento de mi propia riqueza. Ninguna opción anteriormente disponible está abandonada por la sociedad en su conjunto. Todo lo que se podría hacer antes de que abriera mi restaurante todavía se puede hacer. Que $ 50,000 no es una oportunidad sacrificada, sino que es una medida de una transferencia de riqueza de usted a otras dos partes, yo y los clientes. La distinción entre la transferencia de derechos a los usos de los recursos y los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de uso de los bienes debe mantenerse clara. Por ejemplo, cuando abro un nuevo servicio de restaurante y el público ofrece menos por sus productos y más por los míos, le están diciendo que los derechos de intercambio que anteriormente estaban vinculados a sus productos, su valor de mercado, están siendo transferidos por ellos a mis productos..

La transferencia de derechos de elección de uso y la revisión de los valores de cambio como consecuencia de los cambios en las ofertas por parte de los competidores o los cambios en los gustos de los clientes no reducen el conjunto total de opciones de uso alternativas. La transferencia cambia a la persona autorizada para controlar la decisión de uso. Cuando mis talentos culinarios superiores reducen el valor de intercambio de sus servicios (sin afectar sus atributos físicos de ninguna manera) y así reducen su riqueza, la sociedad podría en principio quitarme algunas de mis ganancias y las de mis clientes (que ganan al aceptar mis ofertas). en lugar de tuyo) y reembolsarte por completo, mientras me dejas y a los clientes mejor que antes de que entrara en el mercado. Tal compensación no es posible por los verdaderos costos.

La persona que pierde riqueza, ya sea mediante la transferencia de bienes o la reducción de su valor de cambio, está sufriendo una pérdida real de riqueza, pero no un costo. Esa pérdida es diferente en principio, en especie y, de hecho, de un costo. Desde el punto de vista privado, ambas fuentes de pérdida de riqueza son “malas” para él. Ambos son pérdidas de oportunidades para él, aunque solo un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) es una pérdida para la comunidad en general. Lo que pierde en el caso de la revaluación del precio puro, alguien más gana.

Hay muchos ejemplos del uso de políticas públicas para reducir tales transferencias. Se han impuesto impuestos sobre las innovaciones o sobre nuevos productos para reembolsar a los propietarios de los recursos utilizados anteriormente para producir los productos desplazados. A veces se aprueban leyes que prohíben dispositivos nuevos y más baratos, a fin de preservar la riqueza comercial de los usuarios de métodos más antiguos y más costosos. A veces, se imponen impuestos generales para ayudar a aquellos cuya riqueza se reduce con nuevos métodos, por ejemplo, el financiamiento gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) para la capacitación de trabajadores desplazados y préstamos a bajo interés para empresas comerciales en áreas con dificultades. Los impuestos sobre las innovaciones hacen que los innovadores cuenten los impuestos como parte de sus costos. Los “costos” de la innovación son, por lo tanto, sesgados hacia arriba, con una atenuación resultante del incentivo para introducir nuevos métodos o productos que produzcan una mayor riqueza total.

Aunque las transferencias de riqueza a través de las revaluaciones del mercado no son costos, pueden influir en el comportamiento. Por ejemplo, si tales revisiones del mercado de la riqueza son (de alguna manera) consideradas indeseables, se pueden tomar medidas para impedir que las personas realicen acciones que revisen la distribución de la riqueza, o se pueden tomar medidas para redistribuir la riqueza nuevamente a fin de restablecer el status quo (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Riqueza ante cada individuo. La política social (leyes de propiedad) puede evolucionar para aislar las decisiones de estos efectos o, a la inversa, para hacerlos más sensibles.Si, Pero: Pero en ningún caso estos efectos secundarios del precio de mercado en los componentes de riqueza de los costos.

Concluimos volviendo al tema inicial. Los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de algún evento son las opciones de mayor valor que necesariamente se abandonan. Hemos visto que el que debe abandonar esas opciones y el que toma la decisión sobre la opción elegida pueden o no ser la misma persona.

Otros Elementos

Además, los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) privados pueden ser menores o mayores que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) reales, según las leyes y la estructura de los derechos de propiedad.

Autor: Williams
[rtbs name=”costes”]

Coste Irrecuperable en la Teoría del Derecho

Recursos

Véase También

• Teoría del Derecho Natural
• Teoría del Derecho Divino

Bibliografía

• Paloma Durán y Lalaguna: Notas de Teoría del Derecho. Castelló de la Plana. Publicaciones de la Universidad Jaume I. 1997
• Ignacio Ara Pinilla: Introducción a la Teoría del Derecho
• Brian H Bix: Diccionario de teoría jurídica. Instituto de Investigaciones Jurídicas. UNAM, 2009
• Mª. José Falcón y Tella: Lecciones de Teoría del Derecho. Madrid. Servicio de Publicaciones. Facultad de Derecho. Universidad Complutense de Madrid. 4ª edición revisada, 2009

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.