Cuestiones de Derecho de Familia en Inglaterra y Gales

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Cuestiones de Derecho de Familia en Inglaterra y Gales

Aunque el Reino Unido es una jurisdicción unificada para muchos fines, este no es el caso del derecho de familia. Tanto Escocia como Irlanda del Norte tienen sus propios sistemas de derecho de familia.

Una Conclusión

Por lo tanto, este capítulo se centra en el derecho de familia en Inglaterra y Gales.

La siguiente discusión sobre temas clave que enfrenta el derecho de familia en Inglaterra y Gales se organiza en torno a cuatro de los temas identificados por los editores de este volumen: el matrimonio, las finanzas familiares, la violencia familiar y el abandono, y la autonomía y el derecho de familia. He añadido el divorcio junto con el matrimonio, ya que, sorprendentemente, el divorcio ha resurgido recientemente como un área de controversia en esta jurisdicción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También he introducido un quinto tema, el acceso a la justicia, ya que es uno de los principales problemas a los que se enfrenta actualmente el sistema de derecho de familia en Inglaterra y Gales.

Los otros temas identificados por los editores aparecen como temas transversales a lo largo de la discusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La diversidad cultural y religiosa es una cuestión que tiene un impacto particular en el matrimonio y el divorcio. Las relaciones informales son un tema particular en relación con las finanzas familiares.

Informaciones

Los derechos humanos y las disposiciones relativas a la separación de los niños aparecen particularmente en relación con la violencia familiar y el abandono, y los derechos humanos también se han planteado en el contexto del matrimonio y el acceso a la justicia.

Detalles

Por último, las cuestiones de género son omnipresentes en el derecho de familia y aparecen a lo largo de todo el debate.

Matrimonio y Divorcio

Esta sección presenta cuatro controversias contemporáneas sobre el matrimonio y el divorcio en Inglaterra y Gales. Aunque la ley en estas áreas está bien establecida, las preocupaciones acerca de su funcionamiento han llevado a que se haga un llamado a la reforma. Éstas se basan, en primer lugar, en la percepción de que la ley está desfasada, como es el caso de las formalidades requeridas para un matrimonio válido, y de las causas de divorcio.Entre las Líneas En segundo lugar, existe la preocupación de que la ley produzca injusticia para determinados grupos, como es el caso de las uniones civiles y la concesión de divorcios religiosos por parte de los consejos de la sharia. Dos de estas cuestiones -las uniones civiles y las causales de divorcio- se refieren al derecho sustantivo, mientras que las otras dos se refieren a aspectos procesales.

El futuro de las uniones civiles

En 2005 se introdujeron las parejas de hecho en Inglaterra y Gales en respuesta a las presiones para el reconocimiento formal de las relaciones homosexuales. La Ley de parejas civiles de 2004 ofrece una alternativa al matrimonio entre personas del mismo sexo, que refleja sustancialmente las disposiciones legales relativas al matrimonio y produce un estatus que equivale a una especie de “matrimonio” en todo menos en el nombre”.

Puntualización

Sin embargo, la falta del nombre del matrimonio sigue siendo simbólicamente significativa, especialmente por los activistas del matrimonio entre personas del mismo sexo. Véase más sobre todo ello en la entrada sobre uniones civiles.

Divorcio sin culpa

A diferencia de muchos otros países occidentales, Inglaterra y Gales nunca ha logrado eliminar las quejas de culpa matrimonial de su ley de divorcio. La Ley de Causas Matrimoniales de 1973 establece una sola causa de divorcio, que “el matrimonio se ha roto irremediablemente”.

Puntualización

Sin embargo, la ruptura irremediable debe ser evidenciada por uno de los cinco hechos posibles, tres de los cuales están basados en la culpa: adulterio, comportamiento irrazonable o deserción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Más Información

Los otros dos hechos se basan en la separación: dos años de separación si ambas partes consienten en el divorcio, o cinco años de separación si una de las partes no consiente. La consecuencia es que los hechos basados en la culpa permiten un divorcio mucho más rápido que los hechos de separación, lo que tiene ventajas, por ejemplo, en relación con la finalización de los asuntos financieros de las partes.

Trámites Matrimoniales

Otro elemento anacrónico de las leyes de divorcio inglesas y galesas son los pasos necesarios para crear un matrimonio válido. Un legado continuo del hecho de que Inglaterra y Gales tienen una iglesia establecida es la existencia de matrimonios religiosos y civiles.Si, Pero: Pero los únicos matrimonios religiosos reconocidos por la Ley de Matrimonio de 1949 son los de la Iglesia de Inglaterra y los matrimonios judíos y cuáqueros. Los matrimonios celebrados en cualquier otro lugar de culto y/o de acuerdo con los rituales de cualquier otra fe se consideran matrimonios civiles. Para más información, incluido en Inglaterra, véase la información sobre los trámites matrimoniales.

Consejos de la Sharia

El divorcio religioso es una necesidad para aquellos que consideran que el divorcio civil es insuficiente a los ojos de Dios y/o de su comunidad. Y para aquellos que solo tienen un matrimonio religioso y no un matrimonio civil, el divorcio religioso es el único tipo de divorcio posible. Véase más en esta obra de consulta.

Finanzas Familiares

En Inglaterra y Gales, las partes de un matrimonio mantienen sus propios bienes separados. Los bienes adquiridos durante el matrimonio son de propiedad conjunta si las partes así lo especifican, pero esto no es una consecuencia automática del matrimonio.Entre las Líneas En el divorcio, sin embargo, todos los bienes individuales de las partes, así como los de propiedad conjunta, están disponibles para su redistribución de acuerdo con un esquema discrecional que busca lograr la equidad general entre las partes en las circunstancias de cada caso. Véase más sobre finanzas familiares aquí.

Violencia familiar y abandono

En los últimos años, la atención de las políticas al abuso y la negligencia de los niños y a la violencia familiar ha seguido trayectorias un tanto contradictorias. El Estado ha percibido la necesidad de que se considere que está “haciendo algo” en estas áreas, al mismo tiempo que desea mantener el objetivo primordial de minimizar el gasto del sector público. Esto ha dado lugar a una preferencia por gestos simbólicos como la criminalización y los objetivos de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) en materia de protección de la infancia, en lugar de la provisión de recursos reales para hacer frente a los abusos y proporcionar seguridad a sus víctimas. Al mismo tiempo, existe una desconexión entre la toma en serio de los abusos en el ámbito del derecho público (derecho penal y protección de la infancia) y la cultura pro-contacto en los procedimientos privados de derecho de familia, lo que ha llevado a que las acusaciones de abuso doméstico sean ignoradas o minimizadas en tales casos.

La criminalización del matrimonio forzado y el abuso doméstico

El matrimonio forzado ha sido reconocido como una forma de violencia doméstica y una violación de los derechos humanos,83 sin embargo, el gobierno se mantuvo ambivalente sobre la regulación del matrimonio forzado.Entre las Líneas En 2007 se promulgó un régimen de mandamientos civiles para prevenir los matrimonios forzados y proteger a aquellos que habían sido forzados a contraer matrimonio, pero fue iniciado por un proyecto de ley de un miembro privado en lugar de por el entonces gobierno laborista. El gobierno intentó una forma de regulación indirecta a través de la ley de inmigración mediante el aumento de las restricciones a las visas conyugales, pero las motivaciones para esta iniciativa eran dudosas y las regulaciones fueron eliminadas por ser “una interferencia colosal” con el derecho al respeto a la vida familiar. Las consultas llevadas a cabo en 2000 y 2005-2006 sondearon la idea de tipificar como delito forzar a alguien a contraer matrimonio, pero la mayoría de los encuestados se opuso a la creación de un delito penal por el hecho de que era probable que simplemente llevara la práctica a la clandestinidad y dificultara su tratamiento.

Sin embargo, el gobierno de la Coalición volvió a abordar el tema de la criminalización en 2011. La investigación independiente entre las ONG volvió a producir una mayoría contraria a la criminalización,89 pero el gobierno siguió adelante. Los principales argumentos a favor de la penalización se basaban en el efecto disuasivo del derecho penal y enviaban un fuerte mensaje de que el matrimonio forzado no sería tolerado. Dos nuevos delitos de matrimonio forzado fueron creados en la Parte 10 de la Ley contra la Conducta Antisocial, la Delincuencia y el Orden Público de 2014.

Puntualización

Sin embargo, hay una serie de problemas prácticos en la aplicación de esta legislación y las condenas siguen siendo escasas. Por ejemplo, las mujeres jóvenes son reacias a presentar cargos penales contra sus familias, y corren el riesgo de sufrir represalias, distanciamiento de sus familias y aislamiento de sus comunidades si lo hacen.

Más Información

Las investigaciones realizadas tras la introducción de las órdenes de protección civil de matrimonio forzado demostraron que las mujeres que tratan de evitar o escapar de los matrimonios forzados necesitan apoyo y servicios materiales sustanciales,94 que han sido menos eficaces que la “ley en los libros”. La educación y el trabajo de prevención en las comunidades también están infradotados.Entre las Líneas En parte se trata de una cuestión estructural de la gestión del sector público: el gobierno central puede legislar, mientras que la responsabilidad de la puesta en marcha y la financiación (o financiamiento) de los servicios en Inglaterra y Gales se ha descentralizado a las autoridades locales, que han sido objeto de importantes recortes de financiación (o financiamiento) en los últimos años.

En el ámbito de los malos tratos en el hogar, en términos más generales, se ha observado una pauta similar de desfinanciación o financiación (o financiamiento) insuficiente de los servicios de atención a los malos tratos en el hogar, incluido el alojamiento en refugios, combinada con la idea de que “se considera que se está haciendo algo” en forma de un nuevo delito penal. Si bien los autores de abusos pueden ser acusados con arreglo a las leyes generales relativas a los delitos contra la persona, no existe un delito específico de violencia doméstica hasta que el artículo 76 de la Ley sobre delitos graves de 2015 introdujo el delito de control o coacción en una relación íntima o familiar. Esta ley reconoce de manera importante la dinámica de control coercitivo del abuso doméstico, yendo más allá de la noción simplista de que la única forma grave de daño en un contexto doméstico es la violencia física, pero la acción bajo la ley ha sido tan limitada y decepcionante como en relación con el matrimonio forzado. Los problemas de larga data con la vigilancia y el procesamiento del abuso doméstico no se han abordado por completo,98 lo que sugiere que la confianza del gobierno en el sistema de justicia penal como el medio principal para prevenir el abuso y hacer que los abusadores rindan cuentas está fuera de lugar. Y, una vez más, si bien el gobierno ha articulado las expectativas nacionales para la provisión de servicios locales, los fondos necesarios para hacer efectivas estas expectativas son muy limitados.

La crisis del derecho público

Una importante revisión del sistema de justicia de familia en 2011 llegó a la conclusión de que el sistema carecía de coordinación y eficiencia y, en particular, que los procedimientos de protección de menores tardaban un tiempo inaceptablemente largo en concluirse desde el punto de vista del niño. Dichos procedimientos tardaban un promedio de cuarenta y ocho semanas en los Tribunales de Familia (de nivel inferior) y de sesenta y un semanas en los casos más complejos en los tribunales de condado. La Revisión de la Justicia de Familia recomendó que se concluyeran en un máximo de veintiséis semanas. Este objetivo extremadamente ambicioso requería cambios significativos en la práctica en términos de nuevas orientaciones procesales, una gestión estricta de los asuntos judiciales, la preparación previa a los procedimientos de los asuntos y la reducción al mínimo del número de audiencias y el uso de evaluaciones e informes de expertos. Si bien la duración media de las audiencias se aproxima ahora a las veintiséis semanas, aún queda lejos de una duración máxima de veintiséis semanas.

Puntualización

Sin embargo, el máximo de veintiséis semanas fue consagrado en la legislación primaria por la Ley de Niños y Familias de 2014.

Al mismo tiempo, el pánico moral por la incapacidad de los servicios de protección de la infancia para identificar a los niños en riesgo de sufrir daños significativos y evitar la muerte de los niños condujo a un aumento sustancial en el número de solicitudes de órdenes formales de atención y supervisión ante los tribunales de familia. El resultado ha sido una sensación de crisis en los tribunales, con las presiones para que se reduzcan los tiempos de tramitación de los casos combinadas con una creciente carga de casos. Las nuevas pruebas sugieren que los tribunales han respondido modificando los tipos de órdenes que están emitiendo. Con menos tiempo para obtener opiniones de expertos independientes y para evaluar varias opciones para el bienestar de los niños, los tribunales tienden a hacer más órdenes de tipo “esperar y ver” en lugar de intervenciones definitivas. Es más probable que los niños queden al cuidado de sus padres o sean transferidos al cuidado de otro miembro de la familia, bajo supervisión, en lugar de ser transferidos al cuidado de la autoridad local. Como observan los investigadores que detectaron esta tendencia, este no fue un resultado previsto de las reformas y “no está claro que exista una base de evidencia” para este cambio.107 Queda por determinar si el cambio en el patrón de órdenes ha producido mejores o peores resultados para los niños.

Tomando el Abuso Seriamente en los Casos de Arreglos Infantiles

La Ley de la Infancia de 1989 establece que en las decisiones relativas a la crianza de los niños, el bienestar del niño será la consideración primordial del tribunal. La Revisión de la Justicia Familiar rechazó la sugerencia de que esto debería complementarse con la presunción de que el bienestar del niño se promovería mejor si se pasara el mismo tiempo con cada uno de los padres después de la separación.109 Sin embargo, los grupos de defensa de los derechos de los padres continuaron ejerciendo una fuerte presión y el gobierno anunció que introduciría una presunción en relación con el contacto de los niños con ambos padres. Las prolongadas disputas sobre la redacción de la presunción desembocaron finalmente en 2014 en una disposición compleja y enrevesada que, parafraseada, establece que los tribunales deben presumir que la participación de cada progenitor en la vida del niño favorecerá su bienestar, a menos que haya pruebas de que la participación del progenitor pondrá al niño en riesgo de sufrir daños. Podría decirse que esto no hace más que codificar la ley anterior, que siempre incluía por lo menos una “presunción” de que mantener contacto con ambos progenitores redunda en el interés superior del niño.

La fuerte orientación de los tribunales hacia el mantenimiento del contacto directo entre los niños y los padres no residentes crea problemas en los casos de padres abusivos – en la práctica, casi siempre padres abusivos. A pesar de las numerosas pruebas de los graves efectos perjudiciales para los niños de presenciar o estar expuestos al maltrato doméstico, o de que su principal cuidador sea objeto de maltrato, no existe ninguna presunción compensatoria de que un progenitor abusivo deba ser descalificado para tener un contacto directo o no supervisado. Más bien, el Tribunal de Apelaciones ha dictaminado que las alegaciones de abuso doméstico que podrían afectar la decisión del tribunal sobre el derecho de visita deben ser juzgadas primero para determinar su veracidad.

Secuencia

Posteriormente, las alegaciones probadas deben sopesarse junto con todos los demás factores que se refieren a la cuestión del bienestar del niño a fin de tomar una decisión final.

Puntualización

Sin embargo, las investigaciones han demostrado sistemáticamente que el contacto sigue superando a la seguridad, a pesar de la formulación de orientaciones detalladas que especifican cómo deben proceder los tribunales en los casos de denuncias de abusos antes, durante y después de las “audiencias de determinación de los hechos”.

Pormenores

Las acusaciones pueden desestimarse como “históricas” o considerarse de otro modo irrelevantes para la cuestión del contacto; las audiencias de determinación de los hechos se evitan o se acortan; y las conclusiones pueden tener pocas consecuencias. Es poco frecuente que se rechace por completo el contacto y, si se ordena el contacto supervisado en un centro de contacto, por lo general es por un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) limitado. La noción de que el contacto debe ser seguro y beneficioso para los niños es derrotada por la suposición de que el contacto siempre es beneficioso para los niños, y los argumentos basados en los derechos humanos que justifican las restricciones al contacto han ganado poco terreno. Un informe parlamentario reciente y una audiencia sobre abuso doméstico, contacto con niños y los tribunales de familia pidieron, entre otras cosas, que se impartiera capacitación especializada a todos los jueces y funcionarios de bienestar de los tribunales sobre todos los aspectos de la violencia doméstica, y que se llevaran a cabo evaluaciones expertas de la seguridad y los riesgos en todos los casos que involucraran a un progenitor abusivo. Incluso una propuesta de cambio legislativo mínimo para restringir el contrainterrogatorio directo de las víctimas de abuso doméstico por parte de sus abusadores en los procedimientos de los tribunales de familia fue suspendida debido a las elecciones generales de 2017, y aún no ha sido reintroducida.

Autonomía y Derecho de Familia

La retórica de la autonomía ha desempeñado un papel cada vez más prominente en la política de derecho de familia en los últimos años.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, como Sharon Thompson ha observado, y como se ha señalado anteriormente en relación con la cohabitación, existe una tendencia a presumir la autonomía en lugar de cuestionar si realmente existe y, en caso afirmativo, quién la ejerce. La autonomía se promueve como un bien no calificado sin un escrutinio crítico de su funcionamiento (a menudo basado en el género) y sus efectos, en particular para los niños. Las dos áreas principales en las que se ha promovido la autonomía están relacionadas con la resolución extrajudicial de litigios y los acuerdos prenupciales.

La promoción de la mediación familiar

Mientras que la resolución alternativa de disputas ha sido durante mucho tiempo una parte integral del sistema de justicia de familia, tradicionalmente ha tomado la forma de negociaciones extrajudiciales entre los abogados, con el objetivo de negociar una resolución en nombre de sus clientes.

Puntualización

Sin embargo, como ha observado Alison Diduck, la “A” de las ADR se ha convertido cada vez más en una solución de disputas “autónoma”, y se espera que las partes resuelvan las cuestiones que surgen después de la separación entre ellas sin la ayuda de los tribunales o de los abogados. La vía preferida para la resolución de disputas a los ojos de los políticos es ahora la mediación familiar, con un mediador neutral que ayuda a las partes a llegar a un acuerdo sobre los arreglos para sus hijos y las finanzas. Uno de los principales beneficios de la mediación es que las partes pueden tomar las decisiones que mejor se adapten a sus circunstancias individuales, en lugar de que los abogados les quiten los asuntos de sus manos, o de que un juez que sabe poco sobre su familia les imponga acuerdos estandarizados.

Otros Elementos

Además, se supone que los acuerdos alcanzados entre las partes tendrán más probabilidades de `funcionar’ y, por lo tanto, de ser más duraderos que los que se impongan a raíz de un litigio.

Sin embargo, este panorama positivo se complica por el hecho de que la demanda real de mediación entre la población que se divorcia y se separa sigue siendo baja. A pesar de las medidas cada vez más coercitivas para animar a la gente a descubrir los beneficios de la mediación, incluyendo la exigencia de que los solicitantes consideren la posibilidad de recurrir a la mediación antes de iniciar un procedimiento judicial, y la reducción de la asistencia jurídica para todas las formas de resolución de disputas familiares distintas de la mediación, la adopción de la mediación familiar sigue siendo decepcionante. Un estudio reciente que compara la mediación con las opciones de resolución de disputas familiares dirigidas por un abogado -negociaciones entre abogados y derecho de colaboración- reveló que, si bien la mediación tiene puntos fuertes y beneficios obvios, no es adecuada para todas las partes ni para todos los casos, y que no se justifica el énfasis exclusivo de la política en la mediación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En particular, la mediación es problemática en los casos en que las partes no pueden participar en el proceso en pie de igualdad, incluso cuando una de las partes no está emocionalmente dispuesta a mediar, y cuando hay antecedentes de abuso doméstico. Cuando esos casos entran en la mediación, es probable que la parte más vulnerable encuentre el proceso traumático, las posibilidades de llegar a un acuerdo son escasas y es probable que cualquier resultado que se alcance refleje simplemente el desequilibrio de poder entre las partes. Si bien es cierto que la parte dominante puede estar ejerciendo su autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), la de la de la otra parte se ve gravemente afectada.Entre las Líneas En términos más generales, las disputas entre parejas que se separan se caracterizan por conflictos de normas de género, que pueden ser simplemente incapaces de resolverse de manera autónoma.

La otra posible víctima de la autonomía de los padres es la consulta con los niños.Entre las Líneas En los procedimientos judiciales, se deben determinar y tener en cuenta los deseos y sentimientos de los niños.Si, Pero: Pero ninguna de las formas de resolución extrajudicial de disputas familiares incluye rutinariamente la aportación de los niños o reconoce el derecho de los niños a ser escuchados. La mediación con inclusión del niño, aunque en teoría está disponible, rara vez se lleva a cabo. Al centrarse en la autonomía de las partes en lugar de, por ejemplo, la autonomía familiar, la voz del niño queda marginada y silenciada.

Acuerdos Prenupciales

Tradicionalmente, la ley en Inglaterra y Gales consideraba que los acuerdos prenupciales no eran ejecutables porque al contemplar la posibilidad del divorcio, socavaban la noción de matrimonio como un compromiso de por vida y, por lo tanto, eran contrarios al orden público. Esta posición se vio sometida a una presión cada vez mayor en el contexto de los empresarios adinerados que trataban de proteger sus bienes después de la decisión en el caso White v. White, y también en el contexto de una mayor exposición de los tribunales ingleses a los matrimonios internacionales y a la práctica más común de los acuerdos prematrimoniales en las jurisdicciones en el extranjero. Véase más sobre este aspecto en relación a las capitulaciones matrimoniales.

Acceso a la justicia: la crisis del derecho privado

El último y quizás el más preocupante tema contemporáneo del derecho de familia en Inglaterra y Gales se refiere a la capacidad de divorciar y separar a las parejas para acceder al sistema de justicia familiar. Como se señaló anteriormente, mientras que Inglaterra y Gales contaban anteriormente con un programa de asistencia jurídica relativamente generoso para asuntos de derecho de familia, las medidas de austeridad del sector público introducidas por el gobierno de la Coalición 2010-2015 incluían recortes severos de la asistencia jurídica, de modo que para la mayoría de los partidos de derecho de familia, la asistencia jurídica sigue estando disponible solo para la mediación.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.