Derecho a la Propia Imagen

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Derecho a la Propia Imagen en el Derecho Constitucional

Concepto de Derecho a la Propia Imagen publicado por Víctor Manuel Alfaro Jimenez, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM): La disposición que solo el titular puede hacer de si mismo como sujeto de proyección visual, ya sea por fotografía, video, caricatura, dibujo o cualquier otro medio de la tecnología que lo haga identificable mediante una imagen, pues “nada puede individualizar mas al hombre que su propia imagen.

Derecho a a Propia Imagen en Internet

El potencial incipiente de que los contenidos digitales se conviertan en’virales’ a través de Internet para una audiencia global puede ser tanto una bendición como una carga para aquellos que buscan explotar económicamente sus derechos de imagen.

Puntualización

Sin embargo, la facilidad con la que el contenido digital puede crearse y gestionarse de forma anónima plantea problemas a todos los titulares de derechos.Entre las Líneas En el contexto de los derechos de imagen, esto es particularmente cierto cuando la capacidad de apropiarse indebidamente de nombres e imágenes de celebridades de forma rápida, barata y a un público mundial (o global) se ve facilitada por la proliferación de sitios de redes sociales en línea y del comercio electrónico en general.

En esta sección examinamos los problemas creados por la “ciberocupación en ciberocupación” (o ocupación ilegal de dominios) y consideramos estrategias de protección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También examinamos lo que una celebridad puede hacer para proteger su nombre e imagen del abuso y la apropiación indebida en sitios de medios sociales, como Facebook o Twitter, principalmente recurriendo a los términos y condiciones de uso aplicables. Luego consideraremos algunas de las cuestiones jurisdiccionales creadas por la naturaleza sin fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de Internet.

Ciberocupación ilegal

La práctica de la ciberocupación ilegal (o ocupación ilegal de dominios) es la práctica de registrar, traficar o utilizar un dominio de mala fe para beneficiarse de la buena voluntad de la marca de otra persona. Puede ser una empresa lucrativa con ciberocupas que ofrecen vender el dominio al titular de la marca a un precio exagerado.

Sin embargo, el curso de acción más barato y eficiente es seguir los procedimientos de resolución de disputas operados por los registradores de nombres de dominio, la mayoría de los cuales operan un servicio de resolución de acuerdo con la Política Uniforme de Resolución de Disputas (UDRP) establecida por la Corporación de Asignación de Nombres y Números de Internet (ICANN, por sus siglas en inglés). Los principales de interés son el procedimiento de solución de controversias de la OMPI, que se ocupa de los dominios de primer nivel como.com, y Nominet, que tiene su propio procedimiento y resuelve controversias sobre los dominios.uk.

El procedimiento de la Política Uniforme es aplicable cuando un nombre de dominio es idéntico o confusamente similar a una marca de fábrica o de servicio sobre la que el demandante tiene derechos (incluso si esos derechos no están registrados57), el titular del nombre de dominio no tiene derechos o intereses legítimos respecto del nombre de dominio que ha sido registrado y utilizado de mala fe.58 Todos estos elementos deben estar presentes para que la demanda prospere.59

En relación con las controversias sobre los dominios.uk en el marco del procedimiento Nominet, el demandante debe tener `derechos’ respecto de un nombre o marca que sea idéntico o similar al nombre de dominio que equivale a un `registro abusivo’ tal y como se define. `Derechos’ se definen en la política de Nominet para incluir cualquier derecho `que el demandante pueda hacer valer, ya sea en virtud de la legislación inglesa o de otro modo’.

Una novedad reciente es el Trade Mark Clearinghouse (TMCH), un mecanismo de protección de derechos que forma parte integrante del nuevo programa general de dominios de nivel superior (gTLD) de ICANN. TMCH permite a los titulares de marcas registrar su marca en este depósito central; una vez verificada, la marca se introduce en una base de datos de derechos verificados que se comprueba antes del registro de un nuevo nombre de dominio de nivel superior.

El registro de una marca proporciona al titular un período de al menos 30 días ‘sunrise’ para prerregistrar su nombre de dominio correspondiente antes de que los nombres de dominio se ofrezcan al público en general.

Una Conclusión

Por lo tanto, los titulares de derechos que deseen beneficiarse del prerregistro durante los períodos sunrise tendrán que supervisar de cerca el sitio web de ICANN para ver cuándo se lanzan los nuevos gTLD en un proceso semanal continuo. TMCH también proporciona un servicio de “Reclamaciones de Marcas”, cuyo objetivo es actuar como un servicio de notificación en el que se notificará al titular de los derechos si el solicitante de registro persiste en su registro y el titular de los derechos puede tomar otras medidas.

En la práctica, es probable que la eficacia de la TMCH en la prevención de la ciberocupación en ciberocupación tenga un valor limitado. Esto se debe a que el sistema de notificación solo se activa cuando hay, como ha puesto de relieve la OMPI, “coincidencias exactas de un nombre de dominio con una marca denominativa, es decir, estos servicios no cubrirán situaciones tipográficas o de “marca + término”.

Otros Elementos

Además, el servicio de reivindicaciones de TMCH “se prestará durante un período de 90 días a partir de la disponibilidad general en el momento en que se inicie un TLD”.

La limitación a las coincidencias exactas y el plazo (véase más en esta plataforma general) de 90 días impuesto al servicio de Reclamaciones limitan gravemente su eficacia como medio para combatir la ciberocupación, aunque el registro en la TMCH podría considerarse parte de una estrategia para proteger una marca de famosos.

Apropiación indebida en sitios de redes sociales: Facebook

La creación de un perfil en Facebook es una forma de que un tercero se aproveche del nombre o la imagen de una celebridad. Incluso si el nombre o la imagen no se utiliza con fines comerciales, es posible que la página pueda ser perjudicial para la celebridad y potencialmente de naturaleza difamatoria al decir mentiras sobre la celebridad que resulten en un perjuicio para su reputación.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Los términos y condiciones de Facebook prohíben a los usuarios publicar contenido que viole los derechos de propiedad intelectual de terceros. Los términos y condiciones de Facebook también prohíben a los usuarios proporcionar información falsa o crear una cuenta para cualquier persona que no sea ese usuario.Entre las Líneas En su caso, Facebook eliminará el contenido, desactivará la cuenta o incluso cancelará las cuentas de los infractores reincidentes.

Las condiciones de uso aplicables otorgan a Facebook el poder contractual de retirar una página que no solo infringe un derecho de marca, sino también si la página se hace pasar por otra persona, es decir, si la página de Facebook no es realmente para el usuario, sino que se utiliza para proyectar información sobre otra persona. Incluso si la celebridad no tiene ningún derecho de propiedad intelectual pertinente para proporcionarle una causa directa de acción, un recurso práctico consiste en solicitar a Facebook que tome las medidas adecuadas en caso de incumplimiento contractual de sus condiciones por parte de un usuario, como la eliminación de una página de Facebook o de un contenido seleccionado.

Apropiación indebida en sitios de redes sociales: Twitter

El servicio de redes sociales en línea y microblogging, Twitter, no permite que un usuario se haga pasar por otra persona.

Puntualización

Sin embargo, las reglas son más flexibles y las cuentas con nombres de usuario similares o de apariencia similar no se violan automáticamente. Para violar los términos, la cuenta debe retratar a otra persona de manera engañosa o que induzca a error.

Twitter también permite cuentas de parodia, pero anima a los usuarios a dejar claro que se trata de una cuenta de parodia. Por ejemplo, Stephen Fry y Rio Ferdinand son dos usuarios entusiastas de Twitter con importantes seguidores en el Reino Unido.

Puntualización

Sin embargo, al buscar sus cuentas, hay docenas de otras cuentas de usuario con los mismos nombres, o usando un avatar de su semejanza. A primera vista, se podría considerar que las cuentas eran de los señores Fry y Ferdinand. La mayoría de las cuentas muestran una declaración que no es oficial o es una cuenta de parodia que aparentemente satisface las reglas de Twitter. Debido a que en tales circunstancias el uso no es engañoso, parece que la celebridad es incapaz de impedir que dichas cuentas continúen “twitteando” bajo los términos y condiciones de Twitter. Aparentemente, el público no es fácilmente engañado por los tweets en Twitter.

Aunque hay una actitud relativamente relajada, Twitter proporciona un sistema para los “titulares de cuentas verificadas” mediante el cual un usuario puede establecer la autenticidad (véase qué es, su concepto; y también su definición como “authentication” en el contexto anglosajón, en inglés) registrándose en Twitter, y luego la cuenta muestra una señal de que es una cuenta verificada, confirmando así la identidad de la persona. Es crítico en Twitter para una celebridad tener su cuenta verificada para asegurarse de que los seguidores saben que los Tweets son auténticos y no de un imitador de terceros.

▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

Consideraciones jurisdiccionales creadas por Internet

En el caso “Martínez” de 2009, la cuestión que se planteaba ante el Tribunal de Justicia era si el tribunal francés era competente para conocer de la demanda cuando el demandado estaba domiciliado en Inglaterra. La cuestión clave era si se cumplían los requisitos de jurisdicción especial del artículo 5, apartado 3, del Reglamento 44/2001 (Reglamento de Bruselas) para justificar la atribución de competencia al tribunal francés por parte del tribunal inglés, en el que estaba domiciliado el demandado.

El artículo 5, apartado 3, del Reglamento de Bruselas permite presentar una demanda en materia delictual o cuasidelictual ante el tribunal del “lugar donde se haya producido o pueda producirse el hecho dañoso”. El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas examinó los principios en que se basan los casos de difamación y los adaptó para considerar que una reclamación por violación en línea de un derecho a la personalidad puede ser interpuesta respecto de todos los daños causados: Alternativamente, la demanda puede interponerse en la jurisdicción de cada Estado miembro en el que el contenido puesto en línea sea o haya sido accesible, aunque solo en relación con los daños causados en ese Estado miembro en particular:

• ante los tribunales del Estado miembro en el que esté establecido el editor de los contenidos, o
• ante los órganos jurisdiccionales del Estado miembro en el que tiene su sede el “centro de intereses” del demandante. Éste suele ser el lugar de residencia habitual, aunque podría ser en lugares en los que tenga un vínculo especialmente estrecho, por ejemplo, en el ejercicio de una actividad profesional.

La introducción del concepto de “centro de intereses” por parte del CJEU permitió al Sr. Martínez presentar su demanda ante los tribunales franceses como lugar de su “centro de intereses” y basarse en el derecho de personalidad general previsto en el Código Civil francés, en lugar de ante los tribunales ingleses, donde tenían su sede los editores del Sunday Mirror.

Más Información

Las implicaciones prácticas de esta sentencia son que, aunque los derechos de imagen o personalidad no están expresamente reconocidos en el Reino Unido, la responsabilidad por la infracción de tales derechos en otras jurisdicciones puede surgir para las partes del Reino Unido que publiquen contenido en línea accesible a esas jurisdicciones. Dependiendo de las circunstancias, cualquier aplicación de un derecho sobre una imagen o un nombre debería tener en cuenta la posibilidad de presentar reclamaciones fuera de la jurisdicción natural y a otra más favorable a los derechos sobre la personalidad.

Revisor: Lawrence

Protección de los derechos de imagen en el Reino Unido

[rtbs name=”derecho-del-reino-unido”] Existe una sorprendente disparidad entre la negativa de los tribunales de Inglaterra y Gales a reconocer expresamente los derechos de imagen per se y la práctica comercial generalizada de la concesión de licencias de personalidad. Existen argumentos convincentes para que la intervención legislativa proporcione un mayor grado de claridad en lugar de mantener el actual batiburrillo de los derechos estatutarios y del derecho consuetudinario. La legislación tendría que equilibrar la capacidad de una persona para explotar su personalidad con intereses contrapuestos y, al hacerlo, evitar conferir un monopolio excesivamente amplio. Véase mucho más sobre la protección de los derechos de imagen en el Reino Unido aquí.

Mientras tanto, será interesante ver cómo los tribunales siguen tratando las cuestiones planteadas por los derechos de nombre e imagen, y si seguirán ampliando el alcance de las causas de acción existentes. A los efectos actuales, las estrategias para proteger los derechos de nombre e imagen tendrán que ser flexibles y adaptarse para ajustarse al marco de la variedad de derechos legales y del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) disponibles.

Revisor: Lawrence

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.