Derecho de Guerra

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto y Caracteres de Derecho de Guerra

[rtbs name=”conflicto-armado”] Definición y descripción de Derecho de Guerra ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de México: (escrito por Ricardo Méndez Silva) El derecho Internacional público se divide en dos grandes apartados: el derecho de la paz y el derecho de la guerra. El derecho internacional ha prohibido el uso de la guerra y de la amenaza en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma). Parecería contradictorio que prohibiéndose la guerra exista un amplio capítulo que la reglamente. Deberá contemplarse que la prohibición general no impide en el terreno de los hechos el desencadenamiento de una guerra y que no siendo deseable, ni conveniente, es preciso un conjunto de normas que eviten los excesos y las crueldades innecesarias, tanto entre las partes beligerantes, como con respecto a la población civil y en lo que toca a los neutrales.

Prohibición de Armas y Derecho de Guerra

Uno de los principales puntos en torno a los cuales se ha desarrollado el derecho de la guerra es la prohibición del uso de determinadas armas. Como dato curioso el Código de Manú del siglo I, antes de Cristo, prohibía el uso de dardos envenenados, atacar a un guerrero sin escudo, que se afecten las cosechas y la población civil. El lanzamiento de la bomba atómica, el 6 de agosto de 1945 en Hiroshima, indujo a una carrera nuclear que no ha encontrado frenos efectivos y solo el Tratado de Moscú de 1963 (que prohibió los ensayos nucleares, salvo los subterráneos) y el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares de 1968, constituyen una pálida contención a la amenaza de la destrucción planetaria.

División

El derecho de guerra, a su vez, se divide en los capítulos principales de la guerra terrestre, la guerra marítima, la guerra aérea y la neutralidad. Después de la Segunda Guerra Mundial, cuando se realizó el alegato de los defensores de los criminales de guerra nazi sobre la noción exculpadora de la guerra total, se reformuló el derecho de la guerra, contenido principalmente en los documentos emanados de las I y II Conferencias de la Paz de La Haya y en lineamientos consuetudinarios. Particular importancia tuvieron el Tribunal Militar Internacional de Nüremberg y sus decisiones, así como diversas Convenciones que tuvieron lugar en Ginebra en 1949, sobre trato a los prisioneros de guerra; protección de personas civiles; protección a las víctimas de los conflictos armados internacionales; para la prevención y sanción del delito de genocidio, etcétera.

El derecho internacional humanitario y el Derecho de Guerra

[rtbs name=”conflicto-armado”] El derecho internacional humanitario abarca dos ámbitos:

• la protección de aquellos que no participan, o que ya no participan, en los combates; y
• la restricción de los medios de guerra (en particular, de las armas) y de los métodos de guerra, como las tácticas militares.

Lauterpacht señaló que tres principios han determinado el crecimiento de las “leyes de la guerra”: el principio de que un beligerante (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “belligerent” en el derecho anglosajón, en inglés) está justificado al aplicar cualquier cantidad y cualquier tipo de fuerza que se considere necesaria para lograr el objetivo de un conflicto: la derrota del enemigo; el principio de que, por consideraciones humanitarias, debe prohibirse toda violencia que no sea necesaria para el logro de ese objetivo; y el principio de que en la conducción de las hostilidades debe prevalecer un cierto grado de caballerosidad, el espíritu de justicia, y que deben evitarse ciertas prácticas que huelen a fraude y engaño. 4 Las leyes de la guerra adoptaron la forma inicial de normas de derecho consuetudinario, comenzando incluso antes del siglo XVI.

Puntualización

Sin embargo, su desarrollo moderno se ha producido mediante la aplicación del derecho convencional, a través de la celebración de una serie de tratados multilaterales.

Historia

La mitad del siglo XIX fue testigo del nacimiento de los intentos modernos de desarrollar un jus in bello. La Declaración de París (1856) abolió el corsarismo y formuló regulaciones para los bloqueos y el contrabando de bienes. El verdadero comienzo de las normas actuales aplicables a la guerra terrestre se produjo en 1863, cuando las Instrucciones para el Gobierno de los Ejércitos de los Estados Unidos en el Campo del Dr. Francis Lieber se emitieron al Ejército de la Unión durante la Guerra Civil Americana el 24 de abril de 1863, como Órdenes Generales No. 100. La minuciosidad del trabajo de Lieber impresionó a los militares de otros lugares. Las Instrucciones se convirtieron en el modelo de numerosos manuales nacionales (Italia, 1896 y 1900; Rusia, 1904; y Francia, 1901 y 1912).

Revisor: Lawrence

Objetivos Militares

Es imposible sobreestimar el valor de las Convenciones de Ginebra de 1949 y los “Protocolos” adicionales de 1977.Entre las Líneas En simples términos humanos, millones de personas están hoy con vida porque esas normas permitieron el trabajo del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR). Juntos, las convenciones y los protocolos forman lo que erróneamente se ha dado en llamar el derecho humanitario internacional (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) (DHI), pero que en realidad regula la guerra, buscando limitar sus efectos, sin importar las razones que hayan llevado a ella, y restringir los métodos empleados, incluso en las que se emprenden por una causa justa.

Por ejemplo, muchos Estados creen actualmente que la prohibición de atacar blancos civiles en forma deliberada es obligatoria, y actúan sobre esa base al limitar sus tácticas en el campo de batalla. Observemos el cambio en el comportamiento militar estadounidense, de la era de Vietnam, cuando los comandantes hablaban de destruir aldeas “a fin de salvarlas”, a sus operaciones en Kosovo y Afganistán, cuando consultaban a abogados militares e incluso a funcionarios del CICR sobre qué objetivos podían bombardear.

Estos avances, que lograron un apoyo institucional adicional con el establecimiento de la Corte Penal Internacional en julio del año pasado, llevaron a muchos a creer que el triunfo del derecho internacional ya no es una esperanza utópica, sino una posibilidad práctica. La imagen sigue siendo atractiva, pero en su seducción moral se esconden peligros morales e intelectuales serios.

Autor: Cambó

Derecho Islámico de Guerra

[rtbs name=”conflicto-armado”]

Orígenes del derecho islámico de la guerra

La aparición del Islam, en el año 610 dC, amenazó los sistemas religiosos, políticos, económicos y sociales que existían en Arabia. La hostilidad hacia los seguidores de la nueva religión aumentó gradualmente, y se vieron obligados a huir del lugar de nacimiento del Islam, La Meca, dos veces: primero a Abisinia (hoy, Etiopía) en 615 dC y luego a Yathrib, ahora Medina en Arabia Saudita, en 622 AD Esta hostilidad continuó incluso después del vuelo a Medina, y hubo varios encuentros violentos, incluyendo batallas, entre musulmanes y sus enemigos.

Este aspecto de la historia islámica se trata brevemente en el Corán; se registra con gran detalle en la literatura sīrah, (biografía del Profeta, historia islámica primitiva) que da los números de los muertos y los prisioneros, y en ocasiones también sus nombres completos. La literatura de hadices (refranes, hechos y aprobaciones tácitas del Profeta) también contiene miles de informes sobre este tema. Para entender completamente estos cuerpos de literatura y derivar leyes de ellos, incluso los expertos también tienen que estudiar y examinar otros cuerpos de literatura, incluyendo tafsīr (exégesis del Corán) y la metodología de los hadices; tienen que hacer esto para determinar la confiabilidad de los distintos narradores y la autenticidad (véase qué es, su concepto; y también su definición como “authentication” en el contexto anglosajón, en inglés) de los diferentes informes de este período.

Todos estos cuerpos de literatura constituyeron el material, o los textos, a partir de los cuales el fuqahā ‘, o juristas, desarrollaron el derecho islámico de la guerra en la literatura de fiqh, o ley islámica, bajo títulos tales como al-jihād, al-siyar, al-maghāzī; a estos encabezados, los estudiosos musulmanes contemporáneos agregan los de akhlāq al-ḥarb (la ética de la guerra) y al-qanūn al-dawlī al-insānī fī al-Islām (derecho internacional humanitario, o DIH, en el Islam).

Esta breve introducción muestra dónde, en qué fuentes, se puede estudiar el derecho islámico de la guerra. También explica cómo las diferencias en la interpretación de estas fuentes se encuentran entre las razones por las cuales existen regulaciones contradictorias y violaciones importantes en relación con el uso de la fuerza por parte de los musulmanes.

Fuentes del derecho islámico de la guerra

Las fuentes o las herramientas utilizadas por los juristas musulmanes para desarrollar la ley de guerra islámica incluyen las siguientes: 1) el Corán; 2) la Sunnah (tradición del Profeta); 3) los primeros antecedentes islámicos, principalmente hasta aproximadamente el 661 dC; 4); consenso entre los juristas; 5) dictámenes de juristas alcanzados por analogía; y 6) el interés público.

Vale la pena agregar aquí que en el Islam, un tratado es vinculante a menos que viole flagrantemente los dictados de la religión de alguna manera. Es importante que, desde el siglo VII, el derecho islámico haya sido desarrollada por investigadores académicos legales musulmanes individuales e independientes que pertenecían a la secta sunita o chiíta.

Otros Elementos

Además, cada uno de estos investigadores académicos era partidario de una de las numerosas escuelas de derecho: de estas escuelas, cuatro son ahora más prominentes en el mundo sunita (el Ḥanafī, Mālikī, Shāfiʻī y Ḥanbalī) y tres entre los Shiʻītes (los Twelvers, Zaydis, y Ismāʻilīs).

Debido a que el desarrollo de la ley de guerra islámica se basaba en textos específicos sobre contextos de guerra del siglo séptimo, y debido a la naturaleza de las herramientas involucradas en el proceso de elaboración de leyes, las regulaciones islámicas sobre el uso de la fuerza a menudo se contradicen entre sí. Estas contradicciones también se deben en parte al hecho de que el derecho islámico permaneció sin codificar a lo largo de la historia islámica, aparte de las codificaciones del siglo veinte de lo que era principalmente el derecho de familia.

Otros Elementos

Además, como consecuencia del colonialismo europeo, el derecho islámico fue reemplazada, en todos menos en un puñado de países musulmanes, por los sistemas legales francés o inglés; Debido a esto, el derecho islámico en la mayoría de las áreas, incluida la ley de conflicto armado, ha permanecido como un asunto puramente académico.

Con respecto al derecho internacional, incluido el DIH, ha existido un consenso desde la fundación de las Naciones Unidas, entre los académicos y los Estados en el mundo musulmán, de que estos cuerpos legales están en consonancia con el verdadero espíritu y los objetivos finales del Islam, pero no necesariamente con todas las reglas desarrolladas en el pasado por juristas clásicos musulmanes que operan en un contexto político muy diferente. Por esta razón, todos los países musulmanes han firmado los Convenios de Ginebra y otros tratados internacionales relevantes.

Sin embargo, en los últimos tiempos, las violaciones graves del DIH se han justificado invocando selectivamente ciertas opiniones o interpretaciones jurídicas clásicas de las Escrituras, o simplemente por analogía con ciertas situaciones clásicas de guerra, para, por ejemplo, justificar el asesinato de civiles.

Puntualización

Sin embargo, también debe señalarse que algunos otros grupos armados musulmanes no estatales han elaborado códigos de conducta que se basan en el derecho islámico y que también están en armonía con los principios modernos del DIH. Esto demuestra que el derecho islámico se está utilizando y abusando en el conflicto armado contemporáneo en el mundo musulmán.

Estudiar los puntos de correspondencia entre el derecho islámico y el DIH moderno ya no es solo una cuestión de lujo intelectual; es un tema de importancia estratégica y de gran valor para garantizar que los principios del DIH se observen, en la mayor medida posible, en este contexto específico de conflicto armado.

Características del derecho islámico de la guerra

Debido a la singularidad de los textos y fuentes, y los contextos (pasados ​​y presentes) de los que se deriva, el derecho islámico de la guerra, que se utiliza para regular la conducción de las hostilidades en los conflictos armados, tiene una serie de características que hay que tener en cuenta:

(1) bases religiosas: porque las normas islámicas sobre la conducción de las hostilidades se derivan de las escrituras islámicas;

(2) motivaciones religiosas: alienta a los creyentes a seguir las regulaciones islámicas sobre la conducción de las hostilidades para ser recompensados ​​por Dios en el Más Allá y también para evitar el castigo de Dios, y mucho menos el Estado;

(3) autoimpuesto: por las razones dadas anteriormente e independientemente de la conducta de los adversarios, aunque los juristas a veces utilizan el principio de reciprocidad para levantar las restricciones sobre ciertas armas o tácticas; (Debe tenerse en cuenta que no hubo tratados internacionales que regulen el uso de la fuerza cuando se formuló el derecho islámico de la guerra).

(4) basadas en el contexto y el texto: obviamente, a lo largo de la historia islámica, los juristas difirieron en la interpretación de los textos y contextos en relación con el derecho islámico de la guerra, lo que llevó a

(5) regulaciones sobre el uso de la fuerza que se contradecían entre sí. Estas sentencias contradictorias también fueron el resultado de los juristas que tuvieron que equilibrar las restricciones islámicas sobre el uso de ciertas armas y métodos de guerra indiscriminados (para humanizar los conflictos armados, por así decirlo) con la necesidad militar de ganar una guerra. Esto explica

(6) la amplia brecha entre la teoría y la práctica: mientras que el derecho islámico incluye regulaciones detalladas que, notablemente, están en gran medida de acuerdo con los principios modernos del DIH, algunos musulmanes están cometiendo graves violaciones del DIH.

Debido a estas características, el derecho islámico del conflicto armado continuará siendo utilizada, o al menos mencionada, por los musulmanes que usan el Islam como su fuente de referencia.

Otros Elementos

Además, debido a sus decisiones contextuales ya veces contradictorias, el derecho islámico de la guerra a veces se usa erróneamente para justificar el daño a personas y objetos protegidos.

Por otro lado, y como se muestra a continuación, las similitudes entre los principios del DIH y el derecho islámico de la guerra sugieren que estas dos tradiciones legales tienen los mismos objetivos y que los principios modernos del DIH son de gran ayuda práctica para dirigir la conducción de las hostilidades durante las situaciones contemporáneas. conflicto. Hacer hincapié en la universalidad de los principios del DIH, que trascienden las tradiciones legales, las civilizaciones y las culturas, es absolutamente esencial para garantizar el cumplimiento del DIH.

Principios del derecho internacional humanitario islámico

La vasta y detallada literatura legal islámica relacionada con la regulación de los conflictos armados revela que los juristas musulmanes clásicos tenían en mente más o menos la misma filosofía y principios que informan el DIH moderno. Es interesante que la literatura jurídica islámica clásica distinga entre conflictos armados internacionales y no internacionales. Sobre el derecho internacional humanitario islámico, véase aquí.

Prohibición contra la mutilación

La ley islámica prohíbe estrictamente la mutilación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Más Información

Las instrucciones del Profeta sobre el uso de la fuerza incluyen estos preceptos: “no robar el botín, no traicionar y no mutilar”. El Profeta también instruyó a los musulmanes a evitar atacar deliberadamente la cara de un enemigo.

Más Información

Las instrucciones escritas de Abu Bakr al gobernador de Hadramaut, Yemen, incluían lo siguiente: “Cuidado con la mutilación, porque es un pecado y un acto repugnante”.

Tal consideración por la dignidad humana requiere que los soldados enemigos muertos sean enterrados o que sus cuerpos sean entregados al adversario de uno después del cese de las hostilidades. La literatura histórica y legal islámica temprana registra que el Profeta había enterrado los cuerpos de los soldados muertos sin preguntar si pertenecían al ejército musulmán o sus adversarios. El jurista andaluz Ibn Ḥazm (d. 1064) hizo hincapié en que los musulmanes tenían la obligación de enterrar los cadáveres de sus enemigos y que el incumplimiento de esta obligación era equivalente a la mutilación.

Trato de los prisioneros de guerra

Algunas de las características del derecho islámico discutidas anteriormente son muy destacadas en el tema de los prisioneros de guerra. Hay dos cuestiones principales aquí: qué hacer con los prisioneros de guerra y cómo deben tratarse. Las reglas en ambos casos se basan en material bíblico e histórico y en ciertos precedentes en la historia islámica temprana.

En lo que respecta a lo que debería hacerse con los prisioneros de guerra, los juristas musulmanes clásicos se dividieron en tres grupos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El primero, basando su posición en el Corán 47: 4, sostuvo que los prisioneros de guerra deben ser liberados unilateralmente o a cambio de los soldados musulmanes capturados.

El segundo grupo, compuesto por algunos juristas de Ḥanafī, argumentó que el Estado debería decidir, basándose en sus mejores intereses, si ejecutar o esclavizar a los prisioneros de guerra; pero algunos otros de la misma escuela dijeron que los prisioneros de guerra pueden ser liberados, pero deben permanecer en el Estado musulmán porque permitirles regresar a su país fortalecerá las fuerzas del enemigo.

El tercer grupo, la mayoría de los juristas, también argumentó que el Estado debería decidir, sobre la base de sus mejores intereses; sin embargo, también dijeron que los prisioneros de guerra pueden ser ejecutados, esclavizados, puestos en libertad unilateralmente o a cambio de soldados musulmanes capturados, o liberados pero obligados a permanecer en el Estado musulmán.

Cabe señalar aquí que los juristas que permitieron la ejecución de prisioneros de guerra basaron su conclusión en informes de que tres prisioneros de guerra habían sido ejecutados en las guerras entre los musulmanes y sus enemigos durante la vida del Profeta. El examen del registro histórico, sin embargo, muestra que si todos o algunos de estos informes fueran ciertos, estos tres prisioneros de guerra fueron seleccionados por los delitos que habían cometido antes de unirse a la guerra.

En cuanto al tratamiento de los prisioneros de guerra, el derecho islámico exige que sean respetados y tratados con humanidad. Deben ser alimentados y provistos de agua para beber, deben vestirse si es necesario y protegerse del calor, el frío y el trato cruel. Está prohibido torturar a los prisioneros de guerra para obtener información militar, como lo indica Mālik (d. 795), el fundador del mismo nombre de la escuela de leyes Mālikī.

Conducta segura y cuartel

El tema de amān (conducta segura y cuartel) ofrece una serie de interesantes perspectivas sobre el derecho islámico de la guerra. Amān, en el sentido de conducta segura, se refiere a la protección y los derechos específicos que se otorgan a los ciudadanos no musulmanes de un Estado enemigo que viven temporalmente o hacen una breve visita al Estado musulmán en cuestión para negocios, turismo y educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). u otros fines pacíficos.

Debido a la naturaleza de su profesión, los diplomáticos han disfrutado de los privilegios de amān desde la era preislámica. Se puede decir que la literatura legal islámica clásica define amān, en el sentido de cuartel, como “un contrato de protección, otorgado durante los actos de guerra reales, para cubrir a la persona y los bienes de un enemigo beligerante, todos de regimiento, todos dentro. Una fortificación, todo el ejército o ciudad enemiga ”.

Amān tiene el mismo objetivo, en algunos aspectos, como el estatus de hors de combat: en palabras de los juristas clásicos, esto es ḥaqn al-damm (prevención del derramamiento de sangre, protección de la vida).

Una Conclusión

Por lo tanto, si los combatientes enemigos solicitan a Amān en el campo de batalla durante el curso de las hostilidades, ya sea verbalmente o por escrito, a través de un gesto o por algún otro indicio de que están dejando las armas, se les debe otorgar.

Secuencia

Posteriormente, deben ser protegidos y se les deben otorgar los mismos derechos que los residentes temporales civiles del Estado musulmán en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No deben ser tratados como prisioneros de guerra; ni sus vidas deben ser restringidas de ninguna otra manera durante su estancia en el Estado musulmán. Esta protección permanece vigente hasta su regreso seguro a su país de origen.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

En resumen, el sistema de amān deja claro sin ambigüedad que los combatientes enemigos no deben ser atacados si no están realmente luchando. No hace falta decir que la perfidia está estrictamente prohibida por el derecho islámico de la guerra; sin embargo, se permiten los trucos, ya que el Profeta sostuvo que “la guerra es un truco”.

La singularidad del derecho islámico, sus orígenes y fuentes, y sus métodos para crear y aplicar leyes, debe quedar clara a partir de la descripción anterior.

De hecho, los juristas musulmanes clásicos han logrado proporcionar una impresionante literatura legal que humaniza los conflictos armados. También mostraron una gran preocupación por los no combatientes y los civiles, así como por los objetos civiles específicos: argumentaron que todos estos deben ser protegidos, y que ningún daño incidental a ninguno de ellos estaba justificado, excepto en casos de necesidades militares absolutas.

No obstante, algunas reglas islámicas sobre el uso de la fuerza plantean desafíos para humanizar los conflictos armados. Esto se debe a que el derecho islámico de los conflictos armados no se codificó en ningún momento de la historia islámica, y también porque no se formularon castigos por violarla.

Puntualización

Sin embargo, debido a que los tratados son obligatorios en el derecho islámico, y debido a que los principios modernos del DIH están de acuerdo con el derecho islámico de la guerra, el DIH llena este vacío, la represión de las violaciones, particularmente bien.

Autor: Williams

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Bibliografía

Fabela, Isidro, Neutralidad; estudio histórico, jurídico y político; la Sociedad de las Naciones y el Continente Americano ante la guerra de 1939- 1940, México, Biblioteca de Estudios Internacionales, 1940; Glucksmann, André, El discurso de la guerra; traducción M. Martí Pol, Barcelona, Anagrama, 1969; Grocio, Hugo, El derecho de la guerra y de la paz; traducción de Jaime Torrubiano Ripoll, Madrid, Reus, 1925, 4 volúmenes; Peralta, Jaime, Baltasar de Ayala y el derecho de la guerra, Madrid, Insula, 1964; Seara Vázquez, Modesto, Derecho internacional público; 6a. edición, México, Porrúa, 1979; Sepúlveda, César, Derecho internacional; 10a. edición, México, Porrúa, 1979.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.