Los Derechos de Imagen del Deportista Universitario

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Compensación por los Derechos de Imagen del Deportista Universitario

En una época de programas deportivos universitarios altamente comercializados, atletas como Leigh podrían un día ganar dinero para sí mismos mientras ayudan a sus universidades y entrenadores a beneficiarse de lucrativos contratos de televisión y ropa, patrocinios corporativos y endosos.

Desde principios de la década de 1950, cuando la National Collegiate Athletic Association (NCAA) pasó de ser un grupo centrado en la prevención de lesiones graves a convertirse en un robusto organismo de gobierno del deporte universitario, los críticos han criticado la prohibición de la organización de que los atletas acepten regalos o pagos. Los críticos afirman que tales restricciones violan los derechos de los atletas que la organización pretende proteger. Una cascada de demandas y la creciente oposición de los legisladores en más de la mitad de los estados señalan un cambio significativo en el trato que reciben los atletas universitarios y sus perspectivas de obtener beneficios de su éxito en los campos o las canchas universitarias.

Cuando California promulgó la primera ley del país en este ámbito, denominada Fair Pay to Play, el pasado mes de septiembre, forzó la mano de la NCAA, abriendo la puerta al flujo de dinero externo hacia los deportistas. La ley californiana, que entrará en vigor en 2023, garantiza a los deportistas el derecho a beneficiarse del uso de sus nombres, imágenes y parecidos, hace ilegal que las universidades les nieguen esas oportunidades y permite a los deportistas contratar agentes que les ayuden a conseguir avales.1

El pasado mes de octubre, un mes después de la acción de California, la junta de gobernadores de la NCAA votó a favor de permitir, en principio, que los atletas universitarios se beneficien de su NIL. La acción supuso un paso importante para alejarse de la tradicional adhesión de la NCAA al amateurismo.Si, Pero: Pero la junta no anunció ningún cambio de política específico, dejando esos detalles a un comité que ya estaba estudiando la cuestión. Cualquier cambio recomendado por el comité se someterá a votación en la convención anual de la NCAA en enero de 2021.2

Desde entonces, Florida y Colorado han promulgado leyes similares a la de California, y los legisladores de otros 31 estados han presentado proyectos de ley para permitir que los atletas de las escuelas de sus estados se beneficien de sus nombres, imágenes o semejanzas.3 Los defensores de estos esfuerzos bipartidistas los consideran un primer paso en una nueva forma de tratar a los atletas que han ayudado a hacer del atletismo universitario de alto nivel una industria multimillonaria. La NCAA obtuvo más de 1.000 millones de dólares en ingresos de los medios de comunicación en 2017, mientras que los programas de atletismo universitario de Estados Unidos generaron 14.800 millones de dólares en el año escolar 2017-18, principalmente por los derechos de transmisión, la venta de entradas y las donaciones.4

“No hay duda de que los esfuerzos legislativos en el Congreso y en los estados han sido un catalizador para el cambio”, dijo el presidente de la NCAA, Mark Emmert, en el momento de la votación de la junta de gobernadores. “Está claro que las escuelas y los presidentes están escuchando y han oído alto y claro que todo el mundo está de acuerdo en que este es un área que necesita ser abordada”.5

Emmert y la NCAA insisten en que los estudiantes-deportistas son primero estudiantes que obtienen títulos mientras practican deportes en la universidad. (Véase Pro/Con.)

El impulso para el cambio ha sido impulsado en parte por las revelaciones sobre la gran disparidad entre lo que los jugadores reciben en becas y lo que los departamentos deportivos gastan en sí mismos. Por ejemplo, las universidades de las llamadas Power Five conferences gastaron 440 millones de dólares en 535 sueldos de entrenadores principales de todos los deportes masculinos en el curso 2014-15 (una media de 823.000 dólares por puesto a tiempo completo) y repartieron 426 millones de dólares en becas a 20.000 atletas masculinos, lo que supone una media de poco más de 20.000 dólares por jugador.6 Las Power Five conferences son la Southeastern Conference, la Big Ten, la Atlantic Coast Conference, la Big 12 y la Pac-12.

El gráfico de barras muestra el gasto en deportes masculinos en las escuelas Power Five para el año escolar 2014 a 2015.

Descripción larga
Para aquellos involucrados en el debate sobre el NIL durante décadas, la oleada de atención legislativa sobre el tema indica una creciente conciencia pública y resistencia al principio de amateurismo establecido desde hace mucho tiempo por la NCAA, que los críticos de la NCAA dicen que impide a las universidades compartir sus ingresos relacionados con el deporte con los atletas que hacen posible los eventos deportivos.

“Creo que ha sido una construcción glacial: a través de demandas, de esfuerzos educativos continuos, con la expansión de la capacidad de educar a la gente a través de tantas formas diferentes de medios de comunicación”, dice la profesora de gestión deportiva de la Universidad de Drexel, Ellen Staurowsky, que ha escrito varios estudios sobre la economía del atletismo universitario. “La combinación de todas esas cosas se está uniendo ahora, y creo que estamos viendo un cambio de opinión y comprensión”.

En un estudio de 2012, Staurowsky y Ramogi Huma, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Jugadores Universitarios (NCPA), estimaron que mientras que la beca deportiva media en los programas de la Subdivisión de Tazón de Fútbol (FBS) de la NCAA tenía un valor de 23.204 dólares durante el año escolar 2011-12, el jugador de fútbol americano medio habría ganado 137.357 dólares y el jugador de baloncesto masculino 289.031 dólares si hubieran recibido la misma parte de los ingresos generados por sus deportes que cosechan los jugadores profesionales. La Asociación Nacional de Baloncesto comparte la mitad de sus ingresos con los jugadores y la Liga Nacional de Fútbol comparte el 46,5%, según el estudio.7

El gráfico de barras muestra las becas frente al valor de mercado de los rendimientos de los deportistas en las universidades de la subdivisión de tazón de fútbol americano para el año escolar 2011 a 2012.

Descripción larga
Eso crea una brecha de 1.500 millones de dólares entre las becas de los jugadores y los ingresos que generaron para sus equipos, incluso cuando el 80 por ciento de todos los jugadores becados de fútbol americano en esos programas vivían por debajo del nivel de pobreza federal, según el estudio.8 (Las escuelas de la FBS son las 130 escuelas de la División 1 de la NCAA con la mayor matrícula, los presupuestos deportivos más altos y el mayor número de becas).

Huma, ex jugador de fútbol americano de la UCLA, dice que se convirtió en un defensor de los atletas universitarios cuando la NCAA censuró a un compañero de equipo por aceptar una bolsa de alimentos donados después de decirle a un presentador de radio que a menudo no podía permitirse la comida. Huma ha consultado con los legisladores sobre varias leyes estatales pendientes propuestas desde principios de 2019.

Meses antes de que California promulgara su ley en 2019, el representante estadounidense Mark Walker, un republicano de Carolina del Norte, presentó la Ley de Equidad para Estudiantes-Atletas, que eliminaría la exención de impuestos federales para las universidades que prohíben a los atletas obtener ganancias por el uso de cosas como sus nombres en camisetas o sus imágenes en un videojuego. Casi al mismo tiempo, CBS y Turner Sports negociaron con la NCAA la renovación de un contrato de 21 años y 19.600 millones de dólares por los derechos de transmisión de su torneo de baloncesto March Madness.9

“Nadie está pidiendo a la NCAA que pague dinero [a los jugadores]”, dice Walker. “Todo lo que pedimos es que estos jóvenes tengan los mismos derechos y privilegios que cualquier otro estudiante y cualquier otro estadounidense”.

El proyecto de ley de Walker se estancó a finales de 2019, pero para entonces el gobernador de California, Gavin Newsom, había firmado la ley NIL de su estado. La medida hace que sea ilegal que los colegios y universidades de California prohíban que sus atletas se beneficien del uso de sus nombres, imágenes o parecidos, incluso si eso entra en conflicto con las políticas de la NCAA. Los legisladores se vieron estimulados en parte por la acción de la antigua estrella de baloncesto de la UCLA, Ed O’Bannon, que cinco años antes había impugnado con éxito en los tribunales la política anti-NIL de la NCAA por considerarla una violación de las leyes antimonopolio.10

La NCAA replicó que la ley de California planteaba cuestiones constitucionales y dijo que si las 58 escuelas miembros de la NCAA del estado se vieran “obligadas a permitir un esquema de nombre, imagen y semejanza sin restricciones, se borraría la distinción crítica entre el atletismo universitario y el profesional”. La NCAA también dijo que, dado que esto daría a las escuelas de California una ventaja injusta en materia de reclutamiento, “acabaría por impedirles competir en las competiciones de la NCAA”.11

En un testimonio ante un subcomité del Senado en febrero, el presidente de la NCAA, Emmert, dijo que cualquier propuesta de la NCAA no permitiría que el NIL se convirtiera en “un sustituto o vehículo para entregar” el pago real a los atletas por su rendimiento. “Como parte de este esfuerzo de modernización, no consideraremos ningún concepto que pueda ser interpretado como un pago por el juego atlético”, dijo Emmert. “Creemos que es imperativo para el éxito de los deportes universitarios como componente integral de la experiencia educativa y como forma popular de entretenimiento que mantengamos una clara línea de demarcación entre los deportes universitarios y los profesionales”.12

El multimillonario y leyenda del baloncesto Michael Jordan (Getty Images/WireImages/Kelly Kline)
El multimillonario y leyenda del baloncesto Michael Jordan lanza la versión 2009 de su zapatilla Air Jordan, parte de una marca Jordan que generó más de 3.000 millones de dólares de ingresos el año pasado, según Forbes. Tres estados han aprobado leyes que permiten a los deportistas lucrarse con sus nombres, imágenes y parecidos mientras están en la universidad, y otros 31 están considerando medidas similares. (Getty Images/WireImages/Kelly Kline)
En la misma audiencia del Senado, el comisionado de la Conferencia de la Gran 12, Bob Bowlsby, expresó su preocupación por el hecho de que el pago a los deportistas por sus derechos NIL pudiera convertirse en un nuevo vehículo de corrupción por parte de influencias externas que pretenden obtener una ventaja para su programa universitario favorito.13

Los patrocinadores con grandes bolsillos han estado en el centro de varios de los escándalos más conocidos del atletismo universitario.Entre las Líneas En 2011, Nevin Shapiro, promotor de la Universidad de Miami, fue condenado a prisión federal por fraude de valores y blanqueo de dinero, y en una entrevista en la cárcel informó de que había dado a 72 atletas millones en beneficios no permitidos.14 Y en 2019, el promotor de la Universidad de Luisiana, John Paul Funes, se declaró culpable de malversar 800.000 dólares de una fundación benéfica y de canalizar parte de ese dinero al padre de un destacado recluta de fútbol americano.15 (LSU ganó el campeonato nacional de fútbol americano en enero).

“Tengo mis dudas sobre la viabilidad de los ‘guardarraíles’ que se afirman nebulosamente como capaces de garantizar que los patrocinadores, los donantes y otras terceras partes interesadas no sean participantes perturbadores, no regulados e inoportunos en los procesos de reclutamiento”, dijo Bowlsby al subcomité.16

Los críticos de la NCAA afirmaron que, aunque la asociación ha accedido a mover la aguja en este asunto, es probable que el cambio sea lento y no tan significativo como los defensores desearían. “El anuncio también enfatiza llamativamente que cualquier ‘modernización’ de las reglas para los derechos del NIL debe ser adoptada de acuerdo con los principios de la NCAA” sobre el amateurismo, escribió el experto legal de Sports Illustrated Michael McCann. “Ese lenguaje podría significar que las eventuales reglas de la NCAA limiten drásticamente el alcance de los cambios”.17

La pandemia del COVID-19 podría retrasar la acción sobre el tema, aunque el 19 de marzo la NCAA dijo que todavía planea votar sobre los cambios propuestos a principios de 2021.18

En la audiencia celebrada en febrero por un subcomité del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado, Emmert habló de la necesidad de mantener el “modelo colegial”, un término acuñado por su predecesor Myles Brand, quien insistió en que los atletas universitarios no recibieran ningún beneficio que los asimilara a los empleados de la universidad.

En una entrevista poco después de la aprobación del proyecto de ley de California en el otoño de 2019, Emmert dijo que incluso si la compensación técnicamente proviene de fuera de la universidad, los funcionarios atléticos probablemente estarían involucrados en ayudar a los atletas a aprovechar las oportunidades de endoso, lo que cree que vincularía las ganancias de los atletas a las universidades que representan.

“La mayor preocupación es que cuando se tienen acuerdos de licencia sin restricciones o acuerdos de patrocinio sin restricciones, el modelo de atletismo universitario es insignificante en el mejor de los casos y tal vez ni siquiera exista”, dijo Emmert al Indianapolis Star. “Esos acuerdos se arreglarían con el apoyo o el compromiso de la escuela… así que se convierten en empleados profesionales de las escuelas. Eso es lo que preocupa a la mayoría de las escuelas miembro, no es que la gente se oponga a tener una forma adecuada de obtener alguna forma de [compensación para los atletas]”. 19

El gráfico de barras muestra el promedio de ingresos por escuela por deporte para el año escolar 2016 a 2017 en las escuelas de la subdivisión de tazón de fútbol.

Descripción larga
Huma y el veterano analista de baloncesto universitario de la televisión, Jay Bilas, dicen que esperan que haya aumentado la concienciación pública sobre los derechos del NIL, pero les preocupa que el Congreso se deje influir por la NCAA. La insistencia de la organización en su modelo colegial podría llevar a restricciones, dicen, como colocar el dinero del NIL en un fondo fiduciario que no estará disponible hasta después de la graduación o limitar la cantidad que se podría ganar.

“Creo que la NCAA ha hablado por los dos lados de su boca sobre el tema”, dice Bilas. “Emmert está diciendo: ‘Nos gustaría que los jugadores tuvieran derechos de nombre, imagen y semejanza, siempre que se ajuste al modelo colegial’. Eso es como decir: ‘Nos gustaría que se ducharan, siempre que no se mojaran'”.

Ir al principio

Antecedentes

Principio de amateurismo
La NCAA, originalmente conocida como la Asociación Atlética Intercolegial, se formó en 1906 a instancias del Presidente Theodore Roosevelt en respuesta a una oleada de muertes y lesiones graves en el fútbol universitario.

John Cain, de Alabama (Getty Images/Bettmann/Contribuidor)
John Cain, de Alabama, lleva el balón durante un partido de 1932 contra George Washington en Washington, D.C. La preocupación por la comercialización de los deportes universitarios se remonta a la década de 1920, y la NCAA comenzó a imponer la idea del amateurismo después de la Segunda Guerra Mundial. (Getty Images/Bettmann/Contribuidor)
Aunque la preocupación por la excesiva comercialización de los deportes universitarios surgió ya en la década de 1920, cuando algunos atletas universitarios recibían una remuneración, la NCAA no proporcionó una supervisión significativa y la aplicación de un principio de amateurismo hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando el GI Bill condujo a un aumento de la matrícula universitaria y un mayor interés en el atletismo universitario.

En 1948, la NCAA adoptó el llamado Código de Cordura, diseñado para aliviar las prácticas de reclutamiento explotadoras. Este código permitía a las universidades conceder únicamente becas en función de las necesidades y permitía a los atletas tener puestos de trabajo en el campus.

Puntualización

Sin embargo, fue derogado tres años después porque los miembros querían determinar las ayudas en función de la capacidad atlética.20 En su lugar, la organización creó el Comité de Infracciones, que podía investigar y sancionar a los programas deportivos que infringieran las normas de amateurismo de la NCAA.21

Según Huma, la NCAA instituyó un código de amateurismo -que prohibía cualquier tipo de beneficio económico que no fueran las becas- bajo el mandato de Walter Byers, que se convirtió en director ejecutivo en 1951. Byers desarrolló una cultura de estricta supervisión de los programas deportivos universitarios por parte de la NCAA, aunque algunos críticos afirmaron que las sanciones se imponían de forma incoherente y sin el debido proceso.

Walter Byers (Getty Images/Bettmann Archive)
Walter Byers, director ejecutivo de la NCAA, habla con funcionarios de tres universidades a las que se les impuso un año de prueba por violaciones de las normas en 1961. Durante el mandato de Byers, la NCAA supervisaba estrictamente los programas deportivos universitarios, pero los críticos decían que las normas se aplicaban de forma incoherente. (Getty Images/Archivo Bettmann)
Por ejemplo, la UCLA creó el programa de baloncesto universitario más exitoso de la historia, ganando 10 títulos nacionales entre 1964 y 1975.

Puntualización

Sin embargo, un prominente patrocinador supuestamente proporcionó a los jugadores equipos de música, coches y billetes de avión, pero el programa nunca fue sancionado por la NCAA.Entre las Líneas En 1978, el ex investigador de la NCAA, Brent Clark, dijo en una audiencia del Congreso sobre las prácticas de supervisión de la NCAA que la asociación hizo la vista gorda a las prácticas cuestionables de la UCLA porque el programa era muy rentable.22

“En este caso, la política y los balances parecen dictar que la NCAA no tome ninguna medida”, dijo Clark.23

En una entrevista de 1981 con Los Angeles Times, que investigó las acusaciones, el ex entrenador de baloncesto de la UCLA, John Wooden, dijo “Hay tanta corruptela como se quiera encontrar. Hay algo que dijo Abraham Lincoln: prefiere confiar y estar decepcionado que desconfiar y ser desgraciado todo el tiempo. Quizá confiaba demasiado”.

A lo largo de los 30 años de mandato de Byers, la importancia y la rentabilidad del atletismo universitario aumentaron exponencialmente, en gran parte debido a las guerras de ofertas por los derechos de televisión que cobraron fuerza en la década de 1980, cuando la ESPN surgió como la primera cadena exclusivamente deportiva.

A lo largo de los años, se presentaron periódicamente demandas contra la NCAA para reivindicar los derechos de los deportistas. El primer caso que resultó en una victoria para los estudiantes fue una demanda colectiva, White contra la NCAA, presentada en 2006. Iniciada por el ex jugador de fútbol americano de Stanford Jason White, la demanda alegaba que la fórmula de las becas universitarias no cubría los costes reales de los estudiantes-atletas.

El caso se resolvió finalmente con el acuerdo de la NCAA de poner 10 millones de dólares en reserva para ayudar a pagar los servicios de desarrollo profesional de los atletas. La NCAA negó haber cometido ninguna infracción y dijo que aceptaba el acuerdo “para evitar los gastos sustanciales, los inconvenientes y la distracción de un litigio continuo”.25

Otro caso de gran repercusión fue el presentado en 2009 por la estrella del baloncesto O’Bannon, que se convirtió en el principal demandante en una demanda colectiva antimonopolio tras descubrir que su imagen se estaba utilizando en un videojuego deportivo sin consentimiento ni compensación. La jueza federal de distrito Claudia Wilken dictaminó que permitir a las empresas de videojuegos utilizar la imagen de los deportistas sin compensación era una violación de la ley federal antimonopolio. También dictaminó que las universidades debían reservar hasta 5.000 dólares anuales para los jugadores de baloncesto y fútbol americano a cambio del uso de sus nombres, imágenes y parecidos, que se concederían después de que se graduaran.26

La NCAA apeló el caso, que había crecido hasta incluir quejas sobre los departamentos de atletismo que se beneficiaban de los derechos de transmisión sin dar a los jugadores una parte. La decisión fue parcialmente revocada en 2015, cuando un tribunal de apelación dictaminó que las normas de amateurismo de la NCAA no eximían a sus miembros de las leyes antimonopolio, pero que las universidades no tenían que reservar ningún dinero para sus atletas graduados.27

Shabazz Napier (Getty Images/Mitchell Layton)
Shabazz Napier, de Connecticut, regatea en la cancha durante un partido de 2011 contra Bucknell. Después de que Napier dijera a un entrevistador en 2014 que no siempre tenía suficiente dinero para la comida mientras estaba en la universidad, las conferencias Power Five votaron en 2015 para permitir estipendios suplementarios para aquellos con becas deportivas. (Getty Images/Mitchell Layton)
Un año antes, la estrella del baloncesto de la Universidad de Connecticut, Shabazz Napier, había declarado a un entrevistador de Fox Sports que a menudo pasaba hambre mientras jugaba en el equipo, incluso cuando este ganó el campeonato nacional de baloncesto ese año.28 Influenciadas por estas declaraciones, las conferencias Power Five votaron en 2015 para añadir un estipendio por el “coste total de la asistencia” a las becas de los deportistas, garantizando que estos tuvieran ingresos suficientes para cubrir los gastos típicos durante su estancia en la universidad.29

Dos demandas colectivas posteriores, Jenkins contra la NCAA y Alston contra la NCAA, presentadas por el exjugador de fútbol americano de la Universidad de Clemson Martin Jenkins y el exjugador de fútbol americano de la Universidad de West Virginia Shawne Alston, respectivamente, aumentaron la conciencia de la disparidad entre los beneficios de los programas deportivos universitarios y la situación fiscal de los jugadores.Entre las Líneas En una sentencia sobre las dos demandas, que se combinaron en una sola porque ambas presentaban reclamaciones antimonopolio, la juez Wilken dijo que las normas de la NCAA que limitan el valor de las becas deportivas violan las leyes federales antimonopolio.30

En su sentencia, Wilken dijo que los atletas pueden ser compensados por los gastos relacionados con la educación más allá de los límites actuales, pero no llegó a permitir la concesión de becas ilimitadas.31

“Permitir a cada conferencia y a sus escuelas miembros proporcionar beneficios adicionales relacionados con la educación sin los límites y prohibiciones de la NCAA, así como premios académicos, ayudará a mejorar sus efectos anticompetitivos y puede proporcionar parte de la compensación que los estudiantes-atletas habrían recibido sin el acuerdo [de la NCAA] para restringir el comercio”, escribió Wilken en su fallo.32 Dijo que los límites en las becas de la NCAA “restringen irrazonablemente el comercio”, pero dijo que reconocía que los deportes universitarios deben ser practicados por estudiantes-atletas, no por profesionales pagados.33

La NCAA dijo que la sentencia era incoherente con las decisiones legales anteriores, alegando que la apelación de O’Bannon había devuelto el poder de formulación de políticas a las escuelas y a su órgano de gobierno. “Esa decisión sostenía que las normas que rigen el atletismo universitario se desarrollarían mejor fuera de los tribunales, incluidas las normas sobre el apoyo relacionado con la educación que proporcionan las escuelas”, dijo el director jurídico de la NCAA, Donald Remy, en un comunicado.34 Según Remy, la decisión reconocía que la popularidad de los deportes universitarios depende en parte del hecho de que los atletas son estudiantes, que “no deben recibir sumas ilimitadas de dinero en efectivo no relacionadas con la educación”.35

La NCAA apeló la sentencia Jenkins/Alston en agosto de 2019, argumentando que el caso ponía patas arriba las directrices sobre becas y costes de asistencia establecidas previamente en la sentencia O’Bannon, y que, si no se cuestiona, “abre a la NCAA y a sus miembros a litigios repetitivos en relación con las mismas normas”.36 La apelación sigue pendiente en el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito.

A pesar de que los atletas y sus defensores han puesto en tela de juicio las opiniones de la NCAA sobre el amateurismo, lo que está en juego es cada vez mayor, ya que el atletismo universitario es cada vez más rentable.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Ir al principio

Situación actual

En los Estados
El panorama actual de las propuestas de nombre, imagen y semejanza es una mezcla de legislación estatal y federal y un plan de la NCAA diseñado para garantizar la coherencia en todos los estados, conferencias y niveles de competición.

Mientras que los atletas de California no podrán beneficiarse de la legislación NIL de ese estado hasta 2023, la ley de Florida entra en vigor el 1 de julio de 2021, seis meses después de que se espere que la NCAA presente sus propias propuestas NIL. La ley de Colorado entra en vigor el mismo día que la de California. Varios otros estados están considerando leyes NIL, lo que llevará a los reclutas, entrenadores y administradores a tomar decisiones en un entorno de incertidumbre.

Shawne Alston (Getty Images/Joel Auerbach)
Shawne Alston, de Virginia Occidental, lleva el balón durante el partido de la Orange Bowl de 2012 contra Clemson. Alston lidera una demanda colectiva contra la NCAA, alegando que las normas de la organización que limitan el valor de las becas deportivas violan las leyes federales antimonopolio. Un juez federal de distrito falló a favor de Alston, pero la NCAA ha apelado la sentencia. (Getty Images/Joel Auerbach)
La patrocinadora de la ley de Florida, la senadora estatal Debbie Mayfield, dijo al Tallahassee Democrat que la rápida aprobación de la medida en Florida estuvo motivada en parte por el deseo de presionar a la NCAA para que actúe. “Se trata más bien de una presión para que la NCAA diga que los estados se están moviendo en esta dirección, y que ustedes tienen que elaborar una norma para que todos juguemos el mismo juego”, dijo Mayfield.37

Algunos observadores políticos predicen que la ley de Florida podría provocar la intervención del presidente Trump en la cuestión o acelerar las deliberaciones del Congreso, que se detuvieron mientras los legisladores esperaban las propuestas del grupo de trabajo de la NCAA, cuya publicación está prevista para abril.Entre las Líneas En una actualización de vídeo en Twitter el 8 de abril, Kevin Lennon, vicepresidente de gobierno de la División I de la NCAA, dijo que un subcomité de “soluciones legislativas” de 18 miembros se estaba preparando para presentar recomendaciones al Consejo de la División I de la NCAA en su reunión virtual programada para el 24 de abril38.

“Es hora de que se pongan al día y resuelvan este asunto” para evitar un caótico mosaico de leyes estatales, dice el representante Walker, autor del proyecto de ley de la Cámara.

Pero el analista de baloncesto Bilas no cree que la existencia de una variedad de leyes estatales comprometa la calidad del atletismo universitario en todo el país. Los estados tienen diferentes leyes que rigen el trabajo, los códigos de construcción y los impuestos, pero los programas deportivos universitarios coexisten a través de las fronteras estatales, dice.

“La NCAA ha adoptado la táctica de decir: ‘No podemos tener diferentes leyes estatales, no podemos tener competencia con diferentes leyes estatales'”, dice Bilas. “¿De qué están hablando? Lo hacen ahora; tienen diferentes leyes fiscales en cada estado. Entonces, ¿estás sugiriendo que no podemos tener una competencia justa porque Florida y Texas no tienen impuestos estatales [sobre la renta] y por lo tanto todos los buenos entrenadores van a trabajar en esos dos estados para que nadie más pueda competir? Eso es absurdo”.

En los tribunales
Después de una década de litigios entre los deportistas y la NCAA sobre la cuestión del NIL, el panorama judicial está relativamente tranquilo hoy en día, con sólo la apelación de Alston pendiente.

Pero Bilas dice que una serie de pequeñas victorias judiciales que restrinjan a la NCAA, como los casos Jenkins y Alston, no darán a los atletas las oportunidades de ganar dinero que merecen como base de una industria tan lucrativa. Cree que un juez dispuesto a ser activista en este ámbito podría hacer avanzar las cosas más rápidamente que el proceso legislativo.

“Los tribunales se han puesto al día con los negocios de la NCAA”, afirma. La NCAA “está recibiendo golpes y perdiendo casos antimonopolio. Eso es un gran problema”.

Puntualización

Sin embargo, añade, “los remedios aún no se han puesto al día. Así que no creo que hayamos visto todavía tribunales dispuestos a decir: ‘Vamos a ser nosotros los que demos la vuelta a esto'”.

Ir al principio

Perspectivas

No hay armisticio
Aunque las líneas de batalla en la cuestión del NIL se han redibujado un poco en los últimos años, no hay armisticio (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) a la vista.

A medida que se acercan las fechas de entrada en vigor de las primeras leyes estatales sobre el NIL, el director ejecutivo de la NCPA, Huma, espera que la NCAA empiece a demandar a esos estados, a pesar de que los legisladores intentaron redactar la legislación de forma que no permitiera a la NCAA hacer valer su capacidad para presentar una demanda.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

La organización ya ha amenazado con demandar a California, y el presidente de la NCAA, Emmert, ha indicado que se opondrá activamente a los esfuerzos de los estados por crear una variedad de enfoques para la cuestión del NIL. “Está claro que un mosaico de leyes diferentes de distintos estados hará inalcanzable el objetivo de proporcionar un campo de juego justo y equitativo -por no hablar del requisito esencial de un campo de juego común- para nuestras escuelas y casi medio millón de estudiantes-atletas en todo el país”, dijo Emmert al subcomité del Senado en febrero.39

Se podría evitar una avalancha de demandas si el Congreso concediera a todos los deportistas estadounidenses los mismos derechos que recibirían a través de las nuevas leyes estatales, afirma Huma, pero a él y al analista de baloncesto Bilas les preocupa que la influencia de la NCAA diluya cualquier ley federal.

“Nos preocupa que el Congreso vaya a dar rienda suelta a la NCAA para limitar las cosas que no deberían limitar”, dice Huma. “Será una especie de ‘explotación lite’, y eso no nos parece bien”.

Funcionarios universitarios como Douglas Girod, rector de la Universidad de Kansas, dicen que las instituciones y la NCAA deberían seguir intentando limitar los cambios del NIL para proteger a los atletas y los valores del deporte universitario. “Si existe una oportunidad para que los estudiantes-atletas ganen valor con su nombre, imagen y semejanza, deberíamos apoyarlos y proporcionarles unos límites razonables que los protejan a ellos y a la integridad del juego, al tiempo que se mantienen los programas deportivos de éxito basados en la educación en todo el país”, dijo Girod al subcomité del Senado.40

Algunos defensores del NIL esperan que permitir que los atletas se beneficien de sus nombres, imágenes y parecidos conduzca a un reparto más liberal de los ingresos, por el que las universidades darían a los atletas una parte directa de los ingresos procedentes de los derechos de televisión y los patrocinios corporativos. Huma y Bilas afirman que esto probablemente alimentará la esperada resistencia de la NCAA al cambio en los próximos años.

Aunque los beneficios del NIL no procederían directamente de una universidad, Bilas dice que la NCAA teme encontrarse en una pendiente resbaladiza si se permite a los atletas universitarios cualquier tipo de salario fuera del modelo actual de becas.

“Una de las razones por las que creo que la NCAA está luchando tanto contra el nombre, la imagen y la semejanza es que saben lo que va a pasar”, dice. “Si se permite el nombre, la imagen y la semejanza, la sentencia O’Bannon se abre de nuevo, y entonces van a poder pagarles”.

Datos verificados por: Dewey

[rtbs name=”deporte”] [rtbs name=”propiedad-intelectual”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Condicion de persona, Derecho del individuo, Derechos de la persona, Derechos de la Personalidad, Parte general del Derecho Civil, Propiedad Intelectual, Protección de la vida privada,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.