Desarrollo Económico Internacional

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar, en este contexto, la lectura de la Historia del Desarrollo Internacional y sus Cambios.

¿Qué es el desarrollo económico?

El desarrollo económico es el proceso por el cual las economías agrícolas se transforman en economías basadas en la manufactura y los servicios. Desde que comenzó la Revolución Industrial en la década de 1870, los países han seguido el mismo patrón de desarrollo, aunque a ritmos diferentes.

El desarrollo económico suele contrastarse con el desarrollo social, en el que el desarrollo de la sociedad en su conjunto -sobre todo la educación, la salud y la fertilidad-, mediante la mejora de las personas y de su capacidad para combinar los recursos brutos que se les han dado de forma nueva y mejor, es también un requisito previo necesario para el crecimiento. Se argumenta que la mera industrialización (una de las “etapas” del desarrollo en muchas teorías), si se produce a costa del desarrollo social, no puede ser autosuficiente. Otros autores sobre el desarrollo económico no ven el proceso de desarrollo como un aumento de la producción global, sino como un proceso en el que la desigualdad, el desempleo, la mortalidad infantil, el crecimiento de la población, la educación, el acceso a la atención médica, la educación y los derechos civiles, se ven afectados dentro del proceso. Nota: Consulte asimismo la información acerca de la desigualdad económica global y sobre la Desigualdad de Recursos Económicos en la Población.

En la actualidad se debate sobre la eficacia de la ayuda al desarrollo. Desde hace décadas, el dinero llega a los países más pobres, sin que las condiciones cambien realmente. Algunos creen que la ayuda está “muerta” y que debería detenerse. Otros creen que debería gastarse mejor y con más supervisión. Todos coinciden en que la ayuda simplemente no funciona como se pretendía.

Datos verificados por: Monroe

Desarrollo Económico Internacional

Tres cosas parecen destacarse en este ámbito del desarrollo económico internacional, y del desarrollo en general: la importancia de las organizaciones en el desarrollo; la importancia de la agencia individual en el proceso de desarrollo; y la primacía de la cultura.

Organizaciones

La mayor parte de lo que ocurre en el desarrollo se hace a través de organizaciones de un tipo u otro. Y estas organizaciones no sólo planifican y ejecutan, sino que organizan e interpretan la experiencia, configurando los parámetros de lo que es posible y lo que no.
Entre las Líneas
En muchos sentidos, puede decirse que las organizaciones piensan por nosotros en lo que respecta al desarrollo (cf. Douglas 1986).

En primer lugar, la industria que ha crecido ahora domina la mayor parte del trabajo de desarrollo de cualquier escala significativa.

Pormenores

Las agencias de desarrollo más grandes poseen -o definen- gran parte, si no la mayoría, de los datos utilizados en el trabajo de desarrollo. Emplean a la mayoría de los profesionales del desarrollo con experiencia y controlan una parte importante del dinero disponible para el desarrollo.
Entre las Líneas
En un sentido más fundamental, también puede decirse que controlan las ideas sobre el desarrollo, poniendo en primer plano determinados enfoques, conceptos y perspectivas, y relegando otros a un segundo plano.

Informaciones

Los documentos políticos y los manuales operativos de las grandes agencias, son plantillas o marcos para aprender sobre el mundo en desarrollo y, al mismo tiempo, encarnan y afirman una visión particular de ese mundo.

Detalles

Los antropólogos tienen que seguir examinando y analizando las organizaciones de desarrollo para poder comprenderlas, pero también para poder trabajar eficazmente en ellas en pro del cambio y la reforma.

Desde el punto de vista organizativo, hay que decir que la industria del desarrollo, con su marco empirista e impulsado por la economía, tiene poco o ningún espacio dentro de ella para los tipos de datos complejos, basados en el contexto y “difusos” que proporciona la antropología: “El modus operandi del desarrollo rara vez, o nunca, da cabida a las necesidades de una antropología vigorosa” (Friedman 2012, 23-24). Las grandes agencias operan dentro de un entorno de conocimiento que prioriza la teoría, la cuantificación, la predicción y -en última instancia- la uniformidad, todo lo cual hace que las cosas funcionen más suavemente en su mayor parte. Hay que suavizar y armonizar las diferentes perspectivas y ocultar los datos discrepantes.

En un entorno así, el aprendizaje organizativo se hace difícil. Los individuos sobre el terreno pueden aprender mucho sobre lo que ocurre a medida que se desarrolla un proyecto de desarrollo, pero las organizaciones para las que trabajan parecen aprender mucho menos o no aprenden en absoluto. La literatura sobre desarrollo tiene una especie de carácter intemporal: los problemas que se discuten hoy son muy similares a los que aparecían en los informes de hace treinta años. La política y la práctica del desarrollo se construyen sobre recuerdos poco fiables del pasado y sueños vívidos sobre el futuro. El hecho de no mirar a la historia significa que los proyectos rara vez se diseñan o gestionan con una comprensión profunda de lo que ha ocurrido económica, política, institucional, tecnológica y culturalmente dentro de lugares específicos.

De forma un tanto cínica, puede decirse que las grandes agencias de desarrollo no aprenden porque no tienen que aprender. Como árbitros de los significados y objetivos del desarrollo, su trabajo consiste en informar y dirigir a los demás. La retroalimentación que reciben es en gran medida atenuada, agregada y homogeneizada, y no hay consecuencias reales por el fracaso.

Otros Elementos

Además, la industria del desarrollo actual es una relación esencialmente colusoria entre donantes y receptores en la que una realidad demasiado dura puede perturbar los acuerdos. Y, por último, los grandes donantes, principalmente por su intención, están muy alejados de esas realidades sobre el terreno.

Negociación

En segundo lugar, aunque las organizaciones dominen los procesos de desarrollo, no son determinantes: la agencia individual importa, y los resultados del desarrollo son siempre un proceso de negociación ampliada entre un conjunto diverso de partes interesadas. El desarrollo no es un conjunto coherente de prácticas, sino un conjunto de prácticas que produce coherencia. Hablando de su trabajo en Europa del Este, Wedel (2001) señala

“Llegué a ver el proceso de ayuda como una serie de “reacciones químicas” que comienzan con las políticas del donante, pero que se transforman por las agendas, los intereses y las interacciones de los representantes del donante y del receptor en cada etapa de la implementación y la interfaz. Cada parte influye en la otra, y el resultado suele ser cualitativamente diferente de los objetivos originales.”

La primacía de lo social

Por último, hemos llegado a apreciar hasta qué punto los factores culturales profundamente arraigados subyacen a casi todos los aspectos del trabajo de desarrollo. Al igual que el clima proporciona tanto el contexto como las limitaciones dentro de las cuales debe volar un piloto, también la cultura constituye un entorno envolvente dentro del cual se desarrollan los esfuerzos de desarrollo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los equipos de desarrollo que carecen de conocimientos sociales suelen percibir a los participantes en los proyectos como un mero conjunto de personas -beneficiarios potenciales, sin duda-, en lugar de como grupos estructurados de actores, individuos con sus propias estrategias, patrones de organización, creencias, percepciones de necesidades, motivaciones y deseos de ayudar a planificar y aplicar cambios que afectarán a sus propias vidas y a las de las generaciones siguientes.

En pocas palabras, los esfuerzos de desarrollo que encajan con su entorno tendrán mejores resultados, en todas partes y siempre, que los que no lo hacen. El problema, por supuesto, es definir qué significa “encajar” en un lugar y un momento concretos. El enfoque de la antropología ilumina lo local, haciendo que el contexto del desarrollo sea tridimensional, haciendo más explícito el ajuste -o la falta de él- entre los planes y la gente. Por tanto, los antropólogos deben seguir centrándose en los detalles del lugar, las personas y las circunstancias en las empresas de desarrollo para comprender y documentar mejor la influencia de la cultura.

Un planificador cree que ya conoce las respuestas: piensa en la pobreza como un problema de ingeniería técnica que sus respuestas resolverán. Un buscador admite que no conoce las respuestas de antemano; cree que la pobreza es una complicada maraña de factores políticos, sociales, históricos, institucionales y tecnológicos. Un buscador sólo espera encontrar respuestas a los problemas individuales mediante la experimentación por ensayo y error. Un planificador cree que los de fuera saben lo suficiente para imponer soluciones. Un buscador cree que sólo los de dentro tienen conocimientos suficientes para encontrar soluciones, y que la mayoría de las soluciones deben ser de cosecha propia.

Datos verificados por: Brooks

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Desarrollo Humano, Ayuda al Desarrollo, Desarrollo Internacional,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.