El Determinismo Recíproco

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Esta cuestión se enmarca en la perspectiva cognitiva. Véase también la revolución cognitiva en la psicología social en esta plataforma digital y la doctrina del interaccionismo.

La Doctrina del Determinismo Recíproco

Tradicionalmente, la interacción persona-situación se ha caracterizado como unidireccional. Es decir, en la formulación preferida de Bowers, las personas afectan de algún modo a las situaciones en las que se encuentran, y esta interacción, junto con los efectos principales de la persona y de la situación, hace que se produzca el comportamiento. Pero, por supuesto, también puede ser que, además de que la persona influya en la situación a la que responde, el entorno también modele los estados internos y las disposiciones de la persona en él. Si las personas pueden influir en su entorno, ¿por qué el entorno no va a influir en ellas?

Albert Bandura ha llamado a este estado de cosas determinismo recíproco. En el determinismo recíproco, la causalidad es bidireccional:

las características de la persona afectan al entorno; y
características del entorno afectan a la persona.

La doctrina del determinismo recíproco es esencialmente una extensión más dinámica de la doctrina del interaccionismo (véase más detalles):

• Al igual que las personas forman parte de su entorno, el entorno forma parte de la persona;
• Como el comportamiento de la persona tiene lugar en el entorno, ese comportamiento también forma parte del entorno y de la persona.

Mientras que el interaccionismo afirma que las personas forman parte de su propio entorno, el determinismo recíproco afirma que las personas, sus entornos y el comportamiento que tiene lugar en ellos forman un sistema complejo, dinámico y entrelazado, caracterizado por relaciones causales no lineales y bidireccionales.

En un sentido muy real, el determinismo recíproco es el estado de cosas previsto por la teoría de la complejidad (también conocida a veces como teoría del caos o de la catástrofe).

Pero si las relaciones causales entre P y E pueden ser bidireccionales, ¿por qué no pueden serlo también las relaciones causales entre P y B, y entre E y B?

• Además de los factores personales, como los rasgos y las actitudes que provocan el comportamiento, éste podría retroalimentarse para cambiar a la persona que lo emitió.
• Además de los factores ambientales, como la presión social y las recompensas, que provocan el comportamiento, éste podría retroalimentarse para cambiar el entorno que lo provocó.

En otras palabras, cada elemento de la fórmula de Lewin, no sólo P y E sino también B, es a la vez causa y efecto. Dado que las relaciones causales recíprocas implican tres elementos, Bandura también ha etiquetado esta noción ampliada de determinismo recíproco como reciprocidad triádica.

El determinismo recíproco en general, y la reciprocidad triádica en particular, conlleva una situación muy interesante en la que todo es simultáneamente causa y efecto de todo lo demás.

• Nótese, sin embargo, que el determinismo recíproco no significa necesariamente simetría de la fuerza causal. Las influencias causales bidireccionales no son necesariamente iguales en fuerza. El efecto causal de los factores personales sobre el comportamiento puede ser más fuerte (o más débil) que el efecto causal recíproco del comportamiento sobre la persona. En general, la fuerza relativa de cada uno de los seis vínculos causales (dos en cada dirección entre cada par de los tres elementos) puede variar entre personas, entornos y comportamientos concretos.
• La reciprocidad tampoco significa simultaneidad. Cuando los factores personales ejercen sus efectos sobre el comportamiento, éste puede no estar influyendo en los estados y disposiciones de la persona precisamente al mismo tiempo. Es más probable, como implica la noción de retroalimentación, que estas influencias bidireccionales se desarrollen en el tiempo. El curso temporal de este desarrollo también puede variar entre personas, entornos y comportamientos.

Sin embargo, cuando todo lo que hay en un sistema afecta a todo lo demás, las cosas se complican muy rápidamente. Por esta razón, rara vez es posible estudiar la reciprocidad triádica en todo su esplendor dinámico. Afortunadamente, la falta de simultaneidad juega a nuestro favor, permitiendo una descomposición analítica en la que descomponemos la reciprocidad triádica en sus segmentos bidireccionales, o dialécticos (de la palabra griega que significa “diálogo”). De este modo se obtienen Las tres dialécticas en el comportamiento social:

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

P <—————> B La dialéctica entre la persona y su comportamiento.
E <—————> B La dialéctica entre el entorno y el comportamiento que se produce en él.
P <—————> E La dialéctica entre la persona y el entorno en el que se produce su comportamiento.

Véase un análisis más completo de las tres dialécticas.

Datos verificados por: Thompson

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.