Devolución Constitucional

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Varios sistemas descentralizados se incorporan formalmente en las constituciones de sus estados padres.Entre las Líneas En estos sistemas de devolución incorporados constitucionalmente, la constitución crea el marco para el estado descentralizado.

Puntualización

Sin embargo, a diferencia de los modelos federales, estos sistemas aún requieren algún tipo de marco legal para implementar los elementos delegados de la constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, el estado constitucional de la entidad subestatal sigue siendo inferior al del nivel central.

Italia

Italia se convirtió en el primer estado europeo en adoptar un sistema nacional de devolución bajo la constitución de posguerra de 1948 (Constitución de la República Italiana: 22 de diciembre de 1947 (It)) (Constitución italiana). Esto creó cinco regiones periféricas “especiales” (Friuli-Venezia Giulia, Cerdeña, Sicilia, Trentino-Tirol del Sur y Valle de Aosta) bajo el art. 116 y sentó las bases para la creación de un sistema de “regiones ordinarias” en todo el resto del país según el art. 115.

Puntualización

Sin embargo, aunque el estado italiano fue el primero en Europa en crear un sistema constitucionalmente arraigado de regiones descentralizadas, la implementación de estos elementos de la constitución tomaría varias décadas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque la constitución creó las regiones “especiales”, se requirió una legislación adicional para crear sus compatriotas “ordinarios”.Entre las Líneas En el evento, el clima político altamente polarizado de la Italia de posguerra significó que no se promulgaría ninguna legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En particular, el Partido Demócrata Cristiano no deseaba crear regiones potencialmente poderosas, muchas de las cuales probablemente serían gobernadas por sus oponentes de izquierda. No fue hasta el acercamiento político de principios de los años setenta que la descentralización regional se hizo realidad en gran parte de Italia con el establecimiento de las 15 “regiones ordinarias” enumeradas en el Artículo 131 de la Constitución italiana.

Aunque la estructura descentralizada del estado italiano está establecida por la constitución, al igual que muchos sistemas descentralizados, la estructura no es uniforme. Cada región tiene una relación individualizada con el estado a través de su estatuto regional (Art. 123 Constitución italiana). La creación y modificación de estos es un asunto de la región en cuestión (sujeto a los límites de la constitución). La promulgación y posterior enmienda de los estatutos regionales requiere el apoyo de una mayoría absoluta en el Consejo Regional, aunque se requiere un referéndum (ver democracia directa) si el 20% de los miembros del Consejo Regional (o el dos por ciento de los votantes) lo solicita (Art 123 Constitución italiana).Entre las Líneas En la práctica, aparte de las regiones especiales, la mayoría de las constituciones regionales siguen un patrón muy similar ya que las instituciones clave de cada región están establecidas en la Constitución italiana (Art. 121 Constitución italiana) y están limitadas a un Consejo Regional, un Gabinete Regional y un presidente regional.

Desde el establecimiento de las regiones ordinarias en 1974, la descentralización italiana ha experimentado varios cambios que conducen a una mayor autonomía regional. Las últimas reformas exitosas, en 2001, vieron la ampliación de la autonomía legislativa regional mediante la introducción de una “cláusula de subsidiariedad” que otorga autonomía regional en todas las áreas no otorgadas expresamente a nivel estatal (artículo 117 de la Constitución italiana). Esto reemplazó una definición positiva anterior de jurisdicción regional a través de una lista restrictiva y definida. Las reformas posteriores a 2001 también introdujeron el concepto de poderes concurrentes y la implementación explícitamente descentralizada de la legislación de la Unión Europea (UE) a nivel regional en áreas de autoridad descentralizada. Es importante destacar que también requiere que las regiones de Italia (y las provincias autónomas) participen en el proceso de toma de decisiones legislativas de la UE a través de las oficinas del estado italiano.

En la práctica, hay pocas áreas en las que el estado central no desempeña algún papel. Esto se ha incrementado a través de la interpretación judicial de los poderes concurrentes que han favorecido consistentemente la unidad nacional por sobre la divergencia regional (por ejemplo, la Sentencia No. 282/2002 (It); Sentencia No. 338/2003 (It)) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A pesar de esto, áreas como la educación, la cultura y la salud están ahora bajo la autoridad regional, aunque la dependencia financiera de las regiones descentralizadas en la financiación (o financiamiento) central reduce significativamente su autonomía práctica.

La tributación autonómica regional (y local) está prevista en la constitución (artículo 119 de la Constitución italiana), pero debe ejercerse dentro de los límites establecidos por la legislación nacional. El gobierno central juega el papel financiero principal a través de una combinación de fondos bloqueados e hipotecados.

Informaciones

Los detalles de la relación financiera se establecen en el estatuto (Ley No. 42 de 2009 (It)) (ver federalismo fiscal ). Este estatuto requiere que los recursos financieros de las regiones descentralizadas coincidan con sus responsabilidades, pero sigue siendo un estatuto del estado italiano. El resultado es que las regiones ordinarias italianas recaudan solo alrededor del 20 por ciento de sus ingresos de manera independiente y esto se explica en gran medida en sus responsabilidades no obligatorias en el campo de la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] El financiamiento de las regiones especiales se define en sus estatutos regionales e incluye proporciones significativas de impuestos recaudados localmente.

A pesar de sus límites, las reformas de 2001 marcaron un aumento significativo en la transferencia de competencias para las regiones ordinarias en particular. Más específicamente desde 2001, solo el Tribunal Constitucional de Italia (Corte costituzionale della Repubblica Italiana) puede dictaminar sobre la constitucionalidad de la legislación regional, mientras que anteriormente el Comisionado Regional podía someter tales leyes al parlamento nacional para determinar si violaban los intereses nacionales (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Ahora, ambas regiones y el gobierno central pueden presentar leyes ante la Corte Constitucional dentro de los 60 días de su publicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Se propuso una devolución adicional en 2006 y 2016 como parte de reformas constitucionales más amplias (controvertidas), pero en ambas ocasiones las propuestas fueron derrotadas de manera concluyente en referendos constitucionales.

Puntualización

Sin embargo, sigue habiendo un fuerte apoyo para una mayor descentralización, particularmente en los antiguos territorios de la República de Venecia. Parece poco probable que la presión por una mayor devolución en Italia se reduzca en los próximos años.

España

Nota: el 1 de octubre de 2017 se celebró en Cataluña un referéndum ilegal, con el resultado de que el gobierno de Cataluña acabó en prisión o en el exilio (en Bélgica), siendo sus partidos, en gran parte, los vencedores de la siguientes elecciones del 21 de diciembre de 2017. Usando el artículo 155 de la Constitución, el gobierno central se arrogó las competencias de la Generalitat catalana.

A pesar de la famosa diversidad regional de España, el estado español tiene una historia de gobierno unitario centralizado y autoritario.

Una Conclusión

Por lo tanto, no es sorprendente que sus dos períodos de democracia (1931-1939 y 1976-presente) presenciaran movimientos significativos hacia un gobierno descentralizado. La naturaleza diversa de España y la opresión de las identidades regionales bajo el gobierno autoritario significaron que las demandas regionales deben abordarse si las regiones y naciones periféricas de España van a seguir siendo parte de un estado español democrático. La transición moderna a la democracia, que comenzó un año después de la muerte del dictador Franco en 1975, tenía por tanto una devolución regional en su corazón.

La Constitución del Reino de España

6 de diciembre de 1978 (fecha de la actual Constitución de España) es el marco en el que opera el actual modelo descentralizado de fuerte regionalismo.

Puntualización

Sin embargo, el modelo español es inusual, ya que la propia constitución no crea el sistema regional, sino que esboza un método por el cual puede evolucionar.

En esencia, la Constitución de España (véase, en España, la Constitución española) y las disposiciones transitorias que la acompañaron proporcionaron tres mecanismos mediante los cuales las provincias existentes (o sus colecciones) podrían convertirse en regiones descentralizadas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Art. 143 de la Constitución española prevé una ruta hacia el gobierno regional descentralizado de “baja autonomía”, que podría convertirse en “alta autonomía” después de un período de cinco años.

Puntualización

Sin embargo, una excepción específica en la segunda disposición transitoria permitió a las regiones a las que se les había concedido la autonomía bajo la Segunda República (Galicia, Cataluña y el País Vasco) avanzar rápidamente hacia la ruta de la “alta autonomía”.Entre las Líneas En lo que se esperaba que fuera un proceso poco utilizado, también se proporcionó un método de “vía rápida” adicional y muy oneroso a una gran autonomía en virtud del art. 151 de la Constitución española, para satisfacer a los regionalistas provinciales.

Sin embargo, tras la ratificación de la constitución, en 1978, varias regiones periféricas, encabezadas por Andalucía, inmediatamente comenzaron a utilizar la ruta del art. 151. Esto condujo a la preocupación de que la periferia española se descentralizara mientras que el núcleo permaneciera centralizado. Esto podría tener el efecto de hacer que todos los problemas regionales, un debate centro / periferia.Entre las Líneas En respuesta, los principales partidos políticos acordaron, bajo el primer pacto autonómico (de 1982), abandonar el enfoque orgánico de la devolución regional previsto por la constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En su lugar, lo reemplazaron con una política central de café para todos, mediante la cual se creó un modelo único de regiones de autonomía ‘baja’ (junto con los ejemplos de ‘alta’ autonomía de Galicia, Cataluña y el País Vasco / Euskadi). Las regiones en el corazón de la España castellana, donde el apoyo a la descentralización regional era bajo, se les concedió la autonomía regional en virtud de esta política como un medio para equilibrar las fuerzas centrípetas de la periferia.

Puntualización

Sin embargo, el Tribunal Constitucional de España (Tribunal Constitucional de España) dictaminó que una forma limitada de art. 151 tuvieron que ser otorgadas a todas aquellas regiones que ya habían comenzado el proceso (y pudieron satisfacer las condiciones) ya que la legislación introducida para limitar tales movimientos era inconstitucional (STC 76/1983).

El resultado fue la estructura actual que divide a España en 19 Autonomías (17 regiones más las dos ciudades autónomas de Ceuta y Melilla en la costa norte de África). Con el tiempo, las distinciones entre las regiones de “alta” y “baja” autonomía se han erosionado con poderes similares que existen en la actualidad en todos los 17.

Puntualización

Sin embargo, siguen existiendo diferencias significativas, como se analiza a continuación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Devolución española hoy

Cada Autonomía española goza de una relación constitucional individual a través de un estatuto regional creado en virtud del Título VIII, Capítulo III de la Constitución Española. Estos estatutos requieren tanto la aprobación nacional parlamentaria como la regional para su creación y enmienda, aunque los procedimientos exactos difieren según la región en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Detalles

Los actuales estatutos de autonomía datan en gran medida de los años 2000 cuando el gobierno central intentó crear un modelo único de regiones de “alto nivel” (con la excepción de las ciudades autónomas que solo gozan de autonomía administrativa). Esto ha visto una alineación considerable de competencias regionales en todas las regiones. Las 17 regiones descentralizadas ahora tienen poder legislativo sobre los poderes regionales exclusivos establecidos en el art. 148. Estos incluyen, planificación, desarrollo económico regional, política cultural, enseñanza de idiomas locales, investigación, turismo y salud.

Sin embargo, más allá de esto, quedan algunas variaciones significativas. Utilizando el mecanismo de “alta autonomía” que se encuentra en el art. 151 de la Constitución española, varias regiones han adquirido una autoridad adicional en ámbitos como el policial (Cataluña, Navarra y Euskadi) y el derecho civil. Cataluña, Aragón, Baleares, Euskadi, Galicia y Valencia tienen códigos civiles regionales con diversos grados de exhaustividad.

Puntualización

Sin embargo, la extensión de la devolución real puede ser engañosa con la legislación nacional en áreas tales como educación y salud, lo que significa que la autoridad delegada es a menudo en gran parte administrativa.

Otros Elementos

Además, aunque varias regiones han negociado poderes delegados adicionales, muchas Autonomías no los han utilizado.Entre las Líneas En el campo de la policía, por ejemplo, aunque varias regiones tienen la responsabilidad de la vigilancia regional, la fuerza policial nacional actúa como una fuerza regional de facto en la mayoría de los casos. Las únicas excepciones son las regiones mencionadas anteriormente.

También existen variaciones en relación con la financiación (o financiamiento) de las regiones descentralizadas, pero estas diferencias son menos pronunciadas. Las regiones tienen la capacidad de aumentar sus propios impuestos en áreas en las que el estado central no ha ejercido su autoridad.

Puntualización

Sin embargo, hay muy pocas áreas donde dicha tributación es posible. Se permiten los gravámenes regionales sobre los impuestos nacionales, pero estos solo se han utilizado en circunstancias excepcionales (por ejemplo, para la recuperación de las inundaciones en Euskadi). Los pocos impuestos regionales que existen se usan como palancas de política no como un medio de las finanzas públicas.

Las únicas excepciones a esta regla general de imposición nacional son los regímenes forales de Navarra y Euskadi que están reconocidos / constituidos en los estatutos autonómicos regionales.Entre las Líneas En estos casos, los impuestos se recaudan por las provincias (Euskadi) o la región (Navarra) en lugar del estado central. Estos regímenes fiscales históricos se remontan a la incorporación de las provincias vascas a la corona española. El estado legal exacto del régimen foral actual sigue siendo un motivo de discordia con muchos vascos al ver que se basan directamente en los derechos históricos anteriores a la constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El estado español, por el contrario, los considera como parte del estado descentralizado y totalmente basado en los estatutos de autonomía de las dos regiones afectadas a pesar de su linaje histórico.Entre las Líneas En la práctica, el desacuerdo constitucional ha tenido poco impacto sobre su funcionamiento.

Devolución española: ¿una crisis continua?

El modelo español actual está lejos de resolverse. Galicia, Euskadi y Cataluña en particular han presionado constantemente por una mayor autonomía del estado central (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque el colapso financiero en España, que fue causado, al menos parcialmente, por fuertes préstamos regionales basados ​​en los recibos de impuestos a la propiedad, ha debilitado la mano de muchas regiones, la presión ha crecido para las reformas a la situación de Cataluña en particular. Esto condujo a la aprobación de un nuevo estatuto regional catalán por el Parlamento español en 2006 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque el estatuto representó un retroceso significativo de las demandas originales de las autoridades catalanas, el Tribunal Constitucional ha rechazado incluso este compromiso (Sentencia No. 31/2010 (España), lo que provocó la crisis de finales del 2017.

Esta decisión ha llevado a una crisis constitucional significativa y continua. La interpretación del tribunal de la Constitución española parece negar la posibilidad de una solución aceptable para todas las partes, lo que lleva a un aumento en el apoyo a la independencia en Cataluña. Esta aparente inestabilidad en el acuerdo de devolución española se refleja en otros modelos de devolución, particularmente el del Reino Unido, que se examina a continuación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Sudáfrica

La descentralización y el federalismo han tenido una historia accidentada en la República de Sudáfrica (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque tanto las antiguas autoridades coloniales británicas como el gobierno de la era del apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) habían implementado varias formas de administración federalista, estas estaban contaminadas con las ideologías racistas que habían sido una característica central de los regímenes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por esta razón, hubo un debate significativo sobre el papel de los gobiernos subnacionales durante la construcción de la constitución posterior al apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973) en Sudáfrica (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque las divisiones dentro del país son complejas, en general el Congreso Nacional Africano, que representaba a la gran mayoría de la población, apoyaba un sistema unitario mientras que otras partes apoyaban un sistema descentralizado o federal, tanto por las razones Jeffersonianas exploradas anteriormente como en el caso de Kwa-Zulu, como un reflejo de identidades micro-nacionalistas / tribales dentro de la República. El sistema resultante, establecido en los artículos 103-150 de la Constitución de la República de Sudáfrica: 18 de diciembre de 1996 (S Afr) (Constitución sudafricana), es, pues, un compromiso entre estos dos extremos.

Devolución en Sudáfrica

Al igual que el modelo anterior establecido en Italia, el sistema de devolución de Sudáfrica creó un nivel provincial de gobierno en todo el territorio de la República.

Puntualización

Sin embargo, en el ejemplo sudafricano, la constitución crea un sistema uniforme de nueve provincias en todo el estado, sin previsión de variantes “especiales” o de “alta autonomía” (artículo 103 de la Constitución sudafricana). Esta uniformidad de estructura y características federales como el Consejo Nacional de Provincias (NCOP) ha llevado a algunos comentaristas a describir a Sudáfrica como una federación (por ejemplo, Griffiths 2005).

Puntualización

Sin embargo, no hay reconocimiento de esto dentro de la propia constitución que no enumere ni el federalismo ni la devolución como principio fundamental del Estado sudafricano. La naturaleza centralizada del sistema confirma a Sudáfrica como una forma de estado descentralizado caracterizado por algunos como un “fuerte regionalismo” en lugar de una federación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Aunque cada provincia tiene su propia constitución provincial como lo requiere el art. 144 de la Constitución sudafricana, en la práctica la propia Constitución sudafricana establece los detalles del sistema que establece claramente las provincias como unidades inferiores (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque las provincias del sistema sudafricano poseen poderes legislativos, esto está extremadamente limitado. Todos los poderes por defecto se encuentran en el nivel nacional.

Los poderes provinciales exclusivos se enumeran en la Lista 5, pero la lista es extremadamente corta y de importación mínima.

Pormenores

Por el contrario, una lista más significativa de poderes concurrentes (incluyendo agricultura, desarrollo económico, transporte, servicios de salud, educación no terciaria, cultura, medio ambiente y conservación) se enumeran en el Anexo 4 (de la Constitución sudafricana). Los poderes provinciales en estos campos están extremadamente limitados por los límites impuestos por el art. 146 de la constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos prevén que la legislación nacional se aplique en áreas de jurisdicción concurrente si dicha uniformidad nacional es necesaria para la seguridad nacional, la unidad económica, el mercado común y la efectividad, entre otras razones (Art. 146, s.2).Entre las Líneas En la práctica, estas excepciones son tan amplias que excluyen a las provincias de la escena legislativa y la mayoría de los estatutos se promulgan a nivel nacional.

Además de su falta de autoridad legislativa, las provincias también adolecen de falta de independencia financiera. El marco financiero está establecido por un estatuto ordinario (Ley de Relaciones Fiscales Intergubernamentales No. 97 de 1997 (S Afr)) (IFRA) según lo dispuesto en la Constitución de Sudáfrica (artículo 214, sección 1 (a)). La Ley de la División de Ingresos anual asigna recursos financieros a las provincias a través del procedimiento consultivo establecido en la IFRA y debe garantizar una “división equitativa de los ingresos”, aunque este concepto no está definido. Este acto se produce después de consultar con los líderes provinciales a través del Consejo Nacional de Presupuesto, pero el proyecto de ley sigue siendo una prerrogativa del ministro, mientras que la Asamblea Nacional toma la decisión final (el NCOP no tiene ningún papel en este proceso). También existe una pequeña cantidad de impuestos provinciales, aunque esto se rige una vez más por un estatuto nacional, según el art. 228, s. 2 (b). Existe controversia en cuanto a la medida en que la Ley actual (Ley de proceso de reglamentación fiscal provincial Nº 53 de 2001 (S Afr)) restringe la autoridad tributaria provincial.

El futuro de la devolución de Sudáfrica

Es superficialmente tentador ver a Sudáfrica como un estado fuertemente descentralizado o incluso federal. Por ejemplo, a diferencia de las comunidades autónomas españolas y la región italiana, las provincias sudafricanas están representadas a nivel nacional a través del Consejo de Provincias, que debe aprobar cualquier legislación en las áreas establecidas en el Anexo 4 de la Constitución de Sudáfrica.Entre las Líneas En la práctica, la falta de libertad legislativa y autonomía financiera aliada al hecho de que Sudáfrica siga dominada por un solo partido (el Congreso Nacional Africano) significa que el poder provincial sigue dependiendo del nivel nacional para que se utilice efectivamente.

Autor: Juan Translator

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.