La Dimensión Social de la Globalización

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Dimensión Social de la Globalización. [aioseo_breadcrumbs]

Dimensión Sociológica de la Globalización

El término “globalización” ha llegado a denotar la creciente interconexión a escala mundial: personas, instituciones, lugares y, de forma más general, sociedades están cada vez más vinculadas a través de las fronteras nacionales, como resultado de la creciente circulación de capital, producción y personas. El término pretende describir tanto un estado de cosas -siendo el mundo la escala relevante para captar los fenómenos sociales- como un cambio social -un proceso en curso, una tendencia-. Esta definición tan general no está exenta de problemas, con numerosos debates en torno tanto al término como al fenómeno. La forma en que surgió a finales de los años 90 un movimiento “antiglobalización”, rápidamente rebautizado como “altermundialización”, da fe de ello. Esta oscilación entre el rechazo y la reapropiación es típica de la historia de un concepto que ha impregnado la economía y las ciencias sociales, por no mencionar el mundo empresarial. El carácter divisivo de la globalización también ha contribuido al éxito de este término: su uso nunca es inocente y siempre marca opciones teóricas y/o políticas.

Un término problemático

El término “globalización” se extendió en la década de 1980 a raíz del artículo de Ted Levitt “La globalización de los mercados”, publicado en Harvard Business Review en 1983, que predecía el advenimiento de un mercado mundial que suplantaría a los mercados nacionales. La expresión caló rápidamente en el mundo empresarial, con empresas deseosas de presentarse como “globales”, con eslóganes como “El mundo es nuestro público” (Time Warner) o “Su banco en cualquier parte del mundo” (H.S.B.C.). La desregulación financiera y el colapso de la URSS también contribuyeron a difundir el término: la globalización pasó a identificarse con la expansión mundial del capitalismo triunfante. El término fue utilizado por los “globalistas”, partidarios de un cierto neoliberalismo, para describir un nuevo contexto que se impondría a todos, y en particular a los Estados, a los que se pedía que se adaptaran. En nombre de la globalización se han llevado a cabo numerosas reformas y las empresas justifican sus deslocalizaciones.

La sociología sólo podía reapropiarse del término reformulándolo. En los años 80 y 90 se produjo un vivo debate entre “globalistas” y “escépticos”, que relativizaron la importancia e incluso la naturaleza de las transformaciones. Se pueden identificar tres escollos principales, es decir, otros tantos problemas planteados por el concepto con los que la sociología tiene que lidiar.

El primer ámbito de debate se refiere a la realidad misma del fenómeno: ¿estamos asistiendo realmente a un paso más allá de la escala nacional y a una unificación de las sociedades a escala mundial? Muchos investigadores, como Neil Fligstein, han descrito la globalización como “retórica”, haciendo hincapié en el papel de los mercados, el poder de los accionistas y la responsabilidad individual en detrimento de la acción gubernamental y la protección social. Por lo tanto, es importante distinguir entre realidad y retórica, estudiar la relación a veces compleja entre ambas y, sobre todo, identificar quién está detrás de la retórica y por qué.

Un segundo ámbito de debate se deriva directamente del primero: ¿es nueva la globalización? ¿Constituye realmente una ruptura histórica? El comercio mundial, las multinacionales e incluso los mercados mundiales existían mucho antes de finales del siglo XX. Suzanne Berger identifica una “primera globalización” a finales del siglo XIX. Podemos remontarnos incluso más atrás, a las conquistas coloniales, el “descubrimiento” de las Américas, los viajeros europeos y chinos y los imperios de la Antigüedad… No hay consenso sobre la fecha. Estos factores sugieren que debemos ser más específicos sobre las características del periodo contemporáneo. Más que un simple cambio económico, los autores se han visto llevados a subrayar la dimensión antropológica de la globalización: no son tanto los mercados los que están cambiando como la forma en que percibimos el espacio y el tiempo, y esto va más allá de los comerciantes y los viajeros. El desarrollo del turismo internacional es, por tanto, un fenómeno nuevo que está remodelando tanto el propio espacio como nuestra percepción del mismo.

El último ámbito de debate se refiere a la propia definición del fenómeno: ¿debemos hablar de “globalización” o utilizar otro término? Este término puede criticarse por dar la imagen de un mundo unido, mientras que las desigualdades, las relaciones de dominación y explotación y las especificidades culturales tienden más a recomponerse que a desaparecer. Existen otras palabras. Immanuel Wallerstein prefiere, por ejemplo, hablar, inspirándose en Fernand Braudel, de un “sistema-mundo”, que tomó forma en el siglo XVI. El término “globalización” enmascara una división desigual del trabajo entre un centro, una semiperiferia y una periferia. En otro orden de cosas, Pierre Bourdieu y Loïc Wacquant ven la globalización más bien como una forma de imperialismo americano encubierto.

Estas líneas de tensión facilitan la comprensión de la tarea asignada a la sociología: criticar la globalización, es decir, no rechazarla políticamente, sino someterla a la prueba empírica, ir más allá del término para examinar fenómenos concretos en toda su diversidad y matices.

La globalización más allá de la economía

La sociología explora así las diferentes dimensiones de la globalización, más allá de la mera integración económica. La mayoría de los enfoques retoman la idea, sin nombrarla siempre, de la globalización como un hecho social total, que afecta a todos los aspectos de la vida social. Es en el ámbito cultural donde las preguntas y las investigaciones han sido más numerosas, ocupando la antropología un lugar central. La dimensión cultural está en el centro del proceso de globalización, por el lugar que ocupa ahora en el imaginario de la globalización”. Ya no es posible pensar en la cultura como un bloque cerrado sobre sí mismo. Los debates se han centrado en los efectos de la globalización, entre el imperialismo cultural y la reapropiación local. Que el mundo entero vea las películas de Hollywood no significa que tengan el mismo significado en todas partes. De hecho, existe una tensión entre los movimientos hacia la homogeneización cultural y la reinvención de las culturas locales, mediante la reapropiación o la resistencia. Es este nuevo contexto el que analiza en particular Arjun Appadurai: tanto el imaginario individual como el colectivo se ven afectados por los flujos globales, y cada persona crea una identidad basada en elementos que son a la vez locales y globales.

Estas transformaciones culturales plantean la cuestión del papel de los Estados. En los años noventa se favoreció la tesis de la desaparición del Estado. Sin embargo, el panorama es más matizado: asistimos a una remodelación de su papel. Como analiza Saskia Sassen, son los Estados los que han autorizado la globalización, abriendo sus fronteras, liberalizando los mercados financieros o transfiriendo algunas de sus prerrogativas (a los bancos centrales, por ejemplo). Sin embargo, siguen siendo actores centrales. Retomando los análisis de Charles Tilly, Saskia Sassen señala que el Estado-nación no es más que una forma histórica particular del Estado, en la que éste está vinculado a un territorio. Los Estados se convertirían así cada vez más en productores de normas y representantes de la autoridad desvinculados de los territorios.

La consecuencia es que el Estado-nación deja de ser el marco evidente de la sociedad. En particular, la estratificación social se ha entendido durante mucho tiempo dentro de las fronteras estatales. Sin embargo, las clases y los grupos sociales ya no se definen únicamente a este nivel. Muchos investigadores, por ejemplo, se han interesado por las “élites globales” y por una “clase capitalista transnacional” (Leslie Sklair). Para el sociólogo Zygmunt Bauman, la movilidad se ha convertido en el principal criterio de estratificación, enfrentando a las clases dominantes, desvinculadas de cualquier territorio, con las clases trabajadoras, confinadas en lo “local”. La globalización se traduce en una mayor valoración de ciertos recursos -conocimiento de lenguas extranjeras, hábito de viajar, etc.- propios de las clases dominantes, al tiempo que dificulta la adaptación de las clases trabajadoras a nuevas situaciones. – Al mismo tiempo, devalúa los recursos autóctonos de las clases trabajadoras. Sin embargo, también existe una “globalización desde abajo”, que estudia Alejandro Portes: el análisis de los movimientos de ciertos emigrantes pobres, que aprovechan su capacidad de enlazar diferentes espacios nacionales para comerciar, demuestra que las clases trabajadoras no son tan inmóviles. Los emigrantes de América Latina que se han instalado en Estados Unidos envían grandes sumas de dinero a sus países de origen, creando flujos y espacios transnacionales.

Principales enfoques de la globalización

El análisis de la globalización ha planteado un importante problema metodológico a la sociología: las herramientas utilizadas tradicionalmente están vinculadas al marco nacional, que ya no es el marco evidente de la sociedad. El sociólogo Ulrich Beck ha pedido a los investigadores que se alejen del “nacionalismo metodológico”. La práctica etnográfica, por ejemplo, ha experimentado un cambio considerable, con la etnografía multisituada (que sigue el movimiento de un mismo objeto entre diferentes espacios) y el estudio de las interacciones globales a nivel local. La globalización anima a los investigadores a considerar el contexto de su objeto.

Aparte de esta advertencia metodológica, la propia globalización ha sido objeto de una serie de enfoques diferentes. Éstos pueden dividirse en tres categorías, dependiendo de cómo se perciba la globalización: como una compresión de espacio y tiempo; como un espacio de flujos; y como una variación de escalas.

El primer enfoque considera la globalización como el resultado de un proceso histórico a largo plazo, una transformación de nuestra relación con el tiempo y el espacio. David Harvey, haciéndose eco de Karl Marx, subraya que el capitalismo pone los lugares en competencia entre sí, eliminando el tiempo y la distancia. Anthony Giddens da un giro aún más general a esta idea: para él, la globalización es la culminación de un proceso de modernización que comenzó en el siglo XVII. El dominio del tiempo y del espacio “desvincula” al individuo de los contextos locales. Establece así el vínculo entre el desarrollo del individualismo y la globalización.

El segundo enfoque está estrechamente vinculado al nombre de Manuel Castells. Para él, el capitalismo informacional -en el que la competencia se basa en la producción y la gestión de la información- recompone la geografía en forma de redes (comerciales, empresariales, epistémicas, etc.): lo que cuenta, tanto para un individuo como para una empresa, ya no es su posición en el espacio, sino su lugar en una red de relaciones. Capital, información, imágenes, etc. Todo se convierte en un flujo que circula por las redes. Silicon Valley, eje central de varias redes, punto de llegada y partida de flujos de capital, personas, conocimientos, tecnología, etc., es un ejemplo paradigmático. Esta nueva geografía es profundamente desigual: los trabajadores que no consiguen convertirse en “flujos”, que permanecen apegados a un espacio local, están profundamente desfavorecidos.

El último enfoque examina la emergencia de una escala global y su relación con las escalas regional, nacional y local. Saskia Sassen introduce la noción de formación global: existen instituciones o lugares que van más allá del nivel nacional, sin abarcar todo el mundo ni estar totalmente desvinculados de otros niveles. El estudio de las ciudades globales ha sido el campo más rico de aplicación de este enfoque: podemos analizar la existencia de un archipiélago urbano, una red de grandes ciudades centradas en Nueva York, Londres y Tōkyō. Estas ciudades están menos vinculadas a un hinterland nacional que a otras ciudades similares: para una empresa, establecerse en Londres no significa abrir una puerta al mercado británico, sino acceder a la red de ciudades globales. Lo global aquí es a la vez localizado -se desarrolla en lugares concretos- e independiente de otras escalas, en particular de la escala nacional.

Sean cuales sean los caminos que exploren estos enfoques, todos ellos conceden gran importancia a la identificación de los lugares y los actores específicos de la globalización. La sociología contrasta la imagen de la globalización como una fuerza económica ineludible con un enfoque centrado en su naturaleza construida, contingente y a menudo desigual.

Revisor de hechos: EJ

Globalización y cambio social

La magnitud del contraste entre el mundo contemporáneo y las sociedades anteriores se resume en la expansión relativamente reciente de la población humana, las transformaciones desencadenadas por las tecnologías modernas y, últimamente, por la globalización.

Han existido tres tipos de sociedades anteriores: las sociedades de caza y recolección fueron la forma dominante de organización social a lo largo de la historia de la humanidad, pero ahora están restringidas a unas pocas y pequeñas partes de América del Sur y África; las sociedades de pastoreo arrean los animales en entornos donde la agricultura es difícil; las sociedades agrarias son similares, salvo que se dedican a la agricultura y, por lo tanto, están más asentadas geográficamente y acumulan más posesiones materiales.

La industrialización hace que el empleo agrícola sea una actividad de unos pocos, ya que la mayoría de la población se libera para trabajar en fábricas, tiendas y oficinas. Las ciudades aumentan la densidad de la población, pero al mismo tiempo aumentan el anonimato de la vida moderna. La variación local da paso a una red social y política más integrada y el Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) se convierte en el modelo para las sociedades humanas en todo el mundo moderno.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Tres siglos de colonialismo condujeron a la creación de los ‘Tres Mundos’. Aunque esta es una taquigrafía conveniente, ya no es una tipología muy útil. Los términos ‘sociedades desarrolladas’ y ‘sociedades en desarrollo’ son ahora más comunes. Las sociedades en desarrollo difieren de las sociedades tradicionales en tres aspectos: políticamente son estados-nación; la mayoría están experimentando la experiencia de la urbanización; predomina la agricultura pero como cultivo de exportación más que para la subsistencia.

Existen tres características y causas principales de la globalización: el crecimiento de la tecnología de la información y las comunicaciones, en particular la llegada de los cables de fibra óptica y los satélites de comunicaciones; la economía mundial (o global) ingrávida, basada en el conocimiento y dirigida por la información, dominada por las empresas transnacionales; la propagación de instituciones de gobierno que no coinciden con las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales, como la Unión Europea, las Naciones Unidas y un tramo de organismos no gubernamentales.
Existen tres posiciones generales sobre el significado de la globalización: los hiperglobalizadores ven que la globalización está cambiando todos los aspectos de la vida; los escépticos sostienen que el Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) sigue siendo el actor central; mientras que los transformacionistas ven algunas transformaciones importantes pero también la persistencia de patrones más antiguos.

Se pueden encontrar muchos ejemplos de la vida afectada por la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por ejemplo, las influencias globales están presentes en el reggae y otras formas musicales. Los supermercados ofrecen una gran variedad de productos frescos de todo el mundo. De hecho, los conceptos de ‘millas de alimentos’ y ‘productos locales’ se han vuelto omnipresentes en los recientes debates sobre el medio ambiente.

¿Esto conduce inevitablemente a una cultura global? Fenómenos como la televisión, la economía global, los “ciudadanos del mundo”, las organizaciones transnacionales y las comunicaciones electrónicas parecen empujar al mundo en esa dirección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, el uso que hacen los kuwaitíes de Internet sugiere que no será un asunto sencillo y el concepto de glocalización de Robertson pretende captar las diversas respuestas culturales a las fuerzas económicas globales.

Irónicamente, en las condiciones de la globalización, puede producirse una forma de nuevo individualismo, un entorno en el que se presiona para ser mucho más activo en la elección de las identidades.Entre las Líneas En la conclusión del capítulo se plantea la cuestión de la necesidad de nuevas estructuras de gobierno -a nivel mundial (o global) o, por lo menos, supranacional- para hacer frente a la imprevisibilidad de los numerosos procesos constitutivos de la dinámica de la globalización.

Revisar: Lawrence

Bibliografía

Evans, Peter (1995) Embedded Autonomy: Estados y transformación industrial. Princeton: Princeton University Press.
Guthrie, Doug (2012) China y la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). The Social, Economic and Political Transformation of Chinese Society. Nueva York: Routledge.
Montero, Alfred (2014) Brasil: Reversión de la fortuna. Polity Press.
Mazzacuto, Marianna (2018) The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy. Allen Lane.
Reid, Michael (2014) (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brasil: El problemático ascenso de un poder global. Yale University Press.
Sen, Amartya (2001) Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press
De pie, Guy (2014). El Precariat. Londres: Bloomsbury Academic.
Mazzacuto, Marianna (2018) The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy. Allen Lane.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.