Diplomacia de Tailandia

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”home-historia”]

Historia de la Extraterritorialidad en Tailandia: la Negociación Diplomática

[rtbs name=”diplomacia”] Un método de procedimiento para intentar garantizar la modificación o la derogación de la extraterritorialidad es mediante la negociación diplomática, que generalmente resulta en un acuerdo de un tipo u otro.

Desde que el sistema extraterritorial fue introducido formalmente en Siam, este Estado ha estado experimentando una serie de reformas judiciales. El fruto de estas reformas fue la renuncia formal o promesa de renuncia por parte de las Potencias extranjeras de su jurisdicción consular en Siam.Entre las Líneas En 1883, Gran Bretaña firmó un tratado con Siam que otorgó al Gobierno de Siam el derecho a establecer una “Corte Internacional” compuesta por jueces siameses y la ley siamesa administradora, para resolver disputas entre sujetos británicos en Chiengmai, Lakon y Lampoonchi. del cónsul británico para intervenir en tales casos quedando reservado [92]. El sistema de la Corte Internacional se extendió en 1884-1885 y 1896 a otras provincias siamesas [93]. El 13 de febrero de 1904, Francia llegó a un acuerdo similar con Siam, extendiéndose el funcionamiento de la Corte Internacional de Siam a los casos que surgen en Chiengmai, Lakon, Lampoonchi y Nan [94]. Dinamarca, el 24 de marzo de 1905, e Italia, el 8 de abril de 1905, concluyeron los tratados con Siam con idéntico efecto [95].Entre las Líneas En su tratado del 23 de marzo de 1907, Francia aceptó la extensión del sistema a todos sus súbditos y protegidos asiáticos, y la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) del régimen de la Corte Internacional después de la promulgación y puesta en práctica de los códigos siameses [96]. El 10 de marzo de 1909, Gran Bretaña aceptó mediante un nuevo tratado extender la jurisdicción de los Tribunales Internacionales a “todos los súbditos británicos en Siam registrados en el consulado británico después de la fecha del presente Tratado”. La transferencia de la jurisdicción de los Tribunales Internacionales a los tribunales ordinarios de Siam también se prometió en las mismas condiciones establecidas por el tratado francés de 1907. Todos los demás súbditos británicos en Siam que no pertenecen a la clase mencionada anteriormente fueron sometidos a la jurisdicción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). de los tribunales ordinarios siameses [97]. Se mantuvo el derecho de evocación, pero debería “dejar de ejercerse en todos los asuntos que entren en el ámbito de los códigos de leyes promulgados regularmente” [98]. Dinamarca acordó, el 15 de marzo de 1913, someter a la jurisdicción de los tribunales ordinarios de Siamés a todos los sujetos daneses que llegarían a Siam después de la ratificación del tratado de esa fecha [99].Entre las Líneas En 1916, el gobierno ruso, por iniciativa propia, inició negociaciones para un tratado similar al tratado británico de 1909, pero el estallido de la revolución en Rusia cortó el asunto [100].

Al explicar la conclusión del tratado de 1909, el ministro británico en Bangkok, además de aludir a los inconvenientes administrativos ocasionados por el cese parcial de la extraterritorialidad en una sección de Siam y su mantenimiento en otra, mencionó “varios factores adicionales, como el deseo de los súbditos británicos para adquirir el derecho a poseer tierras…, la codificación de la ley siamesa, y los muy meritorios y exitosos esfuerzos realizados por el gobierno siamés para mejorar el nivel de su administración judicial “[101]. Esto se cita para demostrar que aquí, como en todos los demás casos, se atribuye una importancia preponderante a la mejora del régimen judicial como un requisito previo para la restauración, parcial o completa, de la autonomía judicial.

En la Conferencia de Paz de París de 1919, Siam preparó un Caso para la revisión de sus obligaciones del tratado. Uno de los últimos que Siam trató de eliminar por completo fue el de la extraterritorialidad. Luego de presentar brevemente la historia de la extraterritorialidad en Siam [102], el caso de Siam dio las siguientes razones para solicitar su abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional):

•  que invadió la soberanía de Siam, una nación libre;
• que hizo difícil, si no imposible, la administración de la justicia imparcial;
• que puso obstáculos en el camino del mantenimiento del orden, siendo una afrenta continua a la dignidad de Siam y una fuente fructífera de irritación;
• que era caro: implicaba, como lo hizo, el mantenimiento de los jueces y asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) europeos; y
• que tendió a desalentar la finalización de los códigos de leyes siameses vigentes en ese momento, ya que en ninguna parte del tratado británico o danés había ninguna garantía de que una vez que estos códigos estuvieran completos y promulgados, el requisito de que los jueces y asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) europeos asistieran en los tribunales siameses se rendiría y estos tribunales recuperarán su plena autoridad, como lo reconocen los tratados anteriores a 1855.

En estas circunstancias, una transferencia de jurisdicción de los tribunales siameses internacionales a los ordinarios sería solo de nombre, incluso con la eliminación del privilegio de la evocación, que rara vez se ejerce. Por estas razones, se declaró “que este esquema opresivo de exterritorialidad debe eliminarse en su totalidad, tanto porque funciona como una dificultad práctica e innecesaria para Siam y porque es injusto” [103].

Todo lo que Siam logró hacer en París fue asegurar a los Poderes derrotados la derogación de sus derechos extraterritoriales en Siam. Por el Tratado de Versalles (véase un resumen y las condiciones plasmadas en el mismo), 28 de junio de 1919, Alemania hizo tal renuncia a partir del 22 de junio de 1917 [104]. Austria hizo renuncias similares en el Tratado de St. Germain, 10 de septiembre de 1919 [105], y Hungría en el Tratado de Trianon, 4 de junio de 1920 [106].

El 16 de diciembre de 1920, los Estados Unidos celebraron un tratado con Siam, que contenía un protocolo, cuyo artículo 1 anunciaba que el sistema de jurisdicción extraterritorial establecido en Siam para los ciudadanos de los Estados Unidos y “los privilegios, exenciones e inmunidades”. “ahora disfrutados por ellos como parte del sistema o como parte de él” absolutamente cesarán y determinarán en la fecha del intercambio de ratificaciones “y que a partir de entonces todos los ciudadanos de los Estados Unidos, y las personas, corporaciones, empresas y asociaciones con derecho a su protección, en Siam debe ser sometido a la jurisdicción de los tribunales siameses.

Puntualización

Sin embargo, hasta la promulgación y puesta en vigor de todos los códigos siameses, y durante un período de cinco años a partir de entonces, pero ya no, los Estados Unidos, a través de sus agentes diplomáticos y consulares en Siam, siempre que lo considere oportuno, lo consideren oportuno. hacer en los intereses de la justicia, puede evocar cualquier caso pendiente ante cualquier tribunal siamés, excepto el Tribunal Supremo o el Tribunal Dika, en el que un ciudadano estadounidense, una persona, etc., con derecho a su protección, es acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) o acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) [107]. Esta es la concesión más importante obtenida por Siam después de los tratados de paz con Alemania, Austria y Hungría, en lo que respecta a la jurisdicción extraterritorial en Siam. El protocolo somete a los ciudadanos estadounidenses en Siam a la jurisdicción de los tribunales ordinarios de Siam sin la etapa intermedia de los “Tribunales Internacionales”. La única garantía que los Estados Unidos han considerado necesario imponer a Siam es la de la evocación, que solo puede tener lugar en los casos más raros de error judicial [108].

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Autor: Williams, 1925

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

[92] Documentos del Estado, vol. lxxiv, p. 81.

[93] Gran Bretaña, Treaty Series, no. 9 (1897), pp. 2, 3.

[94] Documentos estatales, vol. xcvii, p. 964.

[95] Documentos estatales, vol. ci, pp. 290-409.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

[96] Ibid., Vol. c, p. 1029.

[97] Ibid., Vol. cii, p. 127.

[98] Sec. 3 del protocolo anexo al tratado del 10 de marzo de 1909, ibid., Pág. 130.

[99] Ibid., Vol. cvii, p. 751.

[100] Caso de Siam para revisión de obligaciones obsoletas de tratados (1919), pág. 11.

[101] Memorando explicativo de las circunstancias que hacen que la modificación del sistema actual de la jurisdicción extraterritorial británica en Siam. deseable. Papeles Parlamentarios, 1909 [Cd. 4646], Siam, no. I (1909).

[102] Caso de Siam, pp. 7-13.

[103] El caso de Siam, pp. 17-20.

[104] Art. 135, El Tratado de paz entre los poderes aliados y asociados y Alemania (Londres, 1919), pág. 71.

[105] Art. 110, El Tratado de paz entre los poderes aliados y asociados y Austria (Londres, 1921), pág. 43.

[106] Art. 94, Gran Bretaña, Treaty Series, no. 10 (1920), p. 25.

[107] Malloy, vol. iii (1923), p. 2835.

[108] Ver art. 2 del protocolo. Según un despacho de prensa reciente, el 14 de febrero de 1925 se celebró un nuevo tratado comercial entre Francia y Siam, mediante el cual el primero, sujeto a ciertas condiciones, se comprometió a abolir sus derechos extraterritoriales en Siam. London Times, 16 de febrero de 1925, 11 c.

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.