Diplomacia de China

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”home-historia”]

Historia de la Extraterritorialidad en China: la Negociación Diplomática

[rtbs name=”diplomacia”] Un método de procedimiento para intentar garantizar la modificación o la derogación de la extraterritorialidad es mediante la negociación diplomática, que generalmente resulta en un acuerdo de un tipo u otro.

Desde la apertura del siglo XX, China ha hecho repetidos intentos para asegurar la modificación del régimen extraterritorial. Hasta el momento, no menos de seis Potencias han prometido la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) definitiva de la extraterritorialidad en China, además de otras muchas, que han sido privadas de sus derechos judiciales. (Más bien, su monopolio judicial, que es muy perjudicial para la justicia)

El primer tratado que encarna una promesa para la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) fue el del 5 de septiembre de 1902, con Gran Bretaña, cuyo artículo 12 establece:

“Dado que China expresó un fuerte deseo de reformar su sistema judicial y de ponerlo en acuerdo con el de las naciones occidentales, Gran Bretaña acepta prestar toda su ayuda a dicha reforma, y ​​también estará preparada para renunciar a sus derechos extraterritoriales cuando sea satisfecho de que el estado de las leyes chinas, el arreglo para su administración y otras consideraciones la justifiquen al hacerlo” [109].

Disposiciones similares estaban contenidas en los tratados con Japón [110] y los Estados Unidos [111], firmados por separado el 8 de octubre de 1903 [112]. El artículo 10 del tratado con Suecia, fechado el 2 de julio de 1908, establece que “tan pronto como todas las Potencias del Tratado hayan acordado renunciar a sus derechos extraterritoriales, Suecia también estará preparada para hacerlo” [113]. Mediante una declaración anexa al tratado del 13 de junio de 1918, el gobierno suizo hizo la misma promesa [114]. Finalmente, mediante un intercambio de notas entre China y México, el 26 de septiembre de 1921, que incorpora un acuerdo para la modificación provisional del tratado chino-mexicano del 14 de diciembre de 1899, que había sido denunciado por México el 11 de noviembre de 1920 [115], el gobierno mexicano se comprometió a “expresar en una de las enmiendas del Tratado mencionado anteriormente la renuncia que se hará a la jurisdicción consular en China” [116].

Con la declaración de guerra contra Alemania y Austria-Hungría, el 14 de agosto de 1917, China derogó todos sus tratados con estos países y puso fin a sus privilegios extraterritoriales [117]. El mismo día se envió una nota circular al Cuerpo Diplomático en la que se señalaba:

Ahora que China ha declarado que existe un estado de guerra con Alemania y Austria-Hungría, con respecto a todos los casos civiles y penales que involucran a alemanes y austriacos en China, se ha establecido un conjunto de reglamentos provisionales que rigen el juicio de casos civiles y penales de súbditos enemigos. elaborados, que fueron promulgados y puestos en vigencia en el instante 14.

El primer artículo de estas regulaciones estipulaba que “los tribunales chinos juzgarán los casos civiles y penales de sujetos enemigos durante el período de la Guerra” [118].

En la Conferencia de Paz de París de 1919, China hizo otro intento por asegurar la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de la extraterritorialidad. La delegación china hizo y presentó una declaración en la que se exponía el reclamo chino de jurisdicción territorial. Después de revisar brevemente la base de los derechos extraterritoriales de los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en China y las sucesivas promesas hechas por los Poderes para renunciar a ellos, la declaración declara:

“Si bien no afirmamos que las leyes chinas y su administración hayan alcanzado un estado tal como lo han logrado las naciones más avanzadas, nos sentimos confiados para afirmar que China ha logrado un progreso considerable en la administración de justicia y en todos los asuntos pertinentes. desde la firma de los mencionados tratados comerciales.”

Las evidencias de este progreso se dan a continuación: (1) adopción de una Constitución Nacional; (2) preparación de códigos civiles, penales y comerciales, y códigos de procedimientos civiles y penales; (3) establecimiento de nuevos Tribunales, a saber, Tribunales de Distrito, Tribunales Superiores o Tribunales de Apelación, y el Tribunal Supremo o Taliyuan; (4) mejoras en los procedimientos legales, como la separación de causas civiles y penales, publicidad de juicios y fallos, etc.; (5) entrenamiento cuidadoso de los oficiales judiciales; y (6) reforma de los sistemas penitenciarios y policiales.

Además, el mantenimiento del sistema de extraterritorialidad en China parece ser aún menos justificable, si nos fijamos en los graves defectos en su funcionamiento. Entre estos defectos, la declaración menciona:

• la diversidad de leyes aplicadas;
• falta de control efectivo sobre testigos o demandantes de otra nacionalidad;
• dificultad para obtener pruebas cuando un extranjero comete un delito en el interior; y
• conflicto de funciones consulares y judiciales.

Estos defectos, se sostiene, han llevado a la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) total del sistema en Japón por todos los Poderes, y a su abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) parcial en Siam por ciertos Poderes. “China, por lo tanto, solicita que el sistema también desaparezca en China al vencimiento de un período definido y al cumplimiento de las siguientes condiciones”:

• promulgación de un Código Penal, Civil y Comercial, un Código de Procedimiento Civil, y Código de Procedimiento Penal; y,
• establecimiento de nuevos tribunales en todas las localidades donde residen los extranjeros.

China se compromete a cumplir con estas condiciones a fines de 1924.Si, Pero: Pero antes de la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) real de la extraterritorialidad, China solicita a las Potencias:

• que presenten todos los casos mixtos en los que el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) sea chino ante los tribunales chinos sin injerencias por parte de los extranjeros. y
• para permitir la ejecución de las órdenes o sentencias emitidas por los tribunales chinos dentro de las Concesiones o dentro de los precintos de cualquier edificio en el extranjero sin ningún examen previo por parte de un funcionario judicial consular o extranjero.

Finalmente, la declaración afirma que la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de la extraterritorialidad en China beneficiaría tanto a las Potencias extranjeras como a China, ya que tendería a eliminar los muchos inconvenientes involucrados en casos entre extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) de diferentes nacionalidades y a desarrollarse. Comercio internacional, posiblemente para abrir todo el país al comercio y residencia de extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) [119]. La Conferencia no parece haber tomado ninguna medida al respecto, y se mantuvo el status quo.

En 1919, China concluyó un tratado con Bolivia, cuyo artículo 2 contenía una cláusula de nación más favorecida.Entre las Líneas En un intercambio de notas entre los dos gobiernos, Bolivia acordó abstenerse de interpretar la inclusión de esta cláusula en el tratado como una admisión de los bolivianos en China a los derechos extraterritoriales [120].

El 1 de junio de 1920, China firmó un tratado con Persia (véase el perfil de Irán, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) que estipulaba expresamente que “en todos los casos civiles y penales en los que los sujetos persas son partes, estarán sujetos a la legislación y jurisdicción de China” [121].

China rompió sus relaciones de tratado con Rusia en 1920, debido a su indisposición a reconocer el régimen soviético en ese país.Entre las Líneas En la instancia del Ministro de Relaciones Exteriores, el 23 de septiembre de 1920 se emitió un Mandato Presidencial que declaraba “la suspensión del reconocimiento del Ministro y Cónsules de Rusia en China”. Luego de esto, el Príncipe Koudacheff, entonces Ministro de Rusia en China, dirigió una nota al Doyen del Cuerpo Diplomático en Pekín, solicitando a los jefes de las misiones en China que examinen el estado de los rusos residentes en ese país.Entre las Líneas En una nota, fechada el 11 de octubre de 1920, Doyen consultó a la Oficina de Relaciones Exteriores de China sobre el tema.Entre las Líneas En respuesta, el Ministro de Relaciones Exteriores dijo, en su nota del 22 de octubre, “los ciudadanos rusos en China continuarán disfrutando de los derechos que les otorgan los tratados”.Si, Pero: Pero “la jurisdicción consular rusa debe, por supuesto, cesar.Entre las Líneas En los casos en que los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) son demandantes y acusados ​​de los rusos, los tribunales chinos pueden aplicar las leyes rusas, pero solo las que no entren en conflicto con los derechos legales chinos. versado en la ley rusa, puede ser empleado como asesor de los tribunales de justicia chinos “. Deseando más aclaraciones, el Cuerpo Diplomático dirigió otra nota el 18 de noviembre, que fue contestada el 29 de noviembre con el siguiente efecto:

“Tanto los casos civiles como los criminales en los que están involucrados los rusos están sujetos, por tratado, a la jurisdicción de los tribunales consulares.Si, Pero: Pero en la actualidad, China ha dejado de reconocer a los cónsules rusos en su capacidad oficial y, como resultado de esta medida, existen ahora no hay personas capaces de ejercer esta función. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

Por lo tanto, China no puede hacer otra cosa que asumir la jurisdicción sobre los casos civiles y penales en los que están involucrados los rusos residentes en China. Esta medida se debe naturalmente a la situación actual “[122].

La abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de los derechos extraterritoriales rusos fue confirmada por el nuevo tratado entre China y Rusia, firmado el 31 de mayo de 1924 [123].

En el tratado del 20 de mayo de 1921, Alemania renunció a sus privilegios extraterritoriales en China y aceptó la proposición de que, posteriormente, sus nacionales en China deberían ser sometidos a la jurisdicción local china [124].

El intento posterior por parte de China de obtener el consentimiento de los Poderes para la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de la extraterritorialidad se realizó en la Conferencia sobre la limitación de armamento inaugurada en Washington el 12 de noviembre de 1921. El 25 de noviembre de ese año, el Dr. Chung Hui Wang, en representación de la delegación china, presentó a la Comisión de Asuntos del Pacífico y Extremo Oriente una declaración en la que se exponen los deseos de China con respecto a la modificación y la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) definitiva de la jurisdicción consular. El Dr. Wang señaló lo siguiente como algunas de las serias objeciones al sistema de extraterritorialidad en China:

• En primer lugar, está en derogación de los derechos soberanos de China, y es considerado por el pueblo chino como una humillación nacional.
• Hay una multiplicidad de tribunales en una misma localidad, y la interrelación de tales tribunales ha dado lugar a una situación legal que confunde tanto al abogado capacitado como al lego.
• Las desventajas surgen de la incertidumbre de la ley. La regla general es que la ley que se aplicará en un caso dado es la ley de la nacionalidad del demandado y, por lo tanto, en una transacción comercial entre, digamos, X e Y de diferentes nacionalidades, los derechos y responsabilidades de las partes varían según si X demandó a Y primero o Y demandó a X primero.
• Cuando surgen causas de acción, civiles o penales, en las cuales los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) son acusados, es necesario para la adjudicación que se los lleve al Tribunal Consular más cercano, que puede estar a muchas millas de distancia; y así ocurre a menudo que es prácticamente imposible obtener la asistencia de los testigos necesarios, o presentar otras pruebas necesarias.
• Finalmente, es una desventaja adicional para los chinos que los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en China, al amparo de la extraterritorialidad, reclamen la inmunidad de los impuestos locales y los impuestos especiales que los propios chinos deben pagar.

El Dr. Wang luego se refirió al progreso hecho por China en su reforma judicial. Enumeró:

• el Código Civil, aún en proceso de revisión;
• el Código Penal, vigente desde 1912;
• el Código de Procedimiento Civil;
• el Código de Procedimiento Penal, que acababa de promulgarse; y
•  el Código de Comercio, parte del cual había sido puesto en vigor.

“Luego hay un nuevo sistema de tribunales de justicia establecido en 1910. Todos los jueces son abogados modernos y capacitados, y nadie podría ser nombrado juez a menos que haya obtenido la capacitación legal necesaria”. El Dr. Wang declaró que la China de hoy no era como la China de hace veinte años, cuando Gran Bretaña la alentó a reformar su sistema judicial, y que, a fortiori, no era la China de hace ochenta años, cuando el sistema de la extraterritorialidad se le impuso por primera vez. Esto, continuó el Dr. Wang, justificó el deseo de China de una modificación progresiva y la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) definitiva del sistema [125].

Se nombró un subcomité para considerar las propuestas presentadas por China.Entre las Líneas En la novena reunión de la Comisión Plenaria, el 29 de noviembre de 1921, el Subcomité de Extraterritorialidad presentó algunos proyectos de resolución, que fueron aprobados por la Comisión por unanimidad sin más discusión, y luego aprobados, también sin discusión, por la Conferencia en su cuarta sesión plenaria, celebrada el 10 de diciembre de 1921. Una de las resoluciones aprobadas fue:

“Que los Gobiernos de los Poderes mencionados anteriormente establezcan una Comisión (a la que cada uno de ellos designe un miembro) para investigar la práctica actual de la jurisdicción extraterritorial en China, y las leyes y el sistema judicial y los métodos de administración judicial en China., y para ayudar y promover los esfuerzos del gobierno chino para llevar a cabo la legislación y las reformas judiciales que garanticen a las diversas Potencias el renunciar, progresivamente o no, a sus respectivos derechos de extraterritorialidad” [126].

Las resoluciones estipularon que “la Comisión aquí contemplada se constituirá dentro de los tres meses posteriores al aplazamiento de la Conferencia”; pero debido a las condiciones no resueltas en China, el gobierno chino solicitó y las Potencias acordaron que la investigación de la Comisión se posponga temporalmente [127]. Nada se ha oído de la Comisión desde entonces. El gobierno chino, por otro lado, ha estado trabajando arduamente en preparación para la investigación prometida por mucho tiempo.Entre las Líneas En junio de 1922, a la Comisión de Extraterritorialidad, que se había organizado en 1920, se le encomendó “el estudio de todos los problemas relacionados con la eventual abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de la jurisdicción consular y otros derechos y privilegios extraterritoriales, y la formulación de planes para ser presentados antes de La Comisión Internacional de Investigación “.

Observación

Además de otros trabajos, la Comisión de Extraterritorialidad ha emprendido la publicación en inglés y francés de las principales leyes legislativas chinas, incluidas las Leyes Constitucionales, Orgánicas y Políticas, los Códigos, el Derecho Mercantil y Penal y otras Leyes Civiles, Leyes y reglamentos de La Organización del Poder Judicial, las principales Leyes Administrativas, un resumen de los Casos resueltos en el Tribunal Supremo y en otros tribunales judiciales superiores, los Códigos de Procedimiento Civil y Penal y el Código Penal Provisional.

Uno de los mayores abusos relacionados con el sistema extraterritorial en China, así como una de las violaciones más injustificables del derecho de los tratados chinos, es la usurpación por parte de las potencias extranjeras del Tribunal Mixto Internacional de Shanghai. Este Tribunal se estableció en 1864, y aunque se designó como un tribunal mixto, este último es un nombre inapropiado, ya que era un tribunal puramente chino que tiene jurisdicción sobre los acusados ​​chinos y que administra la ley china [128]. Los jueces de la corte fueron, además, nombrados por el gobierno chino.

Con el estallido de la Revolución, en 1911, Shanghai declaró su independencia de la dinastía Manchu, y Taotai no pudo funcionar en la “ciudad nativa”. Se vio obligado a pedir el permiso de los cónsules extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) para ejercer sus funciones oficiales dentro del Acuerdo Internacional. El consentimiento del Cuerpo Diplomático en Pekín fue retenido de esta proposición, y se instruyó al Cuerpo Consular para que ejerza los poderes de control que sean necesarios para proteger la vida y los bienes extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y para mantener el estado del Acuerdo Internacional. Se aprovechó esta autoridad para dar un paso altamente cuestionable, para el cual los Poderes aún no han expiado. El 10 de noviembre de 1911, el Cuerpo Consular emitió una proclamación pública, asumiendo el control del Tribunal Mixto Internacional y confirmando los nombramientos de los tres jueces chinos [129].

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Así, el Tribunal Mixto Internacional, que debería ser, y hasta 1911 era, un tribunal puramente chino, fue sometido perentoriamente al control extranjero por la acción de un cuerpo consular, que no tenía ninguna autoridad diplomática y sin la más mínima justificación legal. Aunque aparentemente lo exigían las circunstancias del momento, el control extranjero no tenía absolutamente ningún derecho a existir cuando se estableció un gobierno reconocido en China. Y, sin embargo, los Poderes han tardado en restaurar a la Corte a la supervisión china, y se han negado en repetidas ocasiones a considerar la demanda china por su rendición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los chinos, sin embargo, nunca han dejado de reiterar la demanda. Incluso en este momento, se está patrocinando un movimiento generalizado en varios centros, buscando la solución equitativa de la cuestión por parte del Cuerpo Diplomático en Pekín.

Informaciones

Los detalles de la correspondencia no tienen cabida aquí, ya que muy poco se ha publicado aún [130] y porque la cuestión del Tribunal Mixto en China es simplemente una violación del derecho del tratado chino y no debe confundirse con la cuestión de la extraterritorialidad, que, Aunque anómalo, tiene una base sólida de tratado.

Cabe señalar que la política actual del gobierno chino es no otorgar derechos extraterritoriales a ninguna Potencia que no haya celebrado relaciones de tratado con ella y que tal vez desee hacerlo en el futuro.Entre las Líneas En octubre de 1919,

El primer ministro chin.. dejó muy claro en respuesta a las preguntas que todos los futuros tratados entre China y las naciones nuevas o antiguas se basarían absolutamente en la igualdad, la reciprocidad, la equidad y la justicia. Esta es la nueva política del gobierno chino que está respaldada por todos sus servidores públicos. Esta política se puso a prueba cuando el Gobierno griego, en el curso de las negociaciones de un tratado comercial, solicitó que se insertara una cláusula en la que se preveía el disfrute por parte de los sujetos griegos en territorio chino del derecho de extraterritorialidad del que gozan los sujetos o ciudadanos del país. otras naciones del tratado.Entre las Líneas En respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores de China declaró que si bien permitía que Grecia tuviera relaciones comerciales con China, nunca podría otorgar a sus súbditos el privilegio de la extraterritorialidad. El motivo dado fue la adopción de un sistema judicial moderno en China para reemplazar el antiguo sistema judicial oriental que prevalecía en este país, antes de que China entrara en contacto con las potencias occidentales… [131].

Autor. Williams, 1925

Mar de China Orienta

La creciente actividad militar de China en el Mar de China Oriental ha causado una profunda ansiedad en Japón, que administra las Islas Senkaku.

Más Información

Las islas deshabitadas cerca de Taiwán también son reclamadas por China, que las llama Diaoyu, y Taiwán, que las llama Tiaoyutai.

Detalles

Las estadísticas muestran que los ejercicios militares de China en el Mar de China Oriental son cada vez más rutinarios y que su frecuencia y escala han aumentado.
Hasta marzo de 2016, Japón lanzó 1.168 aviones de combate para interceptar aviones que se acercaban, rompiendo el récord de la Guerra Fría, según el Ministerio de Defensa.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

[109] MacMurray, Tratados, vol. i, 1902/7, p. 351.

[110] Ibid., 1003/4, pág. 414.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

[111] Ibid., 1003/5, pág. 431.

[112] Art. 16 del tratado no ratificado con Portugal del 11 de noviembre de 1904, tenía una disposición idéntica. Ibid., 1902/9, p. 374.

[113] Ibid., 1908/11, pág. 745.

[114] Ibid., Vol. ii. 1918/8, p. 1430.

[115] Ver Capítulo IV.

[116] Liga de Naciones, Treaty Series, vol. xiii, pág. 208.

[117] Mandato presidencial, 14 de agosto de 1917, ibid., 1917/7, págs. 1361-2.

[118] Ibid., Pp. 1372-3.

[119] Preguntas para el reajuste presentadas por China a la Conferencia de Paz (París, 1919), págs. 14-18.

[120] Anuario de China, 1921-22, pág. 371.

[121] Art. 4, documentos estatales, vol. cxiv, pág. 677; cf. Liga de Naciones, Treaty Series, vol. ix, p. 21.

[122] China Year Book, 1921-22, pp. 626-632. Las citas son de la traducción no oficial del Anuario.

[123] Art. 12, Chinese Social and Political Science Review, vol. viii, p. 224.

[124] El 20 de mayo de 1021, H. von Borch, “representante autorizado del Gobierno de la República de Alemania”, hizo una declaración por escrito al Dr. WW Yen, Ministro de Relaciones Exteriores de China, en la cual “declara formalmente consentir la abrogación de la jurisdicción consular en China “. La declaración estaba incorporada en el Tratado Comercial Sino-Alemán de la misma fecha, cuyo artículo 3 dice: “Se colocará a los [nacionales de cada país en el otro], a sus personas así como a sus propiedades, bajo la jurisdicción de los locales. los tribunales; se ajustarán a las leyes del país donde residan “. El tratado fue ratificado por China el 1 de julio de 1921. China Year Book, 1921-22, pp. 738 y ss.

[125] Conferencia sobre la limitación de armamento (Washington, 1922), pp. 932-936.

[126] Ibid., Pág. 1010.

[127] New York Times, 4 de mayo de 1922.

[128] De acuerdo con las reglas revisadas de 1869, “Un oficial que tenga el rango de Subprefecto será designado para residir dentro de los Asentamientos extranjeros… Él decidirá todas las demandas civiles y comerciales entre residentes chinos dentro de los Asentamientos, y también entre chinos y residentes extranjeros, en los casos en que los chinos son acusados, por la ley china “. Hertslet, Tratados de China (Londres, 1908), vol. ii, p. 662.

[129] Willoughby, Derechos e intereses extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en China (Baltimore, 1920), pág. 60.

[130] Ver Hollington K. Tong, “El Tribunal Mixto de Shanghai y la Extensión del Acuerdo”, Millard’s Review, vol. x, pp. 445-454; también Lei Kuo Tsai Hua Ling Ssu Tsai Pan Chuan Chih Yao (un resumen de los derechos extraterritoriales de los Poderes en China), publicado por la Comisión de Extraterritorialidad, apéndice i. pp. 23 y ss.

[131] H. K. T., “Extraterritorialidad y las nuevas naciones”, Millard’s Review, vol. x (25 de octubre de 1910), pág. 314. Ver también el informe de H. K. Tong de una entrevista con el Dr. Philip Tyau, Consejero del Ministerio de Relaciones Exteriores, ibid., Vol. x (13 de diciembre de 1919), pp. 56-60.

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.