Disrupción Creativa

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Disrupción Creativa e Innovación en los Negocios

La innovación se refiere a una nueva idea o al proceso de desarrollo de una nueva idea. En el ámbito empresarial, una innovación suele referirse específicamente a una nueva idea que puede convertirse en un producto, servicio o proceso que mejore la experiencia del consumidor o le añada valor. En este sentido, la innovación es uno de los principales métodos por los que una empresa obtiene una ventaja sobre sus competidores o se distingue de otro modo dentro de un sector determinado.

La mayoría de los debates sobre la innovación tienden a centrarse en los avances tecnológicos, como un coche híbrido que funciona con menos gasolina o una aplicación para teléfonos inteligentes que permite a los consumidores hacer compras al instante. Sin embargo, la innovación incluye algo más que los avances científicos o tecnológicos. La racionalización de la producción mediante la reorganización de una fábrica es un ejemplo de innovación, al igual que una tienda de comestibles que almacena nuevos productos en función de las aportaciones de los clientes. La innovación significa trabajar para mejorar un negocio de forma que se base en añadir valor para los clientes.

La innovación es muy importante para cualquier empresa. Incluso si las empresas no desarrollan nuevos productos o procesos por sí mismas, deben reaccionar y ajustarse a las nuevas prácticas de los competidores. Un ejemplo es Internet, que ha creado innumerables oportunidades para empresas innovadoras como Amazon.com y Craigs list, que han descubierto cómo ofrecer productos y servicios establecidos (libros y anuncios clasificados, respectivamente) en un nuevo formato online. Al mismo tiempo, las librerías y los periódicos tradicionales han luchado por ajustar sus modelos de negocio para sobrevivir frente a esta nueva competencia. Las empresas que son capaces de innovar en respuesta a las nuevas condiciones tienen más posibilidades de sobrevivir e incluso prosperar; las que no lo consiguen pueden perder cuota de mercado, experimentar una disminución de los beneficios o incluso quebrar.

Antecedentes históricos

La innovación en la antigüedad

Cuando los exploradores europeos empezaron a viajar a América, África y el Mar del Sur en el siglo XV, se encontraron con culturas que percibían como congeladas en el tiempo. Los europeos se refirieron a estas culturas como “primitivas” y creyeron que habían cambiado poco desde los tiempos prehistóricos. Sin embargo, esta visión de las sociedades a pequeña escala es inexacta. Los seres humanos siempre han innovado, y todas las sociedades siguen haciéndolo de diversas maneras y en distintos grados. Los primeros seres humanos buscaban constantemente nuevas fuentes de alimento, nuevas plantas o alimentos para recolectar o cazar, y nuevas zonas donde encontrar comida y refugio.

Además de estas pequeñas innovaciones cotidianas, los primeros seres humanos desarrollaron innovaciones masivas que siguen siendo la base de la sociedad humana actual. La revolución agrícola de alrededor de 10.000 a.C. fue probablemente la innovación más importante de la historia de la humanidad, ya que la gente dejó de cazar y recolectar y empezó a plantar cultivos y criar animales de rebaño. Esto, a su vez, permitió el establecimiento de asentamientos permanentes de los que surgieron las primeras civilizaciones. Casi igual de importante fue el desarrollo de la escritura, quizás hacia el 4800 a.C., que permitió a la gente llevar registros, facilitando el comercio y la transferencia de ideas. Las primeras ruedas se inventaron en el año 3500 a.C., aunque originalmente se utilizaban para fabricar cerámica. Se necesitaron otros 300 años para que la gente se diera cuenta de que la rueda podía utilizarse para el transporte.

Innovación e industrialización

Las innovaciones de la antigüedad no se limitaban necesariamente a inventos o máquinas. La rueda fue un importante avance tecnológico, pero la plantación de cultivos y el desarrollo de la escritura implicaban nuevas técnicas, no nuevos artilugios. Las innovaciones siguieron apareciendo de muchas formas a lo largo de los tiempos primitivos y modernos. El desarrollo de la moneda en China hacia el año 1100 a.C. fue muy importante para los negocios, ya que facilitó el comercio y reforzó el poder de los gobiernos centrales. China utilizaba el papel moneda en el año 600 a.C., unos 2.400 años antes de que se desarrollara en Europa.

En muchos casos, la innovación se ha inspirado en la importación, es decir, una cultura ha recogido una idea de otra y la ha adaptado o ampliado. Este fue el caso de la pólvora, desarrollada por los chinos en el siglo IX de nuestra era. Con el tiempo, los chinos empezaron a pegar pequeños paquetes de pólvora a las flechas y a prenderles fuego, haciendo que las flechas incendiaran el alquitrán que alcanzaban. En el siglo XIII, los chinos ya habían desarrollado un potente cañón con pólvora. La pólvora acabó llegando a Europa, donde las ideas chinas se adaptaron a las armas de mano. En el siglo XVII, Europa había inventado armas más avanzadas que las de cualquier otro lugar del mundo. Esto tuvo un gran impacto en el comercio, la conquista y el equilibrio de poder mundial.

Sin embargo, para la mayoría de la gente, la idea de innovación se asocia históricamente no con el dinero o las adaptaciones de los bienes comerciales, sino con los avances tecnológicos de los siglos XVIII y XIX, un periodo que se conoce como la Revolución Industrial. Durante esta época, los avances tecnológicos en la energía de vapor y la maquinaria de producción abrieron el camino a la fabricación y el transporte de mercancías a gran escala.

Sin embargo, la Revolución Industrial no se limitó a los inventos tecnológicos. Personas como el inventor británico Richard Arkwright (1732-1792) no se limitaron a instalar nueva maquinaria, sino que crearon nuevos lugares de trabajo y procesos de producción para aprovechar los inventos en desarrollo. Arkwright, fabricante textil, construyó una de las primeras fábricas modernas en 1789. Hasta entonces, la producción textil había sido realizada por hilanderos individuales. Arkwright se dio cuenta de que las nuevas máquinas podían ser manejadas por trabajadores no cualificados, aunque se necesitaría un gran local centralizado. Así, llevó a los trabajadores a la máquina y no al revés.

El sistema de fábricas también demuestra que la innovación no siempre es una mejora en todos los aspectos. Las fábricas podían ser muy peligrosas; muchas tenían pocas salvaguardias, o ninguna. Por ejemplo, la ropa o las manos de los trabajadores podían quedar atrapadas en una máquina, provocando lesiones o incluso la muerte. Muchos de los heridos eran niños, a los que se contrataba porque se les podía pagar un salario bajo y realizar su trabajo adecuadamente debido a su naturaleza no cualificada. En estos casos, la innovación condujo a la mejora de la producción para los consumidores y al aumento del nivel de vida, pero también a unas condiciones de trabajo inhumanas y a la explotación de la mano de obra.

La innovación continua

La innovación continuó de muchas formas después de la Revolución del Indus. Los continuos inventos tecnológicos, como el teléfono, la radio, la televisión e Internet, han sido vitales para la expansión de las comunicaciones. Una innovación tecnológica que tuvo amplios efectos en múltiples industrias fue la refrigeración, que se desarrolló desde mediados del siglo XIX hasta el siglo XX. La capacidad de transportar productos perecederos en vagones de tren refrigerados tuvo un gran impacto en las industrias cárnica y cervecera. La refrigeración también ayudó a los fabricantes de pieles y lana a proteger sus productos de las polillas. En la producción de hierro, la refrigeración redujo la humedad del aire que se bombeaba a los altos hornos, lo que permitió aumentar la producción.

Probablemente, la innovación tecnológica más importante de los últimos tiempos sea Internet, que ha creado nuevos modelos de negocio como el comercio electrónico, ha puesto en marcha nuevas empresas de gran envergadura como el gigante de los motores de búsqueda Google y el minorista en línea Amazon, y ha obligado a muchos minoristas a abandonar el negocio. Los rápidos avances basados en Internet de finales del siglo XX y principios del XXI indican que la innovación es tan importante ahora como lo fue hace miles de años, cuando algún visionario prehistórico decidió plantar el primer jardín.

Impactos y problemas

Innovación y gobierno

Muchos economistas sostienen que la participación del gobierno restringe o incluso impide la innovación. La normativa gubernamental, según el argumento, suele estar diseñada para proteger el statu quo en forma de empresas establecidas o formas anticuadas de hacer las cosas. Las empresas existentes utilizan estas normas para impedir que los innovadores compitan en el mercado (lo que se conoce como barreras de entrada). Por ejemplo, en muchas ciudades de EE.UU. se ha producido un auge de los servicios de transporte compartido, como Uber, que utilizan los teléfonos móviles para notificar y coordinar a los conductores individuales que vienen a recoger a los pasajeros que lo solicitan. Las empresas de taxis han presionado para que se regulen las empresas de viajes compartidos o han argumentado que las normas existentes sobre los requisitos de seguro hacen que las empresas de viajes compartidos sean ilegales. En este caso, la normativa gubernamental y las barreras de entrada amenazan con estrangular un nuevo servicio innovador que beneficia a los consumidores al ofrecerles más opciones.

Sin embargo, los críticos del transporte compartido sostienen que los coches suelen estar infrasegurados y que la razón por la que empresas como Uber pueden competir tan eficazmente es que transfieren el coste del seguro al público, que tiene que pagar la atención en urgencias cuando los coches de Uber sufren accidentes y no hay seguro para pagar los daños. La innovación también puede dar lugar a riesgos o daños inesperados, como cuando se descubrió que el medicamento contra las náuseas Talidomida, ampliamente utilizado en los años 50 y principios de los 60, causaba defectos de nacimiento. La regulación gubernamental pretende minimizar estos riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

Sin embargo, la regulación gubernamental también puede impedir la experimentación y la investigación, como en el caso de la marihuana, cuya investigación sobre sus beneficios médicos se ha visto obstaculizada en Estados Unidos y en otros países durante décadas porque la droga ha sido criminalizada por los gobiernos federales. Por lo tanto, existe una lucha para equilibrar la necesidad de regulación con el impulso de la innovación.

La normativa gubernamental puede ser a veces restrictiva, pero el gobierno también desempeña un papel importante en el fomento de la innovación. El gobierno dispone de amplios recursos, más que casi cualquier empresa. Históricamente, esos recursos se han invertido a menudo para fomentar la innovación y la industria. A veces se atribuye al inventor estadounidense Eli Whitney (1765-1825) la invención del proceso moderno de producción en masa tras recibir un contrato para producir mosquetes para el gobierno de Estados Unidos en 1798. Las líneas telegráficas fueron financiadas inicialmente por el gobierno, al igual que el sistema de carreteras interestatales. Más recientemente, la investigación y la inversión gubernamentales fueron responsables de las innovaciones tecnológicas que hicieron posible Internet. Las subvenciones gubernamentales también financian una parte importante de la investigación básica en colegios y universidades. En muchos países, los aranceles (impuestos) u otras restricciones a las importaciones se utilizan a menudo para ayudar a las industrias en desarrollo a crecer, fomentando la innovación nacional.

Innovación y riesgo

La innovación significa que las empresas están haciendo cosas nuevas, y cualquier cambio tiene ramificaciones imprevistas. Es difícil predecir cómo reaccionará la gente a los cambios o cómo cambiará el comportamiento. Por ejemplo, como escribió Robert C. Merton en su ensayo de 2013 “Innovation Risk:

How to Make Smarter Decisions” en la Harvard Business Review, los fabricantes de automóviles suelen comercializar los vehículos de cuatro ruedas motrices como más seguros, sobre todo en la nieve. Sin embargo, las estadísticas muestran que los accidentes no han disminuido con la adopción masiva de la tecnología de tracción a las cuatro ruedas. Por el contrario, hay más gente que conduce en la nieve y a menudo lo hace con menos cuidado. La tracción a las cuatro ruedas es un beneficio para los consumidores, ya que les permite viajar en peores condiciones, pero no reduce los accidentes y, de hecho, puede fomentar un comportamiento más arriesgado (un fenómeno conocido como “riesgo moral”).

Entonces, ¿cómo pueden las empresas anticipar y gestionar el riesgo? Aunque no es posible eliminar el riesgo por completo, ser consciente de que existe es un buen primer paso para predecir los problemas. Es importante analizar a fondo los posibles efectos nocivos antes de aplicar las innovaciones. Esto se consigue a menudo probando los productos en un pequeño grupo de sujetos antes de su lanzamiento a gran escala. Empresas farmacéuticas como Johnson & Johnson, por ejemplo, dedican una parte importante de sus gastos a las pruebas de seguridad. De hecho, la empresa tiene un departamento de seguridad de 1.000 personas.

Las empresas deben estar dispuestas a abandonar o replantearse una innovación si está claro que no funciona o es peligrosa. Sin embargo, esto puede ser muy difícil de hacer, sobre todo porque los riesgos asociados a la innovación pueden no hacerse evidentes hasta años después de que el producto haya salido al mercado. Pasó más de un siglo antes de que los científicos se dieran cuenta de que la quema de combustibles de carbono estaba contribuyendo a un cambio en el clima del planeta. Para entonces, la dependencia de la población de la quema de combustibles de carbono era tan grande que el problema parecía casi imposible de revertir.
El problema del cambio climático muestra los riesgos de la innovación, pero también demuestra los riesgos de innovar. La lucha contra el cambio climático requiere nuevos enfoques, idealmente nuevas fuentes de energía limpias, pero también ideas vanguardistas para reducir las emisiones. Algunos investigadores han propuesto, por ejemplo, pintar las ciudades de blanco como forma de reflejar el calor, bajando las temperaturas en las zonas urbanas y contrarrestando así los efectos del calentamiento global. Puede parecer una tontería o algo improbable, pero el calentamiento global es un problema extraordinariamente grave, y si no hay ideas de calado se prevé que el problema no haga más que empeorar. Avanzar es un riesgo, pero también lo es quedarse quieto.

Innovación y destrucción creativa

La innovación, tanto dentro de las empresas como entre ellas, crea ganadores y perdedores. Cuando se inventa un nuevo producto, éste devalúa los productos a los que sustituye. Cuando se inventa un nuevo equipo que ahorra trabajo, las viejas habilidades se vuelven obsoletas. Ned Ludd, un tejedor inglés del siglo XVIII, es famoso por destruir un telar de punto en protesta por la forma en que la nueva maquinaria había dejado obsoleto su medio de vida. Un ejemplo moderno es Amazon, la librería online que perjudicó el negocio de las librerías de ladrillo y contribuyó al cierre de una gran cadena, Borders.
El proceso por el que la innovación perjudica a algunos y ayuda a otros se conoce como “destrucción creativa”. El término fue acuñado por el economista austriaco-estadounidense Joseph Schumpeter (1883-1950), que escribió en el libro de 1942 “Capitalismo, Socialismo y Democracia”.

La apertura de nuevos mercados, extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) o nacionales, y el desarrollo organizativo desde el taller artesanal hasta empresas como U.S. Steel ilustran el mismo proceso de mutación industrial -si se me permite usar ese término biológico- que revoluciona incesantemente la estructura económica desde dentro, destruyendo incesantemente la antigua, creando incesantemente una nueva. Este proceso de Destrucción Creativa es el hecho esencial del capitalismo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Schumpeter reconoce que la innovación puede causar dificultades, en forma de pérdida de puestos de trabajo y fracaso de las empresas. Sin embargo, sostiene que, en última instancia, la destrucción creativa garantiza la innovación, más valor para los consumidores y una mayor productividad.

Ludd se vio perjudicado por las nuevas máquinas de tejer, pero esas máquinas redujeron el precio de la tela para muchos consumidores. La gente perdió su trabajo por culpa de Amazon, pero la mayoría de los consumidores tienen ahora un acceso menos costoso a una gama mucho más amplia de libros que antes.

Sin embargo, la agitación del capitalismo no siempre resulta en una destrucción creativa beneficiosa. A veces, la novación sólo causa estragos. La crisis financiera estadounidense de 2007-2009 es un buen ejemplo. Los bancos y los prestamistas desarrollaron nuevos e innovadores instrumentos financieros basados en la deuda hipotecaria de alto riesgo que supuestamente iban a impulsar el crecimiento, pero que finalmente resultaron ser inestables e inviables. El resultado fue un colapso financiero y la pérdida masiva de puestos de trabajo sin ningún beneficio para la productividad o el crecimiento. Para evitar este tipo de catástrofes, la destrucción creativa debe equilibrarse con una evaluación honesta del riesgo y, en ocasiones, con una regulación gubernamental para proteger a los consumidores.

Implicaciones futuras

La innovación tiene tanto beneficios como desventajas. Uno de los problemas de regular o fomentar la innovación es que los beneficios y las desventajas no siempre se reparten por igual. Los propietarios del capital, los ejecutivos y los ricos suelen beneficiarse mucho de la innovación o del crecimiento de las empresas. Por otro lado, cuando las empresas fracasan, los trabajadores o los consumidores son los que suelen sufrir. Incluso seis años después de la crisis financiera de 2007-2009, la tasa de desempleo de larga duración en Estados Unidos seguía siendo el doble que antes de la crisis. Sin embargo, bancos como Wells Fargo y Bank of America, que asumieron riesgos excesivos y contribuyeron significativamente al colapso, fueron rescatados por el gobierno federal.

Equilibrar la necesidad de innovación y destrucción creativa con la necesidad de proteger a los trabajadores es una fuente importante de controversia política. En Europa, la mayoría de los países intentan proporcionar una sólida red de seguridad, que incluye prestaciones de desempleo, asistencia sanitaria y pensiones. Estados Unidos, en cambio, tiende a tener una red de seguridad más débil, pues considera que es necesario un mayor movimiento para promover la competencia y el crecimiento, expandir la economía y, en última instancia, crear más prosperidad para todos. La discusión sobre cómo equilibrar la innovación y el riesgo continúa, y está en el centro de los debates sobre cuestiones como la regulación financiera y la atención sanitaria. La forma en que los gobiernos de todo el mundo abordan las diversas cuestiones que rodean a la innovación tiene un efecto importante en los trabajadores, los consumidores y las empresas.

Steve Jobs sobre la innovación

En la semilla de la innovación de Apple; su director general, Steve Jobs, dice que, entre otras prácticas, se trata de “decir no a 1.000 cosas” para concentrarse en las creaciones “realmente importantes””.

El director general de Apple, Steve Jobs, habla de la innovación en esta entrevista de 2004. Esto es una pequeña parte sobre lo que se publicó en Business Week el 12 de octubre de 2004.

P: ¿Qué podemos aprender de la lucha de Apple por innovar durante la década anterior a su regreso en 1997?
R: Se necesita una cultura muy orientada al producto, incluso en una empresa tecnológica. Muchas empresas tienen toneladas de grandes ingenieros y gente inteligente. Pero, en última instancia, tiene que haber una fuerza gravitatoria que lo aglutine todo. De lo contrario, puedes tener grandes piezas de tecnología flotando por el universo. Pero no se suma mucho. Eso es lo que faltó en Apple durante un tiempo. Había trozos de cosas interesantes flotando por ahí, pero no esa atracción gravitatoria.
La gente siempre me pregunta por qué Apple fracasó realmente durante esos años, y es fácil culpar a ciertas personas o personalidades. Ciertamente, hubo algo de eso. Pero hay una manera mucho más perspicaz de pensar en ello. Apple tuvo el monopolio de la interfaz gráfica de usuario durante casi 10 años.
Eso es mucho tiempo. ¿Y cómo se pierden los monopolios? Piénsalo. Unas personas muy buenas inventan unos productos muy buenos, y la empresa logra un monopolio.
Pero después de eso, la gente de producto ya no es la que impulsa a la empresa. Son los chicos de marketing o los que expanden el negocio a América Latina o lo que sea. Porque ¿qué sentido tiene centrarse en mejorar el producto cuando la única empresa a la que puedes quitarle el negocio es a ti mismo?
Así que un grupo diferente de gente empieza a ascender. ¿Y quién suele acabar dirigiendo el espectáculo? El tipo de ventas. John Akers en IBM es el ejemplo consumado. Entonces un día, el monopolio expira por cualquier razón. Pero para entonces la mejor gente de producto se ha ido, o ya no son escuchados. Así que la empresa pasa por esta época tumultuosa, y sobrevive o no sobrevive.
P: ¿Esto es común en la industria?
R: Fíjese en Microsoft (MSFT): quién dirige Microsoft
P: Steve Ballmer
R: Sí, el tipo de las ventas. Caso cerrado. Y eso es lo que ocurrió también en Apple.

Datos verificados por: Remdus

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.