Poder Compartido o Distribución del Poder

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Power Sharing.

Nota: es muy relevante en este ámbito la la Distribución Territorial del Poder, las formas de Distribución del Poder y el Consociacionalismo.

Distribución del Poder: Introducción al Concepto Jurídico

De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto:

Dónde está ubicado el poder de una sociedad? En un pequeño grupo, quizás anónimo, o ampliamente difundido en el seno del pueblo? Una respuesta realista sobre la distribución del poder en una sociedad seguramente indicaría una posición intermedia entre esos dos extremos. Hay una porción de poder ampliamente difundida, sobre todo en las sociedades democráticas, pero es más un “poder de impedir” que un “poder de actuar”. También reside en el pueblo el poder de elegir a sus gobernantes, o para ser más preciso, de optar entre los elencos alternativos que le ofrecen las élites. La mayor parte del poder activo reside en las élites. Hay élites de propósito general (que influyen sobre muchas cuestiones) y élites especiales (que tienen una influencia restringida a ciertos asuntos).Entre las Líneas En los países desarrollados, por su desarrollo, y en los países pobres, por su dependencia, la élite económica concentra la mayor influencia y poder: en primer lugar los sectores financieros, que regulan el crédito y la inversión, y en segundo lugar, la gran industria, o el sector rural.

Distribucion del Poder en el Sector Militar y los Servicios

También el sector militar, asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) o no a la industria, concentra considerable poder. Ciertos servicios, como la publicidad y especialmente los medios masivos de comunicación, han alcanzado en los últimos tiempos considerable poder, pero es difícil establecer si es propio o como intermediador de otros. Otros elementos de mediación entre élites, como las firmas de abogados y las asesorías, tienen bastante poder. Por supuesto, otra parte considerable del poder reside en los partidos políticos, que suelen ser los verdaderos “representados” en las Asambleas, y finalmente, otra parte del poder reside en organizaciones de gran influencia sobre la opinión pública, como la Iglesia Católica, o en otros países, las iglesias en general.

Poder Compartido y la mediación internacional en los conflictos étnicos

En el libro con este título, su autor, Sisk, argumenta que la creación de estados soberanos para cada grupo étnico que actualmente exige la autodeterminación es poco práctica, si no imposible.

Indicaciones

En cambio, las demandas de autonomía deben ser satisfechas dentro de la organización política de los estados existentes. La clave para manejar (gestionar) los conflictos étnicos, entonces, es desarrollar sistemas políticos de poder compartido que puedan acomodar las demandas de autodeterminación de los grupos.Entre las Líneas En los capítulos siguientes, Sisk explora la naturaleza de los conflictos étnicos, describe diversos tipos de sistemas políticos de reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés) del poder e investiga el papel de la comunidad internacional en la promoción de dicho reparto.

En el capítulo 2 se examinan algunas de las características generales de los conflictos étnicos. Los conflictos étnicos serán más fáciles de manejar (gestionar) si los participantes perciben que sus diferencias son construidas socialmente, en lugar de ser innatas e inmutables. Los conflictos serán menos graves cuando haya alguna superposición social, cultural o económica entre los grupos. La relación del Estado con los grupos étnicos en conflicto es también un factor importante en la gravedad del conflicto. La superación de las pujas étnicas es una característica común de los conflictos étnicos. Los posibles líderes de los grupos desestiman a los moderados por vendidos, e intentan superarse entre sí con posiciones cada vez más extremas. Sisk entiende que la escalada del conflicto étnico es el producto de una tensión étnica continua y de acontecimientos precipitantes. La mejor manera de gestionar la desintegración es a través de negociaciones prolongadas después de que el conflicto haya llegado a un punto muerto.

En el capítulo 3 se analizan las diversas formas que puede adoptar la democracia en los Estados divididos étnicamente. Sisk sostiene que los enfoques democráticos son los más prometedores para la gestión a largo plazo (véase más en esta plataforma general) de los conflictos étnicos. La regla de la mayoría simple no es una forma efectiva de democracia para las sociedades étnicamente divididas. Simplemente priva a las minorías de sus derechos. Las formas democráticas que enfatizan la distribución del poder son más prometedoras. “Los sistemas políticos que comparten el poder son los que fomentan coaliciones de gobierno que incluyen a la mayoría, si no a todos, los principales grupos étnicos movilizados de la sociedad”[p. 4] Sisk analiza dos formas de democracia que comparten el poder.Entre las Líneas En las democracias consociadas, los grupos étnicos son tratados de manera análoga a los estados confederados. Los grupos tienen autonomía interna, y los líderes de los grupos negocian entre ellos para manejar (gestionar) el conflicto. Las democracias integradoras buscan fomentar la moderación en los líderes de grupos y la cooperación intergrupal en todos los niveles de gobierno.

Cada enfoque de la democracia tiene sus propias técnicas de gestión de conflictos. El Capítulo Cuatro describe estas técnicas. Las técnicas de asociación incluyen la concesión de autonomía territorial a los grupos, el empleo de la representación proporcional en los nombramientos administrativos y las elecciones parlamentarias, y el reconocimiento de los derechos de los grupos. Las técnicas integradoras se centran en la creación de un Estado central unitario e inclusivo. Este enfoque se basa en la toma de decisiones mayoritarias étnicamente neutrales, en políticas públicas “ciegas a las etnias” y en la adopción de un sistema electoral que fomente las coaliciones políticas y étnicas.

El Capítulo Cinco describe los factores que motivan a los grupos en conflicto a considerar la paz a través de la distribución del poder.Entre las Líneas En general, los grupos deben estar motivados por el miedo a continuar o aumentar la violencia. Es más probable que el reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés) de poder tenga éxito cuando los grupos tienen unidad y organización internas, y cuando existe un apoyo amplio y profundo a la paz.

En el capítulo seis, Sisk explora el papel de la comunidad internacional en la promoción y el apoyo de enfoques de reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés) de poder para la gestión de conflictos étnicos. Sisk observa en primer lugar que, aunque a menudo existen problemas sustanciales para dividir los estados existentes, no se puede rechazar de plano la creación de un estado separado. También observa que la comunidad internacional tiende a exagerar la utilidad de las elecciones democráticas para regular los conflictos étnicos.

Detalles

Las elecciones pueden polarizar aún más a los grupos. El momento de la intervención internacional también es delicado. Si la intervención es demasiado temprana, las partes pueden carecer de motivación para llegar a un acuerdo; si es demasiado tarde, su animosidad puede ser demasiado profunda para ser superada.Entre las Líneas En general, la comunidad internacional ha intervenido ofreciendo a las partes en conflicto modelos de sistemas políticos que comparten el poder y vinculando la adopción de esos sistemas a otras cuestiones. Esos vínculos sirven como incentivos y sanciones. Sisk señala que promover una solución de reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés) de poder a menudo implica tomar partido en el conflicto.

Sisk concluye el texto observando que no existe una fórmula sencilla que rija los acuerdos de reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés) del poder. Las técnicas de reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés) de poder pueden ser útiles incluso en ausencia de un sistema político democrático más amplio.

Puntualización

Sin embargo, el autor identifica cuatro condiciones generales que favorecen el reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés) de poder como una solución exitosa a los conflictos étnicos.Entre las Líneas En primer lugar, los líderes de grupo moderados que cuentan con el apoyo general de sus grupos aceptan acuerdos de reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés) de poder.Entre las Líneas En segundo lugar, los acuerdos no se imponen externamente.Entre las Líneas En tercer lugar, los acuerdos de distribución del poder prevén una distribución equitativa de los recursos.

Detalles

Por último, los elementos extremos de los acuerdos iniciales pueden sustituirse gradualmente por acuerdos democráticos más integradores y liberales.

Revisor: Lawrence

Bibliografía

Bauer, O. (1907). Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie. Viena, Wiener Volksbuchhandlung.

Bauer, O. (1996 (1906)). La Nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El nacionalismo en Europa, desde 1815 hasta el presente. Woolf, S. London, Routledge: 61-84.

Bauer, O. (1996 (1924)). La Nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mapeo de la Nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Balakrishnan, G. London, Verso: 39-77.

Bauer, O. (2000). La cuestión de las nacionalidades y la socialdemocracia, editado por Ephraim Nimni, trans. Joseph O’Donnell. Minneapolis, University of Minnesota Press.

Bottomore, T. y Goode, P., Eds. (1978). Austro-Marxismo. Oxford, Oxford University Press.

Brass, P. R. (1991). Conflicto étnico en sociedades multiétnicas: La Solución Consociacional y sus Críticos. Etnicidad y Nacionalismo: Teoría y comparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Nueva Delhi, Sage: 333-348.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Collins, R. (1999). Democratización de afuera hacia adentro: A Geopolitical Theory of Collegial Power. Historial de macros: Ensayos en Sociología de Largo Plazo. Stanford, CA, Stanford University Press: 110-151.

Esman, M. (2000). Compartir el poder y la falacia construccionista. Democracia e Instituciones: La obra de vida de Arend Lijphart. Crepaz, M. M. L., Koelbe, T. A. y Wilsford, D. Ann Arbor, The University of Michigan Press: 91-113.

Jung, C. y Shapiro, I. (1995). “La transición negociada de Sudáfrica: Democracia, Oposición y el Nuevo Orden Constitucional”. Politics & Society 23(3): 269-308.

Kerr, M. (2006). Imponer el poder compartido: Conflicto y convivencia en Irlanda del Norte y Líbano, con prólogo de Brendan O’Leary. Dublín, Irish Academic Press.

Kymlicka, W. y Norman, W., Eds. (2000). La ciudadanía en sociedades diversas. Oxford, Oxford University Press.

Lewis, W. A. (1965). La política en África Occidental. Toronto & New York, Oxford University Press.

Lijphart, A. (1968). La política del alojamiento: Pluralismo y democracia en los Países Bajos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Berkeley, University of California Press.

Lijphart, A. (1977). La democracia en las sociedades plurales: Una exploración comparativa. New Haven, Yale University Press.

Lijphart, A. (1990). Prólogo: Un problema básico, muchas opciones teóricas y una solución práctica? El futuro de Irlanda del Norte. McGarry, J. y O’Leary, B. Oxford, Clarendon Press: vi-viii.

Lijphart, A. (1995). Autodeterminación versus Pre-determinación de Minorías Étnicas en Sistemas de Compartimiento de Poder.

Informaciones

Los derechos de las culturas minoritarias. Kymlicka, W. Oxford, Oxford University Press.

Lijphart, A. (2008). Pensando en la democracia: El reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés) del poder y el dominio de la mayoría en la teoría y la práctica. Nueva York, Routledge.

McCrudden, C. y O’Leary, B. (2013). Juzgados y asociaciones: Los derechos humanos frente a la distribución del poder. Oxford, Oxford University Press.

McEvoy, J. y O’Leary, B. Eds., (2013). Compartir el poder en lugares profundamente divididos. Philadelphia, University of Pennsylvania Press.

McGarry, J. y O’Leary, B. (2004). Introducción: Teoría de la asociación e Irlanda del Norte. Ensayos sobre el conflicto de Irlanda del Norte: Compromisos de asociación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Oxford, Oxford University Press.

Nimni, E. (2004). National-Cultural Autonomy and its Contemporary Critics Londres, Routledge.

Noel, S. J. R. (1993). Canadian Responses to Ethnic Conflict: Consociacionismo, federalismo y control. La política de la regulación de conflictos étnicos: Estudios de caso de conflictos étnicos prolongados. McGarry, J. y O’Leary, B. London, Routledge: 41-61.

O’Leary, B. (2005). Consociación de Debate: Argumentos Normativos y Explicativos. De la distribución del poder a la democracia: Instituciones posconflicto en sociedades divididas por motivos étnicos. Noel, S. J. R. Toronto, McGill-Queens University Press: 3-43.

O’Leary, B., Grofman, B. y otros (2005). “Métodos de división para la asignación secuencial de carteras en órganos ejecutivos multipartidarios”: Evidencia de Irlanda del Norte y Dinamarca”. American Journal of Political Science 49 (1 de enero): 198–211.

Taylor, R. Ed., (2009). Teoría Consociacional: McGarry y O’Leary y el conflicto de Irlanda del Norte. Londres, Routledge.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.