Economía Forestal
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Economía Forestal”. [aioseo_breadcrumbs]
Visualización Jerárquica de Economía Forestal
Agricultura, Silvicultura y Pesca > Monte
Agricultura, Silvicultura y Pesca > Política agraria > Política agrícola > Economía agraria
Ejemplo: Economía Forestal en Canadá
La economía forestal tiene mucho en común con la economía agrícola, pero mientras que esta última está consolidada en la historia académica de Canadá, no existe un departamento de economía forestal en este país. No obstante, los estudiantes forestales pueden ampliar sus conocimientos de economía a través de los siguientes cursos: SOCIOLOGÍA Rural, Economía Agrícola, Economía de las Actividades Recreativas al Aire Libre y Política Forestal.
Los cursos de economía forestal se centran en la valoración de los recursos forestales, los principios de la GESTIÓN EMPRESARIAL aplicados a la regeneración y la gestión forestal y a la industria forestal, y la relación de los recursos forestales y su explotación con la economía nacional y las políticas sociales. Los cursos tratan de los factores que influyen en la viabilidad financiera de una explotación determinada, de la industria en general y de los objetivos sociales en su conjunto.
Entre los factores fiscales que determinan el éxito de una explotación se incluyen: los derechos de licencia y los costes de obtención de una licencia para utilizar terrenos forestales públicos; la FISCALIDAD; la legislación y los reglamentos que afectan a la industria; los costes de capital y los precios de los productos básicos; la distribución geográfica de la clientela (que determina los costes de transporte); las limitaciones de comercialización; el MERCADO LABORAL; y diversas políticas federales y provinciales. Los economistas forestales también deben estar familiarizados con el aspecto técnico de la gestión forestal y la producción industrial, y tener ciertos conocimientos de ecología forestal, transformación de productos madereros, innovación tecnológica y GESTIÓN DE LA FAUNA SILVESTRE.
La SILVICULTURA se parece a la agricultura en que ambas trabajan con CULTIVOS, pero sus diferencias ponen de relieve algunas de las limitaciones que los economistas forestales deben tener en cuenta. Por ejemplo, las tierras agrícolas suelen producir una cosecha al año; los bosques deben gestionarse durante varios años (el ciclo de maduración más corto, para los árboles híbridos de madera para pulpa, es de unos 10 años). Si no se hace así, la viabilidad a largo plazo de una explotación se ve amenazada y se producen efectos adversos en el ECOSISTEMA. Por otro lado, esta perspectiva ampliada también tiene ventajas: permite a la industria tomar decisiones administrativas, organizar la comercialización u otros proyectos a más largo plazo.
Otra diferencia entre la silvicultura y la agricultura es que los agricultores son propietarios de sus tierras o las arriendan a propietarios privados, mientras que la mayor parte de las tierras forestales son de propiedad pública (las provincias poseen el 71%, el gobierno federal el 23%), lo que puede crear un conflicto entre los objetivos a corto y a largo plazo de los bosques públicos. También existen diversas actividades económicas y sociales, como el pastoreo, la caza, las actividades recreativas y la protección de las cuencas hidrográficas, que pueden entrar en conflicto con la explotación forestal en determinadas zonas.
Por último, la escala de las operaciones también es un factor a tener en cuenta. Las explotaciones ocupan como mucho unos pocos kilómetros cuadrados, pero cada año se talan al menos 30 millones de hectáreas. Por el contrario, las superficies forestales explotadas son mucho mayores, pero sólo se cosecha anualmente un millón de hectáreas, es decir, menos de la cuarta parte del 1%. 100%, se cosechan anualmente.
Cuadrícula de análisis
Cuando los economistas forestales aplican principios económicos generales como la oferta y la demanda y otros factores relacionados con el mercado (rentabilidad financiera, inversión, desarrollo, conservación, etc.), deben elegir cuidadosamente el marco analítico con el que van a trabajar. Por ejemplo, los costes y beneficios relativos de la gestión forestal varían en función del periodo de tiempo considerado, de si los cálculos incluyen efectos directos e indirectos, o de si se realizan para una empresa, una economía provincial o nacional. Un economista forestal experimentado es capaz de reconocer los vínculos entre los factores económicos, sociales, ecológicos y políticos.
Una de las cuestiones más importantes hoy en día es el aparente conflicto entre los criterios de inversión forestal. El enfoque tradicional de la silvicultura se centraba en el crecimiento de los árboles. Se decía que un bosque estaba maduro y listo para la tala cuando los árboles habían alcanzado el diámetro necesario para convertirse en madera aserrada, o cuando una masa dejaba de crecer en volumen porque su capacidad de crecimiento anual se había visto frenada por enfermedades, pudrición o mortalidad. En las últimas décadas, se ha hecho más hincapié en el criterio de la explotabilidad económica, según el cual la fecha ideal para la tala se calcula en función de su valor máximo para el propietario. La edad económicamente explotable es una función del rendimiento económico establecido en función de los costes y la rentabilidad del mercado. Supone la libre competencia y la ausencia de costes externos para el MEDIO AMBIENTE, la fauna, etc. Este método tiende a favorecer la explotación por encima de cualquier otro criterio.
Desde que los problemas de abastecimiento empezaron a hacerse sentir en todo el mundo en los años 70, la liquidación del capital forestal se ha puesto en tela de juicio. Este cambio de actitud hizo que aumentara el interés por los criterios de CONSERVACIÓN, cuyo objetivo esencial es mantener intacta la base de recursos a largo plazo. Se trata de un objetivo especialmente atractivo para los gestores de tierras públicas, para quienes el beneficio no es el motivo principal y que no están sujetos a los criterios de aprovechabilidad de las empresas. La conservación tiene más que ver con la gestión del ecosistema que con la madera.
Sin embargo, este enfoque no significa que se desprecie por completo el criterio del rendimiento financiero. Los gestores provinciales de las tierras deben utilizar siempre métodos financieros para asignar los fondos destinados a la REFORESTACIÓN. Deben elegir entre los lugares y los tratamientos silvícolas susceptibles de garantizar las mejores tasas de crecimiento y los mejores rendimientos posibles con un desembolso de capital limitado. Dejando a un lado los imperativos económicos, la única norma política y socialmente aceptable para los gestores de tierras, tanto públicos como privados, es reforestar rápidamente tras la tala. Pero, ¿cuánto debe gastarse en prácticas silvícolas más intensivas, como el clareo y la fertilización? Para los planificadores provinciales, la respuesta está estrechamente ligada a la política, aunque se basa en los beneficios económicos y sociales previstos a largo plazo. La industria privada y los pequeños propietarios de bosques utilizan diversos medios para determinar el tipo de gestión adecuado. Suelen hacerlo con una visión a más corto plazo que sus homólogos que gestionan terrenos públicos, y en la que los impuestos desempeñan un papel importante.
Los economistas forestales también pueden desempeñar un papel vital en la formulación de POLÍTICAS GUBERNAMENTALES encaminadas a mantener la cosecha actual a perpetuidad. Desgraciadamente, la GESTIÓN DE LOS RECURSOS forestales en Canadá sigue estando muy por debajo de lo necesario para mantener los niveles de cosecha actuales y garantizar un crecimiento estable. Aunque Canadá cuenta con uno de los mejores sistemas de prácticas forestales del mundo, demasiadas de ellas siguen estando por debajo de un nivel aceptable. Como resultado, tras décadas de abandono, la escasez de madera ha empezado a aparecer en muchas comunidades. Reconociendo esta amenaza, las provincias y el gobierno federal han empezado a desarrollar nuevas políticas y programas que duplicarán o triplicarán la cantidad de dinero destinada a la renovación forestal. El liderazgo del gobierno federal en este ámbito ya no es el que era en la década de 1980, cuando el aumento de la financiación para las facultades de silvicultura canadienses, más investigación y desarrollo y programas conjuntos con las provincias en áreas como la reforestación, la mejora de las masas forestales, el establecimiento de una red de 10 bosques modelo y la mejora de la extinción de incendios forestales (por ejemplo, mediante la creación de un Centro de Gestión de Incendios Forestales) formaban parte de la estrategia del gobierno federal. El establecimiento de un centro de coordinación de incendios en Winnipeg y la creación de una flota de aviones cisterna, el CANADAIR CL-215, figuraban entre sus prioridades. Las provincias asumen ahora toda la responsabilidad de la repoblación forestal y del seguimiento de los trabajos de SYLVICULTURE en las tierras provinciales.
Renovación forestal
Las razones aducidas para la renovación forestal se basan en la necesidad de estabilizar el empleo en el sector forestal. Según la Asociación de Productos Forestales de Canadá, hay cerca de 225.000 personas trabajando en la industria forestal canadiense. También hay más de 670.000 personas cuyos empleos están indirectamente vinculados a este sector de actividad. Se calcula que podrían crearse miles de nuevos empleos en la renovación forestal, así como en la transformación de alto valor añadido. A esto hay que añadir la generación de miles de millones de dólares en ingresos fiscales, ingresos en divisas, protección de las cuencas fluviales y de la fauna salvaje, y apoyo a la multimillonaria industria del turismo y el ocio. Los costes sociales del abandono incluyen la dislocación de las comunidades basadas en los bosques, el traslado de empleados y la asistencia social. Estos costes son sin duda mucho más elevados que los necesarios para mantener la producción maderera en las regiones amenazadas por la deforestación.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Otras cuestiones
Otras cuestiones que preocupan al economista forestal son las repercusiones sociales y económicas de la LLUVIA ÁCIDA en los bosques, la fijación de precios de los productos no madereros (es decir, productos vegetales y animales comestibles y no comestibles, y productos medicinales), y las decisiones de gestión que favorecen la silvicultura o la pesca.
Revisor de hechos: Can
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Economía forestal
Véase la definición de Economía forestal en el diccionario.
La economía forestal es la aplicación de los principios económicos a una amplia gama de temas, desde la gestión de los recursos forestales hasta la transformación, comercialización y consumo de los productos forestales.
Características de Economía forestal
[rtbs name=”agricultura-silvicultura-y-pesca”]Recursos
Traducción de Economía forestal
Inglés: Forestry economics
Francés: économie forestière
Alemán: Waldwirtschaft
Italiano: Economia forestale
Portugués: Economia florestal
Polaco: Gospodarka leśna
Tesauro de Economía forestal
Agricultura, Silvicultura y Pesca > Monte > Economía forestal
Agricultura, Silvicultura y Pesca > Política agraria > Política agrícola > Economía agraria > Economía forestal
Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
La economía forestal, se dice en el texto, es la aplicación de los principios económicos a una amplia gama de temas (pero relacionados, claro), desde la gestión de los recursos forestales (claro está) hasta la transformación, comercialización y consumo de los productos forestales.