Estructura Familiar Inconsciente
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Definición
Para definir este término puede elegirse la definición propuesta por Isidoro Berenstein, en el
capítulo 1 de Familia e Inconsciente. Allí dice: “Sintetizaré las dos proposiciones del modelo:
1) Las relaciones familiares tienen un carácter simbólico cuyo significado yace en la estructura
inconsciente. Relaciones familiares y Estructura Familiar Inconsciente corresponden a dos
niveles lógicos distintos: las primeras son maneras de realización consciente de la segunda. Las
relaciones son como los modos y usos del habla, así como es la aplicación de los nombres
propios, la distribución de la vivienda, los modos de diagramar el espacio en la sesión, etcétera;
2) La estructura inconsciente de las relaciones familiares es la matriz de donde provienen los
significados surgidos cuando se considera el conjunto ligado de las relaciones entre los términos
del parentesco, a saber: a) La relación de pareja matrimonial o alianza, o sea entre marido y
mujer; b) la relación consanguínea o sea de hermano a hermana; c) la relación de filiación o de
los progenitores con el o los hijos; y d) a relación avuncular la del hijo con la familia materna o
sus representantes”.
Origen e historia del término
El modelo teórico del la Estructura Familiar Inconsciente propuesto por Berenstein surge de un
conjunto de problemas suscitado en distintos ámbitos de la clínica (niños, psicosis, adicciones)
en que para algunos analistas el ámbito del setting individual clásico no bastaba, y no había
teoría suficiente para quienes se proponían abordar ciertas cuestiones en que se intuía como
potencialmente fructífero convocar a sesión a la familia, desde una perspectiva psicoanalítica.
En esa época, una de las opciones para dar cuenta de lo familiar era la teoría sistémica tal como
estaba desarrollada hasta allí, rica descriptivamente, pero que dejaba por fuera de su discurso la
noción de inconsciente y de transferencia e implicaba otro lugar terapéutico y otra dirección de
la cura. Otras opciones, en una lista incompleta, las constituían los desarrollos de E. Pichon
Riviere, que ubica la enfermedad como cualidad emergente de una interacción familiar
alienizante; Laing y Cooper, con una propuesta atractiva, que si bien tomaba elementos del
psicoanálisis, apelaban también a nociones como la de mistificación, proveniente del marxismo;
asociada a la propuesta antipsiquiátrica, tenía el obstáculo de facilitar una lectura en el eje
víctima – victimario en la cuestión de la enfermedad mental.
La concepción de la Estructura Familiar Inconsciente significó una ampliación del psicoanálisis
-tal como se lo conocía en esos años- a lo vincular.
El modelo teórico de la estructura familiar inconsciente aparece ya delineado en el Relato Oficial
de 1. Berenstein en el Primer Congreso Argentino de Psicopatología del Grupo Familiar: Familia y
estructura familiar. Consideraciones clínicas, teóricas y técnicas (1970) y luego en Objetivos y
metas de la terapia familiar (1978). En ese mismo ámbito, Juan Carlos Nocetti presenta su
artículo: La organización de las relaciones familiares (1978). Este autor posteriormente publica
su propio desarrollo basado en esta misma hipótesis.
Pero la hipótesis de una estructura familiar inconsciente como matriz inconsciente, reguladora
de las relaciones familiares, aparece desplegada en el libro Familia y Enfermedad Mental (1976)
y se despliega fundamentalmente en otros dos libros y numerosas publicaciones.
Desarrollo desde la teoría vincular
La Estructura Familiar Inconsciente se construye entre dos “más allá”: el de la realidad psíquica del psicoanálisis (véase sobre el enfoque de Sigmund Freud, el padre del psicoanálisis, el psicoanálisis en la filosofía, el modelo de psicoanálisis, la teoría del psicoanálisis, la psicología y la terapia psicoanalítica) de entonces y la estructura de parentesco, tal como la pensó Lévi Strauss en el nivel antropológico. Permite formalizar, predecir, hacer inteligibles los hechos de observación.
De esta manera se pudo resolver el pasaje de lo singular a lo plural, sosteniendo un psicoanálisis (véase sobre el enfoque de Sigmund Freud, el padre del psicoanálisis, el psicoanálisis en la filosofía, el modelo de psicoanálisis, la teoría del psicoanálisis, la psicología y la terapia psicoanalítica) donde lo inconsciente tuviera lugar, y no reducir el sistema familiar a una pura interacción.
Mediante el estructuralismo lingüístico y antropológico, se logra armar un nivel de homogeneidad
del orden del “sistema” y se puede incluir la dualidad consciente/inconsciente definitoria del
psicoanálisis, dejando de lado la identificación proyectiva como mecanismo clave del vínculo. Las
relaciones familiares constituyen el plano consciente y organizan su racionalidad en diferentes
modalidades de organizaciones dualistas, que a su vez en su polimorfismo ofrecen índices de
una matriz simbólica inconsciente, la estructura familiar inconsciente. Se afirma entonces, que
la matriz simbólica así constituida es la que determina la significación inconsciente de las
relaciones familiares.
La noción de locutor de un discurso familiar sostiene ese nivel de homogeneidad más allá de
cada hablante y de lo que suceda en el interior del psiquismo de cada uno de los integrantes de
la escena vincular.
En el camino de precisar el campo de aplicabilidad de este concepto, surge en un segundo
momento una variante de la primera definición: la estructura familiar inconsciente como
operador entre sujeto y cultura.
Se genera así una productividad que va esquemáticamente en dos direcciones. Por un lado, se
reinstala la cuestión de la relación sujetoestructura, apuntando a hacer articulaciones entre el
plano de determinación de esta matriz simbólica y lo que es heterogéneo a ella. Se definen
entonces funciones, lo que lleva a precisiones terminológicas en relación a denominación,
función y lugar.
Por el otro, lleva a una reformulación de la estructura familiar inconsciente, en la que queda
incluida la noción de tres espacios de producción simbólica: el intrasubjetivo, el intersubjetivo y el
transubjetivo.
El estructuralismo, tanto en sus desarrollos en lingüística como en antropología resultaron una
apertura importante para la aspiración de formalización en el campo de abordaje psicoanalítico a
la familia (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue, sin embargo, mostrando sus límites, básicamente asociados a la noción de
determinismo estricto implicada. Se trata ahora de pensar nuevamente la localización de la
estructura, en la búsqueda de un ordenamiento y una lógica aplicable al campo de los vínculos.
Para eso fue necesario incorporar instrumentos teórico – filosóficos en relación a la complejidad
de las organizaciones y a la multiplicidad del ser.
(Nota: Bajo el nombre de estructuralismo se agrupan desde las últimas décadas las ciencias de los
signos, de los sistemas de signos en el que un elemento presupone el sistema. La definición de
estructura, deriva de la lingüística contemporánea en la que los sistemas se perfilan por las
relaciones lógicas entre los elementos que configuran la estructura. Esto determina un salto de
las ciencias de la naturaleza a las ciencias del signo. Es necesario diferenciar estructura de
estructuralismo. La estructura como concepto precede al estructuralismo y por este último
entendemos aquello que vagamente en el siglo XIX se designaba como ‘ciencias del hombre’, que
en las décadas de los sesenta se denominó ‘ciencias de lo simbólico’ y que en la actualidad
acabó configurando una concepción, una cosmovisión.
La construcción del signo en términos estructurales como su objeto propio les otorga la
posibilidad de convertirse en ciencias formalizables. Las ciencias semiológicas que formalizan el
signo -al modo significante/significado- quiebran el modelo de las teorías del conocimiento
basadas en la relación sujeto-objeto. No serán aprehendidos los objetos en forma inmediata sino
en sus ‘relaciones’.
Ello no implica pensar, necesariamente, en ‘otra escena’ sino que las relaciones entre los signos
tienen un funcionamiento diverso al funcionamiento de la conciencia. No es necesario interpretar
el mito para encontrar su estructura sino conocer las leyes de transformación.
Cada una de las ciencias que se trata define su objeto-estructura y esta es tan diversa como las
ciencias que la definen (estructuras algebraicas, lingüísticas, etc.) pero siempre es pensada en
términos estructurales.
El estructuralismo representó un corte epistemológico dentro de las ciencias del hombre. No
propuso un cambio de episteme por otro sino que significó el paso de una ideología a una
ciencia.)
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Problemáticas conexas
Sujeto y estructura como problemática metateórica
Se podría plantear esquemáticamente como
sigue la tensión teórica entre estos términos. Si se considera a la estructura familiar
inconsciente como matriz simbólica determinante de la subjetividad, cada término de la
estructura recibe su valor e identidad en relación a los demás. Queda problematizado entonces
el lugar de emergencia de un sujeto diferenciado con facultad de palabra propia. La alternativa
de introducción de cambios radicales en la estructura implica concebir un sujeto con posibilidad
constructiva más allá de la prefigurada en el sistema de transformaciones y, por ende, revisar la
concepción del concepto de estructura con que se trabaja.
Estructura Familiar Inconsciente y nociones fundamentales del psicoanálisis
Pueden
encontrarse desarrollos en los libros citados de I. Berenstein y en otras publicaciones en que él
mismo y un grupo de autores trabajan en esta dirección. En una lista incompleta pueden citarse
en relación a la noción de inconsciente; a la temática del narcisismo: de la transferencia, de la
pulsión; del yo ideal e ideal del yo. Se mencionan, además las siguientes temáticas
psicoanalíticas conexas desarrolladas:
– Cuarto término y complejo de Edipo. Esta hipótesis complejiza la noción del complejo de Edipo
de tres términos descripta por S (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Freud. El dador de la mujer se incluye como cuarto término e
implica una doble prohibición frente a un doble deseo (de la madre hacia su hermano o padre y
del niño hacia su madre)
– Tabú del Incesto: El eje que organiza la estructura familiar inconsciente heredera de la
estructura elemental de parentesco es la prohibición del incesto que obliga a producir alianzas
matrimoniales entre miembros de distintas familias. La forma de procesar la prohibición y sus
ajustes o desviaciones a la regla, modelan a cada familia en particular y determinan su patología.
– Funciones: Los lugares del parentesco se caracterizaron como funciones en el sentido
psicoanalítico del término. Se definieron desde una perspectiva vincular las funciones paterna,
materna, filial y avuncular. Una profundización a través de una mirada historizante, tanto como el
abordaje de organizaciones familiares novedosas problematiza una articulación entre las
funciones descriptas su lugar simbólico y su denominación.
Fuente: Diccionario de Psicoanálisis de las configuraciones vinculares, coordinado por: Carlos Pachuk – Rasia Friedler (con Nota de fuente externa)
Véase También
Psicoanálisis, Psicología, Psicología Clínica, Psicología Forense, Psicología Social, Salud Mental, Sociología Cultural, Trastornos Psicológicos, Vocabulario Básico de Psicología
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.