Formación de Grupos

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Los grupos están compuestos por individuos. Pero, ¿cuándo y cómo una colección de individuos se convierte en un grupo? La frase “formación de grupo” sugiere que algo se forma. La tarea aquí es rastrear la aparición de propiedades o características esenciales que distinguen a un grupo humano.

Tanto para la teoría como para la investigación, es instructivo adoptar la estrategia de rastrear la formación de grupos informales en lugar de los instituidos formalmente a través de planos distribuidos por autoridades externas (como un comité o junta directiva). A pesar de la limitación de considerar grupos formados a través de la interacción de los miembros, las implicaciones son amplias. Muchas instituciones sociales y organizaciones formales (incluidos los gobiernos) tuvieron comienzos informales. Los grupos informales se encuentran casi invariablemente dentro de estructuras formales estables como organizaciones industriales, comerciales, políticas, educativas, religiosas, militares y recreativas. Finalmente, los grupos informales poseen las características mínimas esenciales para cualquier asociación organizada, ya sea grande o pequeña.

Fondo. Las propiedades que caracterizan la formación de un grupo fueron tratadas por los filósofos sociales del siglo XIX por varias razones y con un énfasis variable, cada una de ellas utilizando ejemplos ilustrativos que él conoce.Si, Pero: Pero el tema estuvo condenado a la controversia hasta que los datos se recopilaron a través de métodos científicos.

En la década de 1920, Robert E. Park de la Universidad de Chicago inspiró y dirigió una serie de investigaciones sobre grupos humanos y sus relaciones con sus entornos (por ejemplo, Thrasher 1927; Landesco 1929; Shaw 1929; Zorbaugh 1929). Iniciado para abordar el problema de los niños sin hogar y antisociales, el trabajo del educador soviético Makarenko incluyó datos concretos sobre la formación de propiedades grupales, que gradualmente llegó a considerar condiciones cruciales para la efectividad de sus esfuerzos educativos (Makarenko 1933; Bowen 1962).

En la década de 1930, bajo el ímpetu de Elton Mayo de la Escuela de Negocios de Harvard, los estudios en la planta Hawthorne de Western Electric revelaron la aparición de grupos y su impacto en el comportamiento de los trabajadores que inicialmente se habían colocado juntos en salas de observación con el fin de estudiar el efectos de diferentes períodos de iluminación y descanso (Roethlisberger y Dickson 1939). J. L. Moreno (1934) y sus compañeros de trabajo comenzaron el mapeo sociométrico sistemático de las opciones de amistad entre las niñas en casas de campo reformatorios y los niños en las aulas. Usando los métodos de la psicología de laboratorio, Sherif (1936) probó teorías sociológicas que trataban la formación de normas sociales en situaciones de ambigüedad e inestabilidad, demostrando la retención subsiguiente de las normas como estándares personales cuando los individuos estaban solos. Lewin y sus alumnos (Lewin et al. 1939) iniciaron experimentos que variaban la forma de los supervisores adultos de los clubes de niños. Mientras tanto, el fracaso de las pruebas de “personalidad” o “inteligencia” en la selección de líderes militares llevó a los militares en varios países a patrocinar estudios de lo que se denominó “grupos sin líderes” (Gibb, 1954; Oficina de Servicios Estratégicos de los EE. UU., 1948).

Propiedades
La definición presentada aquí incluye solo las propiedades mínimas encontradas esenciales a través de extensos estudios de literatura empírica y teórica en grupos de todo tipo (Sherif y Cantril 1947; Sherif y Sherif 1948).

Definición
Un grupo es una unidad social que consiste en un número de individuos que mantienen relaciones de estatus y roles entre sí que se estabilizan en algún grado en un momento dado y que poseen un conjunto de valores o normas que regulan su comportamiento, al menos en cuestiones de Consecuencia para el grupo.

Según esta definición, la “agrupación” de un grupo es una cuestión de grado. Una colección de personas se forma en un grupo proporcional a (a) el grado de estabilidad de su organización (que consiste en roles y relaciones de estatus) y (b) el grado en que su conjunto particular de normas para el comportamiento es compartido y vinculante para los participantes. Los términos indefinidos en la definición (rol, estado, normas) se especificarán a través de operaciones de investigación con relación conceptual con el proceso de formación de grupos.

Cabe señalar que esta definición incluye las propiedades cubiertas en muchas obras modernas, mientras que excluye otras. Especificaciones similares se encuentran en Bales (1950), Blau y Scott (1962), Bonner (1959), Cartwright y Zander (1953), Golembiewski (1962) y Hare (1962). Las siguientes características, incluidas por algunos investigadores, se omitieron aquí por las razones especificadas:

La interacción y la comunicación no son distintivas de la formación de grupos, pero son esenciales para cualquier tipo de asociación humana de consecuencia. Los sentimientos, actitudes y patrones de comportamiento compartidos de los miembros del grupo están implícitos en la propiedad normativa; de hecho, la extensión del intercambio es una de las medidas de investigación para el grado de formación de grupos en un momento dado.

Muchas propiedades de los grupos existentes (por ejemplo, la moral, la solidaridad o la cohesión y la lealtad de los miembros) dependen de las condiciones de formación del grupo, especialmente del grado de estabilidad alcanzado.

Las propiedades esenciales para la formación de grupos ayudarán al lector a evaluar la gran cantidad de investigaciones experimentales sobre los llamados “grupos pequeños” llevados a cabo en los Estados Unidos y Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Al resumir esta literatura, Golembiewski (1962, p. 47) encontró que la gran mayoría de estos “grupos” consistían en extraños expuestos en el laboratorio brevemente a tareas o instrucciones que creaban una interdependencia temporal. Muy pocos estudios han permitido un lapso de tiempo suficiente para que se formen las propiedades del grupo.

Generalidad de la formación grupal.
Debajo de las formas y rutinas organizadas de las sociedades, la formación y desintegración de los grupos ocurre en todos los ámbitos de la vida, con frecuencia con importantes consecuencias. La formación informal de grupos está bien documentada en entornos industriales, militares, escolares, penitenciarios y de vecindarios (ver Hare 1962; Sherif & Sherif 1948). Al estudiar el Near North Side de Chicago, Zorbaugh (1929, p. 192) informó sobre formaciones grupales en vecindarios de todos los rangos socioeconómicos con “un papel enormemente importante en la vida de sus miembros”: clubes exclusivos en la elegante Costa de Oro, grupos íntimos de inconformistas en estudios de artistas, sociedades de beneficio mutuo en colonias extranjeras, pandillas en áreas de tugurios y cultos y sectas en el distrito de pensiones.

La extensa documentación sobre la generalidad de la formación de grupos también muestra la sorprendente dependencia del proceso en otros grupos y en las características materiales y creativas y las instalaciones del entorno. El proceso de formación de grupos no está aislado por los límites de la membresía. La formación que resulta no es un sistema cerrado. Las circunstancias que reúnen a los individuos inicialmente, sus motivos para continuar interactuando, la organización y las normas particulares que se desarrollan y el grado de su estabilidad dependen inevitablemente de las circunstancias ambientales.Entre las Líneas En las circunstancias ambientales se incluyen otros grupos cuyas actividades y objetivos tienen un impacto favorable o desfavorable sobre los del grupo en formación.

Cuatro elementos esenciales de la formación de grupos.
Los elementos esenciales de la formación de grupos se pueden rastrear, comenzando con las condiciones iniciales para la interacción entre individuos. El encuentro con otra persona es la situación social más elemental. Incluso la mera presencia de otras personas tiene efectos consecuentes en el comportamiento y el desempeño de las tareas. Desde el momento en que los individuos están simplemente juntos hasta el momento en que comienzan a aparecer las propiedades de un grupo, vemos que los efectos consecuentes en el comportamiento comienzan a asumir regularidades. A medida que pasa el tiempo, estas regularidades reflejan patrones que son las propiedades organizativas y normativas del grupo.Entre las Líneas En consecuencia, los elementos esenciales en el proceso de formación de grupos son los siguientes; (1) Una base motivacional conducente a la interacción repetida; (2) la formación de una organización (estructura) que consiste en roles y estados; (3) formación de reglas, tradiciones, valores o normas; y (4) los efectos diferenciales de las propiedades del grupo sobre la actitud y el comportamiento de los participantes a lo largo del tiempo.

Base motivacional
Cualquier motivo humano, frustración, problema o meta deseada que un individuo no pueda manejar (gestionar) efectivamente solo es propicio para su interacción con otras personas que se consideran en la misma situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El requisito previo para la formación de grupos es que las personas con motivos propicios para la interacción inicial tengan la oportunidad durante un período de tiempo para reconocer las inquietudes que comparten o corresponder e intentar tratar con ellos en concierto.

El motivo o los motivos comunes que se enfrentan en las etapas iniciales de la interacción pueden ser uno o varios de los que se encuentran en cualquier sociedad, por ejemplo, el hambre, el deseo sexual, el deseo de reconocimiento o poder en algún aspecto, y el miedo o la ansiedad ante la amenaza.. Pueden definirse culturalmente, por ejemplo, el deseo de posesiones materiales o prestigio a través de actividades particulares, o la búsqueda de objetivos políticos. Aquí solo unos pocos puntos pueden ser considerados:

El problema, motivo o objetivo común para las interacciones repetidas depende necesariamente de las circunstancias ambientales, tanto en su ocurrencia como en los intentos de tratar con él. Cualquiera que sea su naturaleza, la base motivacional para la formación de grupos afecta de manera invariable las actividades y tareas que realizan los miembros del grupo y los tipos de cualidades personales que se valoran por ellos. Cuando un conjunto de normas toma forma, las más vinculantes suelen estar relacionadas con los motivos o problemas que inicialmente unieron a las personas. Una de las razones por las cuales las muchas controversias sobre los problemas de conformidad-no conformidad no son concluyentes es que muchos teóricos prestan poca atención a la relación entre las normas particulares de un grupo y la base motivacional inicial que las sustenta.

Sin embargo, en la medida en que la formación de grupos logra un grado de estabilidad a lo largo del tiempo, se generan entre los miembros nuevas fuentes de motivación y nuevos objetivos, que surgen de la existencia del propio grupo. Estos pueden incluso tener prioridad sobre aquellos que originalmente reunieron a los miembros.

Una Conclusión

Por lo tanto, la persona hambrienta puede abstenerse de comer hasta que pueda compartir con sus compañeros hambrientos; el político puede rechazar una ventajosa negociación política por lealtad a sus partidarios; el miembro de un grupo que lucha por la igualdad de oportunidades y la libertad del miedo puede sufrir grandes privaciones y lesiones corporales para asegurar el reconocimiento de su grupo.

Formación de la organización o estructura.
Al igual que las personas, las personas interactúan a lo largo de un período de tiempo en actividades relacionadas con los problemas comunes que los unieron, su comportamiento y sus expectativas respecto del comportamiento del otro asumen regularidades a partir de las cuales se puede construir un patrón. Aquí definiremos ciertas características de estas regularidades que parecen ser cruciales en cualquier formación de grupo. Se confiará mucho en los resultados de tres experimentos sobre formación de grupos y relaciones entre grupos, cada experimento durará varias semanas (resumido en Sherif y Sherif [1948] 1956, capítulos 6 y 9; y Sherif 1966), y de estudios más recientes de grupos formados naturalmente (Sherif y Sherif 1964).Entre las Líneas En cada caso, los experimentos comenzaron con personas desconocidas divididas en colecciones de 10-12 lo más similares posible en su composición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Todos estos estudios se llevaron a cabo en condiciones naturalistas, y los individuos recopilaron datos sin ser conscientes de que estaban siendo investigados.

El desarrollo de la organización se ha definido en términos de relaciones de rol y estatus entre varias personas. El rol denota reciprocidades en los tratamientos y expectativas de los individuos, cada uno para los demás. A diferencia de los roles ocupacionales o sexuales bien definidos, las prescripciones definidas para el comportamiento faltan cuando las personas desconocidas se encuentran por primera vez. Las reciprocidades entre ellos deben construirse sobre la base del desempeño en las actividades involucradas, las reacciones de los demás hacia una persona y sus reacciones hacia ellas. El hallazgo típico en las primeras etapas de la interacción es que las contribuciones individuales al desempeño de las tareas difieren de una actividad a otra (Oficina de Servicios Estratégicos de los Estados Unidos, 1948; Gibb, 1954).

Una Conclusión

Por lo tanto, los observadores que califican el comportamiento en las diferentes situaciones encuentran que el grado de participación y prominencia de los individuos difiere de una tarea a otra, según las diferencias individuales en habilidades, habilidades, temperamento o recursos físicos y herramientas relacionadas con las actividades en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

La característica más destacada de la formación de grupos es que, con el tiempo, los distintos roles de los miembros se diferencian, no solo con respecto al desempeño de la tarea o las cualidades personales, sino de acuerdo con la evaluación de los roles por parte de los propios miembros. Los miembros reciben diferentes grados de prestigio y respeto por parte de sus compañeros. Los roles de los miembros adquieren diferentes grados de poder relativo para iniciar y controlar actividades importantes para todos los individuos en el grupo.

La posición (rango) de un miembro en una estructura de poder en desarrollo es su estado en el grupo, definido en términos de la efectividad relativa de sus acciones al iniciar actividades, tomar o aprobar decisiones que afectan al grupo, coordinar la interacción e invocar correctivos para la desviación.

El poder, definido como iniciativa efectiva, no es idéntico a la influencia, en el sentido limitado de que la persona A afecta las acciones de la persona B. La influencia de este tipo puede ocurrir con poca o ninguna relación con la efectividad de las acciones de la persona A en el grupo. El poder se implementa mediante sanciones, mientras que la influencia no lo es.

El estado (rango en el poder) no es idéntico con la popularidad o el grado en que la persona le gusta. De hecho, el estado y la popularidad pueden estar mal correlacionados (ver Hare 1962, pág. 115; Sherif y Sherif 1964, capítulo 6). Tampoco debe confundirse el estado con el uso de la fuerza o la agresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como mostró Whyte (1943), incluso en un grupo de la esquina de la calle cuyos miembros valoraban la dureza masculina, el mejor luchador potencial no era necesariamente el más alto en estatus. El estado estaba enraizado en las “obligaciones mutuas” incurridas entre los miembros del grupo a lo largo del tiempo y la fiabilidad con que un miembro cumplía con sus obligaciones.

Dado que se define como una iniciativa efectiva, el estado en un grupo es necesariamente jerárquico. El estado más alto representa el papel de liderazgo. Especialmente en sociedades o situaciones donde se enfatiza la igualdad social, el líder operacional, definido por la observación de su efectividad a lo largo del tiempo, no puede ser elegido abiertamente como “líder” por los miembros del grupo.

Tanto en los experimentos como en los grupos de la vida real, la posición de líder generalmente se estabiliza antes que otras posiciones altas. Esto no implica que la formación de grupos consiste en la “búsqueda de un líder”.

Pormenores

Por el contrario, el liderazgo (véase también carisma) está sujeto a cambios. Como Hofstatter señaló correctamente (1957, especialmente la página 24), es necesario rastrear la organización del grupo a lo largo del tiempo para aclarar muchas fórmulas simplistas propuestas sin pruebas suficientes.

La formación de grupos representa una ocasión ideal para estudiar los factores que afectan la organización de los grupos, pero se ha realizado poca investigación sobre este problema.

La tasa de estabilización varía.Entre las Líneas En los experimentos, los grupos se estabilizaron en aproximadamente una semana de continua convivencia. Otros investigadores han informado los comienzos perceptibles de la estructura del grupo entre individuos que se reúnen en el mismo lugar con actividades similares dentro de tres a cinco reuniones de unas pocas horas de duración (Merei 1949). Los eventos ambientales son tan importantes como los eventos internos que afectan la velocidad de la estabilización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La estabilidad del patrón es sensible a la introducción de nuevos miembros, a los cambios en la ubicación y las instalaciones, ya la amenaza o emergencia externa.

En particular, la estabilización de la estructura del grupo nunca es independiente de las relaciones con otros grupos. La competencia prolongada entre grupos por objetivos mutuamente incompatibles es particularmente efectiva para estabilizar rápidamente una estructura.

Más Información

Las importantes confrontaciones entre grupos, especialmente aquellas que resultan en derrota o humillación, producen cambios en la organización interna de un grupo (Sherif 1966).

El líder de un grupo, aunque es el más poderoso, aún es un miembro sujeto a la pérdida de estatus. Cuando la estructura del grupo se estabiliza en algún grado por el tiempo, ninguna persona dentro de él es libre de ignorar su regulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Define para los miembros los límites de “nosotros” o del grupo, en comparación con otros que no son miembros. Si está lo suficientemente estabilizado, el grupo puede continuar después de la partida de un líder con poca interrupción (ver Toki 1935). Esta persistencia de una estructura de grupo y los efectos del grupo incluso en el líder son más claros en términos de la propiedad normativa de la formación de grupos.

Formación de normas grupales.
A medida que la estructura de un grupo toma forma, los miembros prefieren ciertas formas de llevar a cabo sus actividades importantes. Pueden adoptar un nombre de grupo. Establecen estándares para las formas en que los miembros deben y no deben comportarse entre ellos y con personas externas. “Norma” es un término general para referirse a los resultados de la interacción que producen regularidades entre los miembros del grupo.

A diferencia de la “norma” en un examen o una prueba, una norma de grupo no se refiere necesariamente al promedio de los comportamientos individuales. Designa lo que se espera como apropiado, como moral, o incluso como ideal.

Puntualización

Sin embargo, una norma grupal rara vez denota una acción única como la única forma de comportarse. Se permite un rango para variaciones individuales en cualquier grupo. Una norma señala el rango de comportamientos que los miembros consideran socialmente deseables y aceptables (latitud de aceptación) y un rango de comportamientos condenados como objetables (latitud de rechazo).

Una norma implica, por lo tanto, una escala evaluativa (vara de medición) que define para los miembros individuales una latitud de aceptación y una latitud de rechazo, para regular su comportamiento en cuestiones de importancia para el grupo (Sherif et al. 1965). No todas las conductas sociales están reguladas por normas bien definidas, particularmente cuando los grupos están en formación.

¿Cómo se puede detectar una norma grupal? Hay al menos tres formas objetivas:

(1) Observando similitudes y regularidades en los comportamientos (palabras y hechos) encontrados entre un conjunto de personas pero no otro conjunto en una situación similar.

(2) Observando correctivos (sanciones) para ciertos comportamientos y alabando o recompensando a otros. Las reacciones a las desviaciones se encuentran entre las mejores pruebas de los límites del comportamiento aceptable. Estos pueden ir desde la desaprobación, el ceño fruncido y los correctivos hasta las amenazas y el castigo real.

(3) Notando la creciente similitud o convergencia en el tiempo en los comportamientos de los individuos que inicialmente se comportaron de manera diferente. Por ejemplo, la entrada de un nuevo miembro en un grupo brinda la oportunidad de detectar la existencia de sus normas.

Cuando los grupos están en el proceso de formación, como en los experimentos, uno de los mejores indicadores de su estabilidad es el grado de consenso entre los miembros sobre la exactitud de sus normas y el grado en que la latitud de la aceptación es obligatoria sin presión social directa. o amenaza de sanciones. La estabilización del conjunto de normas se indica cuando los miembros regulan privadamente su propio comportamiento dentro de la latitud de aceptación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La propia concepción de la persona de cómo debe comportarse y cómo deben actuar los demás cae dentro de los límites definidos por las normas. Especialmente cuando el individuo ha participado en la creación de normas como miembro de un grupo, se convierten en aspectos de su autoconcepto en relación con los demás. Experimenta culpa personal o vergüenza si los viola.

La aceptación personal de las normas grupales durante la formación de grupos explica en gran medida la tenacidad de la tradición una vez establecida. Merei (1949) demostró esta tenacidad al permitir que los grupos de juego desarrollen procedimientos y reglas y luego presenten a un nuevo niño que era mayor y había demostrado habilidades de liderazgo (véase también carisma) en otras situaciones.Entre las Líneas En cada grupo, el nuevo niño descubrió rápidamente que sus habilidades superiores para coordinar el juego no eran efectivas porque nadie prestaba atención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En todos los casos, el nuevo niño fue absorbido por el grupo, adoptando sus tradiciones y reglas.

Sherif y Sherif (1964) presentan evidencia de que el rigor de las normas y la resistencia a su cambio varía según la importancia de la norma para el grupo.

Más Información

Las infracciones en actividades importantes o en el trato con personas externas, la exposición de secretos grupales u otras conductas que ponen en peligro el mantenimiento del grupo fueron respondidas infaliblemente por fuertes sanciones como la expulsión, la amenaza o el castigo físico. Incluso los líderes cuyas acciones expusieron al grupo oa sus miembros a la humillación, la vergüenza o el peligro fueron castigados.

En actividades menos importantes, el rango de tolerancia para las diferencias individuales fue mucho más amplio, especialmente para el líder y los miembros de mayor rango.Entre las Líneas En asuntos de rutina diaria o diversión estrictamente dentro del grupo, los líderes eran libres de innovar y, a veces, tenían comportamientos que no se habrían tolerado en los miembros menores.Entre las Líneas En estos grupos bastante estables, la gran mayoría de los comportamientos conformes ocurrieron sin presión social directa o amenaza de sanciones, particularmente el comportamiento de los miembros de estatus moderado o alto.

Efectos diferenciales sobre el comportamiento.
La formación de una estructura y normas grupales tiene consecuencias para las actitudes y el comportamiento de los individuos dentro de su redil. Estas consecuencias pueden denominarse efectos diferenciales de la formación de grupos.

Cualquier situación social proporciona un contexto para el comportamiento que difiere de eso en una situación solitaria. El contexto incluye a las otras personas presentes, las actividades y tareas emprendidas, el sitio físico y sus instalaciones, y la relación de la persona con todo esto. Los experimentos han mostrado repetidamente los efectos diferenciales de varios aspectos del contexto social sobre el comportamiento en comparación con el comportamiento cuando están solos.

La formación de un sistema de roles y normas durante la interacción entre personas a lo largo del tiempo produce alteraciones en la contribución relativa de la tarea, la actividad, el entorno y las reacciones individuales. Cuando las personas están al principio simplemente juntas, sin reciprocidades estabilizadas, sus características personales y habilidades relativas a las tareas y las de otras personas son determinantes importantes del comportamiento (Gibb 1954; Hare 1962). A medida que el proceso de formación de grupos comienza a tomar forma, los esquemas organizativos y normativos en desarrollo se vuelven cada vez más vinculantes para los miembros. Como resultado, con el tiempo, las características de la tarea y la ubicación (en resumen, los factores de la situación inmediata) retroceden en importancia relativa, y el comportamiento refleja cada vez más el rol de la persona en el grupo, los roles de los demás y las normas emergentes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los experimentos de formación grupal de Sherif y Sherif ([1948] 1956, capítulos 6 y 9) trazaron el desarrollo de un “sentimiento de nosotros”. Se encontró que las opciones de amistad sociométrica se concentraron casi exclusivamente dentro del grupo, aunque las elecciones iniciales antes La formación de grupos se había dado predominantemente a personas ubicadas (deliberadamente) en otro grupo.Entre las Líneas En un experimento, se demostró que las estimaciones realizadas por los miembros de los demás se relacionaban significativamente con el estado del miembro, y la relación era más estrecha cuando la estructura era más estable. Se sobrestimó el desempeño de los miembros de alto estatus y se minimizó el de las personas de bajo estatus.

En otro experimento, los grupos se formaron por separado y luego compitieron por una serie de objetivos mutuamente excluyentes. Como se predijo, las normas se desarrollaron en cada grupo justificando la hostilidad hacia el otro grupo. Se estimó que el desempeño de los miembros del otro grupo en una tarea novedosa era significativamente más bajo que el desempeño de los miembros del ingrupo, lo que revela la norma perjudicial en los juicios de los miembros individuales (Oklahoma, Universidad… 1961).

En proporción al significado que un grupo particular tiene en la vida de una persona, su pertenencia a él afecta su actitud y comportamiento. A medida que la formación de grupo se estabiliza, su sentido de identidad queda vinculado a ser miembro de ese grupo, proporcional a su alcance e importancia en su vida diaria. Por esta razón, la socialización de la persona se describe de manera incompleta solo por referencia a su adquisición de recetas formales de la familia, la escuela y otras instituciones oficiales. Desde la infancia temprana hasta la adolescencia, los grupos formados entre compañeros de edad ejercen un impacto convincente sobre las concepciones de la persona de lo que es deseable para él, lo que es aceptable en los demás y lo que es correcto e incorrecto (Campbell 1964; Sherif y Sherif 1964).Entre las Líneas En otras palabras, se convierten en aspectos de la propia conciencia del individuo.

El reconocimiento de las consecuencias para los conceptos y actitudes propias de los participantes ha llevado a intentos en varios países de utilizar la formación de grupos con fines correctivos y terapéuticos. Los resultados variados revelan tanto brechas en el conocimiento de la formación de grupos como falta de familiaridad con el conocimiento disponible por parte de muchos practicantes (Rosenbaum y Berger 1963, especialmente pp. 1-32).

El énfasis anterior en este artículo sobre la base motivacional de la formación de grupos y sobre la importancia de las alternativas ambientales sugiere líneas de investigación fructíferas (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Rafferty (1962, p. 263) reveló la importancia de la base motivacional en un estudio sobre la formación de grupos entre “adolescentes jóvenes con trastornos emocionales y mal pronóstico”. Ellos interactuaron con bastante libertad en una amplia gama de actividades durante cinco horas diarias, cinco días a la semana durante nueve meses. Carecían de motivación hacia el objetivo de la institución de cambiar su comportamiento, y sus perturbaciones personales dificultaban cualquier tipo de relaciones interpersonales estables.

Puntualización

Sin embargo, se unieron a la incipiente formación de grupos en actividades que reflejaban una motivación genuina para ellos: desafiar al personal del hospital en actividades prohibidas.

Este hallazgo instructivo plantea el problema de predecir o controlar el carácter de la estructura y las normas durante la formación del grupo. Aquí se hace evidente la importancia del entorno ambiental y las alternativas de comportamiento que alienta o permite.Entre las Líneas En los experimentos grupales a los que se hace referencia con frecuencia aquí, los grupos solidarios dedicados a actividades constructivas se formaron simplemente colocando a personas desconocidas en situaciones de gran atractivo para ellos, con instalaciones y condiciones dispuestas de tal manera que la coordinación de la actividad era la única manera de asegurar la satisfacción individual.

Secuencia

Posteriormente, se produjeron conflictos y hostilidad entre los grupos, seguidos de su reducción a través de los esfuerzos cooperativos de los grupos. Estos efectos se lograron simplemente variando las instalaciones disponibles, las otras personas presentes y otras condiciones externas a ambos grupos.

Más Información

Las investigaciones futuras sobre la formación de grupos y sus implicaciones aplicadas podrían centrarse de manera rentable en los efectos de variar las alternativas e instalaciones ambientales disponibles para los grupos, incluidos otros grupos y personas, sobre el carácter de la organización y las normas que se desarrollan.

Conclusiones
El material presentado brevemente más arriba justifica las siguientes conclusiones:

Cada vez que los individuos con motivos similares, frustraciones similares y preocupaciones personales similares para la aceptación, el reconocimiento y la estabilización de su percepción de sí mismos se encuentran entre sí, y cuando estas preocupaciones dirigidas a los objetivos no se tratan de manera efectiva a través de los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) establecidos de costumbres y leyes. o la rutina de los arreglos prevalecientes de la organización social: estos individuos tienden entonces a interactuar entre sí.

La interacción repetida en algunos esfuerzos comunes conduce a la diferenciación de los roles o funciones que se realizarán hacia el fin común. Y la diferenciación de roles y funciones entre los individuos participantes, a lo largo de un período de tiempo, es el patrón o formación que se puede designar como grupo. Cada formación humana de este tipo crea su propio conjunto de reglas o normas para estabilizar la regulación del comportamiento y las actitudes de los miembros dentro de sus límites.

En un grupo natural, como en cualquier otro grupo, las reglas o normas que cuentan y tienen relevancia a los ojos de los miembros son generalmente las que pertenecen a la existencia y perpetuación del grupo y a las esferas de actividad que están relacionadas con las preocupaciones motivacionales comunes que fueron inicialmente propicias para la interacción repetida entre los individuos en cuestión.

Las propiedades principales del grupo así formado son una organización (estructura) de roles y estados y un conjunto de reglas o estándares (normas) para sus actividades hacia los fines comunes. La “organización” (que no necesita ser reconocida formalmente) y el conjunto de normas (que no tienen que estar formalmente escritas en planos) definen el sentido de “we-ness” apreciado dentro del grupo y mantenido por sus miembros en sus relaciones. con los forasteros.

Con el tiempo, los estándares o las normas compartidas en el sentimiento de “we-ness” se vuelven personalmente vinculantes para los miembros individuales. Los miembros que son dignos y verdaderos emiten sus juicios y justifican o condenan los eventos dentro de la esfera relacionados con su “nosotrosidad” en términos de su sentido de identificación con el grupo. De manera proporcional a la importancia del grupo en la vida de sus miembros, la imagen personal de la persona, su sentido de responsabilidad personal, su lealtad y el “hacer” y “no hacer” del grupo se convierten en parte de su conciencia.

Una Conclusión

Por lo tanto, group for mation tiene amplias implicaciones para la regulación de la actitud individual y el comportamiento con y sin sanciones y controles externos.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

Cohesion, Social; Conformidad; Liderazgo, Otro material relevante se puede encontrar en Actitudes; Amistad; Interacción; Normas; Papel; Autoconcepto; Psicología Social; Estructura social; Socialización

Bibliografía

Blau, Peter M.; and Scott, W (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Richard 1962 Formal Organizations: A Comparative Approach. San Francisco: Chandler.
Bonner, Hubert 1959 Group Dynamics: Principles and Applications. New York: Ronald Press.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.