Fundamentos de la Teoría Crítica

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Teoría Crítica en la Teoría de las Relaciones Internacionales

La teoría crítica incorpora una amplia gama de enfoques, todos enfocados en la idea de liberar a las personas del estado moderno y del sistema económico, un concepto conocido por los teóricos críticos como emancipación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La idea se origina en el trabajo de autores como Immanuel Kant y Karl Marx, quienes, en los siglos XVIII y XIX, presentaron diferentes ideas revolucionarias sobre cómo se podría reordenar y transformar el mundo. Tanto Kant como Marx tenían un fuerte apego al tema de la Ilustración (movimiento intelectual del siglo XVIII, que también recibe el nombre de Siglo de las Luces; véase sus características) del universalismo: la opinión de que hay principios sociales y políticos que son evidentes para todas las personas, en todas partes.Entre las Líneas En la era moderna, ambos autores se convirtieron en figuras fundacionales para los teóricos que buscan reemplazar el sistema estatal moderno mediante la promoción de arreglos políticos globales más justos, como una federación de estados libres que viven en paz perpetua (Kant) o el comunismo como un sistema social y económico global para reemplazar el orden capitalista desigual. (Marx). La teoría crítica se propone criticar las prácticas e instituciones sociales represivas en el mundo actual y promover la emancipación apoyando ideas y prácticas que cumplan con los principios universalistas de la justicia. Este tipo de crítica tiene una dimensión transformadora en el sentido de que apunta a cambiar las sociedades nacionales, las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) y la sociedad global emergente, a partir de ideas y prácticas alternativas que permanecen en el fondo del proceso histórico.

Los fundamentos de la teoría crítica

Aunque la teoría crítica vuelve a trabajar y, de alguna manera, reemplaza los temas kantianos y marxianos, ambos autores permanecen en la base del linaje de la teoría. A través de la filosofía crítica, Kant discutió las condiciones en las que hacemos afirmaciones sobre el mundo y afirmó que la creciente interconexión de su tiempo abrió la puerta a comunidades políticas más cosmopolitas (es decir, supranacionales). El modo crítico de investigación de Marx se basó en la voluntad de comprender los desarrollos sociales en las sociedades industrializadas, incluidas las contradicciones inherentes al capitalismo que conducirían a su colapso, a la supresión de la explotación laboral y al establecimiento de un sistema más justo de relaciones sociales globales. De esta manera, Los escritos de Kant y Marx convergen para demostrar que lo que sucede en el nivel de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) es crucial para el logro de la emancipación humana y la libertad global.Entre las Líneas En consecuencia, el rastreo de posibilidades o cambios sociales y políticos tangibles (aquellos que se derivan de las prácticas e instituciones existentes) se convirtió en una característica definitoria de la línea de pensamiento crítico que entró en el IR a través de los autores que volvieron a trabajar los temas marxianos y kantianos durante el siglo veinte.

Por supuesto, ni Marx ni Kant fueron teóricos de la IR en el sentido contemporáneo. Ambos eran filósofos.

Una Conclusión

Por lo tanto, debemos identificar dos fuentes más recientes sobre cómo se desarrolló la teoría crítica dentro de la disciplina moderna de IR. El primero es Antonio Gramsci y su influencia sobre Robert Cox y el paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) de producción (patrones económicos involucrados en la producción de bienes y las relaciones sociales y políticas que conllevan). El segundo es la escuela de Frankfurt, Jürgen Habermas en particular, y la influencia de Habermas sobre Andrew Linklater y el paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) de la comunicación.(patrones de racionalidad involucrados en la comunicación humana y los principios éticos que conllevan). Hay dos temas que unen estos enfoques que muestran el pegamento conectivo dentro de la familia de teóricos críticos. Primero, ambos usan la emancipación como un principio para criticar, o evaluar, a la sociedad y al orden político global.Entre las Líneas En segundo lugar, ambos detectan el potencial de desarrollo de la emancipación dentro del proceso histórico, pero consideran que puede no ser inevitable. Los paradigmas (sistema de creencias, reglas o principios) de redistribución y reconocimiento se relacionan con lo que Nancy Fraser (1995) ha llamado los dos ejes principales de la lucha política contemporánea. Si bien las luchas de redistribución se refieren directamente a los temas marxistas de las luchas de clases y la emancipación social, las luchas de reconocimiento tienen que ver con las aspiraciones a la libertad y la justicia relacionadas con el género, la sexualidad, Raza y reconocimiento nacional.

Una Conclusión

Por lo tanto, mientras Cox se enfoca en las luchas de redistribución contemporáneas, Linklater recurre a las cuestiones de identidad y comunidad como más importantes que las relaciones económicas (véase también Relaciones Económicas Internacionales, Cooperación económica internacional, Globalización, Integración económica, Movimientos Internacionales de Capital, Organizaciones Internacionales, Sistemas Monetarios, y Uniones económicas)en la búsqueda actual de la emancipación.

Cox se propone desafiar las suposiciones del realismo, a saber, el estudio de las relaciones interestatales aisladas de otras fuerzas sociales. Destaca la necesidad de ver la política global como una construcción colectiva que evoluciona a través de la compleja interacción de las fuerzas estatales, subestatales y transestatales en las esferas económica, cultural e ideológica. Su propósito es prestar atención a toda la gama de esferas donde se necesita un cambio en la política global contemporánea. Por ejemplo, cuando el realismo se centra solo en los grandes poderes y la estabilidad estratégica, termina reforzando un conjunto de relaciones globales injustas derivadas del poder y la coerción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por esta razón, Cox cuestiona la idea de que la “verdad” es absoluta, como en la afirmación del realismo de que existe una lógica atemporal en las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma), o la afirmación del liberalismo de que la búsqueda del capitalismo global es positiva.Entre las Líneas En lugar, afirma que “la teoría siempre es para alguien y para algún propósito” (Cox 1981, 128). Basándose en Gramsci, Cox presenta una imagen del sistema político mundial (o global) surgido por la hegemonía y las jerarquías de poder fabricadas en el ámbito económico.

Una Conclusión

Por lo tanto, el poder se entiende en el contexto de un conjunto de relaciones de producción globalizadas que exigen la transformación del estado-nación, y depende de la combinación de elementos materiales e ideas para adquirir legitimidad (Cox y Jacobsen, 1977). Cox explora las contradicciones económicas que impulsan el cambio en las relaciones de poder y orientan las transiciones hacia un orden mundial (o global) más justo, incluso si reconocemos que la emancipación no es inevitable. A Cox se le ocurre una imagen del sistema político mundial (o global) creado por la hegemonía y las jerarquías de poder fabricadas en el ámbito económico.

Una Conclusión

Por lo tanto, el poder se entiende en el contexto de un conjunto de relaciones de producción globalizadas que exigen la transformación del estado-nación, y depende de la combinación de elementos materiales e ideas para adquirir legitimidad (Cox y Jacobsen, 1977).

Como señala Hutchings (2001), el proyecto crítico que conecta a Linklater con Cox se propone descubrir todo tipo de intereses hegemónicos que alimentan el orden mundial (o global) como un primer paso para superar los sistemas globales de exclusión y desigualdad. El proyecto crítico de Linklater apunta a reconstruir el cosmopolitismo, no a partir de algún principio moral abstracto o utópico, sino a partir de supuestos de acción no instrumental y discurso ideal (comunicación abierta y no coercitiva) desarrollados por Habermas. El discurso ideal es la herramienta crítica utilizada en la reconstrucción de las comunidades políticas (desde los niveles locales hasta los globales) a través del diálogo abierto y la comunicación no coercitiva, un proceso por el cual todos los afectados por las decisiones políticas presentan sus reclamos y los justifican sobre la base de Principios de validez universalmente aceptados.

Por lo tanto, la emancipación no se concibe con referencia a una idea universal abstracta, sino que se basa en un proceso de discusión abierta sobre quién puede ser excluido legítimamente de acuerdos políticos específicos y qué tipos de particularidades (género, raza, idioma) dan derecho a las personas a conjuntos especiales de derechos.. Para Linklater, el desarrollo histórico de la ciudadanía atestigua tanto el potencial como las limitaciones de tal proceso de discusión abierta sobre los derechos, quién tiene derecho a qué en el contexto del sistema estatal. La ciudadanía ha sido el concepto crítico y el conjunto de prácticas que permiten el disfrute de los derechos universales dentro de una comunidad (libertad de conciencia, libertad de movimiento, libertad de asociación), pero también la protección de las minorías vulnerables al otorgarles derechos particulares para evitar o mitigar los efectos de la discriminación.

Según Linklater, entonces, la emancipación exige interacciones globales guiadas por un diálogo abierto, inclusivo y no coercitivo sobre los lazos que unen a las comunidades. Esto también se extiende a nuestras obligaciones para con los extraños y lo justo que es restringir el acceso de personas ajenas a los privilegiados. Para Linklater, la respuesta está en el potencial de un concepto más universal de ciudadanía, remodelado a través del diálogo abierto entre los afectados por los procesos globales que están cambiando el mundo. Estos procesos son temas como las formas de violencia no estatales (como la violencia sexual y el terrorismo), la migración forzada, el cambio climático y el agotamiento de los recursos.

Una Conclusión

Por lo tanto, la teoría crítica se puede ver como un instrumento de los impotentes para promover tipos de relaciones globales más equitativas. Más importante para nosotros, dentro de la teoría del IR combate los enfoques tradicionales, principalmente el liberalismo y el realismo, y arroja una luz sobre cómo alimentan los desequilibrios de un orden global injusto al no cuestionar (o criticar) sus afirmaciones fundamentales. El trabajo de Linklater está marcado por la conciencia de que la modernidad es un proyecto inacabado en su potencial para lograr la libertad humana, es decir, a través de la transformación del sistema competitivo de estados separados en una comunidad global.

Al admitir que las necesidades de seguridad inmediatas presionan a los humanos para establecer comunidades limitadas y actuar de acuerdo con las lealtades nacionales, Linklater reconoce los límites de la política cosmopolita. Al mismo tiempo, sin embargo, subraya que existe una creciente conciencia de que la interconexión global y las vulnerabilidades imponen sus consecuencias en la forma en que las comunidades se definen a sí mismas y viven juntas. La proximidad con extraños provoca, por ejemplo, una mayor sensación de compartir un planeta finito y recursos finitos, y lleva a los individuos a cuestionar las obligaciones exclusivas con el estado en favor de un grado de responsabilidad cosmopolita hacia aquellos que no pertenecen a la comunidad nacional.

En consecuencia, Linklater explora las tensiones morales que surgen entre la humanidad y la ciudadanía (‘humanos’ y ‘ciudadanos’) para crear posibilidades prácticas para crear comunidades más inclusivas, con un efecto civilizador en la conducta de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma). Linklater no subestima el movimiento histórico hacia la creación de comunidades morales limitadas (estados-nación), sino que también ve un potencial dentro del proceso histórico para mejorar la expansión de los derechos y deberes más allá del estado. El hecho de que haya sido posible que los estados en el sistema internacional moderno se pongan de acuerdo sobre la protección de los derechos humanos y la relevancia política de evitar los males humanos es un signo de la relevancia de estas ideas.

Lo que une a los teóricos críticos como Cox, Linklater y otros, entonces, es una investigación política con un propósito emancipador explícito. Su objetivo es descubrir el potencial de un sistema más justo de relaciones globales que resulte de los principios, prácticas y comunidades ya existentes que expanda los derechos humanos y evite daños a extraños.

La teoría crítica y la crisis europea de los migrantes

En los últimos años, cada vez más personas que escapan de la persecución, la guerra y el hambre han tratado de llegar a lugares seguros como Europa. Si bien esto se ha abordado principalmente como una “crisis” que afecta a Europa y a las comunidades nacionales que la componen, algunas voces han subrayado que la historia de la humanidad siempre ha sido una historia de migración, pacífica o no, y que hoy en día hay más personas que en cualquier otro momento. desde la Segunda Guerra Mundial están siendo desplazados de sus hogares. Una perspectiva crítica asume que las afirmaciones de seguridad de los refugiados que huyen de los países asolados por la guerra constituyen una responsabilidad cosmopolita para toda la humanidad, especialmente para aquellos con los recursos para abordarlos. Se procede a criticar los acuerdos de seguridad, alegando lealtad exclusiva a una comunidad limitada y rechazando a los refugiados una serie de derechos cosmopolitas (hospitalidad y refugio). El punto no es simplemente entender cómo el mundo está constituido por tensiones morales que se oponen a los nacionales a los extranjeros, sino contribuir a soluciones políticas más equitativas a la actual “crisis” de los refugiados llevando a la mesa de negociaciones a los más vulnerables y sus legítimas preocupaciones de seguridad.

Al contrario de las teorías más tradicionales, la teoría crítica no ve a los refugiados como algo aparte de la violencia y la desigualdad que los producen. De hecho, se propone ubicar las corrientes actuales de migración forzada en el contexto de estructuras económicas y geopolíticas más profundas que producen daños y la exclusión en un mundo globalizado. A lo largo del eje Cox / Linklater, la migración actual debe verse como forzada sobre los individuos y el subproducto del orden mundial (o global) actual. El estado de estas relaciones excluye el potencial para la comprensión humana y el reconocimiento mutuo, como se ha logrado a través de la globalización dañina de la producción y las dinámicas conectadas de la construcción de la nación, la guerra y la degradación ambiental.

Una Conclusión

Por lo tanto, una perspectiva crítica profundiza en cómo las fuerzas económicas globales y las jerarquías relacionadas del poder se convierten en cómplices de crear el caos y la inseguridad que obligan a las personas a abandonar sus hogares en diferentes partes del mundo. Esto implica, en particular, observar cómo la dinámica del capitalismo global está produciendo estados fallidos en África y Medio Oriente, no solo como una desgracia involuntaria, sino como parte de cómo funciona el poder en sí mismo.

El principal desafío para la teoría crítica es, entonces, conectar la teoría con la práctica, para poder establecer una lente teórica que resulte en un resultado transformador del mundo real. No es suficiente comprender y rastrear los orígenes del daño y el desplazamiento en el mundo; es crucial utilizar ese entendimiento para alcanzar acuerdos de seguridad más justos que no descuiden los reclamos de los derechos básicos de los refugiados. Alguien que quiera seguir una línea de investigación crítica sobre la “crisis” de refugiados podría comenzar con Haman y su viaje de Siria a Europa como una imagen de espejo de la situación actual de tantas personas en el Sur Global. Para la teoría crítica actual, la política, el conocimiento y los órdenes globales son para personas como Haman y deben servir para liberarlos de daños innecesarios e interacciones globalizadas injustas o desequilibradas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Más Información

Las instituciones como el estado deben ser evaluadas en términos de cómo se las arreglan para superar varios tipos de exclusión con respecto a los internos y externos. La teoría crítica, más que otros enfoques, promete profundizar en la comprensión de por qué los refugiados tienen que abandonar sus hogares. Esto implica generar conocimiento sobre razones directas (guerra en Siria o en cualquier otro lugar), pero también sobre las estructuras globales de poder y daño, así como los agentes cómplices en ella (intereses geopolíticos más amplios, el funcionamiento de la economía global, el cambio climático y los efectos de la crisis sobre las vidas de las comunidades).

Otros Elementos

Además, la teoría crítica examina las consecuencias morales (lo que debe hacerse) del viaje de los emigrantes y el tipo de responsabilidad que otros podrían tener por la difícil situación de tales emigrantes.

De carácter cosmopolita, la teoría crítica se niega a ver a los estados como comunidades morales limitadas por naturaleza y, en cambio, encuentra en ellos el potencial de proteger a los extraños en necesidad e incluirlos en una noción más amplia de interés nacional.Entre las Líneas En el contexto de la actual “crisis” de refugiados, la crítica se dirige a las diferentes normas y prácticas aprobadas por los estados frente a los refugiados que ingresan. Un movimiento básico es distinguir cuáles son y cuáles no son compatibles con los deberes cosmopolitas ya consagrados en el derecho internacional y respaldados por muchas personas y organizaciones en diferentes sociedades. Un segundo paso es promover iniciativas cívicas capaces de consolidar relaciones más justas y equilibradas (soluciones a la ‘crisis’) entre quienes buscan refugio contra el daño y quienes están en posición de garantizar la protección contra el daño. Las soluciones deben buscarse en un diálogo abierto, recurriendo a argumentos racionales que tengan en cuenta las preocupaciones e intereses de todos. Dejar soluciones solo a los gobiernos nacionales no es una opción debido a su posición bastante estricta sobre los intereses nacionales.

Pormenores

Por el contrario, una posición más equilibrada resultaría de la participación activa de la sociedad civil, las autoridades locales, las autoridades europeas y los propios refugiados. Después de todo, Europa es un caso pertinente aquí, ya que es el hogar de la Unión Europea, un proyecto que unió a la mayor parte de los estados europeos en una unión supranacional, relativamente abierta, en la que todos los ciudadanos son legalmente libres para trabajar y vivir. Donde quieran dentro de la unión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Claramente, existe un marco existente dentro de la política europea con el que trabajar para alcanzar una solución más justa a la “crisis” de la migración que la que avanzaron las naciones que cerraron sus fronteras. La recompensa para alguien que sigue una línea de investigación crítica es, por lo tanto, comprender plenamente que la teoría siempre está implicada en la práctica y que la forma en que concebimos la “crisis” de los refugiados da forma al tipo de solución que prevemos. Desde una perspectiva crítica, entonces, solo existe una verdadera solución a esta “crisis” cuando los actores políticos adoptan criterios cosmopolitas que equilibran toda la gama de intereses y respetan los derechos de todos los involucrados.

Autor: Williams

El Marxismo y la “Teoría Crítica”

Entre los teóricos más importantes del marxismo en el siglo XX se encuentra la escuela de la “teoría crítica”, que incluye a Horkheimer y Marcuse. Esta escuela de pensamiento enfatiza los conceptos de alienación, fetichismo y crítica, y pone en duda el “cientificismo” del marxismo vulgar.

Puntualización

Sin embargo, este grupo de pensadores no ha hecho una contribución sustancial al pensamiento positivo sobre la metodología de las ciencias sociales;
han tendido a orientar el marxismo hacia la filosofía y la literatura más que hacia la investigación empírica e histórica. Una excepción parcial a esta afirmación es Jurgen Habermas. Habermas logra reunir una profunda perspectiva filosófica sobre los problemas de la política, la racionalidad y la historia con un respeto por el enfoque empírico y teórico de la investigación en ciencias sociales.

Puntualización

Sin embargo, su trabajo también cae en un nivel de generalidad que le permite tener poca influencia real en la investigación de las ciencias sociales.

Teoría Crítica Latina en la Teoría del Derecho

Recursos

Véase También

• Teoría del Derecho
• Relaciones Internacionales

Bibliografía

• Brian H Bix: Diccionario de teoría jurídica. Instituto de Investigaciones Jurídicas. UNAM, 2009

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.