Futuro de Europa

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Pocas de las soluciones requeridas para sacar a Europa de sus dificultades son nacionales. El tema central de esta cuestión es que, probablemente, ninguna nación europea única es capaz por sí misma de defender sus intereses en el mundo de hoy. El único mecanismo disponible, para algunos, es unificar a los gobiernos nacionales en una fuerza más fuerte y más cohesiva.

Es cierto que si no sabe lo que está mal, no hay posibilidad de solucionar los problemas. Lo hace explotando diez mitos: Europa no está superpoblada, sino que necesita desarrollar su infraestructura, especialmente en sus regiones desatendidas; Europa no es tan rica como cada vez más pobre; Europa no es técnicamente avanzada, sino que se retrasa más y más atrás; no es resistente, pero no ha logrado recuperarse de una recesión muy prolongada; Las altas tasas de desempleo y subempleo no se deben a que los empleos están sufriendo hemorragias en Asia, sino porque la legislación no es favorable a los empleos; Europa no está perdiendo a los inmigrantes, sino que los necesita desesperadamente para inyectar a los jóvenes nuevos en un continente que envejece; La voz de Europa no se escucha en todo el mundo, porque no habla con una sola voz; EE. UU. y Europa ya no ven la seguridad de la misma manera; La UE está lejos de convertirse en un superestado, amenazando la soberanía nacional; más bien es una burocracia disfuncional, mal organizada, poco imaginativa y con aversión al riesgo, que se enfrenta al menguante apoyo público. La Comisión Europea no está en camino de convertirse en el gobierno de la UE, sino de deslizarse en un papel como secretaría de la UE.Entre las Líneas En resumen, las cosas no son lo que parecen, y definitivamente no como están pintadas por euroescépticos.

La extrapolación del desempeño de Europa desde 1980 hasta 2010 hasta 2050 destaca la disminución de la participación de Europa en la riqueza mundial, a menos que se produzcan cambios importantes. No lo harán, afirma Merritt, a menos que los europeos piensen de sí mismos colectivamente, lo que no hacen.

Puntualización

Sin embargo, Europa tiene la posibilidad de ocupar un lugar central en un mundo cada vez más interdependiente y que necesita mecanismos de gobernanza global basados ​​en el consenso, similares a los desarrollados en la UE.Si, Pero: Pero no lo está haciendo, porque sus disputas internas consumen mucha energía política y tiempo. Los estados miembros más grandes no quieren entregar sus privilegios y posiciones, mientras que los estados miembros más pequeños siguen siendo altamente sospechosos de que un poder excesivo termine en manos de funcionarios no electos. Lo que se necesita, para varios observadores, es que los europeos no podrán enfrentar sus desafíos si se retiran a las rivalidades nacionalistas obsoletas.

Otro tema es que los europeos deben ver su situación a la luz de los grandes cambios que se están produciendo en el mundo. Cabe enfatizar dos: el rápido desarrollo de Asia y la desordenada evidencia de un África en ascenso. La respuesta a ambos es aprovechar la influencia combinada de la UE para negociar como uno solo.Si, Pero: Pero agrega dos condiciones importantes: la UE no se ha dado cuenta de la transformación de África, impulsada en gran medida por la inversión interna china e india, así como por la política efectiva de perdón de deuda del Primer Ministro Brown. Los europeos tampoco deberían ver el desarrollo de Asia en términos del ascenso y la caída de los poderes, sino también el surgimiento de una economía global.

En esto, toca un debate, que ha resurgido a la luz de la conversación renovada sobre el declive de los Estados Unidos, en el sentido de que sin un hegemon general en el sistema mundial, nos estamos moviendo a un mundo donde no hay poder único, pero muchos compiten. Según esta creencia, nos estamos dirigiendo rápidamente hacia un mundo de choques interestatales, donde los estados persiguen sus intereses nacionales sin piedad. Así es como los africanos tienden a ver a la UE al hacer acuerdos de “asociación” con los estados individuales, para dividir y gobernar mejor, al tiempo que pontifica sobre la democracia y los derechos humanos. Ampliaré mis comentarios sobre lo que considero una desalineación fundamental del realismo e idealismo europeo en los asuntos internacionales.

Gran parte del debate está dedicado al punto muerto actual de Europa, que varios autores identifican como fundamentalmente político. “Bruselas carece de legitimidad, credibilidad e incluso poder genuino para hacer las cosas; el Tratado de Lisboa, que está muy lejos de la Europa federal que algún autor considera vital. ¿Cómo salir del laberinto de Europa?. La UE tiene que ser racionalizada, dicen algunos, pero ¿cómo adaptar la estructura desvencijada? El parlamento europeo ha tomado poderes, pero ¿cómo adquirir la confianza popular? Sería bueno crear un Senado europeo que represente a los estados miembros, pero ¿cómo lograr que Francia y Alemania estén de acuerdo? El poder blando de Europa solo puede hacer mucho, pero ¿cómo se puede llevar a los europeos a tomar en serio la defensa? Cabe citar la definición del presidente de la Comisión Juncker sobre el problema europeo: “Todos sabemos qué hacer. Lo que no sabemos es cómo ser reelegidos si lo hacemos”. Lo que tenemos que hacer, entonces, como señala Juncker, es crear una política federal europea, pero la tarea más difícil es persuadir a la opinión pública de que debemos reconsiderar nuestras suposiciones cómodas y apreciadas sobre el lugar privilegiado de Europa en el mundo.

Autor: Williams

El Fin de Europa tal como la Conocemos

Alemania no tiene una política coherente sobre cómo usar su poder en Europa, aparte de defender sus intereses nacionales, y aquellos que, con frecuencia, no suelen estar estrechamente diseñados. Varoufakis evita acusar a los líderes alemanes de las políticas nacionalistas, pero su libro cita el capítulo y el verso. Ninguno de los autores lidia fácilmente con la definición del profesor Willy Paterson de Alemania como un hegemon reacio, en su artículo titulado “The Reluctant Hegemon? Germany Moves Centre Stage in the European Union” [JCMS: Journal of Common Market Studies, 2011 Blackwell Publishing Ltd]

Paterson presenta la tesis con un signo de interrogación: el liderazgo (véase también carisma) se ha basado en una Alemania renuente. Estoy de acuerdo con mucho, pero no con toda esta tesis. Definitivamente, no fue Alemania la que presionó por una moneda única, sino la Comisión Delors con un fuerte respaldo en París y Roma. Durante veinte años después de la reunificación de Alemania, Berlín se esforzó por ocultar las crecientes disparidades en el poder y la influencia entre París y Berlín.

Luego vino la crisis griega de mayo de 2010, y Merkel abandonó la pretensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De aquí en adelante, el hábito de liderazgo (véase también carisma) se ha vuelto familiar, y Europa tiene que hacerse más alemana. Las objeciones francesas han sido dejadas de lado. El presidente Hollande ganó la presidencia con la premisa falsa de que podría lograr que Berlín cambie de rumbo político. Pronto fue llevado a sanar.Si, Pero: Pero algún autor agrega que los líderes alemanes son jugadores en una tragedia griega: solo pueden tomar medidas en defensa de sus propios intereses, que posiblemente no sean de su interés. Por ejemplo, no pueden jugar con el pagador del euro y seguir compitiendo con éxito sus negocios en los mercados mundiales. Merkel nunca ha dejado de decir que los europeos tienen el 7% de la población mundial; 25% del pib mundial; y el 50% de los “beneficios” distribuidos a través de presupuestos gubernamentales. Su argumento es que los estados de bienestar europeos son insostenibles, y sobre esto ella tiene toda la razón.

Alemania no está preparada para su posición de liderazgo (véase también carisma) afirman muchos autores. Alemania es una democracia constitucional ejemplar, persigue sus intereses nacionales y se siente bastante cómoda con el status quo. Varoufakis esencialmente dice que Alemania está en la cima, los nacionalismos se están extendiendo, la UE es una institución obsoleta que no cumple con su propósito y no puede continuar como está. Douglas Murray lleva la oscuridad un paso más allá: Alemania está liderando a Europa a suicidarse. El futuro no es una perspectiva brillante de una Europa unida, sentado en la mesa superior con las grandes potencias del siglo XXI, sino una Europa demográficamente desafiada que se siente culpable por su pasado y desea disolverse en un mundo multicultural donde cualquiera que quiera vivir aquí puede venir con su propio bagaje cultural y vivir como iguales con los nativos. Europa actúa, dice Murray, como si ya no valiera la pena defender su civilización.

Él ve “dos concatenaciones simultáneas” que coinciden de las cuales él cree que es casi imposible recuperar.

La primera es la inmigración masiva de los pueblos a Europa.Entre las Líneas En todos los países de Europa occidental, este proceso comenzó poco después del final de la guerra mundial. La Ley de nacionalidad británica de 1948 permitió la inmigración de la Commonwealth.

Detalles

Las empresas textiles del Reino Unido en Yorkshire importaron trabajadores de Pakistán y del subcontinente. A medida que la afluencia de trabajadores que escapaban del socialismo se secó a fines de la década de 1950, Alemania concluyó que los acuerdos de Gastarbeiter con Turquía; Francia, el Benelux y la CEE de la época firmaron acuerdos de trabajo migratorio con Portugal, España y después del final de la guerra de Argelia, con Argelia y Marruecos. Con el tiempo, los trabajadores se quedaron, y se establecieron. Escribe que “lo que había sido Europa, el hogar de los pueblos europeos, se convirtió gradualmente en un hogar para todo el mundo”. Los lugares que habían sido europeos gradualmente se convirtieron en otro lugar ”. La tendencia se aceleró en los años 90 y más allá.

En 1998, el gobierno de Blair abrió la puerta del Reino Unido a la inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Barba Roche, como Ministro de Asilo e Inmigración de Blair, introdujo una política por la cual todas las personas que afirman ser solicitantes de asilo podrían permanecer en Gran Bretaña. Cualquiera que criticara su política fue castigado como “racista” (no racista, porque este último no rima con fascista). El resultado fue una creciente inundación de inmigrantes en el Reino Unido, como señalé en mi artículo sobre Brexit: A Certain Idea of ​​Europe, publicado en este blog. Con mucho, el mayor número de inmigrantes en el Reino Unido provino de fuera de Europa. El número de musulmanes en el Reino Unido aumentó de 1,5 millones en 2001 a 2,7 millones en el censo de 2011.Entre las Líneas En 2011, los “británicos blancos” eran una minoría en 23 de los 33 distritos de Londres. Encuesta tras encuesta mostró que el pueblo británico no consideraba que la inmigración fuera beneficiosa, sin embargo, mientras Murray escribe a políticos y expertos por igual, ignoraron sus preocupaciones.

Lo mismo ocurrió en otros lugares de Europa. El trasfondo de esto es la demografía. Europa occidental ha legalizado el aborto, ha facilitado el divorcio y ha alentado a las familias monoparentales. Los generosos estados de bienestar de la región ofrecen abundantes beneficios y derechos que no están disponibles en los países mal gobernados del sur.Entre las Líneas En contraste, la población del norte y el sur del Sahara tiene hasta 70 a 80% de su población menor de 30 años; Las tasas oficiales de desempleo oscilan entre el 10 y el 20% de la fuerza laboral empleable; Las tasas salariales mensuales van de 120 a 170 dólares al mes; Los países de África y Medio Oriente están muy por debajo de los rankings internacionales sobre gobernabilidad y corrupción.

La llamada primavera árabe de 2011, seguida de la deposición de Ghaddaffi en Libia, abrió las compuertas a la inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). París y Londres, con el respaldo de Washington DC pero sin el acuerdo de Berlín, intervinieron en Libia en la agenda posmoderna de los derechos humanos. El resultado fue que Libia se convirtió en un refugio para el islam militante. Las potencias occidentales intentaron derrocar a Assad en Siria, también por motivos de derechos humanos, y respaldaron a los rebeldes, muchos de los cuales eran militantes sunitas (véase más sobre los suníes o sunitas islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam)
o chiítas. Como Siria también descendió a un infierno, la migración se convirtió en una inundación, con inmigrantes que marchaban por tierra a través de Hungría, por mar a través de Turquía, y transportados por contrabandistas a Sicilia. Merkel, acostumbrada a tomar decisiones unilaterales, anunció en agosto de 2015 que las puertas estaban abiertas en Alemania para los solicitantes de asilo. “El mundo ve a Alemania como una tierra de esperanza y oportunidades. Ese no fue siempre el caso “dijo Merkel.

Ese año, llegó un millón. Las tasas de criminalidad se dispararon.

Detalles

Las estadísticas de la policía alemana informaron que 1,200 mujeres fueron agredidas sexualmente por al menos 2,000 hombres, actuando en pandillas. Escándalos similares habían estado ocurriendo durante décadas en Inglaterra, donde las pandillas paquistaníes estaban “preparando” a las niñas blancas menores de edad.

La segunda de las “concatenaciones simultáneas” de Murray es que Europa ha perdido la fe en “sus creencias, tradiciones y legitimidad”. Una fuente de esto, sostiene, es que los europeos han perdido lo que el filósofo español Miguel de Unamuno llamó el “sentido trágico de la vida”. Han olvidado, señala, lo que Stefan Zweig había aprendido: que todo lo que amas, “incluso las civilizaciones más grandes y cultas de la historia, puede ser barrido por personas que no son dignas de ellas”. El comentario se refiere a la autobiografía de Zweig, The World of Yesterday, publicada por primera vez en 1942 después de su suicidio en Argentina. “Cuando intento encontrar una fórmula simple para el período en el que crecí, antes de la Primera Guerra Mundial, espero poder transmitir su plenitud llamándola la Edad de Oro de la Seguridad”.

Zweig amó la Viena de antes de 1914. Conocía a Theodor Herzl, el fundador del sionismo político; Discutió la poesía con la mística, Rainer Maria Rilke; el frecuentado Benedetto Croce, el filósofo agnóstico del liberalismo político que publicó un artículo sobre las raíces de la cultura europea, titulado “Por qué no podemos ayudar a llamarnos cristianos”; o Hugo Hofmannsthal, a quien describió como “este genio magnífico, que ya en su decimosexto y decimoséptimo año se había inscrito en los anales eternos de la lengua alemana con versos y prosa inextinguibles que todavía no se han superado”. Zweig describe la partida de Austria, en tren del último emperador, Charles, el inicio del festival de música de Salzburgo, la hiperinflación de principios de la década de 1920 y el posterior ascenso de Hitler, a quien consideraba particularmente malvado. A principios de la década de 1930, escribió el libreto, que Richard Strauss convirtió en su ópera, Die Schweigsame Frau, y habla de su amistad como exiliado en Londres con Sigmund Freud. El libro termina con el estallido de la guerra en 1939.

La culpa europea sobre su pasado, escribe Murray, adopta múltiples formas, incluida la idea de que las personas pueden venir del resto del mundo, traer sus culturas con ellas y, de alguna manera, convertirse en “europeos”. Entonces, si ser europeo no se trata de “raza”, sino de valores, ¿cuáles son esos valores? En los debates de 2002-2004 sobre la futura Constitución Europea, se omitió la mención de la herencia cristiana del continente a pesar de las intervenciones de los líderes religiosos, incluidos los Papas sucesivos. La nueva religión debía ser los derechos humanos, extensibles a todos. El caso de la relación entre las religiones más antiguas y las más recientes de Europa se ilustra en el caso de Rocco Buttiglione, cuya candidatura a la cabeza de la Comisión de Justicia de la UE fue destruida por militantes de los derechos humanos en el Parlamento Europeo en 2004 por considerar que se refería a la homosexualidad Un pecado y al papel tradicional de la mujer en el hogar. Lo rechazaron porque sus ideas no coincidían con las medidas contra la discriminación que tendría que implementar, a pesar del hecho de que Buttiglione declaró categóricamente que no pondría en práctica sus propias creencias en lugar de la ley existente.

Tampoco los valores de esta nueva Europa debían estar enraizados en el principio organizador del estado nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Desde el Tratado de Westfalia en 1648, hasta el siglo XX, el Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) fue considerado no solo como el mejor garante del orden constitucional y los derechos liberales, sino también como el último garante de la paz.Si, Pero: Pero con las guerras del siglo XX, esta certeza también se erosionó. El nacionalismo es la guerra, declaró el presidente Mitterrand en su valioso discurso ante el Parlamento Europeo. “El estado nacional… no puede resolver los grandes problemas del siglo XXI”, dijo el canciller Kohl en un discurso de 1996. Fue una cuestión de guerra y paz que los estados nacionales de Europa se desintegren en una gran unión política integrada.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En otras palabras, Europa es vista como una tabula rasa, sobre la cual se puede escribir una nueva ética del modernismo post cristiano y post nacional. Sus palabras clave son “respeto”, “tolerancia” y “diversidad”, y su doctrina guía es “multiculturalismo”. El multiculturalismo (la creencia de que los diferentes grupos o subgrupos culturales tienen derecho al respeto, y al reconocimiento; un enfoque positivo de la diversidad cultural) describe a todas las culturas como igualmente merecedoras de respeto, de ser toleradas y estimuladas como contribuyentes a una sociedad diversa. Es como Murray cita a Samuel Huntington, el filósofo político estadounidense, “en su esencia, una civilización antieuropea. Es básicamente una ideología anti-occidental ”.

Europeos modernos, escribe Murray, revolcarse en sus aguas. Se creen nacidos del pecado original del racismo, el nacionalismo, el colonialismo. “Nosotros”, declaran los europeos modernos, somos responsables del nazismo. El imperialismo, para este punto de vista, parafraseando a Lenin, es la etapa más alta de la cultura europea, y la etapa más alta de eso fue el nacionalsocialismo. Como Gerwin Strobl demuestra en su fascinante libro, La isla germánica: las percepciones nazis de Gran Bretaña, el liderazgo (véase también carisma) nacionalsocialista y Hitler en particular, consideró que Alemania debía tomarse en serio como Alemania tenía que ser tan despiadada como Gran Bretaña en la búsqueda de sus propios intereses, y que esto significaba establecer un imperio, un Lebensraum, de la misma manera que imaginaba que Gran Bretaña había establecido su hegemonía en la India.

Informaciones

Los defensores de las faltas imperiales británicas podrían hacer algo mejor que examinar las dos docenas de volúmenes de Das Britische Reich in der Weltpolitik, publicados por el Deutsches Institut für aussenpolitische Forschung bajo la dirección del Ministro de Asuntos Exteriores de Hitler, von Ribbentrop.Si, Pero: Pero como el socialismo nacional es el único mal que permiten, tal vez deberían suprimir su origen. Si se revela, podría desacreditar su tesis.

La nueva religión de culpa de Europa implica una guerra en su pasado, escribe Murray. Esa puede ser una de las razones por las cuales el voto Brexit del 23 de junio de 2016 ha despertado tales pasiones en el Reino Unido y en otros lugares. Una gran parte del público británico no ha visto la luz, no comparte la culpa, no rechaza el pasado y, definitivamente, no está de acuerdo con Kohl en que el estado nación de Gran Bretaña tiene que disolverse en una unión política europea.

Pero el rechazo de una especie viene de otra fuente. Al abrir las puertas de par en par a la inmigración, las elites de Europa parecen estar diciendo que, más temprano que tarde, los nuevos inmigrantes abandonarán las culturas de las que provienen y se unirán a la masa europea posmoderna, multiétnica y multicultural.

En lo que respecta al Islam, hay poca evidencia a favor de esta tesis, y mucha evidencia en contra. A través del trabajo de la Hermandad Musulmana y con el apoyo financiero masivo de Arabia Saudita, el Islam está en Europa para conquistar, según algunos artículos [como los publicados en meforum.org]. El primer ministro turco, Erdogan, y un fundamentalista islámico, le dice a los turcos en Alemania que no se asimilen: son parte de Alemania, pero también de la “Gran Turquía”. Los musulmanes británicos, dice Trevor Philips, el ex jefe de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos, se están convirtiendo en una nación dentro de una nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dijo que los británicos estan “en peligro de sacrificar a una generación de jóvenes británicos a valores que son antitéticos a las creencias de la mayoría de nosotros, incluidos muchos musulmanes”. Pidió un enfoque nuevo y más duro para la integración y el abandono de “la política fallida del multiculturalismo”. Llegó a la conclusión “verdaderamente aterradora” de que “los musulmanes que tienen puntos de vista separatistas sobre cómo quieren vivir en Gran Bretaña son mucho más propensos a apoyar el terrorismo que aquellos que no lo hacen”.

En Francia, la Basílica de Saint-Denis tiene la tumba de Charles Martel, el líder franco que en la La Batalla de Tours en 732 hizo retroceder a los ejércitos islámicos de la conquista de Europa. Como Edward Gibbon escribió un milenio más tarde, “De tales calamidades fue la cristiandad liberada por el genio y la fortuna de un hombre”. El treinta por ciento de la población local alrededor de la Basílica es musulmana, y Murray informa que el 70% de los niños en las escuelas católicas locales son musulmanes.

Autor: Williams

Recursos

Notas

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.