Futuro del Derecho Espacial

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Tendencias Futuras de la Gobernanza Espacial

Nota: para el estudio de la situación actual, puede consultarse las Cuestiones Clave de Gobernanza Mundial del Espacio.

El entorno del espacio exterior ha cambiado bastante desde el cambio de siglo. Hay una competencia renovada, especialmente visible en la región asiática. El número y los tipos de actores espaciales han aumentado, y el papel de los actores comerciales se ha vuelto más considerable.

Aviso

No obstante, hay que añadir que los actores comerciales y la privatización de las empresas espaciales es un fenómeno principalmente occidental, aunque también se producirá en otras partes del mundo. Mientras tanto, los desafíos al espacio y la sostenibilidad y el acceso al espacio están creciendo por una serie de amenazas naturales y de origen humano.

En cuanto a las competencias tecnológicas, no hay cambios revolucionarios, aunque hay nuevos actores que han accedido a estas tecnologías. Otro factor contextualizador importante es el cambio en las ecuaciones de poder a nivel mundial, que ha proyectado su sombra también en muchas otras regiones.

Otros Elementos

Además, la proliferación de la tecnología espacial entre una serie de nuevos actores está haciendo que el proceso de redacción de nuevas reglas de juego sea extremadamente difícil. El ejercicio de elaboración de tratados era mucho más fácil en las décadas de 1960 y 1970, cuando la tecnología estaba en manos de dos o tres Estados y éstos tenían un interés inherente en controlar la difusión de la tecnología.

Indicaciones

En cambio, en la actualidad, la tecnología está en manos de varias decenas de países y el desarrollo de un consenso entre el gran conjunto de Estados se ha convertido en un reto extremo.

Si bien lo ideal son medidas jurídicamente vinculantes y verificables, éstas son casi imposibles en el actual contexto político internacional. De ahí que los Estados deban centrarse en la creación de normas, abordando el espacio desde una perspectiva más pragmática para empezar con el mínimo común denominador en forma de medidas voluntarias y no legales que podrían permitir un mejor entendimiento y reducir potencialmente la belicosidad, la competencia y la rivalidad entre los Estados. Los Estados también deben contemplar medidas que podrían aliviar algunos de los retos y construir una mayor cooperación. Entre ellas se encuentra, en primer lugar, la ampliación y el fortalecimiento de la cooperación en materia de Conocimiento de la Situación Espacial (SSA), para incluir a más actores. Las principales potencias espaciales deben esforzarse por establecer una iniciativa global, posiblemente en el marco de la COPUOS de la ONU.Entre las Líneas En segundo lugar, hay que poner en marcha mejores medidas de gestión del tráfico espacial para hacer frente a la expansión de las actividades en el espacio exterior en términos de más actores, actividades y capacidades. La creciente densidad en el entorno del espacio exterior exige mejores prácticas y reglamentos de gestión del tráfico.

Por último, son varios los retos a los que se enfrenta la gobernanza mundial (o global) del espacio, pero el más importante es la falta de consenso entre las principales potencias espaciales y la crisis en la toma de decisiones, que ha paralizado el proceso de desarrollo de un régimen eficaz del espacio exterior. Aunque existen algunos instrumentos jurídicos, se ha demostrado que son cada vez más ineficaces. Esto significa que hay que revisar las antiguas normas o desarrollar nuevas reglas de juego. Hay nuevos actores, entre ellos los no estatales, nuevos retos, como los desechos espaciales, las órbitas superpobladas, las interferencias de radiofrecuencia y los problemas de asignación del espectro, el desarrollo de capacidades contra el espacio, incluidas las armas antisatélites, y el acceso al espacio de nuevos participantes. Dado que los obstáculos políticos se han interpuesto en el desarrollo de nuevas normas de compromiso, hay que esforzarse por reforzar los diálogos para fomentar la apertura, una mayor transparencia y el intercambio de información.

Datos verificados por: Cox

Éxito del Tratado del Espacio Exterior

En 2017, 105 Estados son parte del Tratado del Espacio Exterior (según un informe de COPUOS, la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos, del año 2017).Entre las Líneas En lugar de que los tratados internacionales se desgasten con la edad, su antigüedad atestigua que siguen siendo válidos y que gozan de prestigio y respeto. Muchos autores y observadores creen que ciertos principios fundacionales del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre son también reflejo del derecho internacional consuetudinario. Estos principios incluyen las libertades de acceso, exploración y uso del espacio; la prohibición de la apropiación nacional y la prohibición del emplazamiento de armas de destrucción masiva en el espacio; el derecho de los Estados registradores a afirmar la jurisdicción y conservar la propiedad sobre sus objetos espaciales; los deberes de responsabilidad y la responsabilidad potencial, y el deber de los Estados partes apropiados de autorizar y supervisar continuamente a las entidades no gubernamentales.

Otras disposiciones relacionadas con el cuidado debido y el tratamiento de los problemas medioambientales y de sostenibilidad también pueden ir adquiriendo fuerza normativa. Esta amplia y duradera observancia de los artículos del tratado atestigua el éxito del mismo a la hora de conformar un marco viable y beneficioso para las actividades espaciales. El hecho de que las disposiciones del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre se amplíen en tratados posteriores sobre el espacio también demuestra la importancia del tratado como base de un cuerpo más amplio de derecho espacial internacional.

Lagunas, silencio y adecuación permanente del Tratado del Espacio Exterior

El Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre tiene una breve extensión de 17 artículos y es explícitamente un tratado de principios. Los redactores y negociadores de mediados de la década de 1960 no preveían, ni podían prever, muchos de los cambios y desarrollos (políticos, económicos y tecnológicos) en las actividades espaciales desde la década de 1970 hasta el presente que iban a producirse.

Pormenores

Las actividades espaciales siguen cambiando el entorno geopolítico.

Una Conclusión

Por lo tanto, después de 50 años, el tratado no aborda todas las actividades o circunstancias posibles en el espacio exterior.

Es posible (y, de hecho, probable) que los redactores del tratado pudieran prever ciertas actividades (como la participación de varios Estados en un mismo lanzamiento, o la aglomeración orbital de la órbita geoestacionaria), pero optaron por no legislar sobre ellas. Los trabajos preparatorios del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre, tal y como se desarrollaron en la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos, pueden responder a estas preguntas sobre lo que se debatió pero se decidió dejar fuera del proyecto de tratado. Es posible que se hayan abstenido por precaución, por no adelantarse a la evolución de las tecnologías o actividades, o simplemente por conveniencia política.

También es probable que los redactores simplemente no previeran una serie de actividades en el espacio que se harían realidad en las décadas siguientes, o de actividades que aún pueden estar en el horizonte y desarrollarse en años venideros. Dado que este tratado tiene 50 años y abarca tecnologías que son literalmente punteras, esto no es inesperado, ni es una señal de que el tratado carezca de previsión.

Estas dos supuestas deficiencias del tratado pueden denominarse, con razón, lagunas jurídicas. Estas lagunas pueden surgir cuando falta el contenido de la ley, o cuando la ley simplemente no es lo suficientemente clara o explícita como para dar una respuesta definitiva. Las lagunas ya comentadas incluyen la falta de elaboración de las disposiciones sobre beneficios e intereses que se encuentran en el artículo I, los límites precisos de la apropiación nacional que se encuentran en el artículo II y las definiciones de “provincia de toda la humanidad”, “fines pacíficos”, “objeto espacial”, “interferencia perjudicial” y la frase “enviados de toda la humanidad”.

Otra laguna jurídica es que el espacio ultraterrestre como zona por encima del espacio aéreo (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) nacional no está demarcada o delimitada legalmente en ninguna parte. Aunque la frontera inferior del espacio ultraterrestre que carece de una demarcación legal no ha causado todavía un problema, es posible que las tecnologías y aplicaciones emergentes, como los aviones espaciales, los globos de gran altitud y las plataformas, no se rijan claramente por el derecho de la aviación, excluyendo el derecho espacial, o viceversa.

De cara al futuro, es probable que el corpus de derecho espacial deba ser revisado y enmendado para las actividades espaciales de nueva generación, especialmente las actividades espaciales avanzadas, como la explotación de asteroides y de la Luna y el uso de recursos, las bases lunares internacionales tripuladas y las estaciones comerciales, la impresión en 3D con recursos celestes y otras actividades que no estaban simplemente más allá de la imaginación de los redactores de los principales tratados espaciales.

Otras actividades emergentes, desde la remediación de desechos espaciales mediante la captura de pequeños trozos de desechos espaciales o incluso de grandes cuerpos de cohetes gastados que orbitan de forma incontrolada, o incluso el uso avanzado de los recursos de los asteroides y de la Luna para diversos fines, pueden poner de manifiesto las lagunas del régimen de derecho espacial internacional existente.

Las frases sobre la debida consideración del artículo IX también pueden requerir una ampliación y aclaración, tanto para la protección planetaria de los cuerpos celestes que exploramos como para la protección del entorno espacial más cercano a la Tierra.

Puntualización

Sin embargo, el proceso de revisión y/o modificación de los tratados existentes sobre el espacio sería complejo, laborioso y quizás poco práctico desde el punto de vista político. La legislación y la reglamentación espacial nacional, junto con el “derecho no vinculante” en forma de resoluciones de la AGNU u otros documentos de la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos, pueden ser la opción más conveniente.

Datos verificados por: Andrews

Desafíos del Convenio de Registro

El Convenio sobre el Registro de Objetos Lanzados al Espacio Exterior (véase un análisis sobre sus derechos y obligaciones para los Estado parte), llamado Convenio de Registro no sólo ha sido alabado, sino que también ha sido criticado . Hay una serie de cuestiones y preguntas que el Convenio deja abiertas, creando lagunas jurídicas. Aunque las cifras atestiguan los esfuerzos de buena fe de la mayoría de los Estados parte a la hora de proporcionar información relevante, el abuso de los requisitos poco claros y el escaso control de calidad han provocado importantes fallos en el registro.

Además, se considera que la propia redacción de los artículos que tratan del registro de lanzamientos conjuntos y del registro por parte de las OIG socava el principio inicial de que la jurisdicción y el control deben ir acompañados del registro. Debido a que los elementos de jurisdicción y control pueden separarse libremente del registro entre los Estados de lanzamiento conjunto y, en el caso de una OIG, ésta no tiene la autoridad soberana para ejercer la jurisdicción y el control, el Convenio deja importantes áreas sin regular. De ahí que a menudo, en el caso de múltiples estados de lanzamiento implicados, no se acuerde el “estado de registro” o, en el caso de una OIG, que no cumpla los requisitos para declarar la adhesión al Convenio de Registro y, por lo tanto, no se registren sus objetos de lanzamiento. Desgraciadamente, parece que el objetivo y el espíritu expuestos en el preámbulo del Convenio no se han reflejado suficientemente después en el fondo del mismo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Además, debido al avance tecnológico, a la disminución de los costes de producción y lanzamiento de los satélites, así como a la democratización del espacio, que permite que más Estados se incorporen al dominio espacial y al auge del sector privado, existe una discrepancia creciente entre las “naciones espaciales” y los “Estados de registro”. La posibilidad de construir cubesats funcionales en las aulas de una universidad, de lanzar un elevado número de ellos simultáneamente en un único lanzador y la idea de poner megaconstelaciones en la órbita terrestre suponen una seria prueba para el Convenio de Registro.

En el caso de los nuevos Estados que se incorporan al ámbito espacial, si no son parte del Convenio, sus disposiciones no se les aplican. Si se sigue la opinión de algunos autores, serían aplicables las disposiciones que se consideran derecho consuetudinario de la Resolución 1721 B (XVI), aunque se consideren menos adecuadas para cubrir los nuevos tipos de misiones espaciales. Si la actividad es llevada a cabo por una institución académica o un actor privado en un Estado que no cuenta con una normativa nacional, las posibilidades de registro son escasas.

Otros Elementos

Además, incluso si la legislación espacial nacional está en vigor, debido al creciente número de actividades espaciales privadas, también existe la posibilidad de que ningún estado de lanzamiento “reclame” la actividad ni acepte las responsabilidades de ser un “estado de registro”. Por ejemplo, en el reciente caso del lanzamiento de cuatro cubesats por parte de una empresa estadounidense, sin autorización previa de Estados Unidos con el lanzador indio, el riesgo de no ser estado de registro era alto.

Por lo tanto, es razonable pensar (temer) que la tendencia al no registro de objetos espaciales se convierta en un desafío mayor, a medida que más actores privados se involucren en actividades espaciales.

Otros Elementos

Además, una tendencia creciente a la transferencia de la propiedad de los activos espaciales provoca una mayor confusión sobre la “responsabilidad internacional” del Estado. Se han presentado propuestas para ampliar el Convenio de Registro de manera que incluya también los intereses financieros de los activos en el espacio exterior.

Puntualización

Sin embargo, estas cuestiones siguen estando reguladas por otro régimen jurídico, el Convenio de Ciudad del Cabo de UNIDROIT y el Protocolo sobre Activos Espaciales (UNOOSA).

De hecho, el Convenio de Registro no habría sido el lugar adecuado para tratar el registro de los intereses comerciales y los instrumentos de financiación, ya que estas cuestiones entran en el marco del derecho privado internacional. El sistema de registro de la ONU forma parte del derecho internacional público y tiene la función de atribuir “jurisdicción y control” en un área libre de soberanía, relacionada con los objetos espaciales.

Una Conclusión

Por lo tanto, era conveniente dejar esto en manos de UNIDROIT, que se ocupa de la armonización del derecho privado.

Datos verificados por: Cox

Recursos

Véase También

Derecho del Espacio Ultraterrestre, Derecho Espacial, Ciencia Planetaria, Espacio Exterior, Política del espacio exterior, Colonización espacial, Carrera espacial multimillonaria
Guerra Fría
Carrera armamentística
La carrera espacial de la Guerra Fría

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.