Gueto
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”home-historia”]
Historia del Gueto
Robert C. Davis, profesor de la Ohio State University, señala lo siguiente:
“Hace 500 años, el 29 de marzo de 1516, el Senado veneciano creó un enclave especial para los judíos en la ciudad. Los senadores escogieron una isla a las afueras de la ciudad, junto a una fundición de cañones denominada en veneciano el getovechio, “la vieja forja”. La isla, de aproximadamente 2,3 hectáreas, tenía una bonita explanada de gran tamaño, rodeada de unas 25 casas, que recibió el nombre de geto novo, el nuevo gueto o, sencillamente, el gueto.
En teoría, en Venecia no residían judíos, puesto que las leyes lo prohibían desde hacía mucho tiempo, pero sí había algunos que residían allí de forma ilegal.
Aviso
No obstante, los judíos podían establecerse en las partes de Venecia que estaban en tierra firme, donde muchos de ellos tenían casas de empeños y prestaban dinero a los cristianos.Entre las Líneas En 1516, el Gobierno veneciano tenía la preocupación de que los judíos, que se habían refugiado allí —huyendo de los ejércitos invasores de la Liga Santa durante la Guerra de la Liga de Cambrai (1508-1516)— pudieran ser capturados y perdieran los bienes empeñados por sus clientes. Asimismo, había decenas de miles de judíos, muchos de ellos comerciantes, que habían llegado de España, expulsados por los Decretos de la Alhambra de 1492. También ellos pedían a los venecianos un lugar seguro donde vivir.
A regañadientes, el Senado, que necesitaba su pericia como prestamistas y sus relaciones con el comercio internacional, les concedió un lugar con privilegios especiales. Autorizó a los prestamistas judíos a crear tres bancos y prestar dinero contra bienes empeñados, con unos tipos de interés fijados por el Estado. Algunos obtuvieron licencias para comerciar con ropa y muebles usados, y otros lograron el monopolio de abastecer de guirnaldas, banderas y fuegos artificiales a las fiestas oficiales. A diferencia de los musulmanes, ortodoxos y protestantes de la zona, estos nuevos inmigrantes podían practicar sus ritos con total libertad, siempre que permanecieran en el gueto. También tenían un grado considerable de auto-gobierno, sobre todo en cuestiones legales derivadas de sus ritos religiosos.
A cambio, los judíos tenían menos libertad de actuación que otros inmigrantes. No podían poseer viviendas en propiedad, solo alquilarlas. Debían portar unos sombreros amarillos para poder ser identificados y no podían salir del gueto de noche; y para que esto se cumpliera las dos grandes puertas de la isla se cerraban al anochecer. Todo ello formaba parte de una campaña general para impedir que los judíos se relacionaran con los cristianos, que los contratasen, les alquilaran viviendas, los convirtieran al judaísmo o tuvieran relaciones sexuales. La parte positiva era que, de esa forma, los cristianos no podían acosar a la población judía, como ocurría en muchas otras ciudades europeas.
En un principio, el gueto se concibió para un millar de residentes, pero a mediados del siglo XVI tenía ya el doble. A medida que los inquilinos judíos subdividían sus habitaciones y añadían más pisos para acoger a todos los que llegaban, los edificios adoptaron el aspecto elevado y destartalado que aún hoy sigue caracterizando a los guetos. La plaza central estaba abarrotada de banqueros, vendedores de artículos usados y mercados “kosher.”
Aun así, las autoridades venecianas, preocupadas por el declive del comercio, siguieron facilitando la inmigración, sobre todo de mercaderes judíos procedentes del Imperio Otomano. Muchos de los recién llegados habían salido de España y se habían instalado en tierras turcas, desde donde mantenían relaciones comerciales con todo el Mediterráneo. Los venecianos atrajeron a los inmigrantes con la ampliación del gueto, que multiplicaron por cuatro, y con unas ventajas de impuestos y de residencia que no tenían ni siquiera muchos comerciantes cristianos.
Otros Elementos
Además, Venecia dio la bienvenida a los judíos de la Península Ibérica que se habían visto obligados a convertirse al cristianismo y después habían vuelto a judaizarse, a pesar de que la Iglesia Católica y la Inquisición consideraban que el bautismo era un sacramento irrevocable.
Con la llegada de más judíos, el gueto pasó a albergar ocho sinagogas, cada una con sus propios ritos y congregaciones de distinta procedencia: alemana, del cantón (ambas “ashkenazis”), italiana, española y del Levante. A medida que el gueto se volvió más cosmopolita, su fama cultural aumentó. Se establecieron en él imprentas que empezaron a publicar textos sagrados y laicos en hebreo, ladino y yiddish. Los médicos judíos graduados en la escuela de medicina de la cercana Padua (Italia) adquirieron prestigio en toda Europa (y obtuvieron el derecho a salir del gueto por la noche para visitar a pacientes cristianos). Numerosos rabinos, escritores, compositores y músicos contribuyeron también a la consolidación del gueto como uno de los grandes centros culturales de Italia, que recibía a visitantes (cristianos y judíos) de todo el continente.
Como eje de un mundo judío dividido entre Oriente y Occidente, entre Constantinopla y Salónica (Grecia), por un lado, y Amberes (Bélgica) y Amsterdam, por otro, el gueto veneciano asumió un gran peso socioeconómico entre los judíos y los cristianos, y los hebreos pasaron a formar parte del grupo de armadores más ricos e importantes de la República e impulsaron la reanimación del comercio veneciano. Las comunidades judías de toda Europa tomaron Venecia como modelo de auto-gobierno multi-cultural, y eso dio al gueto una importancia mayor de la que le habría correspondido por su población, relativamente modesta, que alcanzó su máximo nivel —entre 3.000 y 4.000 habitantes— alrededor de 1600. A pesar de su creciente poder económico, hubo que esperar a que Venecia cayera en manos de Napoleón, en 1797, para derribar y prender fuego a las puertas del gueto. Entonces los judíos lograron la libertad para vivir en cualquier lugar de la ciudad.”
Levantamiento del Gueto de Varsovia
El levantamiento del gueto de Varsovia en 1943 marca el acto más conocido y mejor documentado de la resistencia colectiva de los judíos contra la política nazi de exterminio. No debe ser confundido con la rebelión armada del ejército casero Polaco contra las fuerzas alemanas de la ocupación que comenzaron encendido 1 de agosto, 1944.
Trece meses después de la invasión alemana de Polonia (septiembre 1939), los funcionarios nazis ordenaron el establecimiento de un gueto judío en la antigua capital polaca, argumentando que aislar a la comunidad judía era una necesidad para prevenir brotes de tifus entre el resto de los habitantes de la ciudad. Sólo abarcando un poco más de 1 milla cuadrada y completamente cerrado por una pared de 10 metros de altura, el gueto se convertiría en el hogar de 440.000 personas judías. El hecho de que alrededor del 30% de la población de la ciudad tuviera que residir en el 2,4% del área de la ciudad, y la extrema dificultad de las condiciones de vida, causó hambre, enfermedad y muerte generalizadas. En 1941 solo, el 10% de la población del gueto murió.
Resistencia
Aunque la cuestión de la resistencia había sido debatida varias veces dentro de la comunidad, la expectativa de que la Alemania nazi perdería la guerra, así como los temores de que los actos de resistencia solo aumentaran el duro trato que los residentes ya estaban recibiendo en el manos de los soldados alemanes, detuvo cualquier actividad concreta. Solamente el principio de las deportaciones totales de los judíos de Varsovia al campo Treblinka de la muerte que comenzaba a mediados de 1942, dando por resultado el asesinato del 75% de la población del Ghetto en septiembre ese año, cambió la actitud. Apoyada por la mayoría del pueblo judío restante, dos organizaciones políticas se convirtieron en el núcleo del levantamiento armado: la organización de lucha judía y la Unión militar judía. Los preparativos para la resistencia incluían la obtención y el contrabando de armas, así como la capacitación para el levantamiento.
Después de algunos choques armados entre los grupos de resistencia judíos y los soldados alemanes en enero de 1943, el ghetto fue rodeado por los policías y los soldados alemanes encendido 18 de abril, 1943, para liquidarlo. Varios días de intensos combates infligieron muchas bajas en ambos bandos; el 27 de abril de 1943, una de las escaramuzas finales dio lugar a la liberación de unos 100 judíos que habían sido obligados juntos a ser deportados. Las fuerzas alemanas bajo comando del general Jürgen Stroop finalmente derrotaron la resistencia y destruyeron el ghetto por ataques aéreos y el uso extenso de llama-lanzadores.Entre las Líneas En suma, los combates resultaron en 12.000 personas muertas; Posteriormente se liquidaron 30.000 adicionales y más de 7.000 deportados a campos de exterminio. A pesar de estas grandes pérdidas, el levantamiento devolvió a los judíos su orgullo y sentimiento de no haber sido conducidos a la matanza sin defenderse.
Algunas unidades más pequeñas de la resistencia podían continuar ataques o huir en las maderas. Varios de ellos se unieron a la rebelión armada del ejército de origen polaco en 1944 pero no pudieron hacerlo como judíos, ya que algunos grupos nacionalistas polacos antisemitas mataron a judíos y alemanes. La mayoría de los que sobrevivieron emigraron a Israel, donde el levantamiento del gueto de Varsovia se conmemora con un día festivo nacional.
Autor: Williams
Guetos en el Norte de Estados Unidos
A principios del siglo XX, los Estados Unidos experimentaron una urbanización y una expansión industrial a un ritmo vertiginoso, expansión que dejó a su paso millones de trabajadores explotados, blancos y negros, extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y nativos.
Detalles
Los afroamericanos, como ha señalado Joe Trotter, “se enfrentaron a mayores restricciones en cuanto a dónde podían trabajar, vivir, jugar, viajar, alojarse y comer; educar a sus hijos; recibir tratamiento médico; enterrar a sus muertos; y obtener un trato justo en los tribunales de justicia”.
Llegar a la Tierra Prometida no fue fácil. Los migrantes se sentían atraídos por el atractivo de los buenos trabajos y los buenos salarios, pero el empleo era a menudo la primera área de decepción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Muchos de los que seguían la artesanía en el Sur se les prohibía en el Norte por la política de la empresa, las regulaciones de los sindicatos o la tradición artesanal en la que no había ningún sindicato. Las disparidades salariales también eran frecuentes. Charles Wesley descubrió que los trabajadores no cualificados de la fundición en Alabama sufrían injusticias por todo ello.
Martin Luther King, Jr. y el Movimiento de Libertad de Chicago
Cuando la gente piensa en Martin Luther King, Jr., suelen venir a la mente escenas del Sur.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Pormenores
Por el contrario, el activismo de los 60 en el norte urbano probablemente provoca imágenes de Malcolm X o de los Panteras Negras, no de la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur.
Puntualización
Sin embargo, dos años antes de su asesinato, King pasó un año llevando su filosofía de acción directa y no violenta a la comunidad afroamericana de Chicago. La propia presencia de King en la ciudad puso de relieve las necesidades de los afroamericanos del Norte y las formas más sutiles de racismo que existían allí. Al final de su estancia en Chicago se habían conseguido algunas victorias, pero no hubo cambios drásticos en el statu quo. Muchas de sus reivindicaciones siguen resonando hoy en día, y podrían haber sido articuladas fácilmente en el siglo XXI por otro líder afroamericano, el chicagüense Barack Obama. Han pasado más de cuarenta años y muchos afroamericanos siguen viviendo en la pobreza en barrios marginales urbanos, rodeados de violencia y sin acceso a empleos o a una educación adecuada. Ha llegado el momento de revisar y reexaminar la misión del Dr. King en Chicago.
La Ley de Vivienda Justa
La Ley de Vivienda Justa, también conocida como Título VIII de la Ley de Derechos Civiles de 1968, fue elaborada por los legisladores como una solución a la discriminación en materia de vivienda. Prohibía la discriminación en la venta, el alquiler y la financiación (o financiamiento) de la vivienda por motivos de raza, religión, origen nacional y sexo, y fue enmendada posteriormente para añadir la discapacidad y la situación familiar. La ley limitaba la capacidad del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) para hacer cumplir la ley administrativa (el derecho administrativo)mente. El Título VIII ordenó al HUD que estableciera un proceso para investigar las reclamaciones, buscar la reconciliación y remitir los casos al Departamento de Justicia (DOJ). Después de un largo y difícil camino, finalmente se convirtió en ley el 11 de abril de 1968. Su aprobación se produjo en el momento más álgido del movimiento de derechos civiles y solo una semana después del asesinato de Martin Luther King Jr. Había una clara necesidad de legislación para detener la discriminación en la vivienda en 1968.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Revisor: Lawrence
Multiculturalismo, guetos y “vidas paralelas”
Los disturbios raciales de 2001 y posteriores, que afectaron a las zonas septentrionales de Gran Bretaña, fueron extremadamente perjudiciales para el multiculturalismo (la creencia de que los diferentes grupos o subgrupos culturales tienen derecho al respeto, y al reconocimiento; un enfoque positivo de la diversidad cultural) en Gran Bretaña y en el resto de Europa. Los informes del gobierno sobre los disturbios fueron cruciales para sentar las bases de una crítica sostenida del multiculturalismo. Estos disturbios civiles se han citado como prueba del fracaso del multiculturalismo, aunque una lectura atenta de los informes que siguieron indica lo contrario. De hecho, el papel de los mitos creados por los medios de comunicación populares y la extrema derecha es significativo para dar forma a lo que la población blanca en Gran Bretaña piensa sobre las minorías étnicas. De hecho, en los informes de 2001 se afirmaba que no había habido suficiente multiculturalismo.
Revisor: lawrence
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Holocausto, resistencia; Nazismo y resistencia civil
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
La palabra gueto proviene de la zona judía de Venecia, el gueto veneciano de Cannaregio, que vivía con altos índices de criminalidad, violencia y pobreza. El “gueto” no se limitaba a vivir entre los judíos, sino que se extendía a todos los “barrios negros” porque los blancos simplemente no querían que sus vecinos fueran negros, así que cada vez que un negro compraba una casa en un barrio blanco empezaban a molestarlos, y terminaban quemando su casa, así que los blancos se pusieron de acuerdo en dejar de vender sus casas a los negros lo que hizo que terminaran haciendo su “gueto”, su barrio negro, después de eso vivían como los judíos pero con otro color de piel.
Seguimos mencionando el holocausto, pero ¿a cuál nos referimos?
¡Siempre me ha parecido que vale la pena leer sobre el racismo, es interesante de una manera asquerosa, solo quiero saber como pueden seguir millones si no miles de millones de personas la ideología racista de una sola persona!
Junto a otros ensayos de esta plataforma online: Se trata de un estudio fantástico que analiza las formas en que los estudiosos afroamericanos utilizaron el concepto de gueto judío para dar sentido a la experiencia urbana de los negros en lugares como Nueva York y Chicago. Se trata de una historia intelectual que tiene mucha relevancia para los Estados Unidos de hoy. Desde mi punto de vista, lo que algunos describen como patologías de los negros es cada vez más común entre los blancos de clase y media bajas.
Un tema especialmente destacado que recorre todo el texto es el del fortalecimiento de las mismas culturas que la cultura dominante quiere subvertir. Por ejemplo, a partir del siglo XVI, la cultura cristiana dominante tomó medidas extremas para expulsar y aislar a los judíos. Al hacerlo, obligaron a los judíos a vivir en condiciones de hacinamiento, horriblemente empobrecidas e infernales, lo que contribuyó a *reforzar* sus vínculos entre sí y con la fe que mantenían en común. Si se hubieran integrado en la sociedad en general, quién sabe qué habría pasado. Tal vez la cultura mayor habría integrado los aspectos extraños, pero agradables, de la cultura judía y tal vez el pueblo judío, al vivir en una cultura mayor que lo aceptaba, habría integrado también gran parte de esa cultura. Sin embargo, la cultura dominante creía que tenía que acabar con la cultura minoritaria, y a menudo deshumanizaba a los miembros del grupo minoritario para lograr su objetivo. Sin embargo, a pesar de las condiciones extremas a las que fueron sometidos los judíos, los negros, los musulmanes y otros grupos maltratados, su adhesión a la cultura de su grupo y su identidad con esa cultura *creció*. Siempre es esencial conocer la historia para no repetirla tontamente. Sin embargo, una y otra vez, la cultura dominante sigue llevando a cabo las mismas acciones subóptimas para librarse de sus problemas percibidos. Esto debería hacernos reflexionar en la actualidad cuando tratamos con grupos minoritarios. Deberíamos preguntarnos hasta qué punto es realmente eficaz rehuir, segregar y deshumanizar a los grupos que nos desagradan.
Las prácticas de segregación deshumanizadoras pueden llevarse a cabo de forma sutil. No hace falta ser un racista declarado para impedir que personas de otro color o religión se integren realmente en la cultura dominante. Por ejemplo, pensemos en las formas en que muchos estados segregan las escuelas, incluso en el año 2017. En lugar de repartir los impuestos de forma equitativa, para que *todos* los niños, independientemente de quiénes sean sus padres, tengan acceso a una educación igualitaria, muchos estados reparten los impuestos en sus propios círculos concéntricos. Si eres un niño que casualmente ha nacido de padres pobres, tu círculo proporciona tan poco dinero, que tu escuela puede tener libros de texto anticuados o no tenerlos, profesores subóptimos que enseñan materias que son necesarias aprender para progresar en la movilidad ascendente en el futuro (la escuela secundaria, la universidad y el mercado laboral) o pueden no tener ningún profesor. (Algunas escuelas tienen una sala de estudio en lugar de una clase de matemáticas porque no tienen ningún profesor que enseñe la habilidad esencial de las matemáticas). Si eres un niño que casualmente ha nacido de padres ricos, tu círculo concéntrico proporciona tanto dinero para la educación que tu escuela -que está bien provista de los libros de texto más actuales, programas de arte y teatro, programas de enriquecimiento y preparación para la universidad, etc.- tiene suficiente dinero para derribar tu escuela perfectamente buena para remodelarla y hacer una escuela aún más bonita y nueva. Mientras tanto, dos pueblos más allá, los niños de allí no pueden ni siquiera aprender matemáticas y no tienen libros de texto para aprender otras materias. Esta es la forma “educada” de garantizar la segregación. No es una sentencia directa, dictada por los tribunales. Es una forma de decir: “Oye, mira, no puedo evitar que no tengas dinero para educar a tus hijos. Yo sólo puedo preocuparme por los míos. Deberías conseguir un trabajo, trabajar más y ganar más dinero”. La persona que dice esto, que vive en el distrito escolar rico, puede ser un padre que se queda en casa y cuya pareja gana suficiente dinero como para que uno de los padres no tenga que trabajar. Mientras tanto, los dos padres de la escuela pobre podrían tener dos trabajos cada uno para llegar a fin de mes. Cuando la segregación es indirecta y no está avalada por una sentencia judicial, es más difícil atacar legalmente esas medidas menos directas que garantizan el enclaustramiento de los niños pobres, y a menudo negros, en malas zonas, con malas escuelas y pésimas oportunidades de movilidad ascendente.
A lo largo de esta plataforma en línea, y sobre este tema, también hay un resumen de la evolución del pensamiento sociológico, incluyendo lo que salió de la Escuela de Chicago, Suecia y otras universidades. Hay una gran historia de un investigador blanco liberal llamado Myrdal y su investigador negro llamado Cayton. Es una historia que no había oído antes y que, a partir de ahora, no olvidaré. Myrdal era muy liberal, probablemente uno de los blancos más liberales del sector. Sin embargo, se negó a ayudar a conseguir financiación para el trabajo de Cayton. Cayton había reunido datos que le habían costado mucho trabajo y Myrdal, un defensor de la comunidad negra, quería los datos de Cayton, pero además de negarle la financiación, se negó incluso a darle crédito. Cayton se hartó y se fue por su cuenta. Aunque no llegó a ser tan famoso como Myrdal, escribió un texto mucho mejor sobre el mal titulado “Problema de los negros” en el que habían trabajado tanto él como Myrdal. El texto de Cayton se mantuvo mucho mejor con el paso del tiempo. Eso tiene cierta justicia.
Otra cosa incluida en esta plataforma que era nueva para mí era la detallada biografía de William Julius Wilson. Creía conocer a Wilson. De hecho, creía conocerlo bien. No tenía ni idea de cómo era la evolución de su erudición. Agradezco a la literatura que me haya educado mejor en este aspecto.
Este es fundamentalmente un texto sobre las representaciones académicas del entorno urbano marginado afroamericano. En otras palabras, es una historia social de los sociólogos y su trabajo. Sin duda, esto lo hace más árido de lo que podría pensarse, ya que el título es más bien exagerado (e incluso el autor afirma que el término gueto debe entenderse en un contexto de 500 años, y luego apenas toca nada más que los centros urbanos afroamericanos principalmente del norte). También parece fundamentalmente opuesto al lugar y a la idea real “sobre el terreno” en la cultura popular. Podemos ver algunas de esas obras académicas/de élite que influyeron en la cultura popular, pero falta la comprensión cultural real. Para un término que no comenzó como académico, y que ha tenido tantos significados complejos en la sociedad, esto parece un enorme perjuicio.
Como obra sobre el desarrollo de los sociólogos es interesante en algunos puntos, pero desigual. El final parece una paráfrasis rellena de algunos artículos sobre el proyecto Harlem Children’s Zone, y no encaja necesariamente con el tono y los temas del resto del texto. Aun así, el medio involucra a los gángsters con mentalidad social, cuestiones de estatus y respeto, y el idealismo frente al interés propio. Lo que en manos de un escritor hábil sería fascinante e incluso aquí, en manos menos dotadas, es interesante.
Si quieres leer un texto sobre sociólogos interactuando en un nicho que tuvo importantes efectos políticos este no es un mal texto. Sólo parece decir menos sobre el gueto que sobre la torre de marfil y la forma en que los intereses políticos seleccionan y distorsionan el trabajo académico.
Este sería un texto excelente para leer tanto en un grupo de texto interesado en la raza y los problemas sociales -justo al lado de todos los demás trabajos que se están publicando sobre la raza, las prisiones, la sociedad y el crimen- o en un seminario de posgrado de sociología. Esto es lo que significa escribir como un intelectual público: alguien que quiere una buena erudición, pero que quiere que sea accesible para todos los que tengan interés en el material.
¿Cómo lo hace? Seleccionando a cuatro o cinco personajes y recorriendo sus vidas y obras. Al hacerlo, sitúa la obra en la mente y la experiencia del erudito, en una época y en un lugar. A continuación, nos acompaña en la creación de la misma. A continuación, revisa y explica el texto, y luego analiza el impacto y la crítica. Estas figuras vuelven a aparecer aquí y allá a lo largo del texto cuando se relacionan con los eruditos mucho más jóvenes que les siguen. Esto hace que la erudición salga a la luz porque nos muestra que se trataba de cuestiones reales, vivas y agudas para quienes trabajaban en ellas. Y la literatura nos lleva hasta el final del primer mandato de Obama en este estudio. Es tan completo como convincente.
Te sugiero que lo leas si te interesa la historia de cómo se estudia la raza en Estados Unidos, el gueto, las políticas públicas hacia los afroamericanos en Estados Unidos o los “puntos ciegos” de la sociología. El texto hace un magnífico trabajo con todas estas cosas.
Otro crítico comentó que la información en esta plataforma sobre los guetos se lee como un informe de texto a veces. Estoy de acuerdo, pero a mí me gustó así. Una excelente síntesis de cómo los principales intelectuales han dado forma al enfoque de nuestro país para abordar los problemas que se encuentran en los guetos de nuestro país y por qué algunos de ellos han estado tan equivocados y casi todos han fracasado. Un recordatorio de que abordar la pobreza y la desigualdad racial requiere cambios sistémicos y un enfoque multidimensional que aborde conjuntamente el empleo, la educación, la vivienda, la delincuencia y el racismo, tanto estructural como manifiesto. Para mí, ha llenado algunas lagunas importantes en mi comprensión de cómo los académicos y los movimientos intelectuales clave dieron forma a la política pública sobre la pobreza. Tengo una larga lista de ensayos de seguimiento que ahora necesito leer para poder profundizar. Y, finalmente, la mejor y más verdadera frase de todo el texto es la última.
La historia y la sociología me resultaron intrigantes. Me interesaba más Europa porque sabía menos de ella. Pero el texto de el conjunto de algunos autores interesados en este tema de los guetos trataba en un 90% sobre el tratamiento de los negros en Estados Unidos y sólo en un 10% sobre Europa.
El texto estaba bien escrito e investigado. Me pareció muy fácil de leer. el conjunto de algunos autores interesados en este tema de los guetos tiene una forma de escribir que hace que el material complejo sea fácil y una delicia de leer. Me pareció un texto importante para leer en este momento debido a todo el vitriolo que hay actualmente en este país.
Excelentemente escrito, atrayente y estimulante, este texto es un ejemplo perfecto de la retórica de un intelectual público. A través de los ejemplos de varios académicos y activistas, la literatura ofrece de forma convincente la narración tanto de los estudios sobre el “gueto” afroamericano como de la forma en que llegó a ser estudiado por científicos sociales, antropólogos y sociólogos.
El motivo de la literatura para escribir el texto, nos dice al principio de otra parte de esta plataforma, es mostrar lo que se pierde si hacemos comparaciones demasiado simplistas de diferentes épocas, personas y lugares donde han existido guetos. Señala dónde los estudiosos cometieron esos errores, y también dónde lograron hacer conexiones brillantes en su trabajo, basadas en mirar el barrio, la política pública o a sí mismos de manera diferente.
Una visión general realmente interesante de la historia del gueto -como lugar físico y como idea- y de la investigación sobre el mismo. El texto no es exhaustivo, sino que es una introducción al gueto judío histórico, y luego una serie de capítulos que analizan el trabajo de los sociólogos del gueto negro en lugares (Chicago y Nueva York) y épocas concretas (desde los años 40 hasta hoy).
El autor enseña el término y el concepto de gueto históricamente, desde sus raíces como enclave impuesto a los judíos en la Europa medieval hasta su uso actual como enclave impuesto a los negros en los Estados Unidos. Compara y contrasta las diferentes condiciones de ambos. Por ejemplo, antes de los guetos judíos nazis, a pesar de su confinamiento, se autogobernaban y prosperaban, mientras que los guetos negros de EE.UU. estaban dominados por el exterior, con la excepción de un breve período antes de la Segunda Guerra Mundial. Lo que realmente aprecié fue el análisis de los estudios académicos y los enfoques gubernamentales desde la Segunda Guerra Mundial hasta el presente para resolver los problemas de la vida en los guetos. Merece la pena leerlo para cualquiera que se preocupe por cómo el espacio en el que vives afecta a tus oportunidades vitales.