Historia de la Censura

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Introducción

Censura es una palabra con muchos significados.Entre las Líneas En su sentido más amplio se refiere a la supresión de información, ideas o expresiones artísticas por parte de cualquiera: funcionarios del gobierno, autoridades eclesiásticas, grupos de presión privados, o conferenciantes, escritores y los propios artistas. Puede tener lugar en cualquier momento: antes de que se produzca una emisión, antes de su difusión generalizada, o mediante el castigo de los comunicadores después de la difusión de sus mensajes; su objetivo es disuadir a otros de una expresión similar.Entre las Líneas En su sentido más estricto y legalista, la censura sólo significa la prevención, mediante una acción oficial del gobierno, de la circulación de los mensajes ya producidos. Así pues, los escritores que se “censuran” a sí mismos antes de poner las palabras en el papel, por temor a no vender su obra, no se dedican a la censura en este sentido más estricto; tampoco lo hacen los que boicotean a los patrocinadores de los programas de televisión que desaprueban.

Puntualización

Sin embargo, todas estas restricciones tienen el efecto de limitar la diversidad que de otro modo estaría disponible en el mercado de las ideas y, por lo tanto, pueden considerarse como una censura en su sentido más amplio.

Se ofrecen casi tantas justificaciones para la supresión de la comunicación como posibles censores.

Puntualización

Sin embargo, en el fondo la motivación es siempre la misma: el temor de que la expresión, si no se restringe, perjudique a los individuos de su público o a la sociedad en su conjunto. Así, el llamado material obsceno es atacado por el temor de que corrompa la moral personal o incluso lleve a actos sexuales desviados. Ciertos grupos tratan de purgar los libros de texto y los materiales de biblioteca que creen que pueden inculcar valores subversivos en los niños. La información relativa a la seguridad nacional es controlada por el gobierno, con especial severidad en tiempos de guerra, por temor a que su revelación pueda ayudar al enemigo.

Más Información

Las herejías religiosas son temidas por los líderes de la iglesia como una amenaza para la supervivencia de la fe. La publicidad previa al juicio sobre un crimen puede poner en peligro un juicio justo. La publicación de información personal por la policía (como los nombres de las víctimas de violación) o por la prensa (como las preferencias sexuales de una persona) puede atentar gravemente contra el derecho a la intimidad. El temor a esas consecuencias, reales o imaginarias, es lo que impulsa el impulso censurador.

La censura se ha practicado tanto en sentido estricto como en sentido amplio desde que existen culturas organizadas. Las sociedades que han tenido más confianza en sus principios y en la lealtad de sus miembros han permitido la mayor libertad frente a la censura; esto se debe a que han sido las menos temerosas de las consecuencias de la disidencia.Entre las Líneas En las sociedades cuyos valores no han sido plenamente aceptados por su pueblo o cuyo liderazgo (véase también carisma) descansa sobre bases inestables, la mano más pesada de la censura ha caído. La prevalencia relativa de la censura es una de las características que más ha distinguido a las sociedades autocráticas de las democráticas. La censura preventiva efectiva es practicada hoy en día por naciones políticamente restrictivas como la China comunista e Irak.

Puntualización

Sin embargo, incluso las naciones más libres han tenido sus límites.

Aunque uno puede mirar a la antigua Atenas como el lugar de nacimiento de la democracia, esa ciudad produjo su cuota de censura. Los legisladores atenienses que eran sospechosos de “actos deshonrosos” eran sometidos al “escrutinio de los oradores”: una investigación que podía llevar a la prohibición de seguir hablando en la asamblea o en los tribunales. Sócrates fue condenado a muerte por “corromper a la juventud” de Atenas con sus ideas. El primer caso registrado de supresión de una representación teatral ocurrió en el año 204 a.C. en Roma: el poeta cómico Naevio fue condenado por difamación por burlarse de los funcionarios públicos. Más tarde, el emperador Nerón deportó a los críticos y quemó los manuscritos que desaprobaba.

La censura más notable de la Edad Media fue la de las autoridades eclesiásticas que buscaban erradicar la herejía. El Cuarto Concilio de Letrán en 1215 proscribió los trabajos de Aristóteles; el Concilio de Trento en 1564 estableció el Índice de Libros Prohibidos, que debía durar siglos; y en 1633, Galileo Galilei fue forzado por la Inquisición a negar su creencia copernicana de que la Tierra no era el centro del universo.

Datos verificados por: Marck
[rtbs name=”home-historia”]

Historia de la Censura en el Reino Unido

[rtbs name=”derecho-del-reino-unido”] En 1520 un envío de libros supuestamente heréticos del continente a Inglaterra alarmó al clero de allí; esto llevó a una proclamación (1529) de Enrique VIII contra los libros heréticos y blasfemos. Enrique estableció entonces un sistema de licencias que requería la revisión de todo el material que se iba a imprimir. Ese sistema fue condenado en el famoso panfleto de John Milton, “Areopagitica” (publicado sin licencia en 1644) (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue derogado por el Parlamento en 1695. La preocupación por la herejía religiosa dio paso en la Inglaterra del siglo XVIII a la preocupación por los ataques a los funcionarios públicos, que fueron etiquetados como “libelo sedicioso”; en el siglo XIX, la obscenidad se convirtió en la principal preocupación de la censura.Entre las Líneas En 1802, Thomas Bowdler fundó una Sociedad para la Supresión del Vicio. Le dio un nuevo término al idioma inglés cuando hizo una edición de Shakespeare (podada de lenguaje “indecente”).Entre las Líneas En 1857, el Parlamento aprobó la Ley de Publicaciones Obscenas, que establecía procedimientos para la incautación de material obsceno. A partir del siglo XVI, el teatro de Londres también fue sometido a una revisión de preproducción de sus obras por el Lord Canciller; esta práctica no cesó hasta 1968. Incluso la Gran Bretaña actual:

• mantiene controles rígidos sobre la cobertura de la prensa de los juicios penales pendientes y en curso;
• tiene una ley estricta contra la retórica racista: y
• frena la liberación de material del gobierno a través de su Ley de Secretos Oficiales (1911).

Datos verificados por: Marck

Reino Unido-La Inglaterra de los Tudor y la Censura

La Quema de Libros en Inglaterra en la Época Tudor

Reino Unido-Los Estuardo y la Censura

La Quema de Libros en Inglaterra bajo James I

Quema de Libros en Inglaterra bajo Carlos I

[rtbs name=”home-historia”]

Historia de la censura en los Estados Unidos

Aunque el sistema jurídico de los Estados Unidos desciende de la legislación británica, ha habido desviaciones importantes. Las más dramáticas son las garantías escritas de la libertad de expresión plasmadas en la primera enmienda de la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Pormenores

Los historiadores siguen debatiendo lo que los fundadores de la nación quisieron incluir cuando escribieron que “no habrá ninguna ley” que coarte la libertad de expresión o de prensa; sin embargo, hay acuerdo en que, al menos, deseaban rechazar el derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) de la calumnia sediciosa, haciendo así que los funcionarios públicos estuvieran en condiciones de ser criticados (véase New York Times Company v. Sullivan), y crear una barrera contra las restricciones previas del gobierno.

El desarrollo histórico de la censura estadounidense es más evidente en varios ámbitos concretos. Se trata del secreto gubernamental, los libros de texto de las escuelas públicas y las bibliotecas, la obscenidad y la indecencia, y las restricciones (principalmente no gubernamentales) a los medios de comunicación de masas.

Secreto gubernamental

La información producida o recopilada por el gobierno cubre un rango enorme. Es evidente que gran parte de ella debe ser compartida con el público si los ciudadanos han de emitir juicios informados sobre la política pública.

Puntualización

Sin embargo, es igualmente evidente que parte de ella debe ocultarse al público; la justificación para ello es la protección de los secretos militares, las investigaciones de actividades delictivas o la privacidad de las personas que se han visto obligadas a presentar datos personales con fines censales o fiscales. Es la zona gris entre ambos lo que conduce a las batallas. El gobierno puede intentar suprimir material que afirma debe mantenerse confidencial por razones de seguridad nacional u otras razones cuando, de hecho, el motivo principal puede ser evitar el bochorno personal o político.

Desde la administración de George Washington, se han producido repetidas luchas entre el Congreso y el presidente por la información que el poder legislativo quería tener y que el ejecutivo deseaba retener. Estas disputas sobre lo que más tarde se llamó el privilegio del ejecutivo se resolvieron normalmente mediante un acuerdo mutuo. No fue hasta que Richard M. Nixon persistió en su negativa a hacer públicas determinadas grabaciones solicitadas por el fiscal especial de Watergate que el asunto terminó en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.Entre las Líneas En el caso Estados Unidos contra Richard M. Nixon en 1974, el Tribunal reconoció que aunque puede haber algunas circunstancias que justifiquen el privilegio ejecutivo, Watergate no era una de ellas. Doce días más tarde se publicó la cinta incriminatoria “pistola humeante”; tres días después, Nixon se convirtió en el primer presidente de los Estados Unidos en renunciar a su cargo.

Un ejemplo de la retención de información del gobierno es la clasificación de material como secreto para evitar su divulgación a la prensa y al público.

Detalles

Las exenciones de divulgación contenidas en la Ley de libertad de información de 1966 para asuntos como los relacionados con la defensa nacional y la política exterior constituyen otro ejemplo. La Agencia Central de Inteligencia (CIA) exige que los empleados acepten someter a la agencia para su revisión previa cualquier publicación de información obtenida como resultado de su empleo. Se han exigido acuerdos similares a otros empleados federales que tienen o han tenido acceso a información confidencial.

Restricciones en tiempos de guerra

La necesidad de preservar el secreto de las operaciones militares en tiempo de guerra presenta problemas especiales con respecto a la cuestión de la censura.

Más Información

Los oficiales sostienen que las vidas podrían estar en peligro por revelaciones prematuras y que deben aplicarse normas especiales en cuanto a la publicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Durante la invasión de Granada (1983) y la Guerra del Golfo Pérsico (1991), muchas organizaciones de noticias protestaron por los estrictos límites impuestos a los periodistas por los militares; esta política fue elogiada por muchos como necesaria y responsable, y por otros condenada como prueba de los esfuerzos de las autoridades militares por suprimir hechos potencialmente perturbadores. Otros culparon a algunos segmentos de la prensa por estar demasiado dispuestos a aceptar la versión de los hechos de los militares.

A veces los esfuerzos del gobierno por retener información se ven frustrados por filtraciones o por una investigación diligente.Entre las Líneas En esta circunstancia, a veces se invoca otra herramienta de censura: un mandato judicial o una orden de restricción contra la difusión del material por la prensa.Entre las Líneas En el caso de los Documentos del Pentágono, la Corte Suprema anuló la orden de restricción temporal que había sido emitida por un tribunal inferior y sostuvo que existe una fuerte presunción contra esas restricciones previas. La Primera Enmienda, dijo uno de los jueces, impone al gobierno la pesada carga de probar que la información, de ser divulgada, conduciría a un “daño directo, inmediato e irreparable” (véase New York Times Company v. United States). Ese precedente se convirtió en la base, unos años más tarde, de una demanda del gobierno contra la revista “The Progressive” para impedir la publicación de un artículo titulado “El secreto de la bomba atómica: cómo lo conseguimos y por qué lo contamos”. El gobierno alegó que la difusión del artículo violaría la disposición sobre el secreto de la Ley de Energía Atómica de 1954 y resultaría en un grave daño a la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La revista replicó que el artículo había sido recogido en su totalidad de fuentes de acceso público. La demanda resultó en la primera orden judicial concedida por motivos de seguridad nacional en la historia de los Estados Unidos. Aunque el gobierno pidió más tarde que se desestimara el caso porque esencialmente la misma información había aparecido para entonces en otras publicaciones, el artículo de The Progressive fue censurado con éxito durante seis meses.

En cuanto a los mandamientos judiciales contra la publicación de información sobre juicios penales pendientes – “órdenes de mordaza” en la prensa-, la Corte Suprema sostuvo unánimemente en el caso Asociación de Prensa de Nebraska c. Stuart en 1976 que tales órdenes sólo se permiten como último recurso: es decir, cuando todos los demás medios para asegurar un juicio justo, como el traslado de su sede y el secuestro del jurado, son inadecuados. Algunos de los jueces fueron más lejos al decir que tales órdenes nunca deben permitirse.

Escuelas públicas y bibliotecas

Otro ámbito en el que han abundado las controversias sobre la censura ha sido el sistema de escuelas públicas.Entre las Líneas En ese ámbito, estudiantes, profesores, padres, administradores y grupos de presión externos a menudo compiten por la información e ideas a las que los estudiantes deben estar expuestos. Con frecuencia los tribunales son llamados a adjudicar (decidir o resolver) estas disputas, no siempre con resultados consistentes. Generalmente se ha sostenido que los estudiantes pueden hacer circular periódicos clandestinos y otra literatura sin censura por parte de los funcionarios escolares con una condición: que no perturben el proceso educativo. Los periódicos escolares normales, financiados con fondos públicos, pueden ser sometidos al consejo de un asesor de la facultad, a una revisión previa del material e incluso a las eliminaciones requeridas si esas decisiones son razonables y se ajustan a los criterios anunciados. Las políticas relativas a las adopciones y eliminaciones de libros de texto varían de un estado a otro o de un distrito escolar a otro. Algunas autoridades educativas tienen procedimientos escritos bastante elaborados para garantizar la participación del público; otras operan de manera más informal e incluso misteriosa. Texas, con una de las mayores poblaciones escolares del país, tiene una Comisión de Libros de Texto que debe aprobar todos los libros para ser usados en las escuelas públicas del estado. Una decisión de ese organismo puede tener un impacto restrictivo en toda la nación (como lo tuvo en el tratamiento de la evolución en los textos de biología); la razón de ello es que los editores de libros no quieren que sus mercancías sean excluidas de uno de sus mayores mercados, y censuran sus manuscritos en consecuencia.

Otros Elementos

Además, un grupo de presión pequeño pero diligente puede ejercer una influencia desmesurada en las decisiones de dicha comisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Los efectos de los grupos de presión se sienten comúnmente con respecto al material de las bibliotecas escolares. A lo largo de los años ha habido y sigue habiendo en todo el país incidentes en los que los funcionarios de las escuelas han ordenado la retirada de sus bibliotecas de casi innumerables libros: desde The Catcher in the Rye (1951) de J. D. Salinger y Soul on Ice (1968) de Eldridge Cleaver hasta varias obras de Judy Blume y Kurt Vonnegut. Los motivos han sido un lenguaje desagradable, ideologías supuestamente antipatrióticas o inmorales, o una representación demasiado vívida de realidades desagradables.Entre las Líneas En 1982, la Corte Suprema dictaminó que los estudiantes y los padres tienen derecho a la revisión judicial de tales decisiones, pero que las juntas escolares deben tener una amplia discreción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sólo violan la 1ª Enmienda si su motivación es suprimir las ideas “de forma estrictamente partidista o política”; no violan esta enmienda si su criterio es la idoneidad educativa.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Obscenidad e indecencia

Han ocurrido cambios notables en los Estados Unidos desde los días anteriores a 1933, cuando se prohibió la importación al país del libro “Ulises” de James Joyce (1922) (ver Pornografía). La posición continuada de una ligera mayoría del Tribunal Supremo ha sido que las leyes contra la difusión de material obsceno, incluso a adultos con consentimiento, no violan la Primera Enmienda (véase Miller c. California).

Puntualización

Sin embargo, en la práctica, el material de orientación sexual de gran variedad ha estado y sigue estando ampliamente disponible a través de diversos medios: primero, en librerías y salas de cine “para adultos”; luego, en cintas de vídeo y, posteriormente, en DVD y, lo más difundido, en Internet. Se invocaron con frecuencia las normas de zonificación para controlar la ubicación de los establecimientos para adultos, que también fueron confirmadas por el Tribunal Supremo. Lo mismo ha sucedido con las leyes aprobadas por el Tribunal Supremo, adoptadas en muchos estados contra la pornografía infantil: material fotográfico en el que se muestra a jóvenes participando en actividades sexuales.

Detalles

Por último, el Tribunal Supremo confirmó la facultad de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de exigir a las emisoras que limiten la emisión de lenguaje “indecente” a los períodos en que no es probable que haya niños entre el público.

Puntualización

Sin embargo, en 1997, el Tribunal dictaminó que la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 -que tipifica como delito la distribución de material percibido como indecente en Internet- era inconstitucional.

El fallo en efecto declaró que la libertad de expresión en Internet tenía derecho al más alto nivel de protección bajo la 1a Enmienda.

Restricciones en los medios de comunicación

Aparte de las restricciones sobre la obscenidad y la indecencia, la radiodifusión de los EE.UU. ha sido en gran medida libre de la censura del gobierno porque se ha vigilado a sí misma con bastante eficacia.

Detalles

Las emisoras han errado históricamente en el lado de la precaución al responder a una combinación de fuerzas: la presión de los anunciantes-patrocinadores; la presión del sentimiento público expresado a través de los índices de audiencia todopoderosos; la presión a través de la amenaza de boicots.

Puntualización

Sin embargo, una preocupación de larga data de los padres ha sido la representación de la violencia en la televisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El éxito de la presión de los grupos de padres se ha visto en cierto modo frenado en este ámbito. El Congreso de los Estados Unidos trató de limitar la “libertad de expresión” de la industria de la televisión mediante la Ley de Telecomunicaciones de 1996. Esta ley requiere que se instale un dispositivo (el “V-chip”) en cada nuevo televisor; el chip permite a los padres bloquear programas clasificados como de alta violencia. Las clasificaciones en sí son proporcionadas por la industria de la radiodifusión, según lo aprobado por la FCC. Ocasionales demandas por difamación contra el periodismo televisivo puede tener algún efecto inhibidor. Uno de esos casos fue el inconcluso pero costoso del general William Westmoreland contra la CBS (1984-85) por el trato que dio a su mando durante la guerra de Vietnam. Cabe señalar que el sistema de clasificación no es legalmente vinculante.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

En cuanto a las películas, han ocurrido cambios dramáticos durante el siglo XX.Entre las Líneas En 1915 la Corte Suprema describió las películas como mero entretenimiento y por lo tanto fuera de las protecciones de la 1a Enmienda; sin embargo, en 1952 la Corte rechazó ese precedente.

Puntualización

Sin embargo, la preselección y la concesión de licencias de películas todavía eran toleradas por el Tribunal y se practicaron ampliamente hasta mediados de la década de 1960. Simultáneamente, la industria cinematográfica operaba bajo un código de normas autoimpuestas que originalmente era muy conservador pero que se liberalizó a lo largo de los años. A mediados del decenio de 1970, las juntas gubernamentales de censura cinematográfica se habían abolido casi universalmente; además, se había adoptado ampliamente la clasificación consultiva de las películas como aptas para adultos o para un público general. Algunas comunidades invocaron la fuerza de la ley para impedir que los niños participaran en películas para adultos; la mayoría, sin embargo, confiaba en las acciones voluntarias de los directores de cine. Al mismo tiempo, el contenido de las películas se había revolucionado completamente en cuanto a la franqueza del lenguaje utilizado, la claridad de la actividad sexual representada y la vivacidad de la violencia representada. Las películas, así como las revistas y libros que se venden en los Estados Unidos hoy en día, están virtualmente libres de la mano del censor.

Datos verificados por: Marck

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Censura
• Censura de Radiodifusión

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.