Historia de los Abogados y la Profesión Jurídica en Estados Unidos

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Nota: sobre la Historia de la Profesión Jurídica en general, véase aquí. Y sobre la Historia de la abogacía en general, aquí.

En ninguna profesión el abismo es mayor entre ideales y prácticas que para los abogados. Idealmente, la justicia es un bien universal: la ley protege igualmente los derechos de los ricos y los pobres, la corporación gigante y la pequeña empresa, los inocentes y los delincuentes acusados. El imperativo ético de que los abogados deben servir celosamente a los intereses de sus clientes puede justificarse y reconciliarse con el objetivo de la justicia universal, solo si todas las demás partes afectadas (incluidos los adversarios de los clientes) también estarán representadas de manera competente.Entre las Líneas En la práctica, por supuesto, el acceso a los complejos y costosos procedimientos de la ley y los servicios de los abogados está determinado en gran medida por la capacidad de pago de los clientes: la mayor parte de los servicios legales se destina a entidades comerciales y personas adineradas.

En el mundo moderno, el acceso a la justicia requiere más que la capacidad para litigar en los tribunales. Requiere ayuda para navegar por los laberintos del gobierno burocrático y completar sus formularios, y para impugnar acciones gubernamentales adversas. Requiere ayuda para planificar eventos importantes de la vida, como fundar un negocio, adoptar un hijo o divorciarse de un cónyuge. Requiere asistencia efectiva con acciones adversas desafiantes de corporaciones comerciales o profesionales, por ejemplo, como empleados o clientes. Requiere acceso a poderosos tomadores de decisiones, o agentes en posición de influenciarlos.

Detalles

Los abogados no son proveedores exclusivos de tales servicios extrajudiciales, tienen que competir con contadores, consultores financieros y cabilderos, entre otros, pero tienden a dominar.

En el último siglo, las profesiones jurídicas, los gobiernos y los proveedores de caridad han dado pasos pequeños y parciales para brindar acceso a procesos legales y asesoramiento legal a personas que de otra manera no podrían pagarlos. Al hacerlo, se han acercado a los ideales de la justicia universal. También, en ocasiones, han actuado para restringir el acceso a la ley por parte de los pobres e impotentes. A pesar de la retórica inspiradora, y modelos y ejemplos más inspiradores, que los abogados estadounidenses utilizan para pregonar su compromiso de igualdad de justicia para todos, en general, han servido a sus propios intereses antes que a los del público, en particular a los pobres y con dificultades económicas. Sirven mejor a los ricos y poderosos, sirven a algunos clientes e intereses de clase media en la medida en que genera tarifas adecuadas y, con notables excepciones,

Antes de 1900, las menciones en los registros legales angloamericanos de ayuda a los pobres están dispersas. La mayoría de las referencias son a jueces que nombraron abogados para clientes pobres o abogados que voluntariamente tomaron sus casos.

La ley canónica medieval estaba llena de medidas cautelares para que los abogados atendieran a personas demasiado pobres para pagar sus honorarios, y las “personas de condición humilde” eran litigantes suficientemente frecuentes para sugerir que algunos abogados lo hacían. 2 Los abogados comunes también reconocieron algunos deberes para con los pobres, codificados en el estatuto en 1495, cuando el Parlamento dispuso que las personas pobres podían solicitar suplicar en forma pauperis en todos los tribunales de registro sin el pago de los honorarios de la corte, y siempre que el Canciller y los Jueces deberían asignar a tales abogados de personas pobres y a un abogado experto que debería dar sus consejos sin tomando cualquier recompensa.

Los honorarios de los abogados en la época medieval no eran altos por caso (la mayoría de los sargentos ganaban su dinero seriamente a través de retenedores), pero la ley inglesa ya era tan técnica que nadie podía navegar por las reglas de los argumentos sin un abogado. Los informes dispersos se refieren a los litigantes pobres representados por un abogado designado o voluntario: no hay manera de saber con qué frecuencia. Es probable que las disputas de la mayoría de las personas pobres fueran escuchadas en tribunales más informales como el Tribunal de Solicitudes, o en los tribunales señoriales o municipales. Antes de principios del siglo dieciocho, los litigantes de la clase media, como comerciantes y agricultores acomodados, aparecían con frecuencia en tribunales de derecho común.Si, Pero: Pero ya en la mitad del siglo XVIII, los honorarios de los abogados y los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) judiciales se habían incrementado incluso por encima de la mayoría de los libros de bolsillo de clase media.

Hasta mediados del siglo XVIII, a un criminal acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) no se le permitía a un abogado impugnar los hechos de los casos en su contra, sino que tenía que llevar a cabo su propia defensa. Esto comenzó a cambiar a mediados del siglo XVIII, cuando los abogados estaban autorizados, pero sin remuneración.

Con respecto a la defensa criminal, que refleja la experiencia de los colonos en el extremo receptor de la fiscalía imperial, la nueva república rechazó definitivamente la práctica inglesa anterior al otorgar derechos constitucionales federales y estatales a los abogados en casos penales. No proporcionaron fondos para apoyar el derecho, pero en casos de delitos graves, especialmente por homicidio, los tribunales a menudo designaban a abogados prominentes para defender sin paga. A menudo agradecían la oportunidad de publicidad en juicios notorios.

La mayoría de los pequeños reclamos de justicia civil a principios del siglo XIX se llevaron a cabo sin abogados en los tribunales locales informales, como los tribunales de justicia de paz o los tribunales de condado. Cualquier persona, incluidas las esposas, los menores y los esclavos, podría estar bajo la jurisdicción de estos tribunales, que eran agencias reguladoras y ejecutores de las leyes locales, así como de los colonos de disputas.

Puntualización

Sin embargo, incluso en los tribunales ordinarios y de apelación, los informes muestran muchos casos con abogados que disputan sumas relativamente pequeñas, de $ 50 a $ 100. Las barreras de entrada a la profesión eran casi nulas en la mayoría de los estados, por lo que los litigantes podían beneficiarse de consejos de bajo costo.

El asesoramiento subsidiado en los Estados Unidos para ayudar a las personas pobres a lidiar con problemas sociales y legales comenzó con la Unión de Protección de Mujeres Trabajadoras en 1863 en Nueva York, que ayudó a los trabajadores a cobrar los salarios retenidos de manera fraudulenta. El ejemplo del sindicato se extendió gradualmente a otras ciudades. La Agencia de Protección de Chicago para Mujeres y Niños, que contaba con personal, en su mayoría principalmente mujeres voluntarias que no practicaban la ley, amplió el modelo. Para 1905, tenía un personal pagado y estaba manejando cuatro mil casos. La Agencia de Protección también presentó reclamos salariales, pero estaba especializada en ayudar a las víctimas de violencia doméstica, que a menudo eran ignoradas por los tribunales. Casi al mismo tiempo, se fundó la Oficina de Justicia de Chicago. Sus clientes eran en su mayoría personas pobres con pequeñas deudas con comerciantes, propietarios y prestamistas hipotecarios. Al igual que la Agencia de Protección, desconfiaba del sistema legal formal: veía a muchos jueces como corruptos y la barra inferior como incompetente. Las dos organizaciones de Chicago se fusionaron en 1905 para formar la Sociedad de Ayuda Legal de Chicago.

La ciudad de Nueva York abrió su propia Sociedad de Ayuda Legal en 1900, en gran parte para ayudar a las inundaciones de inmigrantes judíos recién llegados. La sociedad surgió de una oficina anterior que daba asesoría legal a inmigrantes alemanes. A diferencia de los sindicatos de protección de mujeres, New York Legal Aid estaba compuesta principalmente por abogados y definía su trabajo como estrictamente legal y no como trabajo social.Si, Pero: Pero también fue fuertemente paternalista, que buscaba educar en los valores estadounidenses a aquellos a quienes los abogados consideraban judíos litigantes peleadores.Entre las Líneas En general, solo buscaba daños monetarios para los clientes en lugar de buscar soluciones más amplias para sus problemas familiares, y se negó a actuar si los demandados no tenían activos.

En la ola de profesionalización de principios del siglo XX, el trabajo social surgió como una profesión acreditada reconocida.

Detalles

Los abogados, encabezados por los nuevos colegios de abogados nacionales y locales, buscaron elevar sus propios estándares profesionales con nuevos requisitos educativos y de examen de barra. Entre los abogados, Reginald Heber Smith, de Boston, se convirtió en el defensor más prominente de la asistencia legal con su Informe de la Fundación Carnegie sobre Justicia y los Pobres (1919), una acusación de acceso desigual a la justicia que fue el principal manifiesto del movimiento de ayuda legal para el resto del siglo. Smith sostuvo que proporcionar abogados para los pobres y personas de medios moderados era un requisito elemental de la justicia, que la profesión legal tenía la obligación de proporcionar en lugar de dejar a la caridad.

Su informe ignoró la existencia de importantes organizaciones de ayuda legal para mujeres. Él y sus discípulos pelearon en una batalla continua con los trabajadores sociales, insistiendo en que la ley era una esfera masculina en la que los clientes podían ejercer sus derechos legales solo con la ayuda de un abogado capacitado. Con el tiempo, estas disputas se resolvieron mediante un compromiso, con el reconocimiento de que los problemas de muchos clientes pobres no podían abordarse únicamente por medio de la ley. Smith estimó en 1919 que unos $ 600,000 serían suficientes para financiar servicios adecuados de asistencia legal en las ciudades de la nación, una contribución de $ 5 por abogado, pero se quejaron de que los abogados y sus gremios eran en su mayoría indiferentes a la responsabilidad de suministrarlo.

Algunos líderes de la barra continuaron promoviendo la asistencia legal, pero el rango permaneció apático y, a veces, activamente hostil. Hasta mediados de la década de 1960, la American Bar Association (aba) condenó como socialismo la idea de los servicios legales civiles financiados por el estado, a diferencia de los fondos públicos y de las organizaciones benéficas, al igual que la American Medical Association había condenado a Medicare. La mayoría de los programas de asistencia legal en zonas urbanas permanecieron gravemente sin fondos, incapaces de aceptar a la mayoría de los clientes potenciales, y se les prohibió ayudar a los clientes a divorciarse o declararse en quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) por temor a ofender a los financiadores caritativos. Estos programas se opusieron a adoptar posturas adversas contra los propietarios o las empresas, favoreciendo la conciliación en lugar de la reivindicación de los derechos.

El panorama cambió en 1965 con la financiación (o financiamiento) del Programa de Servicios Legales de la Oficina de Igualdad de Oportunidades (que se reorganizó como la Corporación de Servicios Legales, o lsc) como un componente de la guerra de Lyndon B. Johnson contra la pobreza.Entre las Líneas En un importante cambio de política, los líderes de la barra nacional en el aba apoyaron este programa en ese momento y desde entonces se han convertido en sus defensores incondicionales contra múltiples ataques políticos. Los servicios federales ampliaron el presupuesto nacional total de asistencia legal de menos de $ 5 millones por año a $ 321 millones en 1980–1981.

Los abogados del programa, incluidos muchos de los mejores graduados de las escuelas de derecho de élite, vieron un papel mucho más ambicioso para la Comisión que la asistencia legal tradicional.Entre las Líneas En lugar de simplemente tratar de ayudar a los clientes a resolver sus problemas uno por uno, se mostraron favorables a presentar juicios de caso de prueba estratégicos ante jueces federales liberales y comprensivos, y ayudaron a grupos de clientes como receptores de asistencia social a formar organizaciones capaces de hacer sus propias demandas. Sus esfuerzos más controvertidos fueron el trabajo de los abogados de Asistencia Legal Rural Rural de California, financiados por el programa, para los trabajadores agrícolas de César Chávez y el apoyo de los abogados del programa a la Organización Nacional de Derechos de Bienestar Social, que presionó por el derecho al ingreso básico universal.

Los abogados crearon feroces enemigos entre aquellos intereses que demandaban sus clientes. Estos incluían al gobernador Ronald Reagan de California (como presidente, intentó abolir el programa en 1981 y logró reducir su presupuesto en un 25 por ciento); funcionarios de bienestar locales y nacionales; intereses inmobiliarios a los que apuntan las organizaciones de nuevos inquilinos; máquinas patronales establecidas de la ciudad; y, no menos importante, los abogados locales y los colegios de abogados que no están contentos con la competencia del nuevo bar de servicios legales. La batalla por los servicios legales federales ha continuado desde entonces.

El lsc sobrevive con el respaldo de los abogados de élite, el aba y el poder judicial, pero bajo muchas y crecientes restricciones en los tipos de clientes y casos que puede aceptar. Las oficinas de servicios legales que financia no pueden iniciar acciones colectivas, presionar a los legisladores, o representar a sindicatos, no ciudadanos, presos u organizaciones que promueven el aborto, la desegregación escolar o la reforma de la asistencia social. 8 El objetivo general de los conservadores ha sido limitar lsc abogados adecuadamente financiados a la ayuda personal de un individuo, y para las alejen de las acciones con consecuencias colectivas como la reforma de la ley, las acciones de clase, litigios de impacto, o de ayuda a la organización política.

En el mismo momento político en que se fundó el Programa de Servicios Legales, la Fundación Ford y otros otorgantes de fondos proporcionaron fondos para crear firmas de abogados de “interés público” que proporcionarían los recursos para perseguir proyectos de reforma sistémica que afectan a los pobres. Ford también financió la educación legal clínica en las escuelas de derecho. Las clínicas han suministrado una proporción significativa de la legislación liberal progresista. Estos esfuerzos complementaron el trabajo de larga data del Fondo de Defensa Legal (ldf) de naacp y la Unión Americana de Libertades Civiles (aclu), venerables organizaciones sin fines de lucro financiadas por suscriptores, para buscar decisiones judiciales favorables a sus causas (igualdad afroamericana para la ldf); primero, la organización laboral y, luego, la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) en general y los derechos de las mujeres para la sociedad civil.

La legislación pro bono institucionalizada, aunque todavía escasa en relación con la necesidad percibida, surgió de la misma generación que los abogados que trabajaron en el Programa de Servicios Legales. Ha persistido y se ha expandido, en parte como un medio para atraer a nuevos asociados a la práctica corporativa y brindarles capacitación en el trabajo con clientes reales. La mayoría del trabajo pro bono es realizado por abogados en grandes firmas, que a menudo colaboran de manera efectiva con firmas de interés público establecidas para financiar y atender los principales esfuerzos de litigios. Los servicios pro bono del bufete de abogados ahora superan en valor el presupuesto federal completo de servicios legales. Algunas firmas también financian investigaciones académicas de interés público, como lo hace la firma global Skadden con las investigaciones académicas Skadden.

Sin embargo, como lsc abogados, sin embargo, aunque por diferentes razones, los abogados pro bono abogados de la firma de abogados tienen restricciones en los tipos de trabajo que pueden realizar: generalmente tienen que evitar clientes como intereses ambientales o laborales cuyos objetivos generales pueden ser adversos a los La empresa está pagando a los clientes. 10 Muchas asociaciones de abogados han coqueteado con propuestas para hacer obligatorio el servicio pro bono, pero han abandonado la idea ante la oposición de los miembros.

Puntualización

Sin embargo, algunos jueces de tribunales estatales han apoyado firmemente el trabajo pro bono.Entre las Líneas En 2012, el estado de Nueva York hizo que el desempeño de al menos cincuenta horas de trabajo pro bono realizado por estudiantes durante la escuela de derecho fuera una condición para su admisión al colegio.

Puntualización

Sin embargo, las estimaciones confiables son que, en todo el país, los abogados estadounidenses, en promedio, realizan aproximadamente media hora de trabajo pro bono, ampliamente definido, por año. Solo hacen contribuciones financieras irrisorias a organizaciones de ayuda legal y de interés público.

Al mismo tiempo que los colegios de abogados (formados y dominados durante la primera parte del siglo XX por abogados de élite) ignoraban en su mayoría los pedidos de justicia civil para los pobres y la clase media, estaban haciendo una campaña activa contra los abogados para un tipo particular de cliente: abogados de lesiones personales de los demandantes. Las demandas por lesiones personales proliferaron a fines del siglo XIX como respuesta a la carnicería a gran escala de la era industrial: lesiones y muertes por operaciones mineras, ferrocarriles, vías férreas y, eventualmente, automóviles. Un bar especializado, en su mayoría judío y con formación nocturna, desarrollado para atender a los heridos y sus familias. Tomaron una tarifa contingente: del 30 al 40 por ciento de los daños recuperados, nada si perdían.

Detalles

Los abogados de élite que representaban a empresas como ferrocarriles (existen varios acuerdos multilaterales internacionales bajo el auspicio de las Naciones Unidos en este ámbito: Convenio internacional para facilitar el paso de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) a pasajeros y equipajes transportados por ferrocarril, Ginebra, 10 de enero de 1952; Convenio internacional para facilitar el paso de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) a mercaderías transportadas por ferrocarril, Ginebra, 10 de enero de 1952; Acuerdo europeo sobre los principales ferrocarriles internacionales (AGC), Ginebra, 31 de mayo de 1985; Acuerdo sobre una red ferroviaria internacional en el Machrek árabe, Beirut, 14 de abril de 2003; Convenio sobre la facilitación de los procedimientos de cruce de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) para los pasajeros, el equipaje y el equipaje de carga transportados en el tráfico internacional por ferrocarril, Ginebra, 22 de febrero de 2019) y tranvías intentaron cerrar las escuelas nocturnas. Utilizaron las nuevas asociaciones de abogados para restringir la entrada a la práctica, para elaborar códigos éticos dirigidos a abogados de lesiones personales con prohibiciones de publicidad y solicitud de clientes, y para disciplinar a los abogados por violar los códigos. (La Corte Suprema anuló las prohibiciones de publicidad en 1977, aunque la Corte ha mantenido la mayoría de las restricciones para solicitar a los clientes que pagan.)

Después de la Segunda Guerra Mundial, los abogados de lesiones personales parecían haber prevalecido en esa batalla. Formaron una poderosa asociación comercial, la American Trial Lawyers Association (ATLA; desde que se cambió el nombre de la Asociación Americana para la Justicia), que presionó a las legislaturas y argumentó en los tribunales por teorías más amplias de responsabilidad y daños. El atla interpretó a los abogados de los demandantes como campeones populistas, representando al pequeño individuo contra corporaciones ricas y bien educadas. Su causa se vio favorecida por las expansiones de responsabilidad para incluir la responsabilidad estricta por productos defectuosos (como los productos farmacéuticos) y los cambios en las reglas de procedimientos civiles para favorecer las acciones colectivas y los litigios de múltiples partes; y por la decisión del Tribunal Supremo que invalida la prohibición de publicidad del Colegio de Abogados.

La barra de defensa contraatacó durante la revuelta comercial general contra la regulación a partir de los años 70 y 80. Los profesionales de las empresas y los seguros advirtieron de una “explosión de litigios” de reclamaciones sin valor que harían a las empresas estadounidenses no competitivas.

Detalles

Los abogados litigantes fueron retratados como explotadores codiciosos de demandantes ingenuos u oportunistas, buscando establecer acuerdos con juicios molestos respaldados por la “ciencia basura”. 16 Algunas de las críticas eran válidas, como que los abogados de acción de clase demandados y demandados a veces se oponían intereses de los lesionados para resolver los casos en forma anticipada y barata, con la asistencia de jueces de juicios que intentan limpiar sus expedientes.

Pormenores

Las afirmaciones de “explosión de litigios” han demostrado ser en su mayoría míticas, y la “ciencia basura” fue sin duda tan utilizada por los acusados ​​(piense en el tabaco) como los demandantes.Si, Pero: Pero la propaganda del movimiento de “reforma de agravios” fue un gran éxito político y de relaciones públicas. La legislación federal y estatal y las decisiones judiciales han puesto límites tanto a las reclamaciones por daños comunes como punitivas, a veces imponen límites estrictos a la responsabilidad que tienen el efecto de eliminar los incentivos de los abogados para tomar casos complejos. El Congreso ha permitido que los demandados de acción colectiva remuevan los casos a los tribunales federales que se espera que traten a los demandantes con menos generosidad.

La mayoría de los observadores han concluido que el principal defecto del sistema de honorarios contingentes por lesiones personales para el manejo de reclamos por agravios no es que fomente los reclamos frívolos, sino que filtra demasiados reclamos meritorios porque no prometen rendir una recuperación adecuada. Su otro defecto principal es su ineficiencia: alrededor del 50 por ciento de las recuperaciones se deben a los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) administrativos, incluidos los honorarios de los abogados. Se han propuesto algunas reformas, como permitir que los inversionistas externos financien los litigios para las grandes reclamaciones por agravios masivos, lo que requeriría aflojar las prohibiciones éticas de compartir los honorarios con personas que no son abogados.

En el sistema legal estadounidense, en el que los tribunales tienen una amplia autoridad para aprobar leyes mediante sentencias precedentes y constitucionales, no es sorprendente que los grupos de interés utilicen los juicios como vehículos de formulación de políticas.Entre las Líneas En el apogeo de lo que ahora se llama legalismo clásico (1870–1932), las corporaciones presentaron muchas de estas demandas para invalidar la legislación de la Era Progresista que es adversa a sus intereses.Si, Pero: Pero los movimientos sociales para grupos subordinados han utilizado los mismos vehículos.Entre las Líneas En el siglo XIX, los abogados antiesclavistas presentaron demandas de libertad para sus clientes esclavos y trataron de invalidar las leyes de esclavos fugitivos y evitar la extensión de la esclavitud a nuevos territorios.

Los usos más famosos y efectivos de los juicios para crear nuevos derechos fueron, por supuesto, los de organizaciones de derechos civiles y libertades civiles como el Fondo de Defensa Legal naacp, el Gremio Nacional de Abogados y el aclu, entre otros, en nombre de los afroamericanos., mujeres, disidentes políticos y religiosos, trabajadores, discapacitados, y gays y lesbianas. Esto consistía en la defensa de la ley por una causa, pero también en la defensa de clientes que no podían encontrar a otros abogados. El naacpy otros abogados del movimiento representaron a acusados ​​de delitos criminales negros por los cuales ningún abogado del Sur, blanco o negro, podía actuar sin correr el riesgo de perder a todos sus otros clientes, así como activistas y manifestantes del movimiento que recibieron órdenes judiciales o encarcelados.

Detalles

Los abogados del gremio actuaron por acusados ​​comunistas rechazados por la respetable barra. El aclu fue fundado para representar a parias como organizadores sindicales y manifestantes contra la Primera Guerra Mundial. Estos movimientos fueron atendidos en gran parte por abogados marginales de los niveles más altos de su profesión: minorías raciales, judíos, mujeres y algunos patricios inconformistas.

Al igual que con los servicios legales federales, el éxito de estas estrategias legales en nombre de los movimientos sociales inspiró los intentos de paralizar a los abogados y las organizaciones legales que los atendían.Entre las Líneas En la era de los derechos civiles después de que Brown v (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Board of Education, la crema de la barra de establecimientos en el sur trabajó con los funcionarios para entorpecer a los abogados de interés público que presentaron reclamos para desafiar la segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) racial y defender a los manifestantes del arresto y la acusación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los estados exigieron listas de miembros de naacp, acusaron a abogados en prácticas grupales de violaciones éticas, como solicitar clientes, y presentaron demandas por alentar litigios. La mayoría de estos esfuerzos fueron rechazados en última instancia por el Tribunal Supremo, que estableció una excepción a las reglas de antisolicitación para abogados de interés público sin fines de lucro. 26 En la era de los derechos civiles, los congresos y jueces liberales también crearon nuevas vías para que los demandantes privados hicieran cumplir los estatutos antidiscriminatorios, a menudo a través del incentivo de que, si tienen éxito, sus abogados podrían recuperar los honorarios de los abogados del lado perdedor.

“Igualdad de justicia ante la ley” suena como un eslogan incontrovertido.Si, Pero: Pero los reclamos de igualdad de derechos también son reclamos de redistribución de recursos, estado y autoridad: cuando los grupos excluidos del sistema de justicia logran que los abogados hagan que esos reclamos sean efectivos, el resultado puede ser un fuerte desafío a las jerarquías existentes de riqueza, poder y estatus. La revolución de los derechos provocó una severa reacción.

Los tribunales supremos conservadores desde los años ochenta han recortado las doctrinas y los recursos que favorecían los tribunales liberales en los años sesenta y setenta. Los jueces conservadores generalmente son reacios a descubrir que el Congreso ha autorizado los derechos privados de acción a menos que lo haya dicho explícitamente. Es más probable que insistan en la prueba de la intención discriminatoria, así como el impacto dispar, en las prácticas de contratación; y para desfavorecer los recursos integrales, como las órdenes estructurales para desagregar los sistemas escolares o para instituir planes de contratación de acción afirmativa compensatoria.

El Tribunal también ha hecho que los casos de los demandantes sean más difíciles de probar y financiar. Se han endurecido las reglas de súplica para imponer más obstáculos de procedimiento para llegar al descubrimiento; aumentaron las cargas de la prueba de los demandantes al ampliar las defensas; recortar severamente en indemnizaciones por daños punitivos; e hizo mucho más difícil para los demandantes de interés público recuperar los honorarios de los abogados al denegar los honorarios de los honorarios si los demandados acuerdan resolver.Entre las Líneas En una serie importante de decisiones recientes, el Tribunal ha aprobado las prácticas ahora generalizadas de las cláusulas de arbitraje obligatorio en los contratos de empleo y consumo, según los cuales los empleadores exigen a sus empleados, y los vendedores de productos de consumo y servicios financieros requieren que sus clientes presenten todas sus disputas. Al arbitraje y a renunciar a las acciones de clase. El Tribunal ha sostenido que la ley federal prevalece e invalida muchas leyes estatales que intentan regular tales prácticas. Al negar a los demandantes la capacidad de acumular reclamos, el Tribunal efectivamente les impide abordar y tratar de disuadir y remediar las infracciones pequeñas y generalizadas (como la imposición de tarifas ocultas).Entre las Líneas En algunos contextos, como los hogares de ancianos que maltratan o descuidan a sus pacientes vulnerables, eso elimina cualquier incentivo para que los abogados acepten casos, incluso para evitar daños horrendos.

El enjuiciamiento penal es el extremo agudo del estado, su proceso más coercitivo sin la guerra.

Detalles

Los abogados siempre han sido conscientes de que contar con un buen abogado que puede permitirse el desafío de impugnar las pruebas del estado y el poder de un jurado confiere importantes ventajas a un acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) criminal. Tan importante era el derecho al abogado considerado que estaba consagrado en las primeras constituciones.

Puntualización

Sin embargo, la gran mayoría de los acusados ​​son indigentes. No pueden comprar una defensa adecuada en el mercado. Los tribunales del siglo XIX reconocieron el problema al designar abogados en casos de delitos graves, especialmente en casos importantes. Algunos de los grupos de abogados con mentalidad de reforma reformista formados en la Era Progresista (no la aba) comenzaron a reconocer el problema. Siguió una larga historia de informes e iniciativas para tratar de resolverlo.

Una nueva urgencia para financiar la defensa criminal provino de las decisiones de la Corte Suprema que requieren que los estados provean la defensa indigente de los acusados ​​de delitos graves federales (1938), los acusados ​​de delitos graves del estado (1963) y, finalmente, todos los acusados ​​que enfrentan la pérdida de libertad (1972). Los estados respondieron de diversas maneras: algunos expandieron las oficinas de los defensores públicos existentes, otros (como la mayoría de los estados de la Antigua Confederación) asignaron un abogado, a menudo los escombros de la barra, para representar a las personas acusadas, pero pagaron tan poco (como $ 500 por un caso capital) que todos Cualquier abogado que pudiera esperar obtener para su cliente era una declaración de culpabilidad negociada apresuradamente. Mientras tanto, las guerras contra el crimen y las drogas, después de un pico en el crimen violento que se aproxima a alrededor de 1990, transfirieron efectivamente los juicios a los jueces a los juicios, lo que reduce aún más el número de abogados defensores “, solo apalancamiento, la amenaza creíble de llevar un caso a juicio, en las negociaciones de culpabilidad. Ahora, cincuenta y cinco años después de Gideon v. Wainwright, la defensa criminal permanece en un estado de crisis. A pesar de las muchas exoneraciones publicadas de los acusados ​​en casos capitales condenados erróneamente por la conducta indebida o los errores del estado, el financiamiento para la defensa penal tiene poco apoyo popular, en parte porque la mayoría de los acusados ​​son de raza negra o marrón, y casi no hay cabildeo político efectivo, aunque en la actualidad el bar ha tomado su causa.

Contraste Inglaterra y Gales. Después de la Segunda Guerra Mundial, bajo la presión de reducir las enormes disparidades de clase entre un pueblo que había compartido igualmente el sacrificio en tiempos de guerra, el gobierno decidió tratar de hacer que los tribunales de derecho común, que habían sido descartados fuera del alcance de la mayoría de los ciudadanos, más accesible. (Los gobiernos anteriores a la guerra y en tiempos de guerra intentaron compensar financiando a las Oficinas de Asesoramiento a los Ciudadanos que impartían asesoramiento informal a las personas con problemas legales o potencialmente legales. Éstas aún existen: no existe ninguna ley en Inglaterra que otorgue a la profesión el monopolio sobre la asesoría). La ruta elegida fue una forma de judicare: el Parlamento proporcionó un sistema generoso de apoyo estatal a los abogados y abogados para representar a los indigentes.Entre las Líneas En la década de 1960, los abogados recibían más de la mitad de sus ingresos colectivos en casos de asistencia legal.

Una serie de gobiernos, comenzando por el conservador de Margaret Thatcher y seguidos por los conservadores y neoliberales, decidieron que este esquema era demasiado costoso y derrochador, y lo han desmantelado gradualmente en favor del control estatal central sobre los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de los abogados y la subcontratación a proveedores sin fines de lucro de más Servicios “holísticos” que favorecen la mediación y la conciliación sobre el adversarialismo en los casos familiares. Los casos de lesiones personales son ahora, como en los Estados Unidos, financiados por cuotas contingentes. Desde el año 2000, el control sobre los proveedores se ha reforzado aún más, subordinando el bienestar y los derechos de los clientes a las preocupaciones presupuestarias, abandonando las auditorías de calidad y dejando a los proveedores la forma de lidiar con la explosión de la cantidad de casos. Las respuestas de la profesión jurídica a estos cambios han sido variadas. Inicialmente, estaban indignados por algunas de las reformas dirigidas a sus privilegios tradicionales, como el monopolio de los abogados de los derechos de audiencia en los tribunales y el monopolio de los abogados de las prácticas de transmisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más recientemente, sin embargo, los abogados y jueces se han unido para protestar contra los recortes en los presupuestos de servicios legales y para tratar de proteger los valores del estado de derecho en un sistema de controles administrativos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las mayores barreras para acceder al sistema legal son su complejidad y costos. La complejidad requiere que el personal con la capacitación se ocupe de ello, y su tiempo y el de los otros expertos que apoyan su trabajo (contadores forenses, expertos científicos y médicos, etc.) es costoso. Algunos culpan de la complejidad de la ley a los abogados, y probablemente haya algo de verdad en ese cargo.Si, Pero: Pero la causa más probable es que un sistema político pluralista y fragmentado, como el de los Estados Unidos, prolifere leyes múltiples y en conflicto, e interpretaciones de esas leyes, para satisfacer las demandas de los grupos de interés. Los procedimientos legales se distienden para cumplir con las capacidades y los presupuestos de sus usuarios finales más altos: corporaciones comerciales. El sistema adversario agrega gastos adicionales porque la investigación de hechos se deja a las partes, sus abogados y sus expertos contratados en lugar de a un magistrado neutral como en Europa. El litigio parece no haber sido costoso en el siglo XIX, pero se hizo mucho más en el siglo XX, a pesar de que los juicios reales casi han desaparecido en casos civiles y penales.

El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) y la complejidad naturalmente dan lugar a contrapresiones para reducir ambos. Algunos estudios bien conocidos sobre las tasas de litigios a lo largo del tiempo muestran que con la industrialización aumentan considerablemente, pero luego comienzan a disminuir. La razón sugerida es que muchas áreas que tradicionalmente se manejan en los tribunales se vuelven rutinarias en los procedimientos administrativos, o que se desvían a una solución de controversias más informal.

Hay varios ejemplos dentro del sistema judicial estadounidense:

La compensación por lesiones de empleados a partir de 1910 se cambió del sistema de responsabilidad extracontractual a sistemas administrativos de compensación de trabajadores. (Los abogados al principio fueron excluidos del sistema de reclamaciones, pero se forzaron y luego se les permitió volver a entrar).

Las reclamaciones por compensación de accidentes automovilísticos fueron, a principios del siglo veinte, relegadas en gran parte a los ajustadores de las agencias de seguros, que determinaron el mérito y el valor de las reclamaciones, con los tribunales como respaldo para casos sin resolver. 36 Las lesiones menores de “tejidos blandos” debidas a accidentes son cada vez más la provincia de las fábricas de asentamientos, que envían demandas de compensación a las compañías de seguros, recortan los ingresos y nunca tratan casos.

El sistema de reclamaciones de beneficios para veteranos desde la Guerra Civil hasta 1988 excluyó a los abogados al proporcionarles que no se les podría pagar más de $ 10 por caso.

El divorcio ha sido en su mayoría delegalizado, sacado del sistema judicial por divorcio sin culpa, y la forma de autoayuda rellenando casos no impugnados. Muchas oficinas de abogados de divorcios ahora ofrecen servicios de mediación a los clientes.

De manera más ominosa, como se mencionó anteriormente, muchas reclamaciones de agravios y contratos que de otra manera podrían ser escuchadas en los tribunales han sido relegadas al arbitraje mediante cláusulas de arbitraje obligatorio en la mayoría de los contratos de consumidores y empleados.

Las reglas federales de inmigración permiten que ciertos tipos de asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) no abogados actúen para los inmigrantes.

Otro proyecto de la barra organizada que ha obstruido el acceso a la justicia, concebido en términos generales, ha sido sus esfuerzos sostenidos para mantener su monopolio sobre el asesoramiento que tiene algún componente legal. A lo largo del siglo XX, utilizando estatutos que prohíben la “práctica no autorizada de la ley”, el colegio ha luchado guerras territoriales con muchos competidores, algunos ganados y otros perdidos. La barra cedió la mayoría de los trabajos de preparación de impuestos a los contadores, y los cierres de bienes raíces en muchos estados a las compañías de títulos y agentes de bienes raíces. Actualmente está desafiando a firmas como LegalZoom y RocketLawyer, que brindan servicios legales mayormente estandarizados para transacciones relativamente rutinarias.

Muchas propuestas actuales están en el aire para relajar las reglas de práctica no autorizadas para permitir a los paraprofesionales que han pasado por un breve programa de capacitación y certificación para ayudar a los clientes a navegar por disputas y acciones gubernamentales adversas. Los segmentos de la barra organizada, aunque todavía están aumentando las falanges de resistencia, han comenzado a percibir la inutilidad y las malas relaciones públicas de resistir la participación de los no abogados en los mercados que su monopolio no sirve. Hay muchas áreas de práctica en las que los proveedores de paraprofesionales especializados pueden brindar un mejor servicio que los graduados generalistas apenas competentes de las escuelas de derecho (la ley de inmigración es un buen ejemplo).

Una comisión de la aba sobre prácticas no legales recomendó en 1995 que se relajaran las reglas de las prácticas no autorizadas para permitir la concesión de licencias a los paraprofesionales. La aba ignoró el informe.Entre las Líneas En 2012, el Tribunal Supremo del Estado de Washington acordó otorgar licencias a los asistentes legales, pero a partir de 2018, estaban limitados a veintiocho asistentes legales en la práctica familiar, regulados por el colegio de abogados del estado, y no se les permitió comparecer ante los tribunales; y se enfrentan a la hostilidad de los abogados de familia. 43 En general, no es realista esperar que los colegios de abogados, que representan una profesión que enfrenta altos niveles de desempleo entre los recién graduados en derecho, vayan muy lejos para dar la bienvenida a los proveedores competentes.

En la larga historia de la profesión, los principales abogados y jueces han reconocido y actuado esporádicamente sobre las obligaciones públicas de la profesión de abrir caminos a los servicios legales para personas relativamente pobres. Con frecuencia han reconocido que el ideal del imperio de la ley requiere el acceso universal a la justicia. Los ideales de la profesión han inspirado a algunos de sus miembros excepcionales a dedicar sus carreras a servir y promover el servicio a clientes pobres o impopulares. Esos ideales y sus ejemplares heroicos todavía llevan a los estudiantes a postularse a las escuelas de derecho y, una vez en la práctica, a buscar ocasiones para trabajo pro bono, caridad o servicio gubernamental.

Pero la mayoría de los abogados, la mayoría de las veces, se preocupan por una vida rentable, y no están muy interesados ​​en proveer o financiar servicios legales para otros: ponen sus propios intereses primero, luego los de sus clientes, y solo como una idea de último momento, el público y las clientelas que no pagan. Más preocupante, los abogados para clientes poderosos que se enfrentan a la oposición de adversarios más débiles han demostrado estar muy dispuestos a subvertir los ideales de igual acceso a la ley, bajo el pretexto de la eficiencia económica, al negar la igualdad de condiciones a los abogados del otro lado. Recuerde, por ejemplo, las campañas contra el tribunal del demandante de responsabilidad extracontractual y las cláusulas de arbitraje obligatorio en los contratos de empleo y consumo, y los ataques a los esfuerzos de reforma legal de los servicios legales y las adjudicaciones de honorarios que respaldan el interés público y las barras de derechos civiles.

Las organizaciones profesionales, como los colegios de abogados, siempre han tenido un doble carácter: son portavoces oficiales de las aspiraciones públicas de la profesión para servir a los ideales del estado de derecho y la justicia universal, y con frecuencia patrocinan programas para hacerlos efectivos; pero son principalmente gremios cuyo objetivo es proteger y expandir los dominios de monopolio para el trabajo de sus miembros, la demanda de sus servicios y sus tarifas y ganancias. Cuando esos objetivos públicos y los intereses del gremio entran en conflicto, los líderes y el rango de la barra tienden, como es lógico, a favorecer el gremio.

Más Información

Las iniciativas para hacer que la justicia sea más accesible han sido más probables, cuando llegan, a originarse con aquellos marginados de la profesión o fuera de ella.

Las sociedades europeas han aceptado durante mucho tiempo las responsabilidades de proporcionar servicios legales, al igual que brindan atención médica, a las personas que no pueden pagarlos como responsabilidades básicas del estado. 45 En los Estados Unidos, el gobierno suscribe más de la mitad del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la atención médica (a través de Medicare, Medicaid y programas del Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos).Si, Pero: Pero para los servicios legales, seguimos dependiendo de la financiación (o financiamiento) directa del cliente más un programa federal mezquino y obstaculizado y una mezcolanza de voluntarios y esfuerzos filantrópicos. Esa no es una manera de ejecutar un sistema que aspire a la justicia igualitaria.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

• Abogacía

Bibliografía

James A (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brundage, “Ayuda legal para los pobres y la profesionalización del derecho en la Edad Media”, American Journal of Legal History 9 (169) (1988): 171, 174.

David J. Seipp, “Servicios legales para los pobres en la ley común (el derecho común) temprana”, en Derecho y sociedad en la Inglaterra medieval posterior e Irlanda: Ensayos en honor de Paul Brand (Abingdon, Reino Unido: Routledge, 2018)
Earl Johnson Jr., Para establecer la justicia para todos: el pasado y el futuro de la asistencia jurídica civil en los Estados Unidos, vol. 1 (Santa Bárbara, California: Praeger, 2014)
Gillian K. Hadfield, Reglas para un mundo plano: por qué los humanos inventaron la ley y cómo reinventarla para una economía global compleja (Oxford: Oxford University Press, 2016)
Richard L. Abel, “Ley sin política: asistencia legal bajo el capitalismo avanzado”, UCLA Law Review 32 (474) (1985)

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.