Historia del Federalismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”home-historia”]

Historia del Federalismo en Canadá

El federalismo es un sistema político en el que el poder y la responsabilidad del gobierno se divide entre una legislatura federal y una serie de legislaturas estatales o provinciales.Entre las Líneas En Canadá, el gobierno federal tiene jurisdicción sobre todo el país y cada gobierno provincial tiene jurisdicción sobre porciones particulares de la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Ambos niveles de gobierno derivan su autoridad de la Constitución escrita. Una verdadera federación, en el sentido moderno, significa un estado en el cual las partes más pequeñas no son soberanas y no pueden separarse legalmente (ver el derecho constitucional). El federalismo canadiense se ha probado a lo largo de la historia del país y sigue siendo un tema de gran debate.

Estableciendo una Unión Federal

Aunque se han realizado esfuerzos imaginativos para rastrear la historia del federalismo en la Antigüedad, la Constitución de los Estados Unidos (1787) es el primer ejemplo de una constitución federal moderna. La posibilidad de establecer una unión federal entre las colonias británicas restantes de América del Norte fue considerada esporádicamente a principios del siglo XIX y más seriamente desde 1857 en adelante. Las negociaciones entre los líderes políticos de la Provincia de Canadá, Nueva Brunswick y Nueva Escocia resultaron más tarde en la adopción del Parlamento Imperial de la Ley Británica de América del Norte, que unió esas tres colonias a un estado federal en 1867.

La confederación marca el comienzo del federalismo canadiense. La unificación era deseada, particularmente por intereses comerciales, como un medio para facilitar el crecimiento económico, la expansión territorial y la defensa militar.

Puntualización

Sin embargo, la retención de los gobiernos y fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) coloniales existentes era deseada por muchas personas influyentes por una variedad de razones. Los canadienses franceses, mayoría solo en Québec, no estaban dispuestos a poner todos los poderes en manos de un gobierno central donde serían una minoría. También hubo un fuerte sentido de identidad provincial en Nueva Escocia y Nueva Brunswick. El federalismo era por lo tanto un compromiso necesario. El primer primer ministro de Canadá, Sir John A. Macdonald, no estaba entusiasmado con el federalismo y hubiera preferido un estado unitario en el que las provincias obtuvieran su autoridad del gobierno central y estuvieran subordinadas.

Otros Elementos

Además, la Guerra Civil Estadounidense había contribuido a la creencia de que los poderosos gobiernos provinciales serían una fuente de inestabilidad. Por estas razones, la Constitución canadiense incluye características incompatibles con una teoría estricta del federalismo.

Poderes unitarios no utilizados

El vicegobernador de cada provincia, designado por el gobierno central, puede evitar que la legislación provincial entre en vigencia hasta que el gobierno central la apruebe. El gobierno central también puede rechazar cualquier estatuto provincial dentro de un año de su adopción (ver Desestimación). El Parlamento puede adoptar legislación sobre educación dentro de una provincia para proteger los derechos de ciertas minorías religiosas, y también puede declarar que “obras y empresas” dentro de una provincia caen bajo su jurisdicción, independientemente de la distribución normal de poderes. La Ley de América del Norte de Gran Bretaña, debido a estas características unitarias, ha sido descrita como cuasi federal en lugar de estrictamente federal, pero los poderes cuasi-federales han caído en desuso.

Derecho Constitucional

Además de las 10 provincias, Canadá tiene tres territorios federales: el Yukón, los Territorios del Noroeste y Nunavut. Según la Constitución, los territorios están bajo la jurisdicción legislativa del Parlamento. El Parlamento les ha delegado ciertos poderes importantes. Los comisionados de los territorios respectivos son representantes de la Corona, y el ejecutivo ejerce un poder sustancial, pero el principio de un gobierno responsable no se aplica en las legislaturas territoriales, porque los poderes delegados pueden modificarse, ampliarse o retirarse.

Antes del 17 de abril de 1982, los territorios podían haber obtenido estatus provincial por una simple Ley del Parlamento (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Ahora, de conformidad con la Ley de la Constitución de 1982, es necesario que tanto las casas federales como las siete provincias (con un total del 50% de la población del país) acepten tal medida.

Federalismo y la fórmula modificada

El federalismo en Canadá se basa en una trilogía de factores: la distribución de poderes; la interpretación de estos poderes por parte de los tribunales, que debe garantizar que no se viole la distribución de poderes en la Constitución y que toda la legislación promulgada sea constitucional; y la fórmula para la enmienda constitucional. La Constitución de 1867 no tenía una fórmula general de enmienda.

Desde 1867, las legislaturas provinciales han tenido el derecho de enmendar sus constituciones internas (excepto en lo que respecta al papel del vicegobernador), pero el Parlamento no obtuvo el derecho de modificar su constitución interna hasta 1949. Por cambios en la parte más importante de la Constitución tenía que dirigirse al Parlamento en Westminster, que legislaría una enmienda constitucional si así lo solicitaban ambas cámaras federales.

Desde 1927 hasta 1981, los gobiernos federal y provinciales intentaron sin éxito acordar una fórmula de enmienda. La Carta de Victoria de 1971 fue un acuerdo alcanzado por los jefes de gobierno canadienses (con la excepción del Primer Ministro de Québec, Robert Bourassa) sobre la reforma constitucional. La fórmula Turner-Trudeau contenida en la Carta de Victoria estipulaba que la Constitución podría ser enmendada por una resolución de la Cámara de los Comunes y del Senado y por al menos la mayoría de las provincias, que incluiría cada provincia con una población de al menos 25 por ciento de la población nacional, al menos dos provincias atlánticas y al menos dos provincias occidentales con una población combinada de al menos el 50 por ciento de todas las provincias occidentales. Québec estuvo de acuerdo con la fórmula Turner-Trudeau, pero rechazó la carta general de Victoria porque proponía un poder federal supremo en los programas relacionados con la seguridad social.

Sólo en 1982 el parlamento británico se despojó de su poder de enmienda a la Constitución canadiense. Por s2 de la Ley de Canadá de 1982 (Reino Unido), ninguna Ley del Parlamento del Reino Unido fue aprobada después de que la Ley de la Constitución de 1982 pudiera extenderse a Canadá como parte de su ley. Los británicos renunciaron a cualquier rol legislativo para Canadá después del 17 de abril de 1982.

La Ley de la Constitución de 1982 incluye una fórmula general de enmienda (la fórmula de Alberta-Vancouver) en virtud de la cual una enmienda requiere el acuerdo de las casas federales y dos tercios de las provincias que comprenden el 50% de la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una provincia discrepante puede optar por excluirse (ver Optar por no participar) de una enmienda relativa a una transferencia de poder de una jurisdicción provincial a una federal, en cuyo caso, si la enmienda está relacionada con la educación u otros asuntos, la provincia recibirá fondos compensación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Si la enmienda se refiere a la composición del Tribunal Supremo, el papel de la monarquía o la propia fórmula de enmienda, las 11 autoridades (el gobierno federal y las 10 provincias) deben acordar su adopción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Algunas enmiendas solo necesitan el acuerdo del gobierno federal y las provincias en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En principio, tanto el Parlamento como las legislaturas provinciales pueden modificar sus constituciones internas.

Intentos fallidos de cambio

En Meech Lake el 30 de abril de 1987 y en Ottawa el 3 de junio de 1987, el Primer Ministro Brian Mulroney y los primeros ministros de las 10 provincias acordaron un acuerdo constitucional denominado Meech Lake Accord para permitir que Québec consentimiento “político” a la patria de la Constitución en 1982, y la Ley de Constitución de 1982.

El Acuerdo del lago Meech finalmente falló. Un nuevo intento de reconciliación nacional condujo a un referéndum nacional en 1990 (ver Acuerdo de Charlottetown). Esta iniciativa también falló. Las secuelas políticas de los dos acuerdos fallidos dieron como resultado el segundo referéndum quebequense sobre la separación (ver Referéndum de Québec (1995)). La votación fue decidida a favor del lado federalista del debate.

Detalles

Los acontecimientos políticos que siguieron al resultado del referéndum incluyeron legislación federal que reconoce Quebec como una sociedad distinta, y legislación federal no constitucional que compromete al gobierno a no proceder con futuras enmiendas a la constitución sin el consentimiento de las cinco regiones de Canadá (Canadá Atlántico, Quebec, Ontario, las provincias de la pradera y Columbia Británica).Entre las Líneas En 1996-98, el Tribunal Supremo se pronunció sobre tres cuestiones relacionadas con la secesión de Québec y emitió una opinión consultiva (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) sobre la legalidad de la secesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Evolución del federalismo

El federalismo canadiense evoluciona mediante enmiendas constitucionales, acuerdos administrativos y decisiones judiciales. Desde la patria de la Constitución en 1982, se han adoptado ocho enmiendas constitucionales: derechos aborígenes (igualdad de hombres y mujeres) en 1983; representación electoral a nivel federal en 1985; el sistema escolar en Terranova en 1987, 1997 y 1998; los derechos de las dos comunidades lingüísticas en New Brunswick en 1993; el Puente de la Confederación de la Isla del Príncipe Eduardo en 1994; y el sistema escolar en Québec en 1997 (artículo 93).

Desde el referéndum quebequense de 30 de octubre de 1995 también tuvieron lugar otros cambios, pero no de naturaleza constitucional. Consisten en dos mociones que reconocen el carácter distintivo de Québec, una aprobada por la Cámara de los Comunes y la otra aprobada por el Senado en 1995; el acto relativo a enmiendas constitucionales que prevé cinco vetos regionales en 1996; y disposiciones administrativas relativas a la formación de mano de obra en muchas provincias, incluido Québec en 1997-98.

La lucha

El federalismo canadiense, en la práctica, ha fluctuado entre los extremos de la centralización y la descentralización en respuesta a una variedad de circunstancias políticas, económicas y sociales. La preferencia de Macdonald por un régimen altamente centralizado parece haber triunfado durante algunos años después de la Confederación, pero en la década de 1880 los gobiernos provinciales se estaban volviendo tan poderosos como sus contrapartes estadounidenses, si no más. El control provincial sobre los recursos naturales, especialmente después de 1930, facilitó el desarrollo de economías provinciales en gran medida autónomas, y la concentración de la fabricación secundaria en Ontario hizo que su gobierno fuera particularmente importante e influyente.

El deterioro de las relaciones entre los canadienses francófonos y anglófonos socavó el Partido Conservador de Macdonald y aumentó el sentimiento anticentralista en Québec. La centralización revivió temporalmente durante la Primera Guerra Mundial e inmediatamente después, cuando el gobierno central impuso un impuesto sobre la renta por primera vez en 1917, impuso el reclutamiento militar y ejerció un control sin precedentes sobre la economía.
Estas tendencias se invirtieron en gran medida después de 1921, y la Gran Depresión demostró que el gobierno central carecía del poder para enfrentar de manera efectiva una grave crisis económica.

Se hicieron esfuerzos para asegurar que la centralización durante la Segunda Guerra Mundial tuviera efectos más duraderos que los que tuvo durante la Primera Guerra Mundial. El gobierno central monopolizó el impuesto a la renta personal desde 1941 hasta 1954, y las enmiendas constitucionales otorgaron al Parlamento el poder de establecer un seguro de empleo y pensiones universales pagadas de un fondo especial en 1940 y 1951, respectivamente.

La interpretación de la Ley BNA por el Comité Judicial del Consejo Privado, que se consideraba favorable a la autonomía provincial, se terminó en 1949. Durante el período de posguerra, se introdujeron amplias subvenciones condicionales para alentar el gasto provincial en salud y bienestar, y federales las subvenciones se otorgaron directamente a las universidades.

Cambio a favor de las provincias

Un cambio de poder hacia los gobiernos provinciales se hizo evidente después de 1960, cuando un gobierno dinámico e intervencionista de Quebec, encabezado por Jean Lesage, surgió como un oponente efectivo de la centralización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Otros factores contribuyentes incluyen la creciente importancia de los recursos naturales provinciales particularmente en el oeste de Canadá, el declive de la vieja élite comercial y financiera con sede en Montreal, la integración económica entre Canadá y EE. UU. Y el desarrollo de un sistema de partidos más competitivo a nivel nacional después de la derrota del gobierno liberal de St-Laurent en 1957.

Entre 1960 y 1980, estas circunstancias llevaron a un aumento sustancial en la proporción provincial de impuestos y gasto público. Las subvenciones a las universidades fueron reemplazadas por subsidios a las provincias (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Al optar por no participar en ciertos programas de investigaciones académicas condicionales, Québec recibió a cambio subvenciones incondicionales y estableció su propio plan contributivo de pensiones, aunque el gobierno central estableció uno para residentes de otras provincias.

Las conferencias entre el primer ministro y los primeros ministros provinciales se hicieron más frecuentes, un fenómeno descrito como “federalismo ejecutivo”. Los gobiernos provinciales comenzaron a intervenir más agresivamente en las economías provinciales y también desafiaron el derecho del gobierno central a hacer política económica sin su colaboración o consentimiento.

Las relaciones provinciales con gobiernos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) también se volvieron significativas, particularmente en el caso de Québec, donde el movimiento nacionalista fue alentado por el presidente Charles de Gaulle de Francia. El dramático aumento en los ingresos petroleros de Alberta después de 1972 impuso nuevas tensiones en el sistema federal e hizo que el gobierno de esa provincia despreciara cada vez más a las autoridades federales.Entre las Líneas En Québec, el surgimiento de un importante partido político dedicado a buscar la independencia de esa provincia, el Parti québécois, sugirió que la supervivencia del federalismo canadiense no podía darse por sentada.

Patria de la Constitución

Los cambios formales en la constitución de un país generalmente siguen, en lugar de preceder, cambios informales en el poder económico y político. La tendencia a alejarse de la centralización en el federalismo canadiense estaba en marcha hacia 1960, y las demandas para una transferencia formal de la autoridad constitucional hacia el nivel provincial de gobierno se generalizaron en Quebec poco después.

Otras provincias, con la excepción parcial de Ontario, tenían poco interés en el cambio constitucional en ese momento; esto alentó la idea de “estatus especial”, por el cual solo Québec recibiría poderes adicionales. Después de 1972, el aumento de los ingresos de recursos naturales provocó que otros gobiernos provinciales exigieran poderes adicionales en una constitución revisada, siendo Alberta la más militante.

En respuesta a estas presiones, el gobierno central convocó una serie de conferencias intergubernamentales sobre cambio constitucional entre 1968 y 1981, aunque insistió en que se debatiera una carta de derechos individuales y la reestructuración de las instituciones nacionales, además de la distribución de los poderes legislativos. Un problema relacionado fue la ausencia de una fórmula de enmienda en la Ley BNA. Las negociaciones constitucionales incluyeron esfuerzos para idear tal fórmula como un preludio necesario para ” patriotar ” la Constitución, un asunto que se había discutido esporádica e inconclusamente ya en 1927.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En 1980, el gobierno de Trudeau intentó patrocinar la Constitución con una fórmula de enmienda que requeriría el apoyo de Ontario, Quebec, dos provincias occidentales y 2 provincias atlánticas para cualquier cambio posterior, y al mismo tiempo consolidar una Carta de Derechos y Libertades del Canadá en el Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esta iniciativa, que siguió al fracaso de las negociaciones sobre la distribución de poderes, recibió la oposición de ocho gobiernos provinciales, y fue declarada inconstitucional en el sentido convencional, aunque no ilegal, por el Tribunal Supremo de Canadá. Nuevas negociaciones condujeron a calificaciones en la Carta de Derechos y reemplazo de la fórmula de enmienda original por una que requería la aprobación de siete provincias que comprendían al menos la mitad de la población de Canadá, pero permitía a las provincias disidentes eximirse de la aplicación de enmiendas que reducirían su potestades.

Todos los gobiernos provinciales excepto Québec aceptaron este compromiso, que entró en vigor cuando la constitución fue formalmente “patriada” el 17 de abril de 1982. Québec consideró las concesiones federales como inadecuadas, y particularmente objetó el afianzamiento de los derechos lingüísticos para su minoría anglófona (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque el Tribunal Supremo dictaminó posteriormente que no se había requerido el consentimiento de Québec para enmendar y patrocinar la constitución, en 1986 se reanudaron los esfuerzos para garantizar un arreglo constitucional aceptable para Québec.

Los acuerdos de Meech Lake y Charlottetown

Estos esfuerzos culminaron en un acuerdo entre los 11 primeros ministros en el Acuerdo de Meech Lake de abril de 1987, que habría reconocido a Québec como una sociedad distinta, provisto para la participación provincial en la selección de senadores y jueces del Tribunal Supremo, restringido el poder federal gastar en áreas de jurisdicción provincial, poderes provinciales reconocidos sobre inmigración, e hizo ligeros cambios en la fórmula de enmienda (ver Acuerdo de Meech Lake: Documento). La oposición al Acuerdo de Meech Lake de un creciente número de grupos de interés, aborígenes y el primer ministro de Terranova, Clyde Wells, hundió el Acuerdo en junio de 1990.

Una segunda ronda de negociaciones constitucionales resultó en un nuevo acuerdo (el Acuerdo de Charlottetown) entre los primeros ministros y el gobierno federal, que fue rotundamente derrotado en un referéndum nacional en 1992 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A pesar de su intención de lograr un mayor consenso entre los canadienses, los numerosos foros públicos y las comisiones gubernamentales expusieron divisiones aún mayores.

El movimiento de independencia en Québec, que parecía perder impulso después del referéndum de soberanía fallido en esa provincia en 1980, resurgió después del fracaso de los Acuerdos de Meech Lake y Charlottetown, esta vez a nivel federal con el Bloque Quebequense. La protesta occidental, que se había calmado cuando el gobierno conservador de Brian Mulroney borró los recuerdos de la Política Energética Nacional, resurgió por oposición al GST y se encarnó en el Partido de la Reforma (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque el Partido Liberal federalista obtuvo una amplia mayoría en 1993, se enfrentó a dos poderosos partidos en los Comunes, ambos comprometidos con puntos de vista radicalmente diferentes sobre el federalismo canadiense. El gobierno liberal después de 1993 no volvió a las políticas centralistas de la era Trudeau, algunas de las cuales ya no estarían permitidas en virtud del TLCAN.

Indicaciones

En cambio, se concentró en reducir el déficit federal mediante medidas que incluyeron la reducción del gasto en programas sociales y la transferencia de funciones federales a las provincias o al sector privado.

Independientemente de lo que pueda deparar el futuro, la patria de la Constitución y dos rondas ampliadas de negociaciones constitucionales han llevado a Canadá más cerca de lograr un consenso sobre la dirección en la que debería evolucionar el federalismo. Un segundo Referéndum de Québec sobre la soberanía en 1995 reveló una insatisfacción generalizada con el federalismo. Los partidarios de una mayor autonomía provincial enfatizan la diversidad de los intereses provinciales y argumentan que un orden político más estable y legítimo resultaría si la distribución de poder entre los dos niveles de gobierno se ajustara de acuerdo con lo que ven como las realidades socioeconómicas.

Por otro lado, aquellos que apoyan la retención o ampliación de los poderes del gobierno central argumentan que la descentralización es más la causa que la consecuencia de las diversidades interprovinciales y que ignora los importantes intereses comunes de los canadienses, que solo pueden expresarse a través de un fuerte gobierno. También argumentan que una descentralización excesiva debilita la economía de Canadá y la influencia de Canadá en el mundo. Es poco probable que estas diferencias de opinión se resuelvan pronto, independientemente de que Québec decida o no separarse de la federación canadiense.

Autor: Williams

La evolución del federalismo en el derecho

Las decisiones judiciales del siglo XX: aumenta la expansión de la autoridad federal

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.