Historia del Precio Mínimo de las Bebidas Alcohólicas (Licor)

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Nota: véase asimismo información relativa al impuesto sobre bebidas alcohólicas (licor) en México y otros países y al Precio Mínimo de las Bebidas Alcohólicas.

Historia del Precio Mínimo de las Bebidas Alcohólicas en Gran Bretaña

El comercio del vino en Inglaterra

El factor clave que configura las culturas de consumo en Gran Bretaña es que, al ser un producto importado, el vino ha sido más difícil de adquirir, y por tanto más exclusivo socialmente, que la cerveza o (desde el siglo XVIII) los licores. No obstante, el consumo de vino, y la legislación al respecto, tienen una larga historia en el Reino Unido.Entre las Líneas En 1330, por ejemplo, se aprobó una ley para limitar los precios excesivos del vino y prohibir la adulteración; en 1536 se introdujo una ley que fijaba los precios máximos del vino al por menor según el tipo; y en 1553, las tabernas de vino fueron sometidas a restricciones de licencia comparables a las que se habían impuesto a las cervecerías el año anterior. Sin embargo, mientras que la concesión de licencias a las cervecerías estaba explícitamente diseñada para reducir el desorden, la concesión de licencias a las tabernas estaba orientada a mantener la exclusividad, restringiendo severamente el número de tabernas permitidas en cualquier ciudad, además de abordar cuestiones de control de calidad y, por supuesto, de generación de ingresos.

Por la misma razón, el vino también ha tendido a verse envuelto en conflictos geopolíticos más amplios. Las relaciones anglo-francesas, en particular, han girado a menudo en torno al comercio del vino. Tras la llegada de Guillermo de Orange en 1688, la política del gobierno británico fue desafiar el poder económico francés mediante restricciones a las importaciones de vino.Entre las Líneas En 1693 y 1697 se aumentaron los derechos sobre las importaciones de vino francés, y en 1703 el Tratado de Methuen trató de diezmar las importaciones de vino francés estableciendo derechos enormemente preferentes para el vino portugués a cambio de reducciones recíprocas de los derechos sobre los productos británicos. Aunque los derechos sobre el vino se igualaron finalmente en 1831, el hecho de que los nuevos aranceles se aplicaran por volumen y no por grado alcohólico significaba que los vinos fortificados españoles y portugueses, como el oporto y el jerez, seguían teniendo una ventaja significativa: un galón de oporto fuerte valía mucho más en términos de venta al por menor que un galón de vino de mesa menos alcohólico.

El Tratado de Comercio de 1860

Este sistema de derechos fue revisado por William Gladstone en 1860, y condujo a un cambio radical en el sistema de licencias en general.Entre las Líneas En pocas palabras, los derechos sobre todo el vino extranjero se igualaron y se redujeron de 5s 10d (29p) por galón a 3s (15p) por galón. Poco después, los aranceles se fijaron en función de la graduación. Así, a partir de 1861, el vino con una graduación superior al 26% se cobraba a 2s (10p) por galón, el vino con una graduación entre el 15 y el 25% se cobraba a 1s 6d (7,5p) por galón, y todo lo que fuera más débil se cobraba a sólo 1s (5p) por galón. De este modo, se igualaban las condiciones entre los vinos fortificados y los no fortificados, pero también se facilitaba -en teoría- la promoción de bebidas menos alcohólicas.

La idea de reformar los derechos sobre el vino francés llevaba tiempo rondando, especialmente desde la adopción de los principios del libre comercio bajo el Segundo Ministerio de Sir Robert Peel.Entre las Líneas En 1852, un comité selecto estudió la cuestión y, aunque no llegó a elaborar un informe final, desencadenó un debate sobre los aranceles del vino que se prolongó durante toda la década de 1850.Entre las Líneas En 1853, Gladstone (entonces Ministro de Hacienda) declaró en la Cámara que apoyaba el principio de reducir los aranceles sobre el vino; sin embargo, insistió en que el aumento del consumo necesario para compensar el déficit de ingresos era simplemente inconcebible a corto plazo. Tres años más tarde, Gladstone incluyó la reforma de los aranceles sobre el vino en una lista de propuestas políticas que elaboró en privado y que envió a Sir James Graham (ex Secretario del Interior) para que hiciera sus comentarios. A pesar de su tendencia antiproteccionista, Graham rechazó la idea por la pérdida de ingresos y observó que el vino tendría que seguir siendo un “lujo de ricos”.

En última instancia, fue la necesidad imperiosa de mejorar las relaciones políticas entre Gran Bretaña y Francia lo que decantó la balanza. Visitando a Gladstone en septiembre de 1859, el veterano defensor del libre comercio, Richard Cobden, propuso viajar a Francia para ver si las preocupantes pruebas de sabotaje mutuo podían desactivarse mediante el establecimiento de mejores relaciones comerciales. El resultado final fue el Tratado de Comercio de 1860, que redujo significativamente las barreras arancelarias sobre los productos básicos comercializados entre los dos países, siendo el vino la importación francesa más importante. Cobden consideró que el Tratado de Comercio transformaba las relaciones políticas y militares a través del comercio. Al escribir al negociador principal francés, Michel Chevalier, en 1859, afirmó que el libre comercio era “el método propio de Dios para producir una entente cordiale, y ningún otro método vale un centavo”. Comentando los temores generalizados de que una invasión militar francesa era inminente, el Cobdenite Morning Star escribió alegremente que “los franceses, es cierto, están a punto de hacer un descenso en nuestras costas, pero estarán armados sólo con sedas y claretes, y aunque nos enfrentaremos a ellos con cañones de hierro y carbón, nuestros misiles serán lanzados en la forma inofensiva de la carga”.

El Tratado de Comercio, por tanto, reflejaba la importancia del vino en las relaciones económicas anglo-francesas. Sin embargo, también demostró la firme creencia cobdeniana de que el comercio internacional era la garantía más segura de la paz internacional. Mientras que los librecambistas de línea dura se quejaban de que un tratado bilateral de este tipo suponía, por definición, un “desvío grosero” de los principios del libre comercio (que, por definición, debía iniciarse de forma unilateral), William Gladstone insistía en que el Tratado de Comercio representaba un completo “abandono del principio de Protección”.

Precio, consumo y gusto

Aunque impulsado por la necesidad política y económica, Gladstone se empeñó en presentar el Tratado de Comercio como una medida social progresista. Al presentarlo al Parlamento en su famoso discurso sobre el presupuesto de 1860 (un discurso ayudado, según sus propios diarios, por “una gran reserva de huevo y vino”), Gladstone insistió en que los impuestos impuestos sobre el vino francés desde 1703 habían distorsionado los gustos británicos y habían convertido el vino – haciéndose eco del comentario de Graham tres años antes – en un “lujo de ricos”.Entre las Líneas En los años anteriores se había debatido mucho en la prensa sobre si la preferencia británica por la cerveza era un caso de naturaleza o de crianza: algunos sostenían que los británicos eran constitucionalmente reacios al vino, otros insistían en que su relativa impopularidad se debía enteramente a su costo. La relación entre el precio y el consumo estaba entonces (como ahora) en el centro de la cuestión. Mientras que Gladstone había argumentado en 1853 que una reducción del impuesto no podría transformar los comportamientos de consumo con la suficiente rapidez como para justificar la pérdida de ingresos, en 1860 la conveniencia política le exigía cambiar de opinión. El gusto, dijo a sus colegas diputados, “no es algo inmutable, sino mutable” y, en el caso del vino, el catalizador de esas mutaciones era la asequibilidad.

La reforma de las licencias y la resistencia del sector

Sin embargo, Gladstone también argumentó que si la reducción de los impuestos sobre el vino iba a fomentar una nueva cultura de consumo de vino en Gran Bretaña, también era necesario reformar el sistema de licencias existente. Tal y como estaba, la venta de alcohol al por menor se había concentrado en los bares, pocos de los cuales vendían comida y la mayoría eran propiedad de las cerveceras en una estructura de integración vertical conocida como el sistema de “casas atadas”. La combinación de la concesión de licencias por parte del ministerio (que a menudo se consideraba corrupta) y el sistema de establecimientos vinculados ha sido condenada durante mucho tiempo.

La Ley de la Cerveza de 1830, que permitía la apertura de “cervecerías” (distintas de los establecimientos públicos, ya que no podían vender vinos ni licores) sin necesidad de una licencia del magistrado, fue uno de los motivos para socavar esta relación. A lo largo del siglo XIX, el sistema de casas atadas siguió siendo un objetivo tanto de los librecambistas como del movimiento antialcohólico: produjo lo que el Saturday Review llamó una “oligarquía tiránica”, y el Times un “monopolio odioso”, que dio a los cerveceros un enorme poder económico y político.

Inmediatamente después de la adopción del Tratado de Comercio, Gladstone presentó un proyecto de ley que pretendía permitir que tanto los tenderos como los restauradores vendieran alcohol sin necesidad de adquirir una licencia de justicia para hacerlo. Se presentó como un “correlato necesario” de las reformas del impuesto sobre el vino -permitiendo que el nuevo vino asequible se comercializara más ampliamente-, pero también era un intento de reformar el comercio del alcohol de forma más amplia.

En el discurso presupuestario se prometió que la nueva legislación sobre licencias permitiría a los restauradores vender vino o cerveza sin tener que solicitar una licencia de justicia. El objetivo declarado de Gladstone era introducir un “cambio favorable a la sobriedad” debilitando el “divorcio antinatural entre comer y beber” que empujaba a los consumidores británicos a la embriaguez. Gladstone también asumía el principio de la discreción magisterial -el llamado “principio de necesidad”- que permitía a los jueces encargados de conceder las licencias basar sus decisiones en si consideraban que una zona concreta ya estaba suficientemente abastecida de establecimientos de venta de alcohol.

Tanto en 1830 como en 1860, los comerciantes libres se opusieron a que fuera el mercado, y no las autoridades encargadas de conceder las licencias, quien juzgara la “necesidad” (y en gran medida el mismo principio inspiró las estipulaciones de la Ley de Licencias de 2003, que exigía que las autoridades encargadas de conceder las licencias presumieran a favor de cualquier solicitud de licencia en primera instancia). Lejos de perjudicar a las grandes cerveceras, la “necesidad” jugó a su favor: las propiedades de las cerveceras se revalorizaron enormemente una vez que se les concedió la licencia. Las reformas propuestas por Gladstone socavaban esta consecuencia lucrativa -aunque no intencionada- de la ley de licencias, y los cerveceros pasaron rápidamente a la ofensiva. Bajo la presión del comercio establecido, Gladstone revisó el proyecto de ley para que sólo el vino -no la cerveza- pudiera venderse sin licencia, y fue acusado por la prensa en aquel entonces de “exprimirse” por sus problemas.

El vino y la templanza

Con los defensores de la templanza que ya predecían una epidemia de borracheras a causa del vino, Gladstone tuvo que recomendar su proyecto de ley a la Cámara “no [por] su importancia para los fines fiscales”, sino “por su promoción de la templanza y la sobriedad en contraposición a los hábitos de embriaguez y desmoralización”. Sean cuales sean sus verdaderos motivos, Gladstone trató de presentar el proyecto de ley como “una medida que, en principio, pretende promover el uso de bebidas más ligeras e inocuas en comparación con los licores que se venden actualmente”. Un comentarista posterior llegó a afirmar que las medidas colocaban a Gladstone “en el primer rango entre los apóstoles de la templanza”. No es que esto le valiera a Gladstone mucho apoyo dentro del propio movimiento antialcohólico. Para diversión de los comentaristas escépticos, muchos grupos radicales de temperancia se unieron a los cerveceros para denunciar la anarquía moral que seguramente seguiría a cualquier reforma. Al debatir el proyecto de ley en los Lores, un diputado se quejó de que “el Sr. Gladstone, con una voluntad y un brazo de hierro, ha llevado [el vino] al libre comercio… que, si no se frena, conducirá a… una saturnalia de la embriaguez”, mientras que un memorando elaborado por los cerveceros advertía de que “no sólo tendremos a las clases trabajadoras degradadas por estas tentaciones, sino que nuestras mujeres y sirvientes domésticos, e incluso los niños, se verán tentados a acudir a estos lugares por su penique de vino”.

Para los partidarios de la reforma, la oposición conjunta de cerveceros y abstemios llevaba la hipocresía a un nivel totalmente nuevo, y Gladstone fue ampliamente elogiado por haber “sido lo suficientemente audaz como para ponerse del lado de la sobriedad y el sentido común contra estas dos fuerzas unidas del fanatismo y el monopolio”. Gladstone se negó a aceptar la “doctrina de la templanza según la cual el uso del vino debe ser tratado como un mal sin paliativos”, y se mantuvo firme en su insistencia de que el aumento del consumo de vino promovería la moderación. Desde su punto de vista, la reducción del coste del vino ordinario civilizaría la bebida británica: establecería una cultura de la bebida más continental, reduciría la embriaguez pública y daría a la población general acceso a lo que hasta entonces había sido un placer de élite. Tras la aprobación de la ley, un entusiasta comentarista se sintió movido a sugerir que la inminente transformación de la cultura de la bebida británica “establecería para siempre la victoria final y la gloria del libre comercio”.

El impacto de las reformas de 1860

Muchos de los que apoyaron la Ley de Establecimientos de Bebidas de 1860 lo hicieron precisamente porque socavaba “el monopolio de los grandes cerveceros y destiladores, y … dejaba libre la competencia contra los publicanos”. La ley transformó el mercado de venta de alcohol al sentar las bases legislativas del sistema moderno de establecimientos de venta al público. Una ley de 1834 había creado licencias separadas para la venta dentro y fuera del local, pero éstas sólo se aplicaban a las cervecerías; la licencia completa para bares -que cubría la venta al por menor de vino y licores, además de cerveza- permitía la venta de alcohol para su consumo tanto dentro como fuera del local. Con la Ley de 1860, se abrió el mercado de la venta de vino fuera del local.Entre las Líneas En pocos años, empresas como Victoria Wine y Gilbey’s lideraron el desarrollo de puntos de venta de marca para los consumidores domésticos. Al crear lo que se conoce como la “licencia de los tenderos”, la nueva legislación establecía una clara línea de conflicto entre el comercio de vinos y el de vinos, que se volvería extraordinariamente acalorada en las décadas siguientes.

A pesar de los detractores, Gladstone fue reivindicado, al principio. El consumo de vino aumentó enormemente después de 1860: en 1880 se importó más de diez veces más vino francés (algo menos de siete millones de galones) que en 1850 (600.000 galones), inaugurando lo que algunos llamaron “la era del clarete barato de Gladstone”. Al mismo tiempo, las ventas de oporto más fuerte disminuyeron considerablemente. Sin embargo, el consumo de cerveza y licores también aumentó durante las dos décadas siguientes, lo que en cierto modo socava la afirmación de Gladstone de que los bebedores pasarían de la cerveza y los licores al vino más “civilizado”. Más bien parecía que el vino se sumaba al consumo existente, y principalmente, al parecer, entre las clases medias. Además, a finales de siglo, el aumento del consumo disminuyó considerablemente, y el comercio del vino sufrió un declive aún más marcado que el de la cerveza y los licores durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, tanto la infraestructura como el gusto por el consumo de vino no fortificado se establecieron, y cuando el comercio comenzó a recuperarse en la década de 1960 fueron los tenderos -especialmente los supermercados- los que lideraron el camino para llevar a cabo el tipo de democratización que Gladstone había previsto un siglo antes.

Intereses contrapuestos

El hecho de que el consumo de vino acabara convirtiéndose en un elemento clave de la cultura de la bebida británica (aunque un siglo después de que Gladstone intentara iniciar el proceso) es un testimonio de la eficacia del libre comercio como mecanismo para fomentar el consumo, aunque quizá no, como Gladstone y otros suponían de forma bastante idealista, para promover la moderación. Los economistas pueden discutir sobre la elasticidad de los precios, pero el hecho es que la globalización y la venta al por menor en los supermercados han hecho que el vino sea considerablemente más asequible desde la década de 1960, y el consumo ha aumentado considerablemente al mismo tiempo. Por supuesto, esto refleja la “democratización” del vino tanto en términos de clase como de género: mientras que el vino sigue siendo consumido principalmente por los bebedores de clase media, esta distinción se aplana entre las mujeres bebedoras, que constituyen la mayor parte de los consumidores de vino en su conjunto.

La popularidad de los vinos de supermercado, junto con las normas internacionales de libre comercio, han contribuido a una marcada reticencia entre los políticos ingleses a apoyar abiertamente el precio mínimo por unidad (la situación es diferente en Escocia, donde se convirtió en un objetivo político declarado del Partido Nacional Escocés). Cuando el Director Médico, Sir Liam Donaldson, se pronunció a favor del precio mínimo por unidad en marzo de 2008, tanto el Primer Ministro como el líder de la oposición rechazaron rápidamente la idea. Reconocieron que podría interpretarse como un mecanismo para expulsar a los pobres y dejar a los ricos a merced de sus proclividades bíblicas. Si conocieran su historia, también habrían sido conscientes de que los gobiernos a los que se considera que atacan a los bebedores moderados han sufrido a menudo un verdadero daño político. Es famoso que Gladstone culpara de la pérdida de las elecciones de 1874 a la chapuza de la Ley de Licencias aprobada dos años antes, afirmando que los liberales habían sido “arrastrados por un torrente de ginebra y cerveza”. Cuando los liberales perdieron las elecciones de 1895, muchos achacaron la derrota al apoyo del partido a la prohibición local.

Sin embargo, es evidente que existe suficiente aprobación pública para actuar contra el alcohol barato como para que algún tipo de intervención legislativa sea una opción política viable. Mientras que en 1860 el comercio de los bares era percibido como una “oligarquía tiránica”, hoy se acusa a los supermercados de distorsionar el comercio justo. Ciertamente, el reciente llamamiento a la fijación de un precio mínimo por unidad surgió de la condena generalizada del alcohol barato de los supermercados, y esto ha producido algunas alianzas improbables: en 2009, por ejemplo, Alcohol Concern y la Campaign for Real Ale se unieron en sus posiciones sobre el precio mínimo por unidad y la “valiosa función social” de los bares comunitarios.Entre las Líneas En 2010, uno de los cofundadores de la Alcohol Health Alliance (Alianza para la Salud del Alcohol) se manifestó a favor de una reducción del IVA aplicado al alcohol en los bares, afirmando que los bares eran “parte de la solución, no parte del problema”. A diferencia de 1860, esta coalición de grupos de presión sanitarios y defensores del comercio articula una perspectiva política coherente con un considerable apoyo político interpartidista. Gladstone consiguió enfrentarse a un sector que, aunque poderoso, era percibido como prepotente y monopolista; lo que entonces era cierto para el sector de los bares puede serlo hoy para los supermercados.

Mientras que la industria del alcohol era relativamente monolítica en 1860, con cerveceros comunes que dominaban tanto la producción como la venta al por menor del comercio, el campo está mucho más fragmentado hoy en día. La producción de alcohol está globalizada, mientras que la venta al por menor de alcohol implica una feroz competencia entre supermercados, tiendas de bebidas alcohólicas, cadenas de bares, pubs independientes y proveedores en línea. Las reformas de Gladstone tuvieron éxito en parte porque aprovechó los conflictos entre los minoristas independientes, los comerciantes internacionales y los gigantes cerveceros establecidos. Hoy en día, la industria de las bebidas no habla con una sola voz en lo que respecta a la política del alcohol (especialmente desde la disolución del sistema de establecimientos vinculados a principios de la década de 1990): los intereses de los productores multinacionales, los minoristas de los supermercados y los propietarios de los bares chocan tanto como se solapan. Los gobiernos que pretenden reformar un aspecto del comercio del alcohol (como la venta barata en supermercados) pueden encontrar su mayor apoyo en otros sectores de la industria (como los pubs independientes).

Aunque el anticuado movimiento antialcohólico hace tiempo que murió, en el Reino Unido ha surgido un nuevo e influyente movimiento de control del alcohol encabezado por profesionales de la salud pública y que ahora opera bajo el paraguas de la Alcohol Health Alliance (fundada en 2007). Sin embargo, al igual que el libre comercio triunfó sobre la templanza en 1860, el principio de la libertad de mercado y el consumidor soberano sigue siendo el más eficaz políticamente para contrarrestar las demandas de salud pública en la actualidad. A pesar de ello, el argumento neoliberal se ha visto mermado por el aparente fracaso de la Ley de Licencias de 2003 a la hora de establecer una cultura de consumo de alcohol continental, o el tipo de reducciones significativas en la delincuencia y el consumo previstas por sus promotores -aunque cabe señalar que los aumentos más significativos tanto en el consumo general como en el consumo en el centro de la ciudad fueron anteriores a la Ley, y el consumo ha disminuido de forma constante desde su aplicación. Además, el compromiso de la Coalición de reforzar los poderes discrecionales de las autoridades encargadas de la concesión de licencias supone un retroceso parcial respecto al enfoque centrado en el mercado de la “necesidad” adoptado por el Nuevo Laborismo.Entre las Líneas En enero de 2011, la Coalición anunció que intentaría prohibir la venta de alcohol “por debajo del coste”. Sin embargo, el nivel en el que se fijó el precio mínimo se mantuvo muy por debajo de los precios cobrados en los pubs, lo que sugiere una continua reticencia, en aquel entonces, a la hora de regular el comercio minorista con la misma intensidad que los pubs y bares.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Se estima, en una investigación que lleva por título “Beneficios potenciales del precio mínimo por unidad de alcohol frente a la prohibición de la venta por debajo del coste en Inglaterra 2014: estudio de modelización”, que la prohibición de la venta por debajo del coste, aplicada en Inglaterra en mayo de 2014, tendrá pequeños efectos sobre el consumo y los daños a la salud. Se estima, en dicho estudio, que la política previamente anunciada de un precio mínimo por unidad, si se fija en los niveles previstos entre 40p y 50p por unidad, tendría un efecto aproximadamente 40-50 veces mayor.

Datos verificados por: Brian y Mix
[rtbs name=”precios”] [rtbs name=”salud-publica”]

Historia Legislativa en Estados Unidos

Como ejemplo, aquí se resume la historia legislativa de la ley de Connecticut que prohíbe a los minoristas que venden alcohol para el consumo fuera de los establecimientos (minoristas fuera de los establecimientos) vender alcohol por debajo de los costes.

La ley de Connecticut prohíbe en general a los minoristas fuera del establecimiento (principalmente tiendas de paquetes y de comestibles) vender cualquier tipo de bebida alcohólica por debajo del coste y prescribe cómo debe calcularse el “coste” a tal efecto. La ley permite a estos minoristas descontar mensualmente un artículo alcohólico para su venta por debajo del coste.

La prohibición original se adoptó como parte de una ley de 1981 que derogaba un recargo mínimo obligatorio en la venta al por menor de bebidas alcohólicas. Según los antecedentes legislativos de la ley de 1981, parece que la prohibición de vender por debajo del coste pretendía mitigar los posibles efectos adversos de la derogación del recargo mínimo en los establecimientos de menor tamaño.

Desde su promulgación en 1981, la ley fue modificada en cuatro ocasiones. La legislatura (1) en 1982, especificó que la prohibición se aplicaba únicamente a los minoristas fuera del establecimiento; (2) en 1993, definió el “precio de la botella” a efectos de calcular el coste; (3) en 2005, estableció un método diferente para calcular el coste de la cerveza en comparación con otros tipos de alcohol; y (4) en 2012, permitió que un artículo mensual se vendiera por debajo del coste.

La ley PA 12-17 (HB 5021) permite a los minoristas fuera de los establecimientos comerciales descontar en cualquier mes un artículo de alcohol para su venta por debajo del coste. El proyecto de ley original del gobernador habría derogado todos los precios mínimos de las bebidas alcohólicas, incluida la disposición que prohíbe a los minoristas vender por debajo del coste.

Comité de Derecho General. La Comisión de Derecho General celebró una audiencia pública sobre el proyecto de ley el 28 de febrero. Hubo una importante oposición a la derogación del precio mínimo. La principal fuente de oposición provino de las tiendas de paquetes, que sostenían que una derogación sería debilitante para su negocio y obligaría a muchas de ellas a cerrar.

Debido a esta oposición, se redactó un proyecto de ley de compromiso que incluía una disposición que permitía a los minoristas descontar un artículo alcohólico cada mes. La ley se aprobó.

Autor: ST

El precio mínimo por unidad en Escocia

Los datos demuestran que, a medida que el alcohol se hace más asequible, aumentan los daños relacionados con el consumo de alcohol, y que una de las mejores formas de reducir la cantidad de alcohol barato que beben los habitantes de cualquier país es hacer que el alcohol sea menos asequible. La asequibilidad es una de las tres “mejores opciones” de la Organización Mundial de la Salud para prevenir los daños relacionados con el alcohol, y está integrada en su iniciativa SAFER, cuyo objetivo es reducir las muertes, enfermedades y lesiones causadas por el uso nocivo del alcohol mediante el uso de intervenciones de alto impacto, basadas en pruebas y rentables.

El alcohol en Escocia era demasiado asequible antes de aplicar el precio mínimo por unidad.Entre las Líneas En 2017, el alcohol vendido en el Reino Unido era un 64% más asequible que en 1980. Era posible comprar la cantidad de las directrices de consumo semanal de menor riesgo de 14 unidades por unas 2,50 libras. Con el precio mínimo por unidad en vigor, esto no puede venderse legalmente por menos de 7 libras.

En 2012, el Parlamento escocés aprobó la Ley de Alcohol (Precios Mínimos) (Escocia) de 2012, que permitía a los ministros escoceses introducir un sistema de precios mínimos por unidad para el alcohol. La legislación fue impugnada en los tribunales por algunos sectores de la industria del alcohol, lo que retrasó su aplicación, pero el 15 de noviembre de 2017 el Tribunal Supremo del Reino Unido confirmó que la legislación era legal.

Entre el 1 de diciembre de 2017 y el 26 de enero de 2018 el gobierno escocés realizó una consulta pública sobre el precio mínimo por unidad para recabar opiniones sobre el precio preferido de 50 peniques por unidad.

Llegó la administración escocesa a la conclusión de que un precio mínimo de 50 peniques por unidad alcanzaba un equilibrio razonable entre la salud pública, los beneficios sociales y la intervención en el mercado, tras tener en cuenta las respuestas a la consulta y otros factores. La legislación sobre el precio se presentó el 1 de marzo de 2018, completada con una evaluación final de impacto empresarial y reglamentario, y se aprobó por unanimidad en el pleno del Parlamento el 25 de abril de 2018.

Datos verificados por: DM

Recursos

Véase También

Abuso de alcohol, Legislación sobre salud, Control de precios, Salud Pública,

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.