Ilicito Civil o Agravio

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Tort.

En derecho común, derecho civil, y la gran mayoría de los sistemas legales que se derivan de ellos, cualquier ejemplo de comportamiento dañino, como un ataque físico a la persona, la interferencia con las posesiones de uno o el uso y disfrute de la tierra, los intereses económicos (bajo ciertas condiciones), honor, reputación y privacidad. El término deriva del latín tortum, que significa “algo torcido, retorcido o torcido”. El concepto abarca solo los errores civiles independientes de los contratos.

Otros sistemas legales utilizan una terminología diferente para esta área amplia y amorfa de la ley.Los alemanes, por ejemplo, hablan de actos ilegales, y los sistemas de inspiración francesa utilizan indistintamente los términos délits (y quasi-délits) y la responsabilidad civil extracontractual.

Puntualización

Sin embargo, a pesar de las diferencias de terminología, esta área de la ley se refiere principalmente a la responsabilidad por el comportamiento que el orden legal considera como socialmente inaceptable, que generalmente garantiza la indemnización por daños a la parte lesionada u, ocasionalmente, una orden judicial.

En términos generales, es cierto que la mayoría de los sistemas europeos y de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) tienden a considerar factibles las mismas situaciones objetivas.Si, Pero: Pero aunque los problemas encontrados son idénticos y los resultados alcanzados son a menudo bastante similares, la disposición de la ley y la metodología empleada a menudo difieren significativamente entre los países, dependiendo de cómo se haya concebido la ley y cómo se han abordado las soluciones en diversas culturas a lo largo del tiempo.. Así, el Código Civil alemán refleja una fuerte tendencia a la abstracción y la sistematización: cualidades que traicionan los orígenes universitarios y de derecho romano del código y que contrastan al menos superficialmente con el derecho más casuístico (basado en casos) y hecho por los jueces de los sistemas de derecho común.Entre las Líneas En contraste, las codificaciones del siglo XIX, que son productos de la escuela natural de derecho (ver ley natural), están marcadas por sus amplias disposiciones y disposiciones de tipo manifiesto, que a menudo las hacen más legibles que sus homólogas alemanas, pero también menos precisas. y por consiguiente en necesidad de definición judicial. Típico de este enfoque es el Código Napoleónico.de 1804, que se convirtió en un modelo para la mayoría de los sistemas legales romanistas, incluidos los de Italia y España y sus derivados, principalmente en América Central y del Sur. Gran parte del derecho contemporáneo en estos países resulta de la interacción entre la actividad judicial y la escritura (su redacción) doctrinal.

La ley de responsabilidad civil, aunque a menudo se considera secundaria al derecho contractual en la ley de obligaciones civiles, se extendió a muchas partes del mundo después de la Segunda Guerra Mundial, y su influencia fue especialmente notable en Europa continental. Al mismo tiempo, su crítica ha llevado a su reemplazo ya sea parcialmente por esquemas especializados o, en casos raros, por sistemas completos de compensación de accidentes. Las críticas también han provocado una seria discusión sobre el impacto del estado de bienestar, las prácticas modernas de seguro y la importancia del análisis económico en el desarrollo adecuado de la ley. Durante un tiempo, incluso parecía que estos desafíos podrían generar una reforma general (como la adoptada en Nueva Zelanda).en la década de 1970) eso amenazaría las reglas con pedigríes muy antiguos.Si, Pero: Pero el siglo XX se cerró con el sistema de agravios básicamente intacto, aunque se mantuvo en un estado más bajo dentro de todo el sistema de compensación, ya que la mayoría de la compensación por lesiones reparables continuó pagándose a través de los sistemas de seguridad social y las reclamaciones de seguros.

Funciones, Protección y Responsabilidad

Funciones

A lo largo de su larga historia, el agravio ha perseguido diferentes objetivos: castigo, apaciguamiento, disuasión, compensación y eficiente diseminación del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de los accidentes. Ninguno ofrece una justificación completa; todos son importantes, aunque en diferentes etapas uno puede haber sido más prominente que el resto.

Castigo y apaciguamiento

Originalmente, agravio y el derecho penal era indistinguible e, incluso cuando las dos ramas comenzaron a adquirir identidades independientes, las primeras permanecieron durante mucho tiempo a la sombra de las segundas. Las ofensas contra la comunidad y los intereses del rey se convirtieron cada vez más en un tema de derecho penal, mientras que las injusticias contra el individuo llegaron a ser resueltas por la ley de daños emergente (o, en el caso de la Europa continental, resurgiendo de inspiración romana).

Puntualización

Sin embargo, la ley de agravios temprana solo se refería a los tipos más graves de injusticias: lesiones corporales, daños a los bienes y transgresión.aterrizar. Hasta el siglo XIX no se extendió para cubrir conductas como la imposición intencional de pérdidas económicas.Entre las Líneas En el siglo XX, la compensación por pérdidas económicas inflingidas negligentemente y otras violaciones de intereses más sutiles (como lesiones psicológicas y violaciones de la privacidad) ocuparon un lugar central en el debate más amplio que tenía como objetivo establecer los límites apropiados de la responsabilidad extracontractual.

La emancipación de la ley de agravios de la ley penal resultó de la necesidad de comprar la venganza privada y fortalecer la ley y el orden durante la Edad Media. [rtbs name=”historia-medieval”] La mayoría de los autores probablemente estarían de acuerdo en que el castigo y el apaciguamiento ya no son objetivos importantes de la ley de agravios.

Aviso

No obstante, algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario, especialmente los Estados Unidos, mantienen en suEl daño otorga un fuerte elemento de castigo para ciertos tipos de conducta ilícita. Estos daños punitivos o ejemplares., como a veces se les llama, en Inglaterra se limitan a tres instancias más bien estrechas. El más problemático y frecuente es el caso de una actividad calculada por el demandado para obtener un beneficio (un término que no se limita a hacer dinero en sentido estricto).Entre las Líneas En estos casos, se considera que “es necesario enseñarle al infractor que el agravio no paga” al hacer que él no solo compense al demandante por la pérdida de este último, sino que también desprenda cualquier ganancia que haya podido obtener de su conducta. Que esto es correcto pocos dudarían.

Puntualización

Sin embargo, menos defendible es la inesperada ganancia para el demandante y la pérdida de importantes garantías procesales para el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) en una situación en la que el jurado impredecible y no guiado impone un “castigo”.Entre las Líneas En Inglaterra, la última objeción fue parcialmente contrarrestada por la mayor disposición de los tribunales,Jurado de premios y para mantenerlos dentro de límites razonables Pero no se puede decir lo mismo de laEstados Unidos, donde los premios punitivos, que a menudo ascienden a millones de dólares, tuvieron un efecto significativo en las estrategias de responsabilidad civil de los litigantes.

A pesar de estas dudas doctrinales, el otorgamiento de daños punitivos sigue siendo una posibilidad en algunos países de derecho común, especialmente en los Estados Unidos.

Pormenores

Las actitudes favorables hacia los premios punitivos pueden surgir de una multitud de factores, tales como una cierta aversión por la regulación como medio para influir en la conducta humana (por ejemplo, para prevenir accidentes), la existencia de tarifas contingentes (ver ética legal) y el deseo, Sentido más agudamente por los jurados, para castigar a los acusados ​​ricos.Entre las Líneas En los Estados Unidos, estos y otros factores afectan profundamente, aunque indirectamente, a la ley de agravios en la práctica y explican algunas de las principales diferencias con respecto a su progenitor, la ley inglesa de agravios, con la que la progenie estadounidense tiene mucha afinidad conceptual.. Los sistemas de derecho civil, por el contrario, han adoptado una actitud hostil hacia los daños penales en las acciones civiles, aunque existen casos limitados en la ley alemana de responsabilidad extracontractual (privacidad) y la ley francesa de contrato (astreinte) en la que se ha incluido un elemento penal. Permitido a colarse en el premio civil.

Disuasión

En su sentido moderno y económico, la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) apunta a reducir el número de accidentes al imponer un alto costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) financiero a la conducta insegura. Es necesaria una distinción entre disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) específica y general. Lo primero depende en gran medida del efecto admonitorio de la ley de agravios.

Puntualización

Sin embargo, esto es limitado cuando el seguro protege al demandado de las consecuencias económicas de un juicio adverso (aunque posteriormente se pueden aumentar las primas de seguro). Este elemento disuasivo, sin embargo, se evapora casi por completo en el caso del tráfico.accidentes, donde el daño es estadísticamente inevitable y, en la mayoría de los casos, se debe a una falta de atención momentánea, cuya ocurrencia no se puede prevenir. El derecho de daños es, por lo tanto, en algunos casos el segundo mejor medio para prevenir accidentes después del derecho penal. Su mayor influencia (disuasiva) puede ser en casos que involucran daños a la propiedad y daños tortuosos resultantes de actividades intencionales.

Muy diferente fue la teoría de la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) general argumentada principalmente por el erudito y juez legal de los Estados Unidos. Guido Calabresi en El coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) de los accidentes (1970).Entre las Líneas En palabras de Calabresi, la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) general implica decidir

cuáles son los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de las actividades en caso de accidente y dejar que el mercado determine el grado y el modo en que se desean las actividades dados dichos costos. Del mismo modo, implica dar a las personas la libertad de elegir si prefieren participar en la actividad y pagar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de hacerlo, incluidos los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de accidentes o, dados los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de los accidentes, participar en actividades más seguras que de otro modo hubieran parecido menos deseables.

El enfoque de Calabresi reflejaba la creencia de que el mecanismo del mercado no solo logra la asignación óptima de recursos, sino que también garantiza que la mayoría de las decisiones de la sociedad con respecto a las actividades causantes de accidentes se dejen a la elección acumulativa de los individuos en lugar de a la imposición por parte del gobierno.

¿Pero es posible confiar en el grado de racionalidad en el comportamiento humano aparentemente presupuesta por las teorías económicas? ¿Y siempre es posible identificar la actividad que causa el accidente? Por ejemplo, una herramienta fabricada de manera defectuosa por A lesiona a uno de los empleados de B a quien B. le ha suministrado. ¿Qué actividad ha causado esta lesión? Y, en accidentes con automóviles y peatones, ¿se puede hacer una elección tan económica? Calabresi trató al motorista como el mejor evitador de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) en base a que tiene tanto mejor información como los medios para reducir tales accidentes. Pero, ¿son tales suposiciones verdaderamente sostenibles? Finalmente, la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) general concebida de este modo no puede proporcionar todas las respuestas, como bien sabía Calabresi. Consideraciones más amplias de equidad y justiciatambién obtener, y sería un error afirmar que ciertas actividades antisociales pueden y serán permitidas siempre y cuando aquellos que participan en ellas estén dispuestos a pagar por ellas.

Otros Elementos

Además, a menudo se llega a juicios colectivos y se determina un número infinito de riesgos calculados, de acuerdo con criterios políticos en lugar de ecuaciones de costo-beneficio.

Una Conclusión

Por lo tanto, aunque el análisis económico ha generado algunos escritos imaginativos, en el área de la ley de agravios parece haber dejado a los tribunales bastante indiferentes. Esto es especialmente cierto fuera de los Estados Unidos.

Compensación

La compensación es posiblemente la función contemporánea más importante de la ley de agravios, y la práctica moderna de seguros ha hecho que sea más fácil satisfacer a los heridos sin aplastar financieramente al lesionado. El estado del bienestar, sin embargo, es ahora la principal fuente de compensación por accidentes.Si, Pero: Pero incluso donde la ley de agravios juega un papel compensatorio importante, por ejemplo, en los casos más graves de personal.Lesión: no funciona con gran eficiencia. Aunque los abogados de agravios consideran con razón el agravio como el sistema de compensación que atiende mejor a la víctima en particular en función de la situación previa al accidente y el pronóstico de su futuro, no obstante, sigue siendo costoso, caprichoso y dilatorio. La Comisión Real sobre Responsabilidad Civil y Compensación por Lesiones Personales (1978) en Inglaterra estimó una vez que costaría 85 peniques otorgar £ 1 de los beneficios netos a la víctima. (El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) administrativo del Plan de Nueva Zelanda fue aparentemente inferior al 10 por ciento). El sistema de agravios es caprichoso, ya que la compensación puede depender de encontrar un delincuente (malhechor) y testigos creíbles, por no mencionar a un buen abogado.. El retraso también puede producir injusticia, especialmente porque tiende a beneficiar a los acusados ​​ricos (generalmente compañías de seguros) cuyos asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) legales internos a veces pueden retrasar los pagos con la esperanza de desgastar a un demandante para que acepte un acuerdo bajo. Dificultades de este tipo han llevado a algunos autores a referirse a la ley de agravios como una “lotería forense” y han dado lugar a leyes de remediación en áreas particularmente afectadas, como accidentes automovilísticos. Más importante aún, han llevado a muchos juristas a reconsiderar la utilidad de la ley de agravios moderna.

Aviso

No obstante, no se ha llevado a cabo una reforma radical de la ley de agravios.

Propagación de la pérdida

La compensación en su forma más burda significó que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de un accidente se desplazó de la víctima a la agravio Durante mucho tiempo se consideró que la única excusa plausible para tal cambio era la culpa del culpable de agravio. Ciertamente, parecía correcto hacer pagar a los malhechores. El corolario, que el que no tiene la culpa no tiene por qué pagar, también apeló a los jueces y juristas del siglo XIX, quienes a menudo estaban más preocupados por proteger a las industrias nacientes de los aplastantes costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de los litigios que por compensar al creciente número de víctimas de esas industrias.. Si bien el primer argumento todavía tiene su atractivo, el segundo ha perdido sentido debido a la modernidad.sistema de seguros Esto ha revolucionado el razonamiento de la responsabilidad extracontractual, ya que ahora se puede compensar a las víctimas sin que se arruinen financieramente los factores de responsabilidad extracontractual.

Una Conclusión

Por lo tanto, ayuda a erosionar el requisito de falla, mientras que la responsabilidad estricta prolifera en consecuencia (ver más adelante Responsabilidad sin culpa). Finalmente, cuando la responsabilidad sin falta no se ha introducido de manera abierta, nociones como culpa, previsibilidad y causalidad se estiran en un intento de hacer justicia.a la víctima mientras supuestamente permanece fiel a una ley de daños basada en fallas. Es solo alrededor de la década de 1960 que los tribunales angloamericanos han tendido a referirse abiertamente a tales consideraciones, y han estado activos no solo para cambiar la pérdida sino también para tratar de identificar a la persona que está en la mejor posición para propagarse. eso.

Clasificación Comparativa

Aunque el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) de daños es en muchos aspectos más amplio que la ley moderna europea de delitos, en la práctica oculta una tendencia a lidiar con problemas de agravios bajo diferentes títulos de la ley, como contrato, propiedad, herencia o incluso delitos. Por ejemplo, en el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) inglés, agravio ha atendido problemas tan modernos como la responsabilidad del producto o la responsabilidad por declaraciones negligentes, mientras que las leyes francesas y alemanas se han basado tradicionalmente en soluciones contractuales.Entre las Líneas En contraste, el Código Civil alemán tiene una disposición básica (extracontractual) que excluye la compensación por pérdidas económicas puras inflingidas negligentemente que, junto con una regla estricta de responsabilidad subsidiaria, ha alentado la expansión de la ley de contrato. La difamación también se considera principalmente como un agravio en el derecho consuetudinario, pero como un delito en los sistemas de derecho civil, aunque en algunos de estos últimos ahora se considera un título potencialmente importante de responsabilidad civil. Otra diferencia existe entre lo que la ley común (el derecho común) describe como un traspaso a la tierra y el agravio de la molestia y lo que los abogados civiles han visto principalmente como parte de la ley de bienes inmuebles.

La elección con respecto a qué parte de la ley de obligaciones (más amplia) se usará como solución a los problemas legales emergentes dependerá a menudo de factores o doctrinas históricas, como la doctrina de consideración del derecho consuetudinario, que sin embargo hace que la expansión del contrato Nociones imposibles de afrontar nuevas situaciones. A la inversa, puede haber disposiciones obstructivas en la ley de agravios que hacen que el recurso a la ley de contrato sea inevitable. Este es el caso del Código Civil alemán, que adopta una regla débil de responsabilidad indirecta, que permite a los maestros exculparse de los errores cometidos por sus empleados si pueden demostrar que los seleccionaron y supervisaron adecuadamente.Entre las Líneas En tales circunstancias,Véase también la legislación laboral.

Protección de la Vida, Extremidades y Libertad De Movimiento

Interferencia intencional

Todos los sistemas legales ofrecen una amplia protección a la vida, la salud y la integridad física, a la que conceden una gran importancia. Por ejemplo, se refieren a delitos que llevan a lesiones personales, comoasalto (un acto que produce en el demandante / víctima una expectativa razonable de fuerza ilegal inmediata) y agresión (la aplicación intencional de la fuerza ilegal), ya que ambos son agravios y crímenes capaces de atraer graves sanciones penales. Lo mismo se aplica a la restricción completa de la libertad de movimiento del demandante sin excusa legal, que puede ser procesable como un agravio y como un delito.

Puntualización

Sin embargo, las reglas complicadas, generalmente contenidas en estatutos penales específicos, pueden eliminar el elemento ilegal en algunos casos (por ejemplo, el arresto legal por un oficial de policía o, en casos limitados, por un ciudadano privado). El consentimiento por parte de la víctima o el demandante también puede hacer que una interferencia de otra manera ilegal sea legal.

Puntualización

Sin embargo, el consentimiento para infligir daños corporales graves es generalmente considerado inaceptable, y el consentimiento en el contexto de negligencias médicas negligentes las demandas tienden a plantear problemas complicados a los que existen varias respuestas legales. La mayoría de los problemas en este contexto se relacionan con la pregunta de cuánta información se requiere que un profesional médico le brinde a un paciente antes de que el consentimiento de este último se pueda considerar como informado (el consentimiento informado es crucial porque elimina el elemento de ilegalidad asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con el daño resultante). del procedimiento médico).

La importancia otorgada por la ley moderna a la vida humana y la extremidad también es obvia a partir de la aparición (principalmente a mediados del siglo XX) de una serie de esquemas legales destinados a proporcionar reparación a las víctimas de delitos de violencia (por ejemplo, las Lesiones Penales Inglesas). Esquema de compensacion). Esto es particularmente útil en los casos en que el agresor no se conoce o no se considera una demanda. a menudo también ha sido de gran utilidad para los policías heridos en el cumplimiento de su deber durante disturbios civiles. La compensación en tales casos se obtiene a través de fondos específicamente asignados por el Parlamento, y los montos otorgados generalmente se calculan de acuerdo con las reglas de responsabilidad civil normales. Se pueden encontrar esquemas similares en la mayoría de los sistemas legales avanzados, aunque su función es subsidiaria de las reglas normales de responsabilidad extracontractual, y sus niveles de adjudicación tienden a ser limitados.

La mayoría de las reglas de responsabilidad civil que cubren lesiones personales intencionalmente infligidas, aunque importantes, son manejadas por los tribunales penales (a veces con el demandante que también aparece como parte civil y reclama daños, como en Francia).

Una Conclusión

Por consiguiente, la principal contribución de la ley de responsabilidad civil se encuentra en las interferencias negligentes numéricamente más significativas con la vida y la integridad física, a las que se limita el resto de este artículo.

Negligencia

Los enfoques conceptuales de los sistemas inspirados en el derecho común, el francés y el alemán son bastante diferentes.

Puntualización

Sin embargo, en la práctica, cuando se trata de lesiones personales, debe haber una conducta que (1) sea intencional o, más frecuentemente, descuidada, (2) no sea justificable, y (3) lleve a (“causas” en un sentido legal) daño. Con respecto a la intención o el descuido, los sistemas de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) han sido más lentos que los sistemas de derecho civil para imponer la responsabilidad por la inacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Durante la segunda mitad del siglo XX, una tendencia en los Estados Unidos tuvo como objetivo relajar esta regla individualista, con cortes y estatutos que imponen cada vez más (al menos en el papel) la posibilidad de responsabilidad, especialmente en el contexto de no prestar asistencia a las víctimas. de accidentes de tráfico. Tales estatutos típicamente imponían el deber de acudir en ayuda de otra persona.

Puntualización

Sin embargo, con mayor frecuencia, se alentó a los transeúntes a actuar como buenos samaritanos asegurándose de que el nivel de atención que debían exhibir disminuyera, protegiéndolos así contra las acciones subsiguientes de las víctimas ingratas.Entre las Líneas En contraste, la ley francesa desde 1945 ha reconocido el deber general de ayudar a una persona en peligro físico si eso se puede hacer sin riesgo para el rescatador. También se pueden encontrar disposiciones similares en otros sistemas (como los sistemas legales holandés, griego y alemán), aunque la escasa jurisprudencia que parecen haber generado sugeriría que el valor de tales reglas es principalmente educativo. Lo mismo parece ser cierto para los estatutos estadounidenses que intentaron ampliar la responsabilidad potencial. protegiéndolos así contra las acciones subsiguientes de víctimas ingratas.Entre las Líneas En contraste, la ley francesa desde 1945 ha reconocido el deber general de ayudar a una persona en peligro físico si eso se puede hacer sin riesgo para el rescatador. También se pueden encontrar disposiciones similares en otros sistemas (como los sistemas legales holandés, griego y alemán), aunque la escasa jurisprudencia que parecen haber generado sugeriría que el valor de tales reglas es principalmente educativo. Lo mismo parece ser cierto para los estatutos estadounidenses que intentaron ampliar la responsabilidad potencial. protegiéndolos así contra las acciones subsiguientes de víctimas ingratas.Entre las Líneas En contraste, la ley francesa desde 1945 ha reconocido el deber general de ayudar a una persona en peligro físico si eso se puede hacer sin riesgo para el rescatador. También se pueden encontrar disposiciones similares en otros sistemas (como los sistemas legales holandés, griego y alemán), aunque la escasa jurisprudencia que parecen haber generado sugeriría que el valor de tales reglas es principalmente educativo. Lo mismo parece ser cierto para los estatutos estadounidenses que intentaron ampliar la responsabilidad potencial. el griego y los sistemas legales alemanes), aunque la escasa jurisprudencia que parecen haber generado sugeriría que el valor de tales reglas es principalmente educativo. Lo mismo parece ser cierto para los estatutos estadounidenses que intentaron ampliar la responsabilidad potencial. el griego y los sistemas legales alemanes), aunque la escasa jurisprudencia que parecen haber generado sugeriría que el valor de tales reglas es principalmente educativo. Lo mismo parece ser cierto para los estatutos estadounidenses que intentaron ampliar la responsabilidad potencial.

La conducta debe ser culpable, es decir, intencional o, más típicamente, descuidada. Los sistemas legales modernos recurren a criterios objetivos para determinar el nivel de atención requerido: el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) debe comportarse como el bono pater familias, o, como dicen los abogados comunes, el hombre razonable. Ambas definiciones son esencialmente la concepción antropomórfica. La justicia permite a los tribunales ajustar la norma requerida de acuerdo con factores tales como la magnitud de la lesión, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de evitarla y la probabilidad de que se realice. Hoy en día, los tribunales tienden a tratar los errores de descuido que incluso un hombre razonable cometería. Aquí, los significados legales y ordinarios de la negligencia divergen, y esta transformación comúnmente ocurre cuando el seguro es obligatorio y los tribunales saben que al caracterizar la conducta del acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) como negligente, en realidad están compensando a la víctima sin arruinar al acusado.

Finalmente, la conducta debe haber causado el dolor del demandante. El problema de la causalidad se discute ampliamente, especialmente en casos de negligencia médica, aunque las soluciones tienden a ser similares. El enfoque en Alemania (y, a veces, en los Estados Unidos) es más teórico que en Francia e Inglaterra. Tanto en Alemania como en Francia, la prueba de causalidad es la “causa adecuada” y, aunque estos sistemas lo entienden de manera diferente, esto tiende a producir resultados análogos a los alcanzados por la prueba de “previsibilidad” de derecho común.

Áreas grises

A pesar de la preocupación de cada sistema por la vida y la salud humanas, la interferencia con estos intereses no se compensa automáticamente.Entre las Líneas En algunos casos, la manera de infligir el daño determina si se decreta la compensación, como ocurre con las lesiones físicas que resultan de la falta de acción, como ya se mencionó anteriormente.Entre las Líneas En otros, la naturaleza y el momento de la interferencia influyen en el alcance de la compensación de agravios. La compensación por daño emocional o lesión psicológica se ve afectada por la consideración anterior, y la lesión al feto por la segunda.

Los sistemas legales abordan estos problemas de manera diferente y pueden ir desde lo aparentemente generoso hasta lo obviamente restrictivo. Los conceptos que utilizan para lograr el objetivo deseado de compensación controlada también difieren. Los sistemas de inspiración alemana se han comportado durante mucho tiempo como si la solución dependiera de una aplicación adecuada de las teorías causales. El derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) también ha tendido a disfrazar los problemas reales de la política, y los jueces a menudo dan la impresión de que la respuesta depende de la previsibilidad o la presencia o ausencia de un “deber de atención”; de hecho, durante el siglo XX, este último concepto se convirtió en el principal dispositivo de control.

Puntualización

Sin embargo, la variedad de conceptos, a menudo desconcertante, utilizada para mantener la responsabilidad dentro de límites razonables, no debe ocultar el hecho de que las razones políticas detrás de tales movimientos son comunes a todos. Así, Se reconoce ampliamente que el trauma psicológico puede llevar a una multiplicidad de acciones, algunas sin duda basadas en afirmaciones falsas. Igualmente importante, sin embargo, debe ser la comprensión de que las reclamaciones de daño emocional puro, no acompañadas por manifestaciones físicas o psicológicas, tienen una baja prioridad en un mundo de recursos limitados, un mundo incapaz de lidiar adecuadamente o incluso con muchos tipos de accidentes graves, enfermedad o enfermedad.

Si bien la tendencia actual tanto en los Estados Unidos como en Inglaterra es ser escéptica acerca de la validez de estas objeciones administrativas, la mayoría de los sistemas parecen basarse en una impresionante variedad de reglas de oro en un intento por limitar el número de demandantes exitosos. Una de estas reglas depende de la distinción entre lesión psiquiátrica o shock acompañado de manifestaciones físicas o psicológicas.y mera angustia, dolor o pena, esta última no compensada. Aunque ampliamente aceptado por los sistemas de derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) y civil, esta regla ha sido cuestionada en algunas jurisdicciones de los Estados Unidos. Otro dispositivo es limitar la compensación a una persona dentro de la zona de peligro; otro enfoque más liberal permite que incluso aquellos que no están dentro de la zona de peligro recuperen daños, siempre y cuando su impacto resulte de ver o escuchar el accidente con sus propios sentidos sin ayuda.Si, Pero: Pero incluso aquí se están haciendo excepciones en el caso de los demandantes “meritorios”. Así, en Inglaterra, una mujer que sufrió conmoción al ver a su esposo lesionado e hijos en el hospital poco después de un accidente (en el que no estuvo presente) se le permitió recuperar los daños (McLoughlin v. O’Brian [1983]).

Pero en los Estados Unidos, un hecho equivalente casi exacto llevó a la conclusión opuesta en Thing v. La Chusa (1989), en la cual el Tribunal Supremo de California le negó un premio a la demandante porque no había presenciado la lesión que su hijo recibió de un automóvil. Accidente causado por el demandado. Cuando las decisiones de esta naturaleza no pueden reconciliarse por medios legales, se ven mejor a través del contexto sociopolítico del momento y el lugar, así como el temperamento del juez que decide. Por cierto, este enfoque contextual de la ley de agravios proporcionó una nueva perspectiva para estudiar el tema de la reconciliación de agravios. Muchos abogados, sin embargo, ven señales preocupantes de incertidumbre, si no una completa amenaza al derecho de daños, en un enfoque tan sensible al contexto.

También surgen problemas cuando la lesión se inflige a un Feto o cuando el daño es sufrido por una hembra antes de la concepción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Inicialmente, tanto los sistemas de derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) como los de derecho civil eran reacios a sancionar daños por lesiones prenatales, debido a razones probatorias (la dificultad de establecer un vínculo causal entre accidente y lesión fetal) y dificultades conceptuales relacionadas con la previsibilidad de la víctima-feto. El estado legal exacto del feto también ha preocupado a los expertos en derecho penal y de propiedad..

Informaciones

Los daños fueron otorgados por primera vez a un feto en los Estados Unidos en 1946, en Australia en 1972, en Canadá en 1973 y en Inglaterra en 1976 por la Ley de Discapacidad Congénita (Responsabilidad Civil). Las diferencias permanecen en cuanto a los detalles (por ejemplo, ¿es suficiente que el feto fuera viable en el momento de la lesión, o debe nacer vivo también?). Más importante aún, las dificultades relacionadas con este tema han aumentado, ya que la forma paradigmática de infligir estas lesiones, el impacto físico en la madre, ahora ha sido reemplazada por la interferencia más injusta de las sustancias tóxicas que afectan al cuerpo humano durante un largo período de tiempo. Esto representa un área cada vez mayor de la ley de agravios que se maneja mejor a través de enfoques interdisciplinarios, que tienen en cuenta el complejo corpus de la ley reguladora que se ocupa del daño ambiental.

Un desarrollo posterior y aún más problemático ha implicado la llamada concepción injusta, nacimiento ilícito, y acciones ilícitas en la vida, apareciendo primero en los Estados Unidos (desde aproximadamente la década de 1970) y más tarde en Europa. El evento dañino suele ser la negligencia por parte de un médico que no realiza efectivamente una operación de esterilización, con el resultado de que nace un niño “no deseado” (ya sea con problemas de salud o de otro tipo). Estos son los casos de concepción injusta. Alternativamente, la negligencia de un médico puede consistir en no diagnosticar una enfermedad en la madre, por ejemplo, la rubéola en las primeras etapas del embarazo, con el resultado de que se pierde la oportunidad de un aborto y que un niño nace (generalmente) con problemas de salud. La acción del niño (por la vida injusta) consiste principalmente en una afirmación de que, pero por negligencia del médico, no existiría en absoluto; el reclamo de los padres (por nacimiento ilícito) es por dolor y sufrimiento y, lo más importante, los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) adicionales de criar al niño “no deseado”. La primera demanda ha sido rechazada por los tribunales de todos los sistemas por motivos que van desde los más técnicos (¿Cómo se evalúan los daños?) Hasta los más filosóficos (¿Debería el¿ Se le permite al tribunal decidir cuestiones de valor y calidad de vida?).

Puntualización

Sin embargo, en realidad, estos y otros argumentos son excusas para que los tribunales se nieguen a enfrentar un problema grave en el que no existe un consenso general. Si bien los tribunales han tardado en reconocer tales reclamos a los niños, sin embargo, están cada vez más dispuestos a otorgarles daños especiales relacionados con su discapacidad, y los jueces también tienen una inclinación más generosa a la hora de compensar a los padres que incurren en actos ilícitos (véase respecto a su supresión; también actos ilícitos unilaterales y actos ilícitos de comercio) de nacimiento.

Protección de Propiedad

La tierra y su disfrute

En los sistemas de derecho civil modernos, la protección está dada por las disposiciones que se encuentran tanto en las secciones de propiedad como de responsabilidad extracontractual de los códigos. Los sistemas de ley común dan a los propietarios una protección equivalente, pero a través de la ley de daños y perjuicios.

Una Conclusión

Por lo tanto, la intrusión física directa en la propiedad de otro cae dentro de la provincia del antiguo agravio detransgresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto tiene éxito sin ninguna prueba de daño especial y es derrotado solo por motivos bastante limitados, como el de una necesidad inminente (para proteger al intruso o su propiedad) o un accidente inevitable.

Otros intereses en la tierra, sin embargo, reciben una protección más calificada y deben rendirse a la prueba de la razonabilidad. Una mezcla de errores, que van desde la invasión de ramas o raíces hasta la caída de tejas o pizarras de tejados cercanos, están cubiertas por el agravio amorfo de los particulares.molestia, que también cubre interferencias como vibraciones excesivas, ruidos, olores y otros, más modernos, casos de contaminación. [rtbs name=”contaminacion”] El énfasis no está en la irracionalidad de la conducta del acusado, como en el agravio de la negligencia, sino en la irracionalidad de la interferencia con el uso y disfrute de su tierra por parte del demandante. El elemento unificador es el tipo de daño, y el objetivo general de la ley es proteger el derecho de una persona a disfrutar de las comodidades de su tierra dentro del marco general de dar y recibir en un mundo cada vez más poblado.

Por lo tanto, la característica clave es equilibrar los intereses en conflicto, y numerosos juicios lo convierten en un área difícil de la ley. Su interés particular radica en el hecho de que, junto con otras ramas de la ley (por ejemplo, el derecho administrativo y penal), puede ayudar a realizar funciones de zonificación en el uso de la tierra; sin embargo, los intentos de utilizarlo para proteger el medio ambiente, en general, no han tenido mucho éxito.Entre las Líneas En resumen, se trata de una antigua responsabilidad extracontractual que se ha implementado para hacer frente a los desarrollos modernos, especialmente en los sistemas norteamericanos.

La gravedad de cualquier interferencia con la tierra del demandante es una consideración importante. Las decisiones inglesas más antiguas distinguen entre el daño material sensible a la tierra y la mera interferencia con su uso y disfrute.

Puntualización

Sin embargo, la distinción, que no se encuentra en ninguna forma rígida en los sistemas de derecho civil, es a menudo inviable; y en la medida en que refleje una valoración pasada de formas tangibles de propiedad sobre las intangibles, puede ser inadecuada. La duración de la interferencia también puede ser crucial, ya que las molestias temporales en general son más tolerables. La naturaleza de la localidad también se ha tenido en cuenta. Esto tiene un efecto mixto, sin embargo. Sin duda, ha ayudado a preservar las áreas rurales y residenciales contra la intrusión de oficios nocivos; Pero también ha permitido un aumento de la contaminación industrial.

Cuanto más importante es el propósito de la actividad denunciada, mayor es la tendencia a otorgar una autorización efectiva de la molestia por orden legislativa.Si, Pero: Pero el efecto de la molestia (típicamente una refinería de petróleo o un aeropuerto) en sus víctimas puede ser catastrófico, lo que a menudo equivale a la expropiación indirecta de sus tierras.

Una Conclusión

Por lo tanto, existen leyes especiales de compensación o cláusulas constitucionales que prevén una compensación.

Bienes muebles

La ley otorga amplia protección a los intereses de propiedad sobre los bienes muebles. Nuevamente, esto puede implicar el uso de un remedio propietario para reclamar bienes retirados de su propietario legítimo o para reclamar daños y perjuiciospara los bienes muebles afectados por la conducta intencional o negligente de un infractor. La interferencia intencional con los bienes es inusual y, por lo tanto, recibe tratamiento especializado por parte de algunos sistemas. La mayoría de los casos surgen en relación con bienes muebles dañados, y aquí a menudo se aplica el agravio de la negligencia más moderno, y el problema suele ser el alcance de la compensación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por ejemplo, si un automóvil se daña en una colisión, su propietario podrá reclamar al infractor el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de las reparaciones. Pero, ¿se puede reclamar dicho costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) si excede al de comprar un vehículo similar? ¿Y qué hay de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transporte adicionales incurridos durante el período de reparación o el gasto de contratar un sustituto equivalente? Aún más controvertidas son las reclamaciones recientes por lesiones tales como vacaciones perdidas o en ruinas luego de daños al vehículo. Aunque la última afirmación tiende a considerarse extravagante (y al menos está fuera del alcance de la ley de agravios), las otras tienden a estar satisfechas, sujetas a las reglas de lejanía y la prueba general de razonabilidad (por ejemplo, la víctima no puede contratar un lujo). automóvil para reemplazar un automóvil económico dañado).Entre las Líneas En otros casos, sin embargo, pueden surgir dudas teóricas sobre si existe interferencia con la propiedad o mera pérdida económica. Por ejemplo, si un canal que conduce a un milimago se derrumba, atrapa pero no daña a un barco, ¿el propietario del barco ha sufrido daños a la propiedad o mera pérdida económica? O si un fuego fuerza al la víctima no puede contratar un automóvil de lujo para reemplazar un automóvil económico dañado).Entre las Líneas En otros casos, sin embargo, pueden surgir dudas teóricas sobre si existe interferencia con la propiedad o mera pérdida económica. Por ejemplo, si un canal que conduce a un milimago se derrumba, atrapa pero no daña a un barco, ¿el propietario del barco ha sufrido daños a la propiedad o mera pérdida económica? O si un fuego fuerza al la víctima no puede contratar un automóvil de lujo para reemplazar un automóvil económico dañado).Entre las Líneas En otros casos, sin embargo, pueden surgir dudas teóricas sobre si existe interferencia con la propiedad o mera pérdida económica. Por ejemplo, si un canal que conduce a un milimago se derrumba, atrapa pero no daña a un barco, ¿el propietario del barco ha sufrido daños a la propiedad o mera pérdida económica? O si un fuego fuerza alLa policía debe acordonar un área, privando a sus residentes del acceso a sus automóviles, ¿han sufrido una interferencia a la propiedad? A veces, los tribunales se centran en la duración de la interferencia y tratan la privación prolongada como equivalente al daño a la propiedad.Entre las Líneas En otros casos, sin embargo, tratan estos casos como casos de pérdida económica pura y rechazan cualquier reclamo de compensación.

Pérdida económica pura negligentemente infligida

La pérdida económica puede surgir de muchas maneras: un empleador privado de los servicios de un empleado clave; un niño privado del apoyo económico de su padre; consejo negligente dado por A a B y confiado por C; un testamento defectuoso atestiguado negligentemente por los abogados que lo redactaron, privando al beneficiario previsto de su legado; o acciones negligentes durante la construcción de carreteras que dañan los cables eléctricos de un municipio, privando a muchas fábricas y hogares cercanos de energía eléctrica. Una pregunta permanente es si todas las partes perjudicadas por estas actividades deberían poder recuperar una compensación por sus pérdidas.

Derecho consuetudinario y Los sistemas de inspiración alemana han enfrentado enormes dificultades, en parte porque el razonamiento de los tribunales parece estar motivado por consideraciones administrativas: si se acepta una de estas afirmaciones, seguirán muchas otras. Otra dificultad radica en el hecho de que muchos de estos casos se sienten incómodos en la división tradicional entrecontrato y agravio.

Puntualización

Sin embargo, un tercer problema surge de las deficiencias estructurales particulares de cada sistema. Por ejemplo, la estricta regla de responsabilidad subsidiaria que se encuentra en el Código Civil alemán, junto con su exclusión expresa de pérdidas económicas puras inflingidas negligentemente de la protección de la provisión principal de agravios, ha llevado a los abogados alemanes a ampliar su ley de contratos para proporcionar un remedio En algunas de las situaciones mencionadas.Entre las Líneas En contraste, una rígida ley de contrato, especialmente en el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) inglés, ha llevado a una expansión, a menudo descabellada y poco considerada, de la ley del agravio, aunque hoy en día está en retroceso.Entre las Líneas En general, sin embargo, la ley alemana y la ley común (el derecho común) han ideado soluciones bastante similares al proclamar, a diferencia de la ley francesa, una hostilidad general, aunque cada vez menos definida, para compensar la pérdida económica pura. Estas disputas han dado lugar a algunos fallos que intentaron encontrar soluciones sobre la base de una mejor comprensión de las implicaciones de los seguros, especialmente en el caso Canadian National Railway v. Norsk Pacific Steamship Co., en el caso de la Corte Suprema de Canadá.(1992), en el que el tribunal tenía que decidir si el usuario principal de un puente destruido negligentemente podía reclamar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) adicionales del transporte de productos a la isla que el puente había servido una vez. Tales casos han dado lugar a fascinantes teorías académicas que, sin embargo, no han proporcionado una explicación satisfactoria de por qué, en la familia legal romanista (por ejemplo, Francia, Italia y España), la compensación de la pérdida económica pura no parece ser el problema. que parece estar en el common law y en los sistemas germánicos.

Protección De Honor, Reputación y Privacidad

La protección del honor, la reputación y la privacidad de los individuos en los sistemas occidentales es, en general, adecuada, aunque se logra de diversas maneras. Un factor que explica las dudas sobre cuándo brindar protección está relacionado con la dificultad de equilibrar los derechos de privacidad con la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953). Otra es la preferencia histórica de los sistemas de derecho civil por traer muchos ejemplos dedifamación en virtud del derecho penal. Finalmente, el ambiente constitucional ha tenido un gran impacto en esta parte de la ley de agravios.Entre las Líneas En los Estados Unidos, la tendencia desde mediados de la década de 1960 ha sido sacrificar la reputación humana y la privacidad a la Primera Enmienda., con su inequívoca preferencia por la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953).

Una Conclusión

Por lo tanto, la ley estadounidense no permite una acción (en cualquier caso en la que estén involucrados los acusados ​​de los medios de comunicación) a menos que el demandante-víctima pueda probar que la acusación se realizó con “malicia real”, es decir, con el conocimiento de que era falsa o con desprecio imprudente de si era falso o no.Entre las Líneas En los Estados Unidos, el demandante también debe probar que la declaración del acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) es falsa, con el resultado de que muchas de las defensas tradicionales de ley común son pasadas por alto. La idea detrás de esto es que cualquier decisión contraria restringe el derecho constitucional a la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953).

La ley inglesa, por el contrario, es mucho más celosa de la reputación, aunque numerosas defensas complicadas también aseguran que la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) no esté totalmente limitada.Si, Pero: Pero en general, la ley inglesa de la difamación es compleja y arcaica. La antigua distinción entrecalumnia ySe preserva la calumnia (materia difamatoria en forma permanente y transitoria, respectivamente); el demandante no tiene derecho a asistencia letrada (con la consecuencia práctica de que solo los ricos pueden permitirse demandar); la acción puede tener éxito sin ninguna prueba de daño especial (dando una ventaja injustificada a las corporaciones, ya que así obtienen el beneficio de las reglas diseñadas para los seres humanos); La causa de la acción no sobrevive a la muerte de ninguna de las partes; y, finalmente, los jurados se utilizan con frecuencia y tienen derecho (en uno de los casos raros de la ley inglesa) a otorgar daños punitivos. Ningún resumen puede hacer justicia a este agravio peculiar pero importante, pero, según el erudito legal inglés De Tony Weir Un Casebook on Tort (1974), bien puede ser que surjan sus defectos porque utiliza un solo recurso, la acción por daños y perjuicios, con el fin de realizar tres propósitos distintos: (a) permitir a las personas limpiar su reputación de las acusaciones infundadas; (b) permitir que las personas reclamen una indemnización por el daño que sufren porque otros han abusado de la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953); y (c) para reprimir la vituperación gratuita, el desprecio escandaloso y la calumnia maligna.

Weir continúa diciendo que solo para (b) los daños son el remedio apropiado. Para (a) necesitamos un procedimiento de retracción o corrección, y para (c) necesitamos las acciones públicas.

Varios desarrollos más recientes pueden estar influyendo en los cambios en la ley inglesa.

Una Conclusión

Por lo tanto, la ley estadounidense parece alentar una tendencia a proteger el discurso mediante la ampliación de ciertas defensas tradicionales, mientras que la legislación de derechos humanos, incluida la Ley de derechos humanos de 1998, obliga a los tribunales ingleses a tener en cuenta la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Derechos en Estrasburgo, Francia. El derecho a un justo juicio, por ejemplo, se ha utilizado para cuestionar la libre utilización de la noción del deber de cuidado (véase más arriba áreas grises) y las extensas “inmunidades” resultantes que ha conferido a muchos cuerpos estatutarios por su comportamiento indudablemente negligente. Tales desarrollos reflejan cambios en el pensamiento a lo largo del tiempo, así como un cambio en las fuentes del derecho.

Detalles

Los abogados ingleses conservadores, sin embargo, los han aceptado solo de forma vacilante o se han opuesto abiertamente a ellos; y la ley sobre la responsabilidad de las autoridades locales sigue siendo compleja y, muchos dirían, insatisfactoria. Tales desarrollos también demuestran el impacto creciente que el derecho público y la ley de derechos humanos están teniendo sobre un tema que una vez formó parte de la ley privada pura (y en Inglaterra, hecha por un juez).

Protegiendo los diversos aspectos de la personalidad humana y La privacidad también es una preocupación creciente de los sistemas legales occidentales, aunque nuevamente se proponen lograr este objetivo de diferentes maneras.

Detalles

Los académicos alemanes y estadounidenses destacaron por primera vez la necesidad de una protección de este tipo hacia fines del siglo XIX, pero sus argumentos fueron rechazados en ambos lados del Atlántico debido al temor de que aumentaría los litigios e inhibiríalibertad de expresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A comienzos del siglo XX, sin embargo, los primeros intentos de protección se hicieron en Alemania y los Estados Unidos. Muchos de estos se referían al uso no autorizado de la imagen de una persona. Otros se referían al uso no autorizado de nombres o la publicación de correspondencia privada. Con el litigio, una protección irregular pero creciente comenzó a emerger.Entre las Líneas En 1948–49, los redactores de Grundgesetz (“Ley Básica”) de Alemania Occidental reaccionaron en contra de la total indiferencia hacia la dignidad humana que prevalecía durante el Tercer Reich (1935-1945) y por primera vez se insertaron en la ley alemana las disposiciones generales que protegen la personalidad humana. La protección de este tipo fue transferida al campo del derecho civil.a principios y mediados de la década de 1950, cuando una serie de decisiones importantes formaron gradualmente un derecho general de personalidad por cuya violación se podrían otorgar daños en virtud de la ley general del delito. El proceso fue complicado y prolongado, y lo que existe ahora es un derecho hecho por los jueces y casuístico.Si, Pero: Pero en general, la protección otorgada a la privacidad humana es amplia, y los jueces alemanes logran equilibrar los intereses en conflicto con gran coraje y eficacia.

Mientras tanto, la ley estadounidense clasificaba y refinaba los muchos títulos de privacidad procesable creados por estatutos o pronunciamientos judiciales de amplio alcance: apropiación de la semejanza, intrusión no razonable, casos de luz falsa (es decir, aquellos en los que el demandante afirma haber sido colocado en una luz falsa por el demandado), y la divulgación pública de hechos privados sobre un asunto que sería altamente ofensivo y objetable para una persona razonable con sensibilidad común. La protección general así lograda fue extensa y no muy diferente a la de la ley alemana, aunque una vez más la preocupación por proteger los derechos de la Primera Enmienda ha atrofiado seriamente ciertos títulos de privacidad procesable.

La protección de la privacidad adquirió una nueva urgencia durante la última parte del siglo 20 como una mayor capacidad tecnológica para recopilar, cotejar y difundirla información hizo posible interferir con la personalidad humana, la soledad y la privacidad en un grado sin precedentes.Entre las Líneas En algunos países, como Francia, se introdujeron nuevos artículos en el código civil para tratar el asunto, mientras que otros aprobaron leyes especiales que tratan sobre una forma moderna y peligrosa de invasión relacionada con los bancos de datos y la vinculación de la información contenida en ellos. A esta tendencia, incluso la ley inglesa no ha sido inmune, aunque la protección ofrecida sigue siendo irregular y casuística. La creación de un derecho general de privacidad fue rechazada a principios de la década de 1970 y nuevamente a principios de la década de 1990, en parte porque era difícil de definir pero principalmente debido a la oposición sostenida de la prensa británica.

Una Conclusión

Por lo tanto, aunque la ley inglesa no reconoce un derecho general de privacidad similar a la incorporada en el francésCódigo civil o creado por los tribunales alemanes, a menudo logra resultados comparables a través del ingenioso uso de las faltas existentes (difamación, allanamiento, molestias, despidos) o la ley de contrato, el derecho penal o la restitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, una vez más, esta imagen podría estar a punto de cambiar como resultado de la Ley de Derechos Humanos de Inglaterra de 1998.

Responsabilidad Sin Culpa

La creciente insatisfacción con la culpa

Independientemente de los fundamentos originales de la responsabilidad ilícita, en el siglo XIX había llegado a apoyarse firmemente en la noción de culpa. El principio de que un ser humano debería reparar el daño causado por su culpa parecía eminentemente razonable.Si, Pero: Pero a la inversa de este principio, a saber, que no puede haber responsabilidad en donde no hay culpa, ofreció una atracción adicional a una era que se preocupaba por no obligar a las industrias nacientes a pagar premios importantes que no podían pagar en un momento de débil seguro. practicas En este sentido, la culpa también ayudó a retener los límites de responsabilidad dentro de proporciones manejables. A esta coincidencia de la moralidad.y conveniencia económica, la noción de falla sin duda debe mucho de su aura de solidez e inevitabilidad.Entre las Líneas En consecuencia, cuando el primer desafío serio a la noción comenzó a materializarse hacia fines del siglo XIX, invariablemente tenía que ser disfrazado.

La falla, tal como se entendió en el siglo XIX, presuponía el libre albedrío y, además, que un agente podía elegir entre realizar una acción de una manera perceptiblemente peligrosa y hacerlo de una manera más segura. Así, la negligencia legal involucró algo de deficiencia moral personal; la persona responsable fue culpable de un error ético y legal. Y dado que la culpa involucraba una elección más o menos informada, era posible ver cómo la posibilidad de responsabilidad podría influir en una elección para el bien, un concepto que incorpora el principio de utilidad social, ya que formó teóricamente a los demandados potenciales alentándolos a comportarse más cuidadosamente.

Con la creciente mecanización e industrialización de la segunda mitad del siglo XIX y la consiguiente multiplicación de accidentes, este tipo de enfoque fue sometido a un escrutinio cada vez mayor.Entre las Líneas En consecuencia, tanto los aspectos morales como los aspectos puramente educativos del sistema de fallas fueron cuestionados cada vez más, especialmente porque las compañías de seguros estaban pagando el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de los accidentes; Además, la idea de dejar a las víctimas sin compensación se volvió políticamente poco atractiva, ya que la franquicia extendida hizo a los políticos más sensibles a las quejas de los votantes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, este cambio de actitud no podría haber alterado el sistema legal por sí solo si los cambios económicos no hubieran favorecido también la revaluación de los problemas de responsabilidad civil. A partir del cambio de siglo, la industria, con la ayuda de los seguros, se volvió cada vez más sólida y menos necesitada de protección.se manifestó de tres formas principales: mayor uso de la doctrina de la responsabilidad indirecta; mayor objetivación de la noción de descuido, junto con el uso de presunciones de descuido; y, por último, la introducción abierta de la estricta responsabilidad.

Responsabilidad subsidiaria

La responsabilidad indirecta es la responsabilidad impuesta al empleador de un empleado por el agravio de este último cuando se comete en el curso de su empleo. Esta es una forma de responsabilidad estricta, ya que el maestro “inocente” se hace responsable por la culpa de su empleado.

Se han avanzado muchas razones para justificar esta desviación del principio de falla. Han ido desde lo puramente pragmático (el empleado rara vez vale la pena presentar una demanda) hasta los más políticos (los que tienen “bolsillos profundos” deberían pagar).

Puntualización

Sin embargo, ninguno explica completamente la doctrina, que parece haberse desarrollado más en respuesta a las demandas de conveniencia social y justicia aproximada que como consecuencia de una explicación legal clara y coherente.

La mayoría de los sistemas han optado por una verdadera responsabilidad indirecta, es decir, una responsabilidad que hace que el empleador sea responsable por los errores del empleado.

Puntualización

Sin embargo, la ley alemana y, en mayor o menor grado, otros sistemas de inspiración alemana han optado por lo que a veces se denomina “teoría del daño del maestro. Esta teoría probablemente se debe a una mala interpretación de los textos romanos, así como al deseo de proteger a las pequeñas empresas industriales a finales del siglo XIX. Hace que el capitán sea responsable solo si es personalmente culpable de seleccionar o supervisar a su empleado o de no proporcionarle el equipo adecuado. Está consagrado en el Código Civil alemán y, en la práctica, ha resultado tan inaceptable como para conducir primero a la ingeniosa expansión de la ley de contratos (con la ayuda de varias disposiciones codales) para corregir las deficiencias de la ley de agravios. y luego, al descubrimiento de lo que los abogados comunes llamarían deberes personales no respetables, permitiendo la imposición de responsabilidad primaria al empleador bajo la disposición principal del código alemán. (Ver compensación del trabajador).

Esta peculiaridad, aparte, todos los sistemas están de acuerdo en que la responsabilidad indirecta se impondrá solo si existe una relación empleador-empleado y se comete un error en el curso del empleo. Donde se han involucrado operaciones más simples, la prueba de control ha sido crucial para determinar si esta relación o la relación entre el empleador y el contratista independiente es la involucrada. (En este último, el empleador no se responsabiliza por las irregularidades del contratista).Si, Pero: Pero en situaciones más complicadas, todos los sistemas recurren a una variedad de pruebas. Estos incluyen, por ejemplo, cómo se paga la remuneración (salario o suma global), en qué medida se integra un trabajador en el negocio del empleador, que suministra el capital o el equipo y, más generalmente, la naturaleza de las circunstancias circundantes y los demás términos del contrato.

Sin embargo, en esta área de la ley, el problema más problemático es, con mucho, si el error se cometió en el curso del empleo. Su solución tiende a ser impresionista, dependiendo del uso hábil de numerosas y, a menudo, decisiones contradictorias, que se pueden usar solo como pautas útiles y no como principios rígidos. Parece haber una tendencia a interpretar este requisito más estrictamente en el derecho alemán que en el francés y sus derivados, con el derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) en algún punto intermedio.

Presunciones de culpa y responsabilidad

La tendencia a dejar de identificar la negligencia con culpabilidad moral, junto con una tendencia a poner la responsabilidad de la prueba de no culpa en el acusado, a menudo dio lugar a una responsabilidad que era casi una responsabilidad estricta.

Informaciones

Los desarrollos más directos ocurrieron en Francia, donde los tribunales transformaron el código para acomodar los problemas que surgen en una sociedad industrial.

Este cambio se produjo a fines del siglo XIX, cuando los tribunales franceses se enfrentaron a una legislatura inactiva y crecientes presiones sociales para compensar a las víctimas de la industria.accidentes, creó audazmente una nueva regla de responsabilidad a partir del primer párrafo aparentemente poco prometedor del artículo 1384 del código. El artículo en cuestión, que generalmente proclama que uno es responsable no solo de sus propios actos sino también del daño causado por las cosas que están bajo su control, se concibió originalmente como una oración de unión estilísticamente deseable entre las dos primeras disposiciones delictivas, que enunciaban la regla de responsabilidad por culpa, y las dos últimas disposiciones, que tratan con algunos casos limitados de responsabilidad por riesgo (por ejemplo, animales o edificios colapsados).Si, Pero: Pero en 1896 laEl Tribunal de Casación (el más alto tribunal de asuntos civiles y penales de Francia) consideró que había llegado el momento de dar a estas palabras un significado independiente, permitiendo así, por ejemplo, que la viuda de una víctima de la explosión de una caldera recupere daños sin tener que probar la culpa del empleador de la víctima.

Un año después de esta decisión, la Cámara de Diputados de Francia aprobó una ley de compensación para trabajadores, en efecto, eliminando los accidentes laborales de la ley de responsabilidad extracontractual. Esta legislación constituyó un retraso temporal en el desarrollo de la nueva regla.

Puntualización

Sin embargo, la aparición del automóvil le dio nueva vida a la regla y, luego de algunas dudas, el Tribunal de Casación finalmente aceptó en la decisión de Jand’heur (1930) que el artículo 1384 establecía una presunción de responsabilidad contra el guardián de una cosa; esta responsabilidad no puede ser refutada por la evidencia de ninguna falta o falta de explicación de la causa del daño, sino solo por la evidencia positiva de que el daño se debió a un evento imprevisible y externo tanto para el tutor como para lo que hizo el accidente. inevitable.

En los años que siguieron, se llevó a cabo un gran refinamiento de los elementos de responsabilidad (el significado de “cosa”, causalidad, definición de guardia, etc.), pero la tendencia ha sido ampliar la responsabilidad, especialmente en el contexto delos accidentes de tráfico. Esta expansión, en gran parte como resultado del aumento de la protección del seguro, recibió un impulso en 1968 cuando el Tribunal de Casación decidió que la regla del artículo 1384 podría utilizarse en favor de los pasajeros de automóviles que no pagaban y, más recientemente, en 1982, cuando en la decisión Desmares La defensa de la culpa contributiva de la víctima fue seriamente restringida por la segunda sala de la corte. Esta decisión representó un paso audaz hacia la protección de los no motoristas, pero no se especificó su ámbito preciso, lo que hizo temer un aumento en las primas de seguros y provocó una considerable incertidumbre judicial. Quizás el efecto más beneficioso de esta decisión, sin embargo, fue acelerar la promulgación de una ley de tráfico por carretera de responsabilidad estricta.

Estatutos de responsabilidad estricta

los La Ley francesa de tráfico vial del 5 de julio de 1985, una promulgación larga y estilísticamente complicada, ha recorrido un largo camino para mejorar la posición de las víctimas de accidentes de tráfico, aunque no tanto como muchos hubieran deseado. Por ejemplo, aunque cualquierse ignora por completo la negligencia contributiva por parte de algunas víctimas (niños menores de 16 años y adultos mayores de 70 [artículo 3]), que por parte de otros, en particular los propios conductores, se pueden tener en cuenta (artículo 4), Su negligencia reduciendo o en circunstancias apropiadas incluso extinguiendo sus daños.

Puntualización

Sin embargo, solo compromisos como este aseguraron la aprobación del acto. Sea como fuere, el acto es indicativo de una tendencia moderna a introducir una responsabilidad estricta a través de estatutos especializados en lugar de elaborar el artículo 1384, ya sobrecargado de trabajo, del Código Civil.

Los estatutos de responsabilidad estricta están proliferando en todo el mundo y sobreviven junto con las reglas hechas por los jueces, como la enunciada por la decisión de Inglaterra deRyland v. Fletcher (1868), que sostuvo que cualquier persona que en el curso del uso “no natural” de su tierra acumule para sus propios fines cualquier cosa que pueda hacer daño si se escapa es responsable de todo el daño directo causado. losLos estatutos alemanes, sin embargo, merecen especial atención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Primero, en Alemania, la responsabilidad estricta ha sido introducida solo por promulgaciones específicas, mientras que el Código Civil, con algunas excepciones menores, permanece fiel al principio de culpa.

Otros Elementos

Además, tal es el monopolio del legislador en esta área que los tribunales incluso se han abstenido de extender estatutos análogos de responsabilidad estricta a situaciones similares (aunque otros sistemas de inspiración alemana, por ejemplo, los austriacos, no han seguido esta ruta).Entre las Líneas En segundo lugar, la gran mayoría de los estatutos de responsabilidad estricta de Alemania contienen cláusulas similares sobre la política monetaria.Límites de responsabilidad por incidente que inflige daño. Asimismo, las defensas como la negligencia contributiva aparecen en la mayoría de los estatutos. Finalmente, la compensación conforme a los estatutos no cubre los daños por dolor y sufrimiento, por lo que si se deben reclamar tales artículos, o si los límites monetarios son inadecuados, se puede recurrir a las reglas comunes de responsabilidad extracontractual.

Puntualización

Sin embargo, en otros sistemas (por ejemplo, los suizos), donde los estatutos de responsabilidad estricta no contienen el tipo de limitaciones antes mencionado, se excluye la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) ordinaria.

Derecho de Daños y Métodos Alternativos De Compensación

Como ya se dijo, la compensación por lesiones personales y daños a la propiedad es un objetivo importante de la ley de agravios. El objetivo es la compensación total siempre que sea posible, y en este sentido, la compensación por daños y perjuicios difiere de los fondos recibidos del sistema del estado del bienestar en que estos últimos a menudo tienden a calcularse sobre una base a tanto alzado.

La compensación por daños físicos incluye la consideración de pérdidas económicas pasadas y futuras, así como la satisfacción monetaria por una variedad de daños no financieros, como el dolor y el sufrimiento o la pérdida de servicios, que no son susceptibles de cálculo matemático preciso.

Informaciones

Los diversos encabezados de daño no tienen paralelos exactos en todos los sistemas, pero factores similares tienden a tenerse en cuenta al calcular la adjudicación final.Entre las Líneas En algunos sistemas, como el francés, donde el cálculo real de los daños se trata como una cuestión de hecho y se deja al juezDe primera instancia, se producen variaciones regionales en el tamaño de los premios.Entre las Líneas En Inglaterra, por el contrario, desde la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de los jurados civiles en casos de lesiones personales, ha habido una mayor estandarización para ciertos encabezados de daños. Los sistemas de derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) prefieren los premios de suma global, mientras que en los sistemas de derecho civil se favorecen los pagos periódicos.Entre las Líneas En muchos casos, la diferencia parece ser de teoría más que de práctica.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Una Conclusión

Por lo tanto, incluso cuando se prefieren los pagos periódicos, los tribunales a menudo ordenan o facilitan la indemnización de daños en una suma global, en parte porque las víctimas tienden a preferir este método y en parte porque se evitan complicaciones futuras. Una tercera razón, y quizás igual de importante, es que los abogados pueden cobrar sus honorarios más fácilmente a partir de sumas globales que de cuotas relativamente pequeñas, aunque sean regulares.

Si la víctima muere, todos los sistemas tienden a permitir que su patrimonio reclame lo que pudo haber reclamado si hubiera estado vivo.

Puntualización

Sin embargo, las condiciones para iniciar esta acción varían (la ley alemana, por ejemplo, es más restrictiva que la ley inglesa). El derecho a la acción también se otorga a los dependientes de los fallecidos.Entre las Líneas En los sistemas de derecho consuetudinario, esto está expresamente creado por ley (los denominados estatutos de accidentes fatales o muerte injusta); en la legislación alemana la acción está autorizada por el Código Civil.Mientras que en la legislación francesa y sus derivados, se basa en la disposición general del artículo 1382. Los sistemas también tienden a diferir sobre la cuestión de a quién se le debe permitir demandar bajo este encabezado. Los estatutos de ley común designan específicamente la lista de dependientes, insistiendo además en que son realmente apoyados por el fallecido en el momento de su muerte o, al menos, tienen una probabilidad razonable de un inminentedependencia.Entre las Líneas En contraste, la ley alemana limita los reclamos a las personas que tienen un derecho legal de mantenimiento, y estas personas se enumeran en la sección de familia del Código Civil. La ley francesa parece ser abierta, insistiendo solo en la dependencia real en el momento de la muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] [rtbs name=”muerte”] La diferencia con los otros dos sistemas principales es más aparente que real, sin embargo, los tribunales a menudo excluyen las reclamaciones de no parientes a través de diversos dispositivos causales.

Junto al agravio, Los sistemas de bienestar social proliferan, operando a través de una maraña de reglas complicadas, a menudo con poco o ningún intento de relacionar los dos sistemas. El panorama completo de la compensación por accidentes depende de un estudio detallado de esquemas paralelos pero limitados, por ejemplo, accidentes en el trabajo, accidentes de tránsito o víctimas de delitos, que en algunos sistemas coexisten con el agravio pero en otros tienden a desplazarlo.. Esta infeliz convivencia es de una complejidad inmensa y, sin duda, un desperdicio, lo que la mayoría de los comentaristas han criticado. A pesar de estas críticas, pocos países han intentado el tipo de reforma general del sistema de compensación sin fallas que abarca todo.Nueva Zelandaintroducido a principios de la década de 1970, un sistema que se financia con impuestos generales, contribuciones de empleadores y empleados y un gravamen sobre los vehículos motorizados. Hay varias razones para esto, pero el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) es, sin duda, un factor importante, aunque los críticos del sistema de agravios sostienen que también se debe sopesar el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) adicional de la compensación automática frente a los ahorros logrados por la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) del sistema de agravios.Si, Pero: Pero existen más dificultades. ¿Debería esta compensación automática estar vinculada a accidentes o debería también cubrir enfermedades? ¿Debería determinarse la compensación por las circunstancias de la víctima antes del accidente o basarse en tarifas planas? Y si el énfasis está en compensar la pérdida económica de la víctima con, tal vez, sumas simbólicas otorgadas por pérdida no pecuniaria (como en el esquema de Nueva Zelanda) o ¿la pérdida no pecuniaria debe recibir un tratamiento más generoso (como lo establece la ley de daños)? El debate sobre estos puntos se suma al interés teórico y práctico de este tema, aunque hay pocas señales de que el sistema de Nueva Zelanda se esté adoptando en cualquier país occidental importante.

Tendencias Contemporáneas

Durante el último cuarto del siglo XX, la ley de agravios fue criticada repetidamente (principalmente en los Estados Unidos pero también en otros países, incluida Inglaterra) por ser complicada y lenta, costosa para la sociedad y beneficiosa principalmente para los abogados litigantes. Las quejas no fueron sin mérito, pero las alternativas propuestas no obtuvieron una aprobación universal ni amplia.

Una Conclusión

Por lo tanto, la ley de responsabilidad civil, como un conjunto de reglas que regulan parte del proceso de compensación, se trasladó al siglo XXI más o menos sin cambios. Su supervivencia como integral.El cuerpo de la ley no se puede atribuir únicamente a la falta de una alternativa convincente; su durabilidad también se demuestra en la medida en que las reglas, una vez destinadas a una sociedad relativamente primitiva, han demostrado ser adaptables a las necesidades de un mundo más complejo. La supervivencia del derecho de daños refleja así una convergencia en los principios y objetivos básicos que trasciende la división tradicional de los sistemas jurídicos en diferentes familias. Tal convergencia es probable que continúe, ya que algunas de las nuevas fuerzas que están configurando la ley de agravios del siglo XXI también tienen un sabor universal al respecto. Esta universalidad se encuentra, por lo tanto, en las fuentes de litigios por agravios modernos (por ejemplo, casos que involucran sustancias tóxicas o medicamentos insuficientemente probados) tanto como en la creciente y global preocupación por la protección efectiva delos derechos humanos.

Una Conclusión

Por lo tanto, permitir que estos valores florezcan ya no es una preocupación del llamado mundo occidental, ni se puede confiar la tarea solo a lo que una vez se consideró exclusivo.Dominio del derecho público. Estas similitudes subyacentes y la naturaleza cada vez más global de los bufetes de abogados también son evidentes en la tendencia hacia las acciones de clase globales. Esta tendencia está destinada a proporcionar un nuevo estímulo a la ley de agravios, ya que continúa desarrollando un sabor más internacional en el siglo XXI. También demostrará ser una fuente de nuevas ideas para aquellos académicos que se dan cuenta de que el sujeto y sus reglas ya no están limitados por las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales.

Una Conclusión

Por lo tanto, es probable que las diferencias en la práctica de la ley de responsabilidad extracontractual se formen en gran medida por las diferencias en el procedimiento y las condiciones económicas apropiadas para cada país, en lugar de cualquier diferencia fundamental en las normas legales aplicadas.

Autor: Williams

Negligencia como Ilícito Civil

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Bibliografía

Bejarano Sánchez, Manuel, Obligaciones civiles; México, Harla, 1980; Borja Soriano, Manuel, Teoría general de las obligaciones; 8ª edición, México Porrúa, 1982; Gaudement, Eugene, Teoría general de las obligaciones; traducción y notas de derecho mexicano por Pablo Macedo, México, Porrúa, 1974.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.