Importancia de los Balcanes en la Primera Guerra Mundial

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Importance of the Balkans in the First World War.

Antecentes de la Importancia de los Balcanes en la Primera Guerra Mundial

El imperialismo en Francia, Italia y los Balcanes antes de la Gran Guerra

Los estudios y nuestra narración sobre el imperialismo moderno en Alemania (véase) y también sobre el mismo fenómeno en Gran Bretaña ponen de manifiesto ciertas fuerzas comunes a los dos países, y encontraremos estas mismas fuerzas actuando en grados variables y con diversas modificaciones en el caso de las otras grandes comunidades modernas a las que ahora echaremos un vistazo. Este imperialismo moderno no es un movimiento sintético de unión mundial como el antiguo imperialismo; es esencialmente un nacionalismo megalómano, un nacionalismo que se vuelve agresivo por la prosperidad; y siempre encuentra su apoyo más fuerte en las castas militares y oficiales, y en los estratos emprendedores y adquisitivos de la sociedad, en el nuevo dinero, es decir, en los grandes negocios; sus principales críticos en los pobres educados, y sus principales oponentes en el campesinado y las masas trabajadoras. Acepta la monarquía allí donde la encuentra, pero no es necesariamente un movimiento monárquico. Sin embargo, necesita una oficina exterior del tipo tradicional para su pleno desarrollo. El imperialismo moderno es el desarrollo natural del sistema de las grandes potencias que surgió, con el método de la política exterior, a partir de las monarquías maquiavélicas tras la desintegración de la cristiandad. Sólo llegará a su fin cuando la relación de las naciones y los pueblos a través de las embajadas y las oficinas exteriores sea sustituida por una asamblea federal.

El imperialismo francés

El imperialismo francés durante el período de la Paz Armada en Europa, antes de la Gran Guerra, era naturalmente de un tipo menos confiado que el alemán. Se llamó a sí mismo “nacionalismo” en lugar de imperialismo, y se propuso, apelando al orgullo patriótico, frustrar los esfuerzos de aquellos socialistas y racionalistas que intentaban entrar en contacto con los elementos liberales de la vida alemana. Se preocupó por la Revancha, el partido de vuelta con Prusia. Pero, a pesar de esa preocupación, se lanzó a la aventura de la anexión y la explotación en el Extremo Oriente y en África, escapando por poco de una guerra con Gran Bretaña en el choque de Fashoda (1898), y nunca renunció al sueño de las adquisiciones en Siria.

El Imperialismo Italiano

También Italia se contagió de la fiebre imperialista. El derramamiento de sangre de Adowa la enfrió durante un tiempo, y luego se reanudó en 1911 con una guerra contra Turquía y la anexión de Trípoli. Los imperialistas italianos exhortaron a sus compatriotas a olvidar a Mazzini y a recordar a Julio César, pues ¿no eran ellos los herederos del Imperio Romano? El imperialismo tocó los Balcanes;
Pequeños países que no llevaban cien años de esclavitud empezaron a traicionar intenciones exaltadas; el rey Fernando de Bulgaria asumió el título de zar, el último de los pseudocésares; y en los escaparates de Atenas el estudiante curioso podía estudiar mapas que mostraban el sueño de un vasto imperio griego en Europa y Asia.

El imperialismo en los Balcanes

En 1912 los tres estados de Serbia, Bulgaria y Grecia cayeron sobre Turquía, ya debilitada por su guerra con Italia, y la barrieron de todas sus posesiones europeas, excepto el país entre Adrianópolis y Constantinopla; al año siguiente se pelearon entre ellos por la división del botín, Rumania se unió al juego y ayudó a aplastar a Bulgaria.

Más

Turquía recuperó Adrianópolis. Los grandes imperialismos de Austria, Rusia e Italia vigilaban ese conflicto y a los demás.

Datos verificados por: Bell
[rtbs name=”imperialismo-moderno”] [rtbs name=”catastrofes-internacionales”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”conflictos-internacionales”]

Las causas balcánicas de la Primera Guerra Mundial

Pocas cuestiones en la historia moderna han recibido tanta atención como la asignación de responsabilidades por el estallido de la Guerra Mundial en 1914. El debate comenzó durante la propia guerra, cuando cada bando trató de culpar al otro, se convirtió en parte de la cuestión de la “culpa de la guerra” después de 1918, pasó por una fase de revisionismo en la década de 1920 y se reavivó en la década de 1960 gracias al trabajo de Fritz Fischer.

Ciertamente, las tensiones entre las grandes potencias estaban muy extendidas en 1914, y esas tensiones provocaron la rápida propagación de la guerra tras su estallido, pero muchas crisis anteriores de las grandes potencias se habían resuelto sin guerra. ¿Por qué este episodio concreto, una crisis balcánica que comenzó con un asesinato político en Bosnia, resultó tan ingobernable y peligroso?

Algunas preguntas ayudarán a enmarcar nuestra investigación:

• ¿Cuál fue el propósito del asesinato de Francisco Fernando en Sarajevo el 28 de junio de 1914?
• ¿Quiénes fueron los responsables del asesinato, además de los propios asesinos?
• ¿Era inevitable la guerra tras el asesinato, o los responsables políticos dejaron que la crisis escapara a su control?
• Por último, ¿por qué una crisis en los Balcanes condujo a una guerra mundial en 1914, cuando otras crisis no lo habían hecho?

Desde el punto de vista de los Balcanes

Desde el punto de vista de los Balcanes, es fundamental analizar los actores y los responsables de la toma de decisiones que actuaron durante el conflicto entre Austria-Hungría y Serbia, los dos Estados implicados en la crisis original de Sarajevo. Al hacerlo, se ponen de manifiesto factores que son algo diferentes de los que actuaron entre las Grandes Potencias en general, o de los que se citan en las explicaciones generales de la guerra.

Los tratamientos generales de la crisis europea de 1914 suelen culpar a los estadistas de las Grandes Potencias por su miopía, incompetencia o por no haber actuado de forma oportuna o eficaz para mantener la paz. Un tema común es la naturaleza pasiva de la política de las grandes potencias: los líderes reaccionaron a los acontecimientos en lugar de gestionar la crisis de forma proactiva. Con cierta justificación, los estudiosos concluyen que los líderes franceses no tenían muchas opciones: Francia era objeto de una invasión alemana. Inglaterra, a su vez, entró en la guerra porque un ataque alemán exitoso contra Francia y Bélgica habría hecho a Alemania demasiado poderosa. Tanto Alemania como Rusia movilizaron sus ejércitos a toda prisa, porque cada una temía ser derrotada por enemigos poderosos si se retrasaba. Alemania y Rusia también se comprometieron precipitadamente a apoyar a los clientes balcánicos -Austria-Hungría y Serbia, respectivamente- porque Berlín y San Petersburgo temían que no hacerlo les costaría la confianza de importantes aliados y les dejaría aislados. Esta interpretación trata los asuntos de los Balcanes en gran medida por su influencia en las políticas de otros lugares.

Un análisis basado en una perspectiva balcánica, en cambio, puede evaluar las medidas proactivas adoptadas en la región desde el inicio de la crisis. Por desgracia, cuando austriacos, húngaros y serbios tomaron decisiones importantes al principio de la crisis, evitaron sistemáticamente el compromiso y se arriesgaron a la guerra. Pasaron dos meses entre el asesinato de Francisco Fernando, heredero del trono de Austria-Hungría, a manos de un estudiante de secundaria serbio de Bosnia el 28 de junio, y la llegada de la guerra general a finales de agosto. En otras palabras, hubo mucho tiempo para el cálculo, la precaución y la decisión. ¿Quién decidió arriesgarse a la guerra y por qué?

El propósito del propio asesinato

El asesinato en sí no fue un misterio. Hubo decenas de testigos y los asesinos fueron detenidos inmediatamente: incluso tenemos una fotografía de Gavrilo Princip siendo tirado al suelo por la policía. Los conspiradores confesaron voluntariamente: se han publicado las transcripciones de sus declaraciones en el juicio. Tampoco fue crucial el hecho del asesinato per se. Era una época de asesinos: La esposa de Francisco José, la emperatriz Isabel, había sido asesinada en 1898 en Suiza por un italiano, pero Austria no buscaba la guerra con Italia o Suiza. Lo que importaba era la importancia de este crimen en particular para las relaciones austro-serbias.

Serbia y los asesinos

Para evaluar el grado de culpa serbia, debemos buscar en tres lugares: los jóvenes asesinos bosnios, sus partidarios en Serbia y el gobierno serbio.

En un coche abierto, Francisco Fernando, su esposa Sofía Chotek y el gobernador Potiorek se cruzaron con siete asesinos mientras su procesión atravesaba Sarajevo. Un vistazo a los participantes reales nos dice algo sobre el descontento nacionalista eslavo del sur en la Bosnia gobernada por los Habsburgo.

El primer conspirador en la ruta del desfile fue Mehmed Mehmedbasic, un carpintero de 27 años, hijo de un notable musulmán bosnio empobrecido: tenía una bomba. Tras planear un complot propio para matar al gobernador Potiorek, Mehmedbasic se unió al complot mayor. Cuando el coche pasó por delante de él, no hizo nada: un gendarme estaba cerca, y Mehmedbasic temía que un intento fallido pudiera estropear la oportunidad de los demás (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue el único de los asesinos que escapó.

El siguiente fue Vaso Cubrilovic, un estudiante de 17 años armado con un revólver. Cubrilovic fue reclutado para el complot durante una discusión política: en Bosnia, en 1914, unos virtuales desconocidos podían pronto tramar juntos asesinatos políticos, si compartían intereses radicales. Cubrilovic había sido expulsado del instituto de Tuzla por marcharse durante el himno de los Habsburgo. Cubrilovic tampoco hizo nada, temiendo disparar a la duquesa Sophie por accidente. Según la legislación austriaca, no había pena de muerte para los delincuentes juveniles, por lo que Cubrilovic fue condenado a 16 años. En su vida posterior se convirtió en profesor de historia.

Nedelko Cabrinovic era el tercer hombre, un holgazán de 20 años que se llevaba mal con su familia por su política: participaba en huelgas y leía libros anarquistas. Su padre regentaba una cafetería, hacía recados para la policía local y pegaba a su familia. Nedeljko abandonó la escuela y pasó de un trabajo a otro: cerrajería, manejo de un torno y ajuste de tipos. En 1914, Cabrinovic trabajó en la imprenta estatal serbia de Belgrado. Era amigo de Gavrilo Princip, que lo reclutó allí para la matanza, y viajaron juntos de vuelta a Sarajevo. Cabrinovic lanzó una bomba, pero no vio el coche a tiempo para apuntar bien: no alcanzó el coche del heredero y sí el siguiente, hiriendo a varias personas. Cabrinovic tragó veneno y se tiró a un canal, pero se salvó del suicidio y fue detenido. Murió de tuberculosis en la cárcel en 1916.

El cuarto y el quinto conspiradores estaban juntos. Uno de ellos era Cvetko Popovic, un estudiante de 18 años que parece haber perdido los nervios, aunque afirmó no haber visto el coche, al ser miope. Popovic fue condenado a 13 años de prisión, y más tarde se convirtió en director de escuela.

Cerca de él estaba Danilo Ilic, de 24 años, el principal organizador del complot; no llevaba ningún arma. Ilic fue criado en Sarajevo por su madre, una lavandera. Su padre había muerto, e Ilic trabajó como repartidor de periódicos, acomodador de teatro, obrero, portero de ferrocarril, obrero de la piedra y estibador mientras terminaba la escuela; más tarde fue profesor, empleado de banca y enfermero durante las guerras de los Balcanes. Su verdadera vocación era la agitación política: tenía contactos en Bosnia, con la Mano Negra en Serbia y en la comunidad de exiliados en Suiza. Consiguió las armas y las bombas utilizadas en el complot. Ilic fue ejecutado por el crimen.

Los dos últimos de los siete conspiradores estaban más lejos. Trifko Grabez era un bosnio de 19 años que iba a la escuela en Belgrado, donde se hizo amigo de Princip. También él no hizo nada: en su juicio dijo que tenía miedo de herir a algunas mujeres y niños cercanos, y que temía que un amigo inocente que estuviera con él fuera detenido injustamente. También él murió en la cárcel: los austriacos escatimaron recursos para la salud de los asesinos después de la condena.

Gavrilo Princip fue el último. También de 19 años, era un estudiante que nunca había tenido un trabajo. Su familia de campesinos poseía una minúscula granja de cuatro acres, el remanente de una zadruga comunal desmantelada en la década de 1880; para obtener dinero extra, su padre conducía un carruaje de correos. Gavrilo era enfermizo pero inteligente: a los 13 años fue al internado de comerciantes de Sarajevo. Pronto rechazó el comercio en favor de la literatura, la poesía y la política estudiantil. Por su participación en una manifestación, fue expulsado y perdió su beca. En 1912 se fue a Belgrado: nunca se matriculó en la escuela, pero se dedicó a la literatura y la política, y de alguna manera entró en contacto con Apis y la Mano Negra. Durante las guerras de los Balcanes se presentó como voluntario en el ejército serbio, pero fue rechazado por ser demasiado pequeño y débil.

El día del atentado, Princip escuchó la explosión de la bomba de Cabrinovic y supuso que el Archiduque había muerto. Cuando se enteró de lo que realmente había ocurrido, los coches ya habían pasado por delante de él. Por mala suerte, un poco más tarde la comitiva que regresaba se saltó un giro y se detuvo para retroceder en una esquina justo cuando Princip pasaba por allí. Princip disparó dos veces: una mató al archiduque y la otra a su esposa. Princip fue detenido antes de que pudiera tragarse la cápsula de veneno o pegarse un tiro. Princip también era menor de edad según la ley austriaca, por lo que no pudo ser ejecutado. En cambio, fue condenado a 20 años de prisión y murió de tuberculosis en 1916.

Podemos hacer algunas generalizaciones sobre los conspiradores. Todos eran bosnios de nacimiento. La mayoría eran serbios, o se podría decir que ortodoxos, pero uno era musulmán bosnio: en su juicio, los conspiradores no hablaron de su identidad serbia, croata o musulmana, sólo de su descontento con los Habsburgo. Ninguno de los conspiradores tenía más de 27 años: por tanto, ninguno de ellos tenía edad suficiente para recordar el régimen otomano. Su enfado por las condiciones de Bosnia parece dirigido simplemente a las autoridades visibles. Los asesinos no eran pensadores políticos avanzados: la mayoría eran estudiantes de secundaria. Por las declaraciones en el juicio, el asesinato parece haber sido un acto simbólico de protesta. Seguramente no esperaban que provocara una guerra entre Austria y Serbia.

Una mirada más cercana a las víctimas también apoya esta opinión: que estaba en juego un poder simbólico, no real. Los intentos de asesinato no eran inusuales en Bosnia. Algunos de los conspiradores planeaban originalmente matar al gobernador Potiorek, y sólo cambiaron a la pareja real en el último momento (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francisco Fernando tenía una influencia política limitada. Era sobrino del emperador Francisco José y se convirtió en el heredero cuando el hijo de éste se suicidó en 1889 (sus hermanas no pudieron acceder al trono).

Esta posición le confería menos poder del que se podría pensar. La esposa de Francisco Fernando, Sofía Chotek, era una noble de Bohemia, pero no lo suficientemente noble como para ser real. Era despreciada por muchos en la corte, y sus hijos estaban fuera de la línea de sucesión (el hermano de Francisco Fernando, Otto, era el siguiente) (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francisco Fernando tenía opiniones fuertes, una lengua afilada y muchos enemigos políticos. Estaba a favor del “trialismo”, añadiendo un tercer componente eslavo a la Monarquía Dual, en parte para reducir la influencia de los húngaros. Sus relaciones con Budapest eran tan malas que las malas lenguas achacaban el asesinato a los políticos magiares. Se ha intentado decir que los políticos serbios lo mandaron matar para bloquear sus planes de reforma proeslava, pero las pruebas de ello son escasas.

La Mano Negra

Los asesinos no actuaron solos. ¿Quién estuvo involucrado dentro de Serbia, y por qué? Para entender con precisión las acciones serbias, debemos distinguir entre el Partido Radical dirigido por el Primer Ministro Pasic, y el círculo de radicales del ejército en torno a Apis, el hombre que dirigió los asesinatos de la pareja real serbia en 1903.

El papel de Apis en 1914 es una cuestión de conjeturas, a pesar de las numerosas investigaciones. La planificación fue secreta, y la mayoría de los participantes murieron sin hacer declaraciones fiables . Los grupos de estudiantes como Mlada Bosna eran capaces de urdir complots de asesinato por sí mismos. Durante 1913 varios de los eventuales participantes hablaron de asesinar al general Oskar Potiorek, al gobernador provincial o incluso al emperador Francisco José.

Sin embargo, una vez identificados como posibles asesinos, los estudiantes bosnios parecen haber sido dirigidos hacia Francisco Fernando por Dimitrijevic-Apis, ya coronel a cargo de la inteligencia serbia. Princip regresó de un viaje a Belgrado a principios de 1914 con un plan para matar a Francisco Fernando, contactos en la Mano Negra que más tarde suministraron las armas y las bombas, e información sobre la visita prevista para junio del heredero, que Princip no habría conocido sin una filtración o un chivatazo desde dentro de la inteligencia serbia. En 1917, Apis se atribuyó el mérito de planear el asesinato, pero sus motivos pueden ser cuestionados: en ese momento, estaba siendo juzgado por traición al rey serbio, y creyó erróneamente que su papel en el complot le llevaría a la indulgencia. De hecho, el Partido Radical y el rey tenían miedo de Apis y lo hicieron fusilar.

Los que creen que Apis actuó señalan el “trialismo” como su motivo. Se supone que Apis veía al heredero como el único hombre capaz de revivir Austria-Hungría. Si Francisco Fernando hubiera reorganizado el Imperio de los Habsburgo sobre una base trialista, satisfaciendo a los eslavos del sur de los Habsburgo, las esperanzas serbias de expandirse a Bosnia y Croacia se habrían bloqueado. A principios de junio de 1914, se dice que Apis decidió dar armas y bombas a Princip y sus cómplices, y organizó el regreso de los estudiantes por la frontera hacia Bosnia sin pasar por los puestos de control fronterizos. A finales de mes, otros miembros del consejo de gobierno de la Mano Negra votaron para cancelar el plan, pero para entonces ya era demasiado tarde para llamar a los asesinos.

Pasic y el Estado

Aunque Apis pudo ser o no culpable de la planificación del asesinato, éste no significó necesariamente la guerra. No hubo un estallido irresistible de ira popular tras el asesinato: Austria-Hungría no se vengó a sangre fría, sino que esperó casi dos meses. Cuando el Estado de los Habsburgo reaccionó contra Serbia, lo hizo de forma calculada, como veremos dentro de un momento. Por ahora, baste decir que los austriacos optaron por culpar al gobierno de Pasic del crimen. ¿Hasta qué punto fue culpable el régimen serbio?

No hay pruebas que sugieran que Pasic planeara el crimen. Es poco probable que los oficiales de la Mano Negra actuaran en nombre del gobierno, ya que los militares y el Partido Radical, de hecho, estaban inmersos en una dura competencia por el control del Estado. Tras las guerras de los Balcanes, tanto militares como civiles reclamaban el derecho a administrar las tierras recién liberadas (la llamada Cuestión de Prioridad). Después de 1903, Pasic sabía que la camarilla de Apis mataría para salirse con la suya.

La responsabilidad de Pasic gira en torno a los informes de que fue advertido del crimen que se pretendía cometer y no tomó las medidas adecuadas para avisar a las autoridades austriacas. A pesar de que Pasic lo niega, hay testimonios sustanciales de que alguien le alertó del complot, y de que Pasic ordenó al embajador serbio en Viena que comunicara a los austriacos que se iba a atentar contra la vida del heredero durante su visita a Bosnia.

Sin embargo, cuando el embajador serbio transmitió la advertencia, parece que fue demasiado discreto. En lugar de decir que sabía de un complot real, habló en términos de un hipotético intento de asesinato, y sugirió que una visita de Estado de Francisco Fernando el día de Kosovo (28 de junio) era demasiado provocativa. Los diplomáticos austriacos no supieron leer entre las líneas de este vago comentario. Para cuando la advertencia llegó al ministro de finanzas conjunto de los Habsburgo (el encargado de los asuntos bosnios) se había perdido cualquier sentido de urgencia, y no hizo nada para aumentar la seguridad o cancelar la visita prevista del heredero. Después de los asesinatos, el gobierno serbio se mostró aún más reacio a comprometerse admitiendo cualquier conocimiento previo, de ahí los posteriores desmentidos de Pasic.

Si estamos de acuerdo en que el gobierno de Pasic no planeó los asesinatos, ¿qué podemos decir de su respuesta a la crisis que siguió? La guerra en 1914 no era inevitable: ¿trabajaron los serbios lo suficiente para evitarla?

Austria-Hungría

Antes de poder responder a esta pregunta, debemos analizar la reacción oficial austriaca ante la matanza. Ésta adoptó dos formas. En primer lugar, la policía y los tribunales emprendieron una amplia serie de detenciones e investigaciones. Cientos de personas fueron detenidas o interrogadas, a veces de forma violenta (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, 25 personas fueron juzgadas y condenadas, aunque sólo unas pocas fueron ejecutadas, ya que muchos de los acusados eran menores de edad.

En segundo lugar, el Ministerio de Asuntos Exteriores austriaco y los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) más cercanos del emperador se plantearon qué hacer con el papel de Serbia en el complot. Los investigadores se enteraron rápidamente de que las armas homicidas procedían de fuentes serbias, pero los servicios de inteligencia austriacos no distinguieron entre el papel de la administración Pasic y el de los grupos nacionalistas no oficiales: de hecho, culparon a la Narodna Odbrana del crimen, aparentemente sin conocer a la Mano Negra.

La culpa de la guerra, se ha sostenido, la tiene también Austria por su calculada respuesta a los asesinatos. Los primeros consejos estaban divididos. El jefe del Estado Mayor, el general Franz Baron Conrad von Hoetzendorf, quería una respuesta militar desde el principio. Conrad había argumentado previamente que la Monarquía estaba rodeada de enemigos que debían ser derrotados individualmente, antes de que pudieran combinarse. En otras palabras, quería una guerra contra los serbios y los rusos, seguida posteriormente de un enfrentamiento con Italia. El conde Leopoldo von Berchtold, ministro de Asuntos Exteriores de los Habsburgo, estaba en general de acuerdo con el análisis de Conrad. Berchtold no adoptó ninguna posición firme en la crisis: aparentemente estaba convencido por Conrad, y su única duda tenía que ver con la necesidad de preparar a la opinión pública para la guerra.

La única oposición real a una política de confrontación y guerra provino del primer ministro húngaro, el conde Stephan Tisza. Tisza se oponía personalmente al militarismo y se tomaba los riesgos de la guerra más en serio que Conrad. Además, como magiar, Tisza se daba cuenta de que una victoria de los Habsburgo sería una derrota interna para los húngaros: si Austria se anexionaba Serbia, se perdería el delicado equilibrio étnico de la Monarquía Dual. O bien la población eslava de Hungría aumentaría, dejando a los magiares como minoría en su propio país, o el trialismo sustituiría al sistema dualista, descontando de nuevo la influencia magiar.

Las primeras deliberaciones austriacas incluyeron otro elemento calculado que muestra su limitado interés por la paz: al sopesar los méritos de una respuesta militar, Viena buscó primero la reacción de su aliado alemán. El embajador austriaco en Berlín comprobó que los alemanes, especialmente el Kaiser Wilhelm, apoyaban una guerra para castigar a Serbia y le ofrecieron todo su apoyo. Esto contrastaba claramente con lo ocurrido durante la Guerra de los Balcanes de 1912, cuando Berlín se negó a respaldar a Viena en cualquier intervención. Al igual que los austriacos, los alemanes temían una futura guerra con Rusia y preferían luchar pronto, antes de que sus enemigos se hicieran más fuertes.

Cuando el Consejo de Ministros austriaco se reunió de nuevo el 7 de julio, la mayoría estaba a favor de la guerra. Para satisfacer a Tisza, el consejo acordó presentar demandas a Serbia, en lugar de declarar la guerra de inmediato. En la creencia de que una victoria diplomática por sí sola no sería suficiente para destruir a Serbia como amenaza, las demandas debían redactarse deliberadamente en términos tan extremos que Serbia no pudiera aceptarlas. La negativa de Serbia a cumplirlas se convertiría entonces en la excusa para la guerra. En una semana, el propio Tisza aceptó este plan: su única reserva fue la insistencia en que no se anexionara ningún territorio serbio después de la guerra.

El ultimátum final de 10 puntos exigía la supresión de los periódicos y organizaciones antiaustriacos (incluida la Narodna Odbrana), una purga de profesores y oficiales antiaustriacos y el arresto de ciertos delincuentes nombrados. Dos puntos interferían gravemente en la soberanía serbia:

• La policía austriaca ayudaría a reprimir a los subversivos en territorio serbio, y
• los tribunales austriacos ayudarían a procesar a los conspiradores acusados dentro de Serbia.

El documento tenía un plazo de 48 horas. El consejo finalizó las demandas el 19 de julio y las envió a Belgrado el 23. El partido de la guerra en Viena esperaba que los serbios no aceptaran y que esto pudiera ser una excusa para la guerra. El plazo de 48 horas es una prueba más de que el documento no pretendía ser una propuesta de negociación, sino un ultimátum.

Podemos decir tres cosas sobre la responsabilidad de Austria en el proceso de decisión:

• En primer lugar, la mayoría del Consejo de Ministros asumió desde el primer momento que la guerra era la respuesta adecuada. Sólo el Conde Tisza se opuso, y lo hizo en gran medida por razones de política interna. Sus objeciones fueron superadas por la promesa de no buscar la anexión de Serbia. Las negociaciones con Serbia fueron realmente una farsa, para crear una buena impresión: incluso el ultimátum de 48 horas muestra que la intención era la crisis, no el compromiso.
• Una segunda pista de la intención de Austria es el planteamiento de Viena a Berlín para que Alemania le apoye en caso de guerra. Después de que el gobierno de Berlín respondiera con el llamado “cheque en blanco”, el partido de la guerra no vio más razones para buscar la paz.
• En tercer lugar, los términos del ultimátum muestran que los austriacos tomaron una decisión a pesar de que actuaban con información incompleta. El ultimátum se emitió mucho antes de que el juicio a los asesinos pudiera establecer los hechos del crimen. Viena no sabía nada de la Mano Negra ni de su papel, pero no importaba: la decisión de la guerra se basaba en la conveniencia, no en la justicia ni en los hechos.

La respuesta serbia

Los serbios, por su parte, no hicieron todo lo posible por desactivar la crisis. Cuando Serbia recibió por primera vez el ultimátum, Pasic indicó que podía aceptar sus términos, con algunas reservas y peticiones de aclaración. Sin embargo, con el paso del tiempo quedó claro que Rusia apoyaría a Serbia independientemente de la situación. Tras ello, Pasic renunció a buscar la paz. Mientras se redactaba y enviaba una larga respuesta, Serbia rechazó los puntos clave sobre la interferencia austriaca en el trabajo judicial y policial interno. Pasic sabía que esto significaba la guerra, y el ejército serbio comenzó a movilizarse incluso antes de que la respuesta estuviera completa. Aunque la movilización era prudente, no implicaba un fuerte compromiso con la paz. Como la respuesta serbia no aceptaba todos los puntos, Austria rompió las relaciones el 25 de julio.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las duras posiciones adoptadas tanto por Austria como por Serbia llevaron la situación demasiado cerca del borde como para dar un paso atrás, y en pocos días las cosas estaban fuera de control. Una vez más, los argumentos específicos esgrimidos por cada parte importan menos que su voluntad mutua de asumir riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

Esta política de “brinkmanship” hizo que la guerra fuera más probable que la negociación.

¿Por qué una guerra en los Balcanes?

Esto nos lleva a la última pregunta: ¿por qué la crisis de los Balcanes de 1914 condujo a la Primera Guerra Mundial, cuando muchas otras crisis se resolvieron sin una guerra general en Europa?

En realidad se trata de dos preguntas:

• Primero, ¿por qué la crisis condujo a una guerra entre Austria y Serbia? y
• Segundo, ¿por qué ese conflicto involucró pronto al resto de las Grandes Potencias?

A partir de lo que hemos visto sobre la asunción de riesgos por parte de los austrohúngaros y los serbios, podemos decir algo sobre por qué esos dos estados entraron en guerra en 1914:

• En 1914 ambos bandos creían que estaban en una posición fuerte para ganar si llegaba la guerra. Los austriacos contaban con el apoyo de Alemania y los serbios con las promesas de Rusia. Ninguna de las partes consideró la posibilidad de que la guerra se extendiera por toda Europa.
• Ninguna de las partes creía realmente que sus diferencias pudieran resolverse mediante la negociación. Sólo un régimen podía gobernar a los eslavos del sur en Bosnia.
• Ambos bandos se centraron en los frutos de la victoria e ignoraron los costes de la derrota. Ya hemos hablado de las grandes ideas serbias que se convirtieron en los objetivos de guerra de Belgrado: anexión de Bosnia, Croacia, Voivodina, etc. A pesar de las promesas a Tisza de que la guerra no traería consigo la anexión de eslavos no deseados, en 1916 el gobierno de Viena elaboró planes para la anexión de Serbia y Montenegro, así como de distritos fronterizos en Rusia e Italia, y un plan económico para convertir a Albania y Rumanía en dependencias económicas.
• Había muy poco miedo a la guerra. Después de la guerra greco-turca de 1897, las luchas étnicas en Macedonia, las dos guerras de los Balcanes y la guerra de Italia con Turquía en 1911, la guerra en los Balcanes no era inusual. Un poco de guerra se había convertido en algo habitual, un aspecto normal de las relaciones exteriores. Nadie preveía lo que significaría la Guerra Mundial.
• Ambos gobiernos creían que su prestigio y credibilidad estaban en juego, no sólo en la comunidad internacional, sino en casa.

Respecto a este último punto, que ambos gobiernos creían que su prestigio y credibilidad estaban en juego, no sólo en la comunidad internacional, sino en casa, hay que añadir lo siguiente:

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

• Para los austriacos, un ataque personal a la familia real requería una respuesta contundente, especialmente si los asesinos eran serbios, que habían desafiado a la Monarquía Dual durante la Guerra del Cerdo, habían sido calificados de traidores durante el Juicio de Friedjung y habían destruido recientemente el otro imperio dinástico del sureste de Europa (los otomanos). No actuar en el verano de 1914 invitó a una mayor agitación posterior.
• Para el régimen serbio, las humillantes condiciones austriacas habrían deshecho todos los progresos realizados desde 1903 para lograr la independencia de la intromisión de los Habsburgo. La Guerra del Cerdo económica, la anexión austriaca de Bosnia en 1908, y ahora la exigencia de enviar policía a Serbia, implicaban un renovado control austriaco. Además, Pasic y sus ministros se enfrentaban al riesgo real de que los extremistas de derecha los mataran si se echaban atrás.
• En la escena internacional, ambos bandos estaban a una derrota de quedar marginados: Austria-Hungría no tenía intención de reemplazar al Imperio Otomano como el “Hombre enfermo de Europa” y Serbia se negaba a ser tratada como un protectorado.

En resumen, en 1914 demasiados dirigentes de ambos bandos decidieron deliberadamente arriesgarse a la crisis y a la guerra, y el combate inicial entre austro-serbios fue el resultado.

Por último, ¿por qué la guerra local entre Austria y Serbia fue tan importante como para convertirse en una Guerra Mundial? En este caso, podemos sacar conclusiones de lo que sabemos de la Cuestión del Este y de la política balcánica del pasado. Un elemento esencial del nacionalismo griego, serbio y búlgaro había sido siempre la destrucción del Imperio Otomano: el logro de la unidad nacional significaba necesariamente el logro del colapso otomano.

La misma elección correspondía a Austria-Hungría. Las concesiones al nacionalismo serbio sólo podían empeorar los problemas de Viena, no resolverlos. Después de los eslavos del sur vendrían los rumanos, los italianos, los checos y los eslovacos, cada uno con sus exigencias. Una vez que la Monarquía de los Habsburgo iniciara ese camino, desaparecería inevitablemente como Gran Potencia.

El posible colapso de Austria-Hungría era importante no sólo para el gobierno de Viena, sino para el aliado alemán de Austria, para las demás Grandes Potencias y para el sistema de equilibrio de poder. Dado que el enfrentamiento con Serbia en 1914 afectaba a un asunto de tal magnitud, no es de extrañar que todas las Potencias se implicaran pronto: todas ellas tenían intereses en juego. Los pasos concretos hacia la Guerra Mundial, y la división en dos bandos, reflejaron consideraciones locales desde Polonia hasta Bélgica: pero el riesgo de una guerra mundial, y no sólo de una guerra, entró en la ecuación debido a las cuestiones étnicas más amplias que había detrás de la crisis de Sarajevo de 1914.

Datos verificados por: Andrews

[rtbs name=”primera-guerra-mundial”] [rtbs name=”balcanes”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

Véase También

Balcanes, Primera Guerra Mundial

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.