Inmunidad (de la Población) Civil

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Puede interesar la información relativa a la Inmunidad de las Organizaciónes Internacionales, a la Protección para Periodistas en los Conflictos Armados, a las Personas Protegidas por el Convenio de Ginebra, a los escudos humanos y a la inmunidad diplomática.

Inmunidad (de la Población) Civil en los Conflictos Armados

La población civil y los bienes de carácter civil están protegidos por el derecho de los conflictos armados en virtud del principio de distinción. Según este principio, las partes de un conflicto armado deben distinguir siempre entre civiles y bienes civiles, por un lado, y combatientes y objetivos militares, por otro.

El significado de este término se explicitó en el Protocolo Adicional I de 1977. Aunque algunos Estados no han ratificado el Protocolo I, la obligación de mantener el principio de distinción también es válida como derecho consuetudinario.

La población civil goza de inmunidad en la medida en que “gozará de protección general contra los peligros resultantes de las operaciones militares” y “no será objeto de ataques”. El Protocolo también prohíbe las acciones cuyo objetivo principal sea sembrar el terror entre la población civil. Los civiles conservan su estatus de protección “a menos que participen directamente en las hostilidades y durante el tiempo en que lo hagan”; los civiles que se unen a los combates pierden su inmunidad frente a los ataques.
El Protocolo Adicional I también prohíbe los denominados ataques indiscriminados, obligando así a cada parte de un conflicto armado a distinguir en todo momento entre combatientes y objetivos militares, y civiles u objetos civiles. Entre los ejemplos de ataques indiscriminados se encuentran los bombardeos de alfombra o un ataque que pueda causar daños colaterales a personas u objetos civiles “que sean excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista”.

La mayoría de los expertos en derecho internacional consideran que el principio de distinción del derecho consuetudinario como norma se aplica tanto en los conflictos armados internacionales como en los no internacionales. Así lo apoya el Estudio del Comité Internacional de la Cruz Roja sobre el Derecho Internacional Humanitario Consuetudinario. Sin embargo, el derecho consuetudinario es mucho menos explícito en los conflictos no internacionales. No existe una prohibición explícita de los ataques indiscriminados en el Protocolo Adicional II, que aborda específicamente los conflictos armados no internacionales, y el Estatuto de la Corte Penal Internacional no penaliza los ataques indiscriminados en los conflictos no internacionales.

El Protocolo Adicional II no distingue explícitamente entre combatientes y civiles y ni siquiera menciona el término “combatiente”. A los actores no estatales que participan directamente en un conflicto armado no internacional no se les concede ningún derecho a participar en las hostilidades y no gozan del estatuto de prisionero de guerra en caso de captura. Sin embargo, el Protocolo II sí especifica que los civiles “gozarán de protección general contra los peligros que entrañan las operaciones militares… a menos que participen directamente en las hostilidades y mientras lo hagan”.

Prohíbe explícitamente convertir a los civiles como tales en objeto de ataque o realizar actos o amenazas de violencia cuya finalidad principal sea sembrar el terror entre la población civil.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”poblacion”] [rtbs name=”crimenes-de-guerra”]

Inmunidad (de la Población) Civil en el Derecho Humanitario Internacional

El cuarto convenio (sobre la protección de las personas civiles en tiempo de guerra) de los Convenios de Ginebra de 1949 es uno de los legados de la Segunda Guerra Mundial. Partiendo de la trágica experiencia adquirida en ese conflicto, mejoran en gran medida la protección jurídica de las víctimas de la guerra, en particular de los civiles en poder del enemigo. Hoy en día, prácticamente todos los Estados son parte de los Convenios de Ginebra de 1949. Aceptados por toda la comunidad de naciones, se han convertido en un verdadero derecho universal.

Los diversos tratados que componen el llamado “derecho de Ginebra” tratan ampliamente el destino de las personas que han dejado de combatir o han caído en poder del adversario. No establecen límites a la forma en que se pueden librar las operaciones militares. Paralelamente al desarrollo del “derecho de Ginebra”, los Estados han codificado, en diversas etapas, normas internacionales que establecen límites a la conducción de las operaciones militares. La idea principal de lo que se conoce como “derecho de La Haya”, con las diversas Convenciones de La Haya de 1907 como principal expresión, es limitar la guerra a los ataques contra objetivos que sean relevantes para el resultado de las operaciones militares. Así, la población civil debe ser inmune a los ataques militares.

Los nuevos Convenios de Ginebra de 1949 no desarrollaron las normas del “derecho de La Haya”. En particular, no cubrieron una cuestión fundamental del derecho internacional humanitario: la protección de la población civil contra los efectos directos de las hostilidades (ataques a la población civil, bombardeos indiscriminados, etc.). Las lecciones de Coventry, Dresde, Stalingrado o Tokio estaban aún por sacar.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Con el fin de preservar a la población civil, las fuerzas armadas deberán distinguir en todo momento entre la población civil y los objetos civiles, por un lado, y los objetivos militares, por otro. Ni la población civil como tal, ni los civiles individuales o los objetos civiles serán el objetivo de los ataques militares.

En virtud de los Convenios de Ginebra, las partes en un conflicto armado internacional tienen la obligación de aceptar las visitas de los delegados del Comité Internacional de la Cruz Roja a todos los campos de prisioneros de guerra, a todos los lugares donde puedan estar detenidos civiles de nacionalidad enemiga y a los territorios ocupados en general. En otras situaciones, en las que los delegados no tienen ese derecho general de acceso, el Comité Internacional de la Cruz Roja puede “ofrecer sus servicios a las partes en conflicto”. En otras palabras, el Comité Internacional de la Cruz Roja negociará el derecho a cumplir su mandato humanitario en los territorios de todas las partes en conflicto. Esto es lo que ocurre generalmente en los conflictos armados no internacionales.

Del mismo modo, las partes en los conflictos armados tienen que permitir las operaciones de socorro en favor de los necesitados, ya sean detenidos, grupos de civiles especialmente vulnerables o la población en general, incluso en los territorios ocupados.

Datos verificados por: Mix y Deew
[rtbs name=”derecho-humanitario”] [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] [rtbs name=”violencia-masiva”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.