Aspectos Jurídicos del Internet en Tailandia

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El número de usuarios de Internet en Tailandia ha aumentado exponencialmente de 2.3 millones en 2000 a 18.3 millones en 2009,7 resultando en una tasa de penetración estimada del 25.8 por ciento en 2009.8 En 2010, el ancho de banda internacional para todo el país fue de 156,680 Mbps, mientras que el ancho de banda nacional fue de 721,217 Mbps.9 Casi la mitad de todos los usuarios de Internet tienen entre 20 y 29 años. Casi la mitad, el 46,8 por ciento, de los usuarios accede a Internet en instituciones educativas, el 33,4 por ciento en el hogar y el 29 por ciento en el trabajo.10 El cincuenta y cinco por ciento de los usuarios de Internet se concentran en Bangkok y en el área metropolitana de Bangkok.11 De estos usuarios, el 43.5 por ciento accede a Internet a través de banda ancha.12

Según los datos del Centro Nacional de Electrónica y Tecnología Informática (NECTEC), Tailandia cuenta con seis pasarelas internacionales de Internet (IIG), que también sirven como intercambios nacionales de Internet.13 Hay alrededor de 20 proveedores de servicios de Internet (ISP) que están activos y transportan tráfico de Internet.Entre las Líneas En 2010, TOTNET, TRUE y 3BB dominaron el mercado, con cuotas de mercado del 40.24 por ciento, 29.79 por ciento y 25.60, respectivamente.14 La mitad de los proveedores de servicios de Internet que operan son semiconcesionarios, con un 35 por ciento de sus acciones en manos de CAT Telecom, por defecto.15 una empresa estatal corporatizada y un monopolio internacional de larga data.16 Los ISP restantes son nuevos operadores que surgieron como resultado de la reforma de las telecomunicaciones luego del establecimiento en 2004 de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (NTC), el primer regulador independiente de telecomunicaciones del país. La comisión ha emitido licencias para servicios de telecomunicaciones y servicios de Internet desde 2005. Hasta el momento, se han emitido un total de 130 licencias para servicios de telecomunicaciones y 132 para Internet.17 Estas cifras reflejan una estructura de dos niveles de regulación de Internet. Por un lado, están los semiconcesionarios pre-formados que son altamente responsables ante CAT Telecom, que responde directamente al Ministerio de Información y Tecnología de Comunicaciones (MICT).

Otros Elementos

Por otro lado, están los ISP de postreform que operan bajo licencias emitidas por la NTC. Esta estructura conduce a una especie de doble estándar en la regulación y filtrado de Internet.

El gobierno ha establecido la Red de información del gobierno (GIN, por sus siglas en inglés) para promover el nivel de tecnología de comunicación de la información (TIC) empleado en sus agencias, desde el nivel ministerial hasta el nivel departamental. El objetivo principal de esta red es crear un gobierno electrónico, que allanará el camino para una puerta de enlace de Internet del gobierno únicamente para las agencias estatales.18

Los tres sitios web más populares son sanook.com, kapook.com y mthai.com, todos los cuales son portales web.Los 19 principales propósitos de los usuarios tailandeses para acceder a Internet son buscar noticias e información (29.7 por ciento), enviar correos electrónicos (21.9 por ciento) y participar en aprendizaje electrónico (8 por ciento).20 El número de usuarios que acceden a sitios web de redes sociales ha aumentado constantemente.Entre las Líneas En un lapso de nueve meses en 2010, el número de usuarios de Facebook en Tailandia aumentó más del doble, de 2 millones en enero a más de 5 millones en septiembre.21 El fuerte aumento en el uso y la concientización sobre Facebook pueden atribuirse a la crisis política de marzo a mayo de 2010. La extensa censura de los medios de comunicación aplicada en virtud del decreto de emergencia provocó que el discurso político pasara a la plataforma altamente interactiva y participativa. Dado el reciente anuncio de Facebook de 500 millones de usuarios activos en todo el mundo,22 Esto significa que Tailandia ahora representa más del 1 por ciento de la población activa total de Facebook en todo el mundo.

Marcos legales y regulatorios

El MICT es responsable de la política y supervisión de las TIC en todo el país. El segundo plan maestro de TIC (2009-2013) tiene como objetivo proporcionar banda ancha en todo el país, la llamada Política Nacional de Banda Ancha.23 Esto es parte del Esquema de TIC 2020, que fue redactado como un marco para desarrollar la infraestructura nacional de TIC. Uno de los principales objetivos del plan maestro es aumentar el acceso a Internet de banda ancha al 80 por ciento de la población para 2015.24

El NTC es la autoridad reguladora de telecomunicaciones del país.

Observación

Además de su principal responsabilidad en la gestión de las frecuencias de radio y telecomunicaciones, el NTC también tiene la autoridad para otorgar licencias para el servicio de Internet, las pasarelas internacionales de Internet y el servicio de voz sobre protocolo de Internet (VoIP).

Un régimen de filtrado de Internet comenzó en Tailandia en 2002 con el establecimiento de una unidad de filtrado dentro del MICT llamado Cyber ​​Inspector. El Cyber ​​Inspector centró su actividad de filtrado en temas como la pornografía, los comentarios negativos sobre la monarquía, el juego, el terrorismo y los movimientos separatistas.25 Sin embargo, su existencia y función fueron ampliamente cuestionadas por el público debido a la falta de bases legales para el filtrado. La legalización del filtrado de Internet comenzó en 2007 con la promulgación de la controvertida Ley de delitos informáticos. Esta ley fue la primera en ser aprobada durante la legislatura interina nombrada por la junta militar.

Observación

Además de incluir disposiciones de amplia base sobre la regulación de contenido, una tradición bastante inusual para la ley de delitos informáticos, esta ley relativamente nueva también permite que los funcionarios competentes (que son nombrados por el ministro de TIC) soliciten órdenes judiciales para incautar equipos informáticos y bloquear la web sitios26 Además, desde 2008, se instaló un sistema automático de filtrado de URL en IIGs bajo CAT Telecom para filtrar materiales objetables, siendo el objetivo principal el contenido de lèse-majesté.27

Lèse-majesté, que se refiere al castigo por cualquier comentario público negativo sobre la monarquía, se aplica con fuerza en Tailandia. El código penal tailandés especifica que quien “difama, insulta o amenaza al Rey, a la Reina, al heredero aparente o al Regente” puede ser encarcelado de tres a 15 años.28 Aunque lèse-majesté no se incluyó en la ley como elemento disuasorio del contenido de Internet, se incorporó a la disposición general de seguridad nacional porque se entiende que el Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) tailandés descansa sobre tres pilares: la nación, la religión budista y La monarquía.29 Por este motivo y debido a la división social entre los partidarios de la monarquía y los partidarios de Thaksin Shinawatra, lèse-majesté se ha invocado cada vez más para censurar sitios web. Según una investigación reciente, hubo una orden judicial para bloquear dos URL en 2007, mientras que en 2008 hubo 13 órdenes judiciales para bloquear 2.071 URL.30 Hubo 64 pedidos en 2009 que resultaron en 28.705 sitios web ordenados bloqueados. El número de sitios web que se ordenó bloquear aumentó a 43,908 en 2010.31 Dentro de los tres años posteriores a la aplicación de la Ley de delitos informáticos, ha habido 117 órdenes judiciales para bloquear el acceso a 74,686 URL.32 Dado el poder de gran alcance de esta ley, existe una evidencia creciente de que esta ley se está utilizando como una herramienta política.33

Un caso reciente reciente de uso de lèse-majesté para procesar a individuos por acciones en línea es el de Chiranuch Premchaiporn, maestro de la web del popular portal de noticias en línea Prachatai. Chiranuch fue acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) por primera vez en marzo de 2009 bajo la Sección 15 de la Ley de Delitos Relacionados con la Computación por la responsabilidad intermedia o el consentimiento / negligencia de los operadores para cometer los delitos. Estos cargos fueron rechazados debido a los supuestos comentarios de lèse-majesté publicados en el foro de Prachatai por los usuarios, que las reclamaciones de Chiranuch se eliminaron inmediatamente después del primer aviso de la policía.Entre las Líneas En septiembre de 2010, fue arrestada y cumplió nuevos cargos luego de volver a Tailandia luego de asistir a una conferencia patrocinada por Google sobre la libertad en Internet.34 Un juicio comenzó en febrero de 2011, con un veredicto esperado en abril de 2011. Chiranuch enfrenta diez cargos separados, cada uno de los cuales conlleva una sentencia máxima de cinco años de cárcel. Este caso es un claro ejemplo de la legislación tailandesa utilizada para procesar a individuos por responsabilidad intermedia por el contenido de lèse-majesté y ha generado preocupación por la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) en comunidades de todo el mundo.35

Para evitar la censura en Internet, muchos activistas y disidentes usan anonimizadores y software de elusión.36 Con la reciente aplicación del Decreto del Estado de Emergencia, los usuarios en línea y los proveedores de servicios en línea (OSP) también se autocensuran o supervisan estrictamente el contenido para evitar el procesamiento en virtud de la Ley de delitos informáticos. La educación pública y las campañas contra el control de Internet por parte del gobierno también se han llevado a cabo, principalmente por la llamada Red de Netizen de Tailandia (TNN), una organización local no gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) (ONG) local relativamente nueva que aboga por la libertad de Internet. Cada vez más, TNN se ha aliado con varias ONG internacionales interesadas en la libertad de los medios de comunicación, entre ellas Freedom House y Electronic Frontier Foundation.

Vigilancia

Sin una ley de privacidad explícita, se han administrado varios esquemas de vigilancia de datos desde al menos 1981 en Tailandia sin las garantías legales adecuadas, incluido el sistema de registro civil computarizado y en línea, un sistema de tarjeta de identificación nacional de microchip, un sistema de base de datos de registros penales informatizados, y Cámaras de vigilancia en zonas públicas.37 Sin embargo, el público en general considera estos sistemas como parte del sistema de registro civil y la infraestructura de datos de larga data y no como esquemas de vigilancia. Para la vigilancia en línea, se ha dado instrucciones a los IIG e ISP controlados por el estado para que estudien la comunicación interactiva en los foros en línea alojados en sus redes, que se centren en el discurso de lèse-majesté, y que den un marco de tiempo de 30 minutos para eliminar dicho contenido. Si bien el nuevo esquema de vigilancia no es de conocimiento público, es improbable que los miembros del público lo objeten, ya que el filtrado se racionaliza por motivos de lèse-majesté.

Informaciones

Los disidentes y trabajadores cívicos con más conocimientos tecnológicos han evadido la vigilancia al trasladarse a los servicios de acogida en el extranjero y al utilizar software de elusión.

En un ejemplo reciente de la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) contra los delitos cibernéticos, los defensores locales de Internet y los medios de comunicación afirmaron por primera vez que los derechos de privacidad se ven socavados por el celo de los agentes de la ley para rastrear y eliminar fuentes de rumores que rodean la enfermedad del rey.38 Este desarrollo siguió al arresto de dos sospechosos que publicaron la “información problemática (sobre el rey)” en dos foros en línea populares.39 A raíz de este incidente, el Departamento de Investigación Especial (DSI, según sus siglas en inglés) solicitó órdenes judiciales para revisar la comunicación por correo electrónico de todas las personas que habían publicado sobre temas relacionados en los dos foros.40

Muchos usuarios de Internet también participan en la vigilancia en línea de lèse-majesté. Por ejemplo, una página de fans llamada Social Sanction fue desarrollada para reportar los comentarios de lèse-majesté publicados en Facebook.41 Una adolescente fue reprendida socialmente después de que sus publicaciones dañinas sobre el rey se publicaran en la página de Sanciones Sociales. Su admisión a una universidad de prestigio fue denegada por mala conducta social, como consecuencia de su discurso “problemático” en línea.42

Aunque no existe una ley nacional integral que aborde la privacidad en Tailandia, existe una garantía constitucional para el derecho a la privacidad en la sección sobre protección de derechos y libertades de los ciudadanos en la constitución actual de 2007. Las leyes existentes no contienen estipulaciones directas sobre la violación de “Privacidad” per se.43 Hay una sección en la Ley de Libertad de Información Oficial (aprobada en 1997) que trata la protección de datos personales guardados en archivos del gobierno.44

Un proyecto de ley de protección de datos existe desde 1996 pero aún no se ha materializado.Entre las Líneas En el último desarrollo, en octubre de 2009, el Gabinete acordó en principio enviar el proyecto de ley para su lectura al Parlamento.45 El próximo paso será nombrar comisionados para la lectura del proyecto de ley.

Puntualización

Sin embargo, con otras prioridades legislativas y la inestabilidad política inherente, el proyecto de ley se dejó de lado y aún no se ha incluido en la agenda legislativa.

Mientras tanto, la nueva Ley de Delitos Cibernéticos aprobada en 2007 ha delegado plena autoridad a los funcionarios estatales en materia de vigilancia, censura y control de la información y comunicación en Internet. Por ejemplo, la Sección 18 de esta ley autoriza a los funcionarios competentes designados a hacer lo siguiente:

• Convocar a una parte alegada para que comparezca, informe o envíe documentos, información o pruebas.

• Solicitar información de tráfico basada en computadora y otra información que concierne a los usuarios de Internet de proveedores de servicios y partes involucradas.

• Duplicar la información de la computadora y la información de tráfico basada en la computadora.

• Descifrar, censurar y acceder a los sistemas informáticos, la información informática, la información de tráfico basada en computadoras o los equipos utilizados para almacenar información informática.

• Confiscar o “congelar” cualquier sistema informático.46

La Ley contra la Delincuencia Informática de 2007 exigía que todos los proveedores de servicios (ISP, OSP, administradores de sitios web, moderadores web y cibercafés) conservaran un archivo de registro de sus usuarios, incluidas las direcciones IP durante 90 días.47 Este requisito requería la configuración de un sistema de identificación y autorización de autenticación para los usuarios como condición para acceder a Internet; en otras palabras, un sistema de vigilancia operado por proveedores de servicios.

Los hallazgos de una serie de grupos focales sobre vigilancia y privacidad realizados en Bangkok encontraron que existe una disparidad con respecto a la percepción pública y el conocimiento de la privacidad de la información entre las diferentes clases socioeconómicas.48 Los que pertenecen a los estratos socioeconómicos superiores están generalmente más preocupados por los derechos de privacidad y las amenazas de la recopilación y el uso de datos personales, y poseen una mayor comprensión de la privacidad de la información, mientras que los de un nivel socioeconómico más bajo tienden a estar menos preocupados por las prácticas de vigilancia porque sí lo hacen. no ver la privacidad como parte de sus necesidades básicas; más bien, están más preocupados por llegar a fin de mes. También se encontró que estos últimos cuestionan menos las prácticas de vigilancia porque tienen menos conocimiento de las tecnologías de vigilancia y un sentimiento general de impotencia ante el estado.49

En los últimos años, las nuevas aplicaciones de Internet, como los sitios web de redes sociales, se han convertido en herramientas de comunicación populares entre las generaciones más jóvenes de Tailandia. Paralelamente a la aparición de tales aplicaciones está el aumento de nuevos desafíos de privacidad, por ejemplo, las consecuencias no deseadas de la publicación de información personal confidencial y la confusión sobre la configuración de privacidad. Si bien Tailandia se ubica entre los 20 principales países usuarios de más rápido crecimiento en Facebook, se ha generado poca conciencia acerca de las implicaciones de privacidad de estas aplicaciones populares.

Hay una escasez de trabajo de defensa en la sociedad civil tailandesa cuando se trata de la privacidad. Las ONG locales que trabajan en las áreas de información y comunicación se centran principalmente en la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), la libertad de información (véase; y también libertad de comunicación, libertad de expresión, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York, 31 de marzo de 1953), la protección del consumidor, la propiedad intelectual y los derechos de acceso.

Puntualización

Sin embargo, no existe una entidad cívica identificable cuyo enfoque principal sea la privacidad. La última vez que surgió un problema de privacidad a nivel público, fue defendida por una ONG de protección al consumidor que vio los mensajes masivos de mensajes de bienvenida del primer ministro entrante Abhisit Vejjajiva a todos los usuarios de teléfonos móviles como una violación de la privacidad.50

Resultados de las pruebas ONI

La Iniciativa OpenNet llevó a cabo las pruebas entre abril y mayo de 2010 luego de que se invocara el Decreto del Estado de Emergencia de Tailandia el 8 de abril de 2010. Las pruebas se llevaron a cabo en dos de los principales PSI de Tailandia: VERDADERO y TOTNET. Los resultados indican que estos ISP bloquean principalmente el contenido relacionado con sitios de oposición política, pornografía, juegos de azar y herramientas de elusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un foco central de este bloqueo es el contenido político relacionado con las camisas rojas y el contenido en idioma tailandés.

Las pruebas realizadas por ONI en los 36 sitios web ordenados bloqueados determinaron que ni TRUE ni TOTNET filtraron la totalidad de la lista de bloqueo del gobierno tailandés. TOTNET solo bloqueó diez URL de la lista, y TOTNET filtró este mismo conjunto y 13 adicionales para un total de 23 URL. Los sitios que se encontraron bloqueados incluyeron los sitios web de camisas pro-red (https://thaipeoplevoice.org, https://sunshine.redthai.org, y https://xat.com/uddtoday) y los sitios de noticias que proporcionaron actualizaciones sobre el descontento (https://prachatai.com y https: // thaipeoplevoice.org). Las páginas en los sitios web de medios sociales utilizados por los camisas rojas para difundir mensajes y organizar demostraciones también se bloquearon en ambos ISPs, incluida la presencia del Frente Unido para la Democracia y la Dictadura en Twitter (https://twitter.com/uddtoday), Facebook (https://facebook.com/note.php?note _id = 344691628328), y Ning (https://uddtoday.ning.com). Los sitios web que pertenecen al sitio anticoup (https://19sep.com) y a la Organización de Liberación Unida de Patani (https://puloinfo.net) que se bloquearon en 2007 se encontraron accesibles en 2010.

El análisis técnico de los datos de TRUE y TOTNET encontró que ambos ISP implementaron el filtrado de manera similar. De acuerdo con los hallazgos anteriores de ONI, cuando los usuarios de TRUE y TOTNET intentan acceder al contenido bloqueado, se los redirige a una página de bloqueo de MICT. La página de bloqueo de TRUE notificó a los usuarios que el contenido fue bloqueado por orden del decreto de emergencia, mientras que la página de bloqueo de TOTNET no lo hizo.

Si bien ambos ISP implementaron el filtrado de manera similar, el ONI encontró que el filtrado era inconsistente entre ellos, y que el nivel general de filtrado en TOTNET era mayor que el de VERDADERO en todas las categorías donde se encontró el filtrado. Por ejemplo, TOTNET bloqueó las herramientas de elusión y los sitios proxy anónimos (por ejemplo, https://proxify.com, https://anonymouse.com) y el sitio web de juegos en línea https://gamebookers.net, mientras que TRUE no lo hizo. Los resultados de las pruebas también muestran que el bloqueo de la pornografía sigue siendo inconsistente y observó un ligero aumento en el número de sitios de pornografía en inglés bloqueados. No se encontraron sitios de pornografía relacionados con Tailandia bloqueados. El sitio https://sex.com fue el único contenido pornográfico de 2007 que continúa bloqueado.

Estos resultados generales son consistentes con los hallazgos de las pruebas de 2007 y muestran que el filtrado continúa practicándose de manera inconsistente en Tailandia y que las listas de bloqueo del gobierno no se implementan de manera uniforme en todos los ISP.

Conclusión

Como resultado de las condiciones altamente volátiles y la politización de la comunicación en línea, el control de Internet en Tailandia en el período posterior al golpe de 2006 presenta una combinación de enfoques: técnicos, legales y sociales. El filtrado de nivel de ISP convencional, basado en listas de bloqueo exigidas por el estado, se ha complementado con el filtrado de URL automático en el nivel de IIG, así como el filtrado en otros puntos de la red, particularmente en el nivel de OSP. Debido a la aplicación de la nueva ley de delitos informáticos, que impone una severa responsabilidad de intermediario, los OSP se han convertido en importantes imitadores de la censura, ya que albergan servicios de redes sociales, blogs y foros políticos en línea, todos los cuales constituyen la esfera pública que tanto se necesita. El clima de habla por lo demás suprimido.

Autor: Williams

Recursos

Notas

7. Centro Nacional de Tecnología de Computadoras y Electrónica, “Usuario de Internet en Tailandia”, 15 de noviembre de 2010, https://Internet.nectec.or.th/webstats/Internetuser.iir?Sec=Internetuser.

8. Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), “Indicadores de Internet: suscriptores, usuarios y suscriptores de banda ancha”, cifras de 2009, https://www.itu.int/ITU-D/icteye/Reporting/ShowReportFrame.aspx?ReportName=/WTI/InformationTechnologyPublic&ReportFormat = HTML4.0 & RP_intYear = 2009 & RP_intLanguageID = 1 & RP_bitLiveData = False.

9. Centro Nacional de Electrónica y Tecnología de Computadoras, “Thailand Internet Bandwidth”, 18 de agosto de 2010, https://Internet.nectec.or.th/webstats/bandwidth.iir?Sec=bandwidth.

10. Oficina de Estadísticas Nacionales, ICT Household 2009, Bangkok: Thana Press, 2010.

11. Centro Nacional de Electrónica y Tecnología de Computadoras, Perfil de Usuarios de Internet de Tailandia 2552 (2009), https://pld.nectec.or.th/websrii/images/stories/documents/books/Internetuser_2009.pdf.

12. Oficina de Estadísticas Nacionales, Hogar de las TIC 2009.

13. Los seis IIG son CAT Telecom Plc, TOT Plc, TRUE Corporation, Thai Telephone and Telecommunications (TT&T), ADC y CS Loxinfo. De estos seis IIG, CAT Telecom Plc y TOT Plc eran antiguas empresas estatales y empresas monopolísticas de telecomunicaciones, mientras que TRUE y TT&T son concesionarios de telecomunicaciones de larga data. Solo ADC y CS Loxinfo son nuevos participantes en el mercado después de la reforma de las telecomunicaciones en 2005. Para obtener más información, consulte Thaweesak Koanantakool, “Importantes estadísticas de Internet de Tailandia”, 24 de agosto de 2007, Laboratorio de tecnología de redes de investigación de información en Internet. https: // Internet. nectec.or.th/document/pdf/20070824 _Important_Intenet_Statistics_of_Thailand.pdf.

14. Comisión Nacional de Telecomunicaciones de Tailandia, Informe sobre el mercado de las telecomunicaciones 2010, Bangkok: NTC, 2010.

15. Pirongrong Ramasoota, “Internet y la democracia en Tailandia”, en Retórica y realidad: el desafío de Internet para la democracia en Asia, ed. Indrajit Banerjee (Singapur: Eastern Universities Press: 2003), 297.

dieciséis. Aunque las acciones de CAT Telecom están controladas por el Ministerio de Finanzas, la entidad está bajo la estructura burocrática del Ministerio de Tecnología de la Información y la Comunicación.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

17. Comisión Nacional de Telecomunicaciones, datos no publicados presentados a la Comisión en la lectura del proyecto de ley de Organización de Asignación de Frecuencias y Reglamento de Radiodifusión y Telecomunicaciones, 2010.

18. Ministerio de Información, Comunicación y Tecnología, “Red de Información del Gobierno: GIN”, https://203.113.25.35/gin/rationale.htm.

19. Centro de Investigación sobre Innovación de Internet, “Clasificación web por país: Tailandia”, https://truehits.net/index_ranking.php.

20. Centro Nacional de Electrónica y Tecnología de Computadoras, Perfil de Usuarios de Internet de Tailandia 2552 (2009).

21. Jon Russell, “Análisis: Tailandia pasa a cinco millones de usuarios de Facebook”, corresponsal asiático, 7 de septiembre de 2010, https://www.asiancorrespondent.com/39989/analysis-thailand-passes-5-million-facebook-users.

22. Cifras obtenidas del comunicado de prensa de Facebook disponible en https://www.facebook.com/press/info.php?statistics, consultado el 7 de febrero de 2011.

23. Ministerio de Información, Comunicación y Tecnología, “Política de Banda Ancha ”, 18 de noviembre de 2010, https://www.mict.go.th/article_attach/policy_Broadband.pdf.

24. Ibídem.

25. Ver Pirongrong Ramasoota y Nithima Kananithinan, Regulación de contenido de Internet en Tailandia, Informe de investigación 2003 bajo el Proyecto de Investigación de Reforma de Medios. Con el apoyo del Fondo de Investigación de Tailandia (TRF), https://www.tdri.or.th/reports/unpublished/media/number10.pdf.

26. Sección 18 de la Ley de delitos informáticos de Tailandia, BE 2550, https://www.lib.su.ac.th/ComputerLaw50.pdf.

27. La existencia de este sistema automático de filtrado de URL no es de conocimiento público común. Su existencia fue descubierta por la investigación de OpenNet Asia, que reveló que un grupo de investigadores de ciencias de la computación de la Universidad de Kasetsart en Bangkok fueron encargados por CAT Telecom, una empresa estatal que administra las principales IIG, para diseñar el sistema de filtrado. Para obtener más detalles, consulte Pirongrong Ramasoota, “Política de Internet en Tailandia después del golpe de 2006: Reglamentación por código y un terreno ideológico disputado”, capítulo 5 de este volumen.

28. Código Penal de Tailandia BE 2499 (1956), artículo 112. La traducción no oficial en inglés está disponible en https://www.samuiforsale.com/Law-Texts/thailand-penal-code.html.

29. Somboon Suksamran, el budismo y la política en Tailandia. Singapur: Instituto de Estudios del Sudeste Asiático, 1982.

30. Siriphon Kusonsinwut, Sawatree Suksri y Oraphin Yingyongpathana, “Informe de situación sobre control y censura de medios en línea, mediante el uso de leyes y la imposición de políticas estatales de Tailandia”, iLaw, https://ilaw.or.th/node/632.

31. Ibídem.

32. Ibídem.

33. Peter Leyland, “La lucha por la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) en Tailandia: los magnates de los medios de comunicación, el rey, la política ciudadana y la ley”, Journal of Media Law 2, no. 1 (2010): 115-137.

34. “Tailandia: la gente de la calle se enfrenta a la prisión por sentarse durante el himno”, New York Times, 24 de abril de 2008, https://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9506E1DF1E31F937A15757C0A96E9C8B63&fta=y.

35. Para obtener más detalles sobre la leyenda majestuosa en Tailandia, vea Pirongrong Ramasoota, “Política de Internet en Tailandia después del golpe de 2006: Reglamentación por código y un terreno ideológico disputado”, capítulo 5 de este volumen; vea también Shawn W. Crispin, “Libertad de Internet en juicio en Tailandia”, Comité para la Protección de Periodistas, 5 de febrero de 2011, https://www.cpj.org/blog/2011/02/Internet-freedom-on-trial- in-thailand.php; Simon Montlake, “El rastro del editor del sitio web en Tailandia, un caso de prueba para la libertad de medios”, Christian Science Monitor, 4 de febrero de 2011, https://www.csmonitor.com/World/Asia-Pacific/2011/0204/Website-editor -s-trial-in-Thailand-a-test-case-for-media-freedom.

36. Por ejemplo, Freedom against Censorship Thailand (FACT), una ONG que defiende la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) en línea, ha ofrecido descargas gratuitas de software de elusión en su sitio web. Ver https://facthai.wordpress.com/links/softwares/.

37. Pirongrong Ramasoota, “Vigilancia estatal, privacidad y control social en Tailandia (1358–1997)”, 2000, tesis de doctorado, Universidad Simon Fraser, Canadá.

38. “La tecnología de intercepción de datos genera privacidad contra los argumentos de seguridad”, Bangkok Post, 21 de enero de 2010, https://www.bangkokpost.com/print/31829.

39 (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Richard Frost, “Thai Stocks, Baht Slump on King’s Health Speculation”, Bloomberg, https://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aWSLmdQccvyo.

40.Entre las Líneas En este incidente, dos corredores de bolsa fueron arrestados y acusados ​​de difundir rumores en línea en dos foros en línea, https://prathathaiwebboard.co.th y https://sameskywebboard.co.th, sobre el deterioro de la salud del rey. Sus publicaciones llevaron a la venta de pánico en el mercado bursátil local en noviembre de 2009. La Ley de Delitos Informáticos permite que los usuarios de computadoras difundan información que se considere perjudicial para la seguridad nacional o información falsa que podría causar pánico entre el público. Consulte James Hookway, “La policía tailandesa arresta a dos acusados ​​de violar las leyes de Internet”, Wall Street Journal, 3 de noviembre de 2009, https://online.wsj.com/article/SB125712550983721881.html.

41. Poowin Buyavejchewin, “Política de Internet: Internet como un viaje político en Tailandia”, Canadian Social Science 6, no. 3 (2010); “Las batallas políticas se ponen en línea”, Bangkok Post, 8 de enero de 2010, https://m.bangkokpost.com/articledetail.php?channelID=1&articleID=188908.

42. “Las batallas políticas se ponen en línea”, Bangkok Post.

43.

Detalles

Los abusos a la privacidad en Tailandia generalmente se han enmarcado en términos de entrada ilegal, difamación o abuso de confianza. Para un análisis de las leyes relacionadas con la privacidad en Tailandia, consulte Ramasoota, “Vigilancia estatal, privacidad y control social en Tailandia (1358–1997)”.

44. Capítulo 3: Información personal, Ley de información oficial BE 2540, https://www.oic.go.th/content_eng/act.htm.

45. “Gabinete para considerar la ley de protección de datos” [en tailandés], Chaopraya News, 14 de octubre de 2010, https://www.chaoprayanews.com/2010/10/14/.

46. Sección 18 de la Ley de delitos informáticos de Tailandia, BE 2550, https://www.lib.su.ac.th/ComputerLaw50.pdf.

47. Sección 26, Ley de Delitos Informáticos BE 2550 (2007), emitida el 10 de junio de 2007, a partir del 18 de julio de 2007. La traducción no oficial de inglés está disponible en https://www.prachatai.com/english/node/117.

48. Ver Pirongrong Ramasoota Rananand, “Privacidad de la información en un estado de vigilancia: una perspectiva desde Tailandia”, en Ética de la tecnología de la información: Perspectivas culturales, ed. Soraj Hongladarom y Charles Ess (Hershey, PA: Idea Group Reference, 2007).

49. Ibídem.

50. Tulsathit Taptim, “¿Abhisit se envió a sí mismo a más problemas?” The Nation, 16 de julio de 2010, https://www.nationmultimedia.com/home/2010/07/16/politics/Did-Abhisit-text-himself-into -más-problemas-30133903.html.

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.