Intervención ante el Acoso Escolar o Bullying

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Bullying intervention.

Nota: puede ser de utilidad la información sobre las Teorías Psicológicas de la Delincuencia.

Intervenciones ante el Acoso o Bullying Psicológico de los Alumnos y Otros

Intervenciones educativas

Una manera popular de abordar la intimidación es a través de la escuela y los programas de intervención de los maestros. Tales intervenciones pueden ser aplicadas a nivel individual, de salón de clases o escolar y pueden ser empleadas como una manera de prevenir o tratar la intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En general, estos programas se enfocan en educar a los miembros de la escuela sobre cómo reconocer la intimidación y qué hacer cuando la intimidación está presente. Muchos de estos programas se basan en el modelo Olweus (1983).

Por ejemplo, Olweus et al. (1999) desarrollaron el Programa de Prevención de la Intimidación, cuyo objetivo es prevenir y reducir la intimidación proporcionando a los niños en edad escolar información e intervenciones apropiadas. Hay enfoques a nivel de la escuela, del salón de clases y a nivel individual en el programa. Por ejemplo, a nivel escolar, el programa implica primero determinar el estado actual de la intimidación en una escuela en particular. A través de un cuestionario, se obtiene información sobre los tipos y los momentos en que se producen los incidentes de intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La supervisión adicional del maestro puede ser implementada durante períodos de tiempo particulares y en lugares particulares que parecen problemáticos basados en las respuestas al cuestionario. A nivel de aula, los estudiantes participan en actividades, como juegos de rol, que les permiten abordar los daños relacionados con la intimidación y explorar formas de reducirla. A nivel individual, el programa se enfoca en proveer apoyo a las víctimas e intervenciones para los estudiantes que exhiben conductas de intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los estudios empíricos que examinan este programa de intervención han mostrado una disminución en la intimidación auto-reportada (Melton et al. 1998) y observado incidentes de intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se redujeron tanto las formas relacionales como las físicas de intimidación.

KiVa es otro programa contra la intimidación que se ha implementado a nivel nacional en Finlandia. El programa se basa en la teoría de que los intimidadores están participando en actividades de intimidación como una forma de ejercer su poder sobre las víctimas de bajo estatus y que los espectadores refuerzan eficazmente el comportamiento intimidatorio al no involucrarse.

Una Conclusión

Por lo tanto, KiVa se centra en involucrar a los transeúntes, entre otras cosas, aumentando sus actitudes contra la intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Empleando un enfoque cuasi-experimental, Kärnä et al. (2011) determinaron que la implementación de KiVa a nivel nacional tuvo algún éxito positivo, aunque relativamente pequeño, en la reducción de la intimidación.

Otro programa de intervención apoyado empíricamente es Bully Busters, que se centra a nivel de aula en la concienciación de los profesores y desarrolla sus habilidades de intervención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basado en la teoría de que la intimidación ocurre dentro del contexto más amplio del hogar, los compañeros y la comunidad del niño, el programa desarrolla las habilidades de los maestros relacionadas con el aumento de la conciencia de la intimidación, el reconocimiento de la intimidación, la intervención cuando hay intimidación y la prevención de la intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El programa ha obtenido apoyo empírico positivo; los maestros que han participado en el programa tienen niveles más altos de conocimiento y uso de habilidades de intervención, y su implementación está relacionada con la reducción de las conductas de intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, incluso la forma abreviada del programa Bully Busters tuvo un efecto positivo similar en la capacidad de los maestros para intervenir en las conductas de intimidación.

Aunque las implementaciones de los programas de intervención contra la intimidación son frecuentes, las evaluaciones empíricas de los mismos son menos comunes; sin embargo, Farrington & Ttofi (2009) llevó a cabo un meta-análisis a gran escala para examinar la efectividad de los programas contra la intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Detalles

Los autores realizaron una búsqueda bastante exhaustiva de evaluaciones experimentales de programas destinados a reducir la incidencia de la intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para los 44 estudios que se ajustaron a los criterios de los autores, los programas escolares contra la intimidación redujeron la intimidación y la victimización en aproximadamente un 20%.

Sherer & Nickerson (2010) preguntó a los psicólogos escolares qué prácticas antiacoso consideraban más efectivas. La práctica más comúnmente aprobada fue la de los planes de apoyo a la conducta positiva en toda la escuela, pero la mayoría de los encuestados consideraron que la educación y capacitación del personal con respecto a la intimidación era la que más necesitaba mejorar en sus escuelas. Los estudiantes de secundaria estadounidenses encuestados indicaron que prefieren que el acoso escolar se resuelva antes de que comience (Crothers et al. 2006). Estos estudiantes sintieron que asegurar que la intimidación no ocurra en las aulas es la manera más útil para que las escuelas frenen la intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos mismos estudiantes consideraron que las reglas de la escuela y las promesas de seguridad sobre “no intimidar” no eran particularmente útiles. De manera similar, no consideraron que fuera tan útil emparejar a las víctimas y a los intimidadores como a los compañeros de estudio. A pesar de los puntos de vista de estos estudiantes de secundaria sobre las reglas contra la intimidación, una respuesta común al problema de la intimidación es una respuesta legal y orientada a las reglas.

Intervenciones legales

La reciente atención de los medios de comunicación y la investigación sobre la intimidación ha dado lugar a una proliferación de leyes contra la intimidación diseñadas para proteger a los estudiantes. De acuerdo con el sitio Web Bully Police USA (bullypolice.org), 49 estados de los Estados Unidos han implementado leyes que prohíben las conductas de intimidación o que requieren que los profesores o el personal reporten cualquier tipo de intimidación a las autoridades apropiadas. Aunque el sistema legal puede ser una forma de reducir la prevalencia y los daños de la intimidación en las escuelas, este enfoque no está exento de problemas.

Más Información

Las intervenciones legales, incluyendo la legislación y las sanciones penales y civiles, pueden servir para castigar a los infractores, disuadir los casos de intimidación y alentar a las escuelas y a los padres a controlar privadamente los casos de intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los comentaristas han notado, sin embargo, que los remedios federales y estatales para la intimidación pueden ser inadecuados porque los remedios vienen después de que el daño ya ha sido completado, después de que el estudiante ya ha cambiado de escuela, o cuando el niño tiene más de 18 años de edad (Sacks & Salem 2009).

Otros Elementos

Además, el simple hecho de decir que la intimidación no debe ocurrir no aborda la miríada de causas y consecuencias de la intimidación.

Después de analizar 15 estatutos estatales, Limber & Small (2003) recomendó que las legislaturas estatales definan con precisión la intimidación, en lugar de dejar la definición en manos de las juntas escolares individuales. Sugirieron que los estados requieren que todas las juntas escolares locales desarrollen políticas de intimidación y recomendaron que dichas políticas promuevan programas de prevención de la intimidación basados en la investigación y la capacitación de los empleados. Limber & Small (2003) también recomendó que las legislaturas eviten enfocarse en reportar y remover a los intimidadores de las escuelas como sus intervenciones primarias de intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Detalles

Los autores señalaron que, al igual que con cualquier mandato legal, los Estados deben garantizar una financiación (o financiamiento) adecuada para que las escuelas combatan y prevengan el acoso escolar.

Las cuestiones de definición presentes en la investigación se han extendido a la arena legal, resultando en diferentes definiciones legales de estado a estado, con algunos estatutos que incluyen todos los tipos de conductas de intimidación y otros que incluyen solo la intimidación física. Las definiciones legales generalmente incluyen componentes de intención y daño, pero dejan fuera el necesario desequilibrio de poder.

Puntualización

Sin embargo, parece que las leyes están cambiando. Por ejemplo, en 2001, la ley contra la intimidación de Georgia prohibió los actos de agresión física que causaban daño a otros estudiantes. Este estatuto prohibía solo un tipo de intimidación, ignorando las otras tres formas y el componente de relación requerido por los investigadores (Limber & Small 2003).

Puntualización

Sin embargo, en 2010, Georgia actualizó su estatuto para incluir una definición clara de intimidación, que abarca múltiples tipos de intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mientras que el estatuto definía previamente la intimidación como “cualquier intento o amenaza intencional de infligir daño a otra persona… o cualquier despliegue intencional de fuerza que pudiera dar a la víctima una razón para temer o esperar un daño corporal inmediato” (Limber & Small 2003, p. 447), ahora establece:

“el término “intimidación” significa un acto que ocurre en la propiedad de la escuela,….o mediante el uso de datos o software al que se accede a través de una computadora, sistema informático, red informática u otra tecnología electrónica de un sistema escolar local, es decir: cualquier intento o amenaza intencional de infligir daño a otra persona, cuando esté acompañado de una aparente capacidad presente para hacerlo; cualquier despliegue intencional de fuerza que le dé a la víctima una razón para temer o esperar un daño corporal inmediato; o cualquier acto intencional escrito, verbal o físico, que una persona razonable perciba que tiene la intención de amenazar, acosar o intimidar, que: cause a otra persona un daño físico sustancial dentro del significado de la Sección 16-5-23 del Código.1 o daño corporal visible como tal término se define en la Sección 16-5-23.1 del Código; tiene el efecto de interferir sustancialmente con la educación de un estudiante; es tan severo, persistente o penetrante que crea un ambiente educativo intimidante o amenazante; o tiene el efecto de interrumpir sustancialmente el funcionamiento ordenado de la escuela.” [Ga. Code Ann. § 20-2-751.4 (2011)]

Definición Jurídica de Bullying

La definición actualizada resuelve muchos de los problemas inherentes a la antigua ley al abordar más tipos de intimidación; sin embargo, la nueva definición todavía no menciona directamente el desequilibrio de poder requerido por las definiciones de investigación.

Algunos estatutos estatales no definen claramente lo que se considera intimidación y lo dejan en manos de las juntas escolares. Por ejemplo, la ley contra la intimidación de Arkansas establece: “La junta directiva de la escuela en cada distrito escolar adoptará políticas para prevenir el acoso escolar, también conocido como intimidación…..”. Las políticas deben: definir claramente la conducta que constituye intimidación”[Ark. Code Ann. § 6-18-514 (2003)]. Al no definir la intimidación, hay más oportunidades para la inconsistencia de definiciones dentro del estado.

Requisitos legales de las políticas contra la intimidación

La principal manera en que las legislaturas estatales intentan controlar la intimidación es ordenando que las escuelas creen políticas contra la intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los estatutos varían en cuanto a la discreción de las escuelas para crear tales políticas. Algunas legislaturas estatales son muy específicas en las disposiciones y protecciones que se deben brindar a los estudiantes. Por ejemplo, el estatuto contra la intimidación de Connecticut requiere que cada junta local y regional de educación desarrolle un plan de clima escolar seguro[Conn. Gen. Stat. § 10-222d (2008)]. Dicho plan debe incluir disposiciones para la denuncia anónima de la intimidación, la notificación obligatoria a los supervisores de cualquier caso de intimidación, la notificación a los padres tanto de los intimidadores como de las víctimas involucradas, y la documentación y el mantenimiento de registros de la intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Algunos estatutos estatales, como el que está en vigor en Massachusetts, requieren protecciones contra represalias para cualquier estudiante o maestro que denuncie la intimidación[ver, por ejemplo, Mass. Gen. Laws ch. 71, § 370 (2010)]. El estatuto anti-intimidación de Texas prohíbe a las escuelas disciplinar a cualquier estudiante que use defensa propia razonable cuando sea intimidado[Tex. Code Ann. § 37.0832 (2011)]. Aunque algunos códigos estatales, como el de Connecticut, limitan la definición de intimidación a casos entre estudiantes[ver, por ejemplo, Conn. Gen. Stat. § 10-222d (2008)], el de Iowa requiere que las escuelas prohíban la intimidación por parte de todos los empleados, voluntarios y estudiantes de la escuela[Iowa Code Ann. § 280.28 (2007)].Entre las Líneas En contraste, Pennsylvania proporciona mucha más discreción a las escuelas individuales – su estatuto solo requiere que cada escuela adopte una política para prevenir e intervenir en la intimidación[Pa. Cons. Stat. Ann. § 13-1303.1-A (2008)]. Utah, de manera similar, otorga discreción a los distritos escolares individuales para adoptar y enmendar una política con la participación de estudiantes, maestros, padres, administradores, personal y agencias locales de aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público)[Utah Code Ann. §53-A-11a-301 (2008)].

Como se mencionó anteriormente, existen varios programas de intervención contra la intimidación que han sido probados empíricamente. Actualmente, ningún estado requiere específicamente que un distrito escolar instituya uno de estos programas probados. De hecho, los estatutos no requieren que las políticas que las escuelas adoptan sean probadas empíricamente o basadas en la investigación; en cambio, la mayoría de las legislaturas se basan en la experiencia de los administradores de las escuelas y les permiten elaborar la política que mejor se adapte al distrito escolar individual.

Una Conclusión

Por lo tanto, corresponde en gran medida a los administradores de las escuelas decidir si implementan o no un programa de intervención contra la intimidación probado empíricamente.

Intervención de los Tribunales: Sanciones Penales

La legislación que ordena una política de intimidación escolar es una regulación más indirecta de la intimidación; las legislaturas estatales instruyen a las escuelas para que creen políticas, pero todavía le corresponde a la escuela implementar y hacer cumplir estas políticas. Formas más directas de intervención legal para la intimidación incluyen sanciones penales y demandas civiles. Si la intimidación se eleva al nivel de agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), es decir, un acto que deliberadamente, a sabiendas o imprudentemente causa lesiones corporales a otra persona (Código Penal Modelo § 211.1 (1981)), los fiscales del estado pueden presentar cargos criminales contra el agresor, pero dicha persecución penal se aplicaría solo a la intimidación física.

Algunas intimidaciones relacionales pueden constituir acoso criminal o caer dentro de las prohibiciones estatales de la incitación al odio.Entre las Líneas En Virginia v (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Black (2003), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el discurso que constituye una verdadera amenaza no está protegido por la Primera Enmienda y, por lo tanto, los estados pueden castigar o prohibir dicho discurso. Kentucky, por ejemplo, incluye en su código penal una prohibición contra los estudiantes, mientras están en las instalaciones de la escuela, dañando o robando la propiedad de otro estudiante, interrumpiendo sustancialmente la operación de la escuela, o creando un ambiente hostil[Ky. Rev. Stat. Ann. § 525.070 (2012)] (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo el estatuto de Kentucky, el acoso es una violación, similar a una multa por exceso de velocidad, y los delincuentes reciben una citación, pero no se presentan cargos criminales.

Los estudiantes y sus padres también han buscado recursos civiles en respuesta a la intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En algunos casos, las víctimas de intimidación pueden demandar a sus agresores por actos ilícitos (véase respecto a su supresión; se trata de actos que tratan de ser desviados, dolosa o culposamente, de su finalidad; ver también actos ilícitos unilaterales y actos ilícitos de comercio) (Finkel v. Dauber 2010). Las víctimas pueden demandar por asalto si el agresor las pone en peligro de sufrir lesiones corporales o lesiones si el agresor causa contacto ofensivo intencional.

Otros Elementos

Además, si la víctima puede probar que estaba severamente angustiada emocionalmente por la intimidación, se puede presentar una demanda por infligir intencionalmente angustia emocional o por negligencia. Si el intimidador publica declaraciones que el intimidador sabe o (al menos) razonablemente debería haber sabido que son falsas, la víctima puede ser capaz de recuperarse por difamación o calumnia, pero tales casos son difíciles de ganar. Por ejemplo, en Finkel v. Dauber (2010), una estudiante demandó a sus compañeros de clase por difamación cuando crearon un grupo en Facebook centrado en burlarse de ella. Los estudiantes habían publicado varias declaraciones que se referían a la demandante de manera despectiva, incluyendo que ella recibió varias enfermedades de transmisión sexual de un caballo, un babuino y un prostituto. La Corte Suprema de Nueva York determinó que no había una declaración de hechos, y por lo tanto no había difamación, porque ningún lector razonable, dado el contexto de las publicaciones, creería que las declaraciones eran ciertas. Este caso ilustra las dificultades que las víctimas pueden tener para recuperar los daños de sus agresores.

Las víctimas también pueden tratar de responsabilizar a los padres de los intimidadores por cualquier daño causado por la intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una causa potencial de acción puede ser la supervisión negligente – los padres negligentemente fallaron en prevenir que sus hijos causaran algún daño previsible. Esta causa de acción es más probable que resulte cuando los niños intimiden a otros fuera del entorno escolar, como en casos de ciberacoso.

Puntualización

Sin embargo, algunos tribunales se han negado explícitamente a reconocer una causa de acción por supervisión negligente de un niño y han limitado la responsabilidad de los padres a circunstancias extremas (Finkel v. Dauber 2010). Por ejemplo, el Tribunal Supremo de Nueva York en Finkel razonó que los padres solo son responsables de la supervisión negligente si confían a sus hijos un instrumento peligroso y no supervisan el uso de dicho instrumento; el tribunal determinó que declarar que una computadora o Internet es un instrumento peligroso ampliaría la responsabilidad de los padres mucho más allá de lo que es razonable.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Intervención de los Tibunales: Demandas Civiles contra las Escuelas

Además de las demandas constitucionales y legales, las víctimas pueden responsabilizar a las escuelas, por medio de una demanda de responsabilidad civil, por no haberlas protegido de la intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Uno de ellos es la supervisión negligente. El Tribunal Supremo de Nueva York sostuvo que las escuelas tienen el deber afirmativo de supervisar adecuadamente a los estudiantes a su cargo y que las escuelas serán responsables por lesiones previsibles que estén relacionadas con la ausencia de una supervisión adecuada (Johnson v. Ken-Ton Union Free Sch. Dist. 2008).Entre las Líneas En tales casos, la víctima debe demostrar que la escuela tenía conocimiento o notificación de la conducta peligrosa para que la escuela pudiera haber anticipado razonablemente los actos del estudiante que intimida. Del mismo modo, las víctimas pueden demandar a las escuelas por negligencia, si la escuela confía el cuidado de los estudiantes a un tercero a quien la escuela realmente y específicamente sabe que es incapaz de proporcionar cuidado a los estudiantes, siempre y cuando el daño sea previsible y la incapacidad sea la causa próxima del daño. Esta situación puede surgir cuando las escuelas contratan el transporte con empresas privadas y éstas no las supervisan. Por ejemplo, en Seiwert v. Spencer-Owen Community School Corp. (2007), los padres de una víctima de intimidación trataron de responsabilizar a la escuela por los actos de intimidación que ocurrieron en un autobús escolar. El conductor del autobús era un empleado privado y no un empleado de la escuela, así que la escuela no estaba directamente en control de las acciones del conductor.

Puntualización

Sin embargo, el Distrito Sur de Illinois sostuvo que debido a que los estudiantes son los beneficiarios previstos de los contratos entre las escuelas y las compañías privadas de transporte, la obligación de tener el debido cuidado para asegurar la seguridad de los estudiantes surge de estos contratos. Las demandas por daños, sin embargo, no siempre son fáciles de probar para los estudiantes; además, algunos estados pueden tener estatutos que proveen a sus distritos escolares con inmunidad de demandas por negligencia, previniendo que los estudiantes presenten exitosamente este tipo de demandas.

Protección Constitucional y de las Naciones Unidas

Si la intimidación ocurre en un entorno escolar, puede haber otras formas en que las víctimas pueden responsabilizar a la escuela por cualquier daño que se produzca. La Constitución de los Estados Unidos puede crear un deber afirmativo de proteger a los estudiantes. La Cláusula de Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda garantiza que el gobierno no privará a las personas de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; esto puede, en algunas circunstancias, requerir que los gobiernos protejan a los ciudadanos. El gobierno solo está obligado a actuar afirmativamente para proteger a sus ciudadanos en un número limitado de circunstancias; el Distrito Este de Nueva York sostuvo que, debido a que se requiere que los estudiantes asistan a la escuela, puede haber una relación especial que cree un deber afirmativo por parte de las escuelas públicas (T.K. v. Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York 2011). El Distrito Oeste de Pennsylvania, sin embargo, se negó a exigir a los gobiernos que protejan afirmativamente a los estudiantes bajo la Cláusula de Debido Proceso a menos que exista un peligro creado por el estado (Magwood v. French 2007).

La Cláusula de Igual Protección prohíbe a los estados negar a cualquier persona la protección igualitaria de sus leyes. Para probar una violación de protección igualitaria, un estudiante debe demostrar que se le otorgó un nivel más bajo de protección (por ejemplo, si la escuela se desvió de sus políticas establecidas contra la intimidación) como resultado de características específicas, tales como la raza, el género o la discapacidad del estudiante (Seiwert v. Spencer-Owen Community School Corp. 2007).

Además de las disposiciones de la Constitución de los Estados Unidos, el derecho internacional puede abordar la cuestión de la intimidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En 1989, las Naciones Unidas celebraron una Convención sobre los Derechos del Niño (adoptado en Nueva York el 20 de noviembre de 1989; otros materiales incluyen su enmienda al párrafo 2 del artículo 43 de la Convención, el Protocolo facultativo de la convención, adoptado en Nueva York, 25 de mayo de 2000, el Protocolo facultativo de la convención sobre los Derechos del Niño relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía, adoptado en Nueva York, 25 de mayo de 2000 y el protocolo facultativo de la convención sobre los derechos del niño relativo a un procedimiento de comunicaciones, adoptado en Nueva York, 19 de diciembre de 2011) para examinar el cuidado y la protección especiales de las personas menores de 18 años. Los cuatro principios básicos de la Convención son: a) la no discriminación; b) el interés superior del niño; c) el derecho a la vida, la supervivencia y el desarrollo; y d) el respeto de las opiniones del niño. El artículo 19 establece que los niños tienen derecho a estar libres de violencia física y mental. Las naciones que adoptan la convención deben cumplir con sus requisitos, lo que podría interpretarse como una exigencia de que las naciones protejan a los niños y niñas contra la intimidación.

Los estatutos federales

Las normas federales pueden crear una causa privada de acción contra las escuelas. El Título VI de la Ley de Derechos Civiles prohíbe que cualquier programa que reciba asistencia financiera federal excluya a alguien de la participación, niegue beneficios a alguien o someta a alguien a discriminación por motivos de raza, color u origen nacional; el Título IX incluye una prohibición similar contra la discriminación por motivos de sexo (42 U.S.C. § 2000 et seq., 1964).Entre las Líneas En Davis v. Monroe County Board of Education (1999), un estudiante fue sometido a comentarios sexualmente sugestivos prolongados y a acoso sexual por parte de otro estudiante. La madre de la víctima alegó que la escuela no tomó ninguna medida basada en sus quejas sobre el acoso sexual. La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que una escuela que recibe fondos federales puede ser responsable de daños y perjuicios si el acoso es lo suficientemente severo, generalizado y objetivamente ofensivo como para impedir de manera efectiva el acceso de la víctima a una oportunidad educativa.

Otros Elementos

Además, las escuelas solo serán responsables si los funcionarios fueron deliberadamente indiferentes al acoso. Las legislaturas estatales pueden ampliar las leyes estatales de derechos civiles para incluir características adicionales protegidas, como la orientación sexual.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.