Inversiones en Rusia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Declaración del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, o BERD, sobre el enfoque operativo en Rusia, 23 de julio de 2014

En marzo de 2014, la Unión Europea (UE) adoptó una serie de sanciones diplomáticas y económicas contra la Federación de Rusia en respuesta a lo que, en su opinión, equivalía a la anexión ilegal de Crimea (Conclusiones del Consejo Europeo de 20-21 de marzo de 2014, párrafo 29) Estas sanciones incluyen la suspensión de nuevas operaciones de financiación (o financiamiento) por parte de los Estados miembros de la Unión Europea mediante su participación en los procesos de toma de decisiones de prestamistas multilaterales, como el Banco Europeo de Inversiones y el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD). Con especial atención al BERD, el mandato del Consejo de la Unión Europea (Consejo de la Unión Europea o UE) se formuló, aproximadamente, en los siguientes términos: Los Estados miembros [de la Unión Europea] coordinarán sus posiciones dentro del Consejo de Administración del BERD con vistas a suspensión de la financiación (o financiamiento) de nuevas operaciones (Sesión especial del Consejo Europeo (16 de julio de 2014) – Conclusiones (« Conclusiones de la reunión especial»), párrafo 6).

Los términos concretos en los que los Estados miembros de la Unión Europea debían ‘coordinar sus posiciones’ en el BERD seguirían siendo un asunto que se resolvería dentro del orden jurídico interno del banco. Cabe destacar que debería materializarse de conformidad con el mandato de desarrollo y los procedimientos de toma de decisiones del BERD. La declaración del BERD sobre el enfoque operativo en Rusia («Declaración» o «Comunicado de prensa del BERD») fue un comunicado de prensa del BERD del 23 de julio de 2014, que puede interpretarse como un intento de los Estados miembros de llegar a un compromiso entre sus obligaciones en virtud del Acuerdo Establecer el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo («Acuerdo de Establecimiento») y los que se derivan de su pertenencia a la Unión Europea.

Implicaciones de las Sanciones

La adopción por la Unión Europea de sanciones económicas contra la Federación de Rusia tuvo implicaciones concretas sobre la participación de los Estados miembros de la Unión Europea en el BERD. Se exigió especialmente a los Estados miembros que establecieran un congelamiento de préstamos para Rusia dentro del banco, en términos que no eran fácilmente evidentes.

La declaración esbozó la solución que se acordó: una mayoría del Consejo de Administración del BERD, incluidos todos los Estados miembros de la Unión Europea y varios accionistas extracomunitarios, han dado una orientación clara a la gestión del BERD que, para en este momento, no podrán aprobar nuevos proyectos de inversión en la Federación Rusa “. [ref 1] El anuncio fue lo suficientemente cuidadoso como para no referirse a una decisión propia sobre el aplazamiento de nuevas operaciones de financiación (o financiamiento) en Rusia. Que no hubo una decisión formal está corroborado por el acta de la reunión del Consejo de Administración (‘Junta’) de 23 de julio de 2014, que únicamente menciona que el asunto fue discutido en sesión ejecutiva. Como lo indica el comunicado de prensa del BERD, los Estados miembros del banco optaron por emitir una “guía clara”, que luego determinaría el “enfoque operativo” de la administración en Rusia. [ref 2]

Aplazamiento de nuevas operaciones de financiación (o financiamiento) en Rusia

Los Estados actúan en el marco de las organizaciones internacionales en una doble función. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como Estados miembros de una organización, deben actuar de conformidad con los fines establecidos en el instrumento constitutivo de la organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Por otro lado, como estados, están obligados a preservar sus obligaciones internacionales una vez que se adhieren y participan en los asuntos institucionales.Entre las Líneas En ocasiones, pueden surgir conflictos de autoridad entre diferentes órdenes institucionales, ya que el cumplimiento de las demandas legales externas puede generar incompatibilidades con las obligaciones impuestas por el ordenamiento jurídico interno de una organización.

En el presente caso, podrían surgir dudas sobre la conformidad de los Estados miembros del BERD con el aplazamiento de nuevas operaciones de financiación (o financiamiento) en Rusia, promulgadas para cumplir sus obligaciones como miembros de la Unión Europea, con el Acuerdo Fundador y los fines específicos que prescribe para el desarrollo cooperación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En particular, estos se relacionan con si un proyecto dado fomenta la transición hacia economías abiertas orientadas al mercado y promueve iniciativas privadas y empresariales en los países de Europa Central y Oriental comprometidos y aplicando los principios de democracia multipartidista, pluralismo, y mercado economía, como se viene a decir en el aArtículo 2 (1) del Acuerdo Fundador.

Dentro del margen de discrecionalidad del BERD en el cumplimiento de los aspectos económicos y ciertos aspectos políticos de su mandato, ciertamente no tiene competencia expresa para sancionar a los Estados por violaciones del derecho internacional en el campo de la paz y la seguridad.

Otros Elementos

Además, incluso bajo el escudo de la doctrina de los poderes implícitos, difícilmente puede afirmarse que los Estados miembros del BERD siguieran actuando con los propósitos del banco en mente al declarar su incapacidad para aprobar nuevos proyectos de inversión en Rusia.

Que el asunto es extraño al BERD también se puede deducir de las formas informales en que se trató. El resultado de la reunión de la Junta no fue una decisión que siguiera los procedimientos normales de votación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más bien, se le dio una orientación clara a la administración, y como la “orientación” no está prevista en el Acuerdo de Establecimiento, puede considerarse como un concepto que en última instancia carece de implicaciones normativas.

Además, los Directores Ejecutivos no recurrieron al procedimiento de suspensión previsto en el Artículo 8 (3) del Acuerdo Precisional. Según esta disposición, el acceso de un miembro a los recursos del banco puede suspenderse cuando podría estar implementando políticas que son inconsistentes con los propósitos del banco, o en otras circunstancias excepcionales. De hecho, en el caso de Rusia, la cuestión no era la incoherencia con los objetivos del BERD.

Puntualización

Sin embargo, ocurrió algo parecido a una suspensión.

En cierto modo, esta situación invoca la opinión consultiva (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) de la Corte Internacional de Justicia sobre las condiciones de admisión de un Estado a la membresía en las Naciones Unidas (Artículo 4 de la Carta) y recuerda una vez más que, aunque los Estados Miembros pueden tener en cuenta cualquier factor que pueden considerar relevante en el ejercicio de su poder de decisión, estas consideraciones siempre deben estar conectadas, razonablemente y de buena fe, con las funciones y objetivos de una organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

Por lo tanto, la libertad de los Estados miembros del BERD para aprobar o rechazar nuevas operaciones de financiación (o financiamiento) no es ilimitada.

También es correcto señalar que Rusia no tiene un derecho automático a recibir subvenciones que cumplan los criterios de desarrollo antes mencionados; sin embargo, como cualquier otro receptor de financiamiento y asistencia bancaria, tiene derecho a solicitar solicitudes de préstamos evaluadas por el personal del BERD, negociadas, y posiblemente propuesto para la aprobación de la Junta. Las limitaciones impuestas sobre este derecho por los Estados miembros del BERD, motivadas por preocupaciones de política exterior, revelan un conflicto de autoridad entre las obligaciones de los Estados en virtud de los tratados de la Unión Europea o incluso en virtud del derecho internacional, si se considera que el artículo 41 del el Proyecto de artículos sobre la responsabilidad de los Estados por actos internacionalmente ilícitos se aplica en este caso y sus obligaciones en virtud del Acuerdo de establecimiento.

Los conflictos de autoridad a veces son inevitables y pueden generar problemas dentro del orden jurídico de una organización, como sucedió, por ejemplo, en el asunto Kadi contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.Entre las Líneas En el presente caso, declarar la “incapacidad” para decidir sobre nuevos préstamos parecería ser una forma efectiva, aunque sutil, de salir del enigma.

Puntualización

Sin embargo, Rusia desafió la congelación de préstamos que le imponen los Estados miembros del BERD (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Argumentando que se había seguido el procedimiento incorrecto, Rusia invocó la aplicación o interpretación incorrecta del Acuerdo de establecimiento (en virtud del artículo 57 del Acuerdo de establecimiento).Entre las Líneas En última instancia, el asunto se remitió a la Junta de Gobernadores en la Reunión Anual 2017 del BERD, la gran mayoría de los cuales decidió afirmativamente sobre el cumplimiento del Banco con sus propias normas internas.

La orientación de los Estados miembros del BERD para congelar nuevas operaciones de financiación (o financiamiento) en Rusia resume la noción de que la membresía, la pertenencia como miembros, de los estados en organizaciones internacionales no puede leerse únicamente con referencia al orden jurídico interno de estos últimos; más bien, también puede estar condicionado por el derecho internacional en general. Idealmente, se logra un compromiso equilibrado a través del desempeño de buena fe de ambos conjuntos de prescripciones legales.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En el presente caso, y a pesar de la decisión final del Consejo de Gobernadores, es muy cuestionable si los Estados miembros del BERD cumplieron sus obligaciones en virtud del Acuerdo de Establecimiento de la organización, de buena fe (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aun así, los Estados miembros que también son miembros de la Unión Europea no pueden sino hacer una elección, y para cumplir con las instrucciones de la Unión Europea inevitablemente corren riesgos dentro del orden legal del BERD.

Interferencia en las actividades de las instituciones financieras internacionales

Tanto las Conclusiones de la Reunión Especial de 16 de julio de 2014 como la Declaración del BERD que emiten orientaciones para suspender nuevas operaciones de financiación (o financiamiento) en Rusia pasaron casi desapercibidas fuera de la realidad institucional del BERD.Entre las Líneas En cualquier caso, este tipo de interferencia en las actividades de las instituciones financieras internacionales no es nuevo; de vez en cuando, el impulso puede venir del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas actuando en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945), como en la Resolución 1874 (2009) del CSNU sobre medidas contra la República Popular Democrática de Corea en relación con sus ensayos de armas nucleares, donde hizo un llamamiento a todos los Estados Miembros y las instituciones financieras y crediticias internacionales para que no contraigan nuevos compromisos de subvenciones, asistencia financiera, o préstamos concesionales a Corera del Norte, y también peticiones sobre ejercer una mayor vigilancia con miras a reducir los compromisos actuales.

En el futuro, podrían plantearse dudas sobre si, a través de los Estados miembros, es decir, el condicionamiento del comportamiento de los Estados miembros en el marco general del derecho internacional, la autonomía institucional no está siendo invadida, ya que las instituciones financieras internacionales generalmente tienen mandatos apolíticos. Los Estados miembros que utilizan estas instituciones como instrumentos de política exterior pueden conducir a no cumplir con sus instrumentos constitutivos.Entre las Líneas En cualquier caso, cuando dichos Estados miembros informan a la mayoría, es difícil -como se demuestra en el presente caso- cuestionar la situación dentro del orden jurídico interno de una organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Al final del día, la disputa se traduciría en una cuestión de aplicación e interpretación de las disposiciones constitucionales, y el poder de decisión final sobre estas cuestiones incumbe a la misma mayoría de los Estados Miembros (a través de la Junta de Gobernadores) que desencadenó la cuestión en primer lugar.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.