Kosovo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La nueva Constitución en Kosovo

En relación a la jerarquía de las leyes (véase más detalles) y los marcos legales que rigen las elecciones en los países (véase, desde una perspectiva comparada, sobre el derecho electoral latinoamericano):

Kosovo declaró su independencia de Serbia enFebrero de 2008, tras varios años de conflicto, disturbios y administración por parte de las Naciones Unidas. Esto siguió a 17 rondas de negociaciones entre funcionarios serbios y kosovares, dirigidas por el enviado especial de las Naciones Unidas Martti Ahtisaari, quien propuso un plan que incluía la adopción de una nueva constitución en los 120 días siguientes a la declaración de independencia. Se creó una Comisión Constitucional compuesta por 21 miembros kosovares, 15 nombrados por el Presidente de Kosovo, tres por la Asamblea que ocupaban puestos reservados para las minorías, especialmente los serbios, y tres miembros de otras comunidades minoritarias también nombrados por la Asamblea. A finales de 2007, la Comisión elaboró un proyecto de constitución, derivado directamente del plan Ahtisaari. Se publicaron secciones de la constitución para que se hicieran aportaciones, mientras que una mezcla de expertos nacionales e internacionales ayudó a su revisión (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de la Declaración de Independencia, la constitución se publicó para que el público la comentara, obteniendo más de 1.000 comentarios del público. La Comisión también celebró audiencias públicas sobre el proyecto. El proyecto final se completó en abril de 2008 y se adoptó en junio del mismo año.

Datos verificados por: Sam

Ibrahim Rugova Presidente de Kosovo (Historia)

En el transcurso del proceso de normalización marcado por la Unmik, tendente a la creación de instituciones que proporcionaran a Kosovo un amplio marco de autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), la LDK de Rugova logró la victoria tanto en los comicios municipales del 28 de octubre de 2000 (imponiéndose en las principales ciudades, incluida Pri-tina), como en las elecciones del 17 de noviembre de 2001.
Entre las Líneas
En estas últimas, la LDK obtuvo 47 de los 120 escaños de la Asamblea legislativa.
Entre las Líneas
En marzo de 2002, dicha cámara eligió a Rugova presidente de Kosovo, mientras que Bajram Rexhepi, miembro del Partido Democrático de Kosovo (PDK, grupo independentista radical, heredero político del ELK), fue designado jefe de un gobierno de coalición.

El 12 de marzo de 2004, Rugova salió ileso de un atentado (varias granadas fueron lanzadas contra su residencia oficial en Pri-tina) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante ese mismo mes, se produjeron graves incidentes entre serbios y albaneses. Ante la reaparición de la violencia, la OTAN aumentó su presencia militar en la zona. El 23 de octubre siguiente, tuvieron lugar elecciones legislativas. Como ya sucediera en 2001, los dos partidos más votados fueron la LDK y el PDK. Los 120 asambleístas electos deberían debatir y definir durante la legislatura el definitivo estatus de Kosovo.
Entre las Líneas
En diciembre, Rugova propuso como primer ministro a Ramush Haradinaj, miembro de la Alianza para el Futuro de Kosovo.

Puntualización

Sin embargo, en marzo de 2005, Haradinaj tuvo que dimitir, tras resultar acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) por el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia de la presunta comisión de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) contra la minoría serbia entre 1998 y 1999, cuando era un destacado jefe del ELK; Adem Salihaj, de la LDK, le sustituyó provisionalmente, hasta que, durante ese mismo mes, el Parlamento kosovar designó jefe de gobierno a Bajram Kosumi, también miembro de la Alianza para el Futuro de Kosovo y el cual había sido propuesto para el cargo por Rugova. También en el curso de marzo de 2005, Rugova (que en febrero había abandonado la presidencia de la LDK, en cumplimiento de la nueva legislación del territorio), fue víctima de un nuevo atentado frustrado contra su persona.

Aquejado de cáncer de pulmón, Ibrahim Rugova falleció el 21 de enero de 2006, en Pristina. [1]

Consideraciones Jurídicas y/o Políticas

Ibrahim Rugova Presidente de la no reconocida republica de Kosovo (Historia)

En ese mismo año de 1989, Rugova, que había militado en la Liga de los Comunistas de Kosovo (sección regional de la Liga de los Comunistas de Yugoslavia), participó en la fundación de la Liga Democrática de Kosovo (LDK), llamada a convertirse en el más importante de los partidos albanokosovares, que propugnaba, a través de la resistencia pacífica, la recuperación de la autonomía y, ulteriormente, la consecución de la independencia kosovar.
Entre las Líneas
En 1992 fue elegido presidente de la República de Kosovo (autoproclamada un año antes y no reconocida), y en 1998 resultó reelegido para la misma función; en ambas ocasiones, a través de elecciones clandestinas que, evidentemente, no recibían el reconocimiento del régimen de Milosevic.

La intensificación de la represión gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) y el alzamiento violento del Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) a finales de 1997, junto con la contemporización de Rugova con el acosado Milosevic durante la crisis de Kosovo (1998-1999), le restaron apoyos entre la población albanesa. El 10 de junio de 1999, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) suspendió los bombardeos que desde tres meses antes efectuaba sobre el territorio yugoslavo para obligar a Milosevic a acceder a las demandas kosovares. Ese mismo día, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó una resolución, aceptada por la República Federal de Yugoslavia, que establecía la creación en Kosovo de una administración civil dependiente de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). El 1 de febrero de 2000, Rugova disolvió el gobierno paralelo que, como ya se ha referido, él mismo presidía desde 1992, así como el Parlamento kosovar, de acuerdo con las exigencias de la Administración de la ONU en Kosovo (Unmik), que querían acabar con la paralización del Consejo de Transición de Kosovo, integrado por todos los grupos políticos del territorio.

Consideraciones Jurídicas y/o Políticas

Antecedentes y relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) con los Estados Unidos

Historia temprana: los otomanos gobernaron Kosovo durante más de cuatro siglos, hasta que Serbia adquirió el territorio durante la Primera Guerra de los Balcanes en 1912-13

Siglo XX: Primero dividido en 1913 entre Serbia y Montenegro, Kosovo se incorporó al Reino de los serbios, croatas y eslovenos (más tarde llamado Yugoslavia) después de la Primera Guerra Mundial (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante la Segunda Guerra Mundial, partes de Kosovo fueron absorbidas por el italiano ocupada Albania (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de la capitulación (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “capitulation” en el derecho anglosajón, en inglés) italiana, la Alemania nazi asumió el control de Kosovo hasta que los partisanos yugoslavos de Tito ingresaron al final de la guerra

Después de la Segunda Guerra Mundial, Kosovo se convirtió en una provincia autónoma de Serbia en la República Federativa Socialista de Yugoslavia (S.F.R.Y.). La Constitución Yugoslava de 1974 le dio a Kosovo (junto con Vojvodina) el estatus de una Provincia Autónoma Socialista dentro de Serbia. Como tal, poseía casi los mismos derechos que las seis repúblicas socialistas constituyentes del S.F.R.Y

En 1981, estallaron los disturbios y fueron reprimidos violentamente después de que los albaneses de Kosovo demostraran que exigían que se le otorgara a Kosovo el estatus de República. A finales de la década de 1980, Slobodan Milosevic se propulsó al poder en Belgrado explotando los temores de la minoría serbia en Kosovo.
Entre las Líneas
En 1989, eliminó la autonomía de Kosovo e impuso el gobierno directo desde Belgrado. Belgrado ordenó el despido de la mayoría de los empleados estatales de etnia albanesa, cuyos trabajos fueron asumidos por los serbios

En respuesta, los líderes albaneses de Kosovo comenzaron un movimiento de resistencia pacífica a principios de la década de 1990, dirigido por Ibrahim Rugova. Establecieron un gobierno paralelo financiado principalmente por la diáspora albanesa. Cuando este movimiento no dio resultados, en 1997 surgió una resistencia armada en la forma del Ejército de Liberación de Kosovo (ELK). El objetivo principal del KLA era asegurar la independencia de Kosovo

A fines de 1998, Milosevic desencadenó una brutal campaña policial y militar contra el ELK, que incluyó atrocidades generalizadas contra civiles. El hecho de que Milosevic no aceptara los Acuerdos de Rambouillet desencadenó una campaña militar de la OTAN para detener la violencia en Kosovo. Esta campaña consistió principalmente en bombardeos aéreos de la República Federativa de Yugoslavia (RFA.Y.), incluido Belgrado, y continuó de marzo a junio de 1999 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de 78 días de bombardeo, Milosevic capituló. Poco después, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución 1244 (1999), que suspendió la gobernanza de Belgrado sobre Kosovo y bajo la cual se colocó a Kosovo bajo la administración de la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK) y autorizó una fuerza de paz de la OTAN. La Resolución 1244 también preveía un proceso político diseñado para determinar el estado futuro de Kosovo

Cuando los albaneses étnicos regresaron a sus hogares, elementos del ELK llevaron a cabo asesinatos y secuestros de represalias de personas de etnia serbia y romaní en Kosovo. Miles de personas de etnia serbia, romaní y otras minorías huyeron de sus hogares durante la segunda mitad de 1999, y muchos continúan desplazados

El siglo XXI: en noviembre de 2005, el Grupo de contacto (Francia, Alemania, Italia, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos) produjo un conjunto de “Principios rectores” para la resolución del estado futuro de Kosovo. Algunos principios clave incluyen: no volver a la situación anterior a 1999, no hay cambios en las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de Kosovo, y no hay partición o unión de Kosovo con un estado vecino.

Secuencia

Posteriormente, el Grupo de Contacto dijo que el estado futuro de Kosovo debía ser aceptable para el pueblo de Kosovo

Kosovo declaró su independencia de Serbia el 17 de febrero de 2008.
Entre las Líneas
En su declaración de independencia, Kosovo se comprometió a cumplir sus obligaciones en virtud del Plan Ahtisaari, adoptar la multietnicidad como principio fundamental de la buena gobernanza y acoger un período de supervisión internacional

Estados Unidos reconoció formalmente a Kosovo como un estado soberano e independiente el 18 de febrero. Hasta la fecha, Kosovo ha sido reconocido por una gran mayoría de los estados europeos, los Estados Unidos, Japón y Canadá, y por otros estados de las Américas, África, y Asia Poco después de la independencia, varios estados establecieron un Grupo Directivo Internacional (ISG) para Kosovo que designó al diplomático holandés Pieter Feith como primer Representante Civil Internacional de Kosovo.

Reconocimiento diplomático: Relaciones exteriores de Kosovo

Reconocimiento y establecimiento de relaciones diplomáticas con los Estados Unidos

Reconocimiento y establecimiento de relaciones diplomáticas, 2008

Estados Unidos reconoció la independencia de Kosovo y acordó establecer relaciones diplomáticas el 18 de febrero de 2008, cuando la secretaria de Estado Condoleezza Rice emitió un comunicado de prensa anunciando las decisiones del presidente George W. Bush.

Establecimiento de misiones diplomáticas y publicaciones consulares

Nota: en relación con este tema y las relaciones exteriores de kosovo, véase la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963

Relaciones exteriores de Kosovo: establecimiento y conducta de relaciones diplomáticas

En este tema, relacionado con extranjero relaciones de kosovo, véase la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas , aprobada el 18 de abril de 1961.

Relaciones exteriores de Kosovo: principales tratados y acuerdos internacionales

Instrumentos internacionales pertinentes

Relaciones exteriores de la práctica e historia de Kosovo

Política exterior, política internacional y principales eventos

Autor: Williams

Su Independencia

El derecho internacional contemporáneo establece que las violaciones graves de los derechos humanos son de interés internacional.

Una Conclusión

Por lo tanto, los casos de intervención humanitaria se han desarrollado enormemente durante la era posterior a la Guerra Fría. La intervención de Kosovo desde 1999 simboliza el humanitarismo más puro que el caso bosnio. La independencia de Kosovo puede representar un caso exitoso del modelo de alivio más.

La intervención humanitaria en Kosovo como reacción a la tragedia de Bosnia

No hay duda de que el interés y la atención que recibió la erupción de disturbios en Kosovo en 1998 se basó en la calamidad y las historias desgarradoras de los acontecimientos que ocurrieron a principios de los años 90 en Bosnia.
Entre las Líneas
En 1992, las Naciones Unidas desplegaron 14.000 soldados en las Áreas Protegidas de las Naciones Unidas en Croacia. A principios de 1993, 6.500 soldados de la OTAN con uniforme de la ONU estaban en Bosnia, se habían creado zonas de exclusión aérea, se había iniciado un gran esfuerzo humanitario y se habían celebrado interminables sesiones de negociación y cese al fuego.

Al comienzo de las crisis de Bosnia, hubo una fuerte creencia de que el conflicto se caracterizó por las acciones espontáneas del vecino que asesinó al vecino. Más tarde, se produjo un cambio de esta visión cuando los liberales y los medios comenzaron a reencuadrar el conflicto como una manipulación siniestra de la élite en la que la violencia contra los civiles formaba parte de campañas altamente coordinadas para promover las ambiciones políticas estrechas de las elites despiadadas. Una vez que estalló la violencia, la política pasó de la prevención a la contención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A principios de julio de 1992, muchos periodistas estadounidenses y organizaciones de vigilancia de derechos humanos informaron sobre las actividades de pequeños grupos de nacionalistas radicales serbios y paramilitares acusados ​​de cometer atrocidades horribles en campañas altamente organizadas. Esta visión de una campaña de violencia altamente coordinada y sistemática se confirmó a principios de agosto con la divulgación de los campos de concentración de estilo controlado por los serbios en Bosnia. Si bien las cifras de tiempos de guerra se propagaron para reflejar los intereses políticos actuales de las partes involucradas, la investigación más reciente sitúa el número de víctimas en alrededor de 100,000 a 110,000 muertos (civiles y militares) y 1,8 millones de desplazados. A medida que aumentaba la tragedia, la situación se reconocía como un acto de agresión internacional, un asalto a un miembro de las Naciones Unidas.

Puntualización

Sin embargo, con respecto a la intervención militar en Bosnia, Estados Unidos se convenció al principio de que las fuerzas militares no podrían protegerse ni supervisar la distribución de ayuda humanitaria. La administración de los Estados Unidos argumentó que los bandidos armados vagabundos alimentados por antiguos odios y mezclados con la población civil eran una receta para el desastre. Esta visión cambió el 16 de noviembre de 1992, cuando las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU, UNPROFOR, se expandieron a Bosnia y dedicaron los recursos aéreos de la OTAN para apoyar al personal de mantenimiento de la paz. La principal afirmación era que la intervención en apoyo de las misiones humanitarias y, en particular, en Bosnia podía hacerse a bajo costo.

Mientras tanto, ha habido otros incentivos para una mayor intervención en Bosnia basada en cuatro argumentos principales: aplacar el mundo islámico (la imagen de Occidente en caso de que Occidente se muestre reacio a intervenir militarmente en apoyo de los musulmanes bosnios), para disuadir a otros acaparadores de tierras en otros lugares, para evitar una mayor ampliación de la guerra (específicamente a Kosovo y Macedonia), y para eliminar la misión ineficaz de la UNPROFOR.

Como se esperaba, la UNPROFOR no pudo contener la agresión serbia. Estaba equipado con un mandato poco realista “para brindar alivio al sufrimiento”, y se necesitaban tropas bien armadas, que operaban con un comando de la OTAN, para asegurar la entrega de ayuda humanitaria a las comunidades afectadas por los combates. Si bien esto se llevó a cabo como una misión neutral de mantenimiento de la paz, en realidad fue más una misión de “neutralidad parcial”, ya que la ruptura de los asedios favorece a los que están bajo sitio y obstaculiza los asedios.

Puntualización

Sin embargo, hubo cierta reticencia de “los comandantes militares (de la ONU) en el terreno (que) no estaban dispuestos a convocar ataques aéreos contra los serbios y croatas por temor a poner en peligro a sus propios hombres”.

Una Conclusión

Por lo tanto, una vieja broma sobre estas tropas se extiende la ONU se olvidó de poner la letra S en UNPROFOR – UNSPROFOR para la fuerza de autoprotección de la ONU. La UNPROFOR no se desplegó para ayudar a los propios civiles de Bosnia, sino para ayudar a los que los ayudaron. La acción humanitaria fue provocada por la vergüenza en lugar de la preocupación genuina y por la voluntad de no involucrarse, más que por el deseo de ayudar. Lo mismo se aplicó a las tropas estadounidenses, ya que algunos notaron que el uso de la fuerza del ejército estadounidense en el campo de operaciones en Bosnia se limitaba a la protección de las fuerzas estadounidenses allí.

El efecto dominó en Kosovo

Las raíces del conflicto de Kosovo se remontan mucho más lejos en la historia de lo que la mayoría de la gente piensa.
Entre las Líneas
En cuanto a su relevancia para los serbios y los albaneses, se remonta a 1389. Kosovo fue un centro de la cultura serbia en el siglo XIV (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de que los serbios sufrieran una gran derrota ante los turcos en Kosovo Polje en 1379, Kosovo se convirtió en un símbolo clave en la conciencia nacional serbia.

Secuencia

Posteriormente, los albaneses reemplazaron gradualmente a la población serbia migratoria después de la derrota, aunque Kosovo una vez más se convirtió en parte de Serbia en 1878 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante la Segunda Guerra Mundial, la Italia fascista anexó Kosovo al estado albanés (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de eso, Kosovo se reintegró en Serbia. Muchos albaneses de Kosovo, sin embargo, se sintieron traicionados, creyendo que Kosovo se uniría con Albania (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dentro de la federación yugoslava, Los albaneses recibieron concesiones tales como los derechos lingüísticos y la educación especial.
Entre las Líneas
En 1974, Kosovo se convirtió en una provincia autónoma con acceso a la estructura federal de gobierno.

Puntualización

Sin embargo, los albaneses continuaron deseando el estatus de república plena. Por otra parte, los serbios tenían un profundo apego a Kosovo debido a su importancia histórica y religiosa para la Iglesia ortodoxa serbia, y la Batalla de Kosovo de 1389 dio como resultado 500 años de subyugación de serbios por los turcos otomanos. El profundo significado histórico de la región, combinado con el severo nacionalismo étnico, llevó a un despiadado conflicto contra los albaneses étnicos que ya viven en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

En 1989, en medio de crecientes movimientos disidentes en toda Yugoslavia, el presidente yugoslavo Slobodan Milosevic revocó la autonomía de Kosovo, un paso que profundizó las diferencias serbio-kosovares. Kosovo, una provincia de Yugoslavia que es 90 por ciento étnicamente albanesa, fue despojada de su estatus semiautónomo. Esta fue la llamada última gota que encendió una “queja legítima” de los albaneses de Kosovo (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante décadas, los albaneses de Kosovo percibieron una gran cantidad de racismo por parte de los gobiernos serbios y yugoslavos. No han recibido el estatus nacional de grupos como los serbios y croatas.

Una forma violenta del nacionalismo de Kosovo surgió a mediados de la década de 1990 como una reacción al impulso de los serbios por la Gran Serbia en toda la región (ejemplificada en la masacre de musulmanes en Bosnia-Herzegovina en 1991-1995). Las secesiones de Croacia y Bosnia también proporcionan un importante telón de fondo para el conflicto de Kosovo.

Otros Elementos

Además, los Estados Unidos demostraron estar dispuestos a intervenir fuertemente para influir significativamente en el resultado de la desintegración de Yugoslavia. Peor aún, la ONU había demostrado ser incapaz de actuar. Inicialmente, la Resolución 1160 de la OTAN promulgó un embargo de armas bajo el poder del Capítulo VII, pero nunca identificó la amenaza específica a la paz internacional. Incluso al reconocer la furia total de las atrocidades de los derechos humanos serbios, la Resolución 1199 resolvió solo “considerar más a fondo” la acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, en el momento de la Resolución 1199, La situación humanitaria en Kosovo se había vuelto espantosa. Cuando la OTAN comenzó su campaña aérea, se estima que 1,5 millones de personas habían sido expulsadas de sus hogares, 5,000 kosovares habían sido ejecutados y unos 225,000 hombres kosovares habían desaparecido. La Orden de Activación de la OTAN de octubre obligó al gobierno yugoslavo a aceptar un régimen de verificación aérea, vinculando su directiva de la OTAN con la Resolución 1199 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y una Misión de Verificación de Kosovo (KVM) de la OSCE. El Consejo de Seguridad finalmente aprobó el acuerdo de la OTAN en la Resolución 1203 (con una leve protesta de que todavía tenía autoridad primaria para la paz internacional) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de la continua agresión yugoslava, las amenazas de la OTAN llevaron a ambas partes a negociaciones en Rambouillet, Francia, en febrero de 1999. Los serbios pronto abandonaron las conversaciones e inmediatamente intensificaron las operaciones contra los kosovares albaneses. incumpliendo el cumplimiento del acuerdo de octubre de 1998 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de rechazar los intentos de negociación por parte de la OTAN, la Alianza inició ataques aéreos contra Yugoslavia el 23 de marzo de 1999. La campaña de bombardeos se detuvo el 10 de junio, con el retiro de las fuerzas serbias de Kosovo y la firma del Acuerdo Técnico-Militar en junio. 9, 1999. El Consejo de Seguridad aprobó la Resolución 1244 (14-0, China se abstuvo), aceptando el fin de las hostilidades en virtud del acuerdo.

Hoy en día, hay 16.300 tropas de la OTAN (la Fuerza de Kosovo o KFOR) desplegadas en Kosovo. Junto a la KFOR existe una gran Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK) bajo la dirección de Joachim Rücker (alemán) para administrar la provincia desde 1999 con 504 empleados internacionales y 2,001 empleados locales; 142 voluntarios de la ONU que costaron US $ 2.218 millones para el año fiscal 2006/2007.

Otros Elementos

Además, existe la policía civil de la UNMIK, que consta de un total de 1.374 oficiales. Finalmente, están la misión de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) con 252 empleados internacionales, 768 empleados locales, y la misión de la UE con 125 empleados internacionales y 336 empleados locales. Hasta ahora, el plan general de Ahtisaari para Kosovo, que se presentó al Consejo de Seguridad en febrero de 2007, es el único plan ampliamente aceptado para el futuro de Kosovo. El acuerdo propuesto no contiene la palabra “independencia”, pero contempla una sociedad multiétnica con un gobierno democrático y seguros para los derechos de las minorías.
Entre las Líneas
En 2008, las naciones de la UE dieron su aprobación preliminar para enviar una misión policial y administrativa de 2000 a Kosovo para reemplazar la actual misión de la ONU después de su independencia (42 países han reconocido formalmente la independencia de Kosovo hasta ahora).

Intervención humanitaria en Kosovo

Cuando la OTAN comenzó su acción contra Serbia en la provincia de Kosovo, no dio ninguna justificación legal oficial (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De manera similar, los Estados Unidos no expresaron ninguna teoría legal, aparte de justificaciones como las violaciones serbias del derecho internacional, la violación de los acuerdos de la OSCE, la OTAN y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y la violación de los acuerdos del Tribunal de Yugoslavia sobre los Crímenes de Guerra. Según la mayoría de los estudiosos de la ley, el bombardeo del ejército serbio en Kosovo no tiene argumentos legales sobre la base de la Intervención Humanitaria, ya que es incompatible con los principios de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945) de respetar la soberanía de un estado (artículo 2 (4)) y no es una doctrina de intervención humanitaria “pura” según la Carta de la ONU. Adicionalmente, no hay autorización de fuerza a través de las Resoluciones 1199 y 1203 del Consejo de Seguridad (ya que Rusia y China se opusieron directamente a la fuerza y ​​habrían vetado cualquier resolución de ese tipo) y, por lo tanto, el bombardeo no estuvo bajo el Capítulo VIII de la protección de la paz internacional por parte de las organizaciones regionales. No hay ninguna base para la “interferencia” de la OTAN, ya que el ataque no cumple con el Artículo 51 del tratado de defensa de la OTAN que establece que un ataque solo está justificado como represalia por una amenaza o ataque armado contra un país miembro de la OTAN. Finalmente, no hay una regla general aplicada aquí para la participación de la comunidad internacional en la ex Yugoslavia desde 1991, como las resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad en los Balcanes. El bombardeo no estaba bajo el Capítulo VIII de la protección de la paz internacional por parte de las organizaciones regionales. No hay ninguna base para la “interferencia” de la OTAN, ya que el ataque no cumple con el Artículo 51 del tratado de defensa de la OTAN que establece que un ataque solo está justificado como represalia por una amenaza o ataque armado contra un país miembro de la OTAN. Finalmente, no hay una regla general aplicada aquí para la participación de la comunidad internacional en la ex Yugoslavia desde 1991, como las resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad en los Balcanes.

Al mismo tiempo, ha habido un amplio debate sobre los factores no humanitarios detrás de la participación de la OTAN en Kosovo. Algunos analistas creen que la OTAN llegó a la mesa de negociación con tres objetivos económicos básicos en Kosovo y Yugoslavia en 1999: desmantelar el sistema económico socialista en competencia de Yugoslavia, obtener el control de valiosos recursos minerales y comandar el sitio de una futura red de distribución de energía.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Desde una perspectiva legal internacional, la verdadera justificación de la intervención de Kosovo proviene de la reacción (apoyo) de la comunidad internacional a la intervención de la OTAN. Más revelador, el Consejo de Seguridad bendijo los frutos del cese al fuego de la intervención en virtud de la Resolución 1244. Se trata de una legalización posterior.

Podemos identificar varios propósitos que invocan la intervención en Kosovo, tales como: ataques punitivos (el papel del ataque aéreo al ejército serbio); disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) (para desalentar a las tropas serbias de repetir su acción), por lo que todavía hay un gran número de tropas de la OTAN en el campo además de la confirmación continua del Secretario General de la OTAN, Scheffer, de que la OTAN está lista para desplegar más tropas si necesario; operaciones humanitarias que incluyen asistencia humanitaria y asistencia económica; y operaciones de mantenimiento de la paz (el papel de la UNMIK, especialmente en la administración y la garantía de la provincia).

Es posible decir que esta intervención, como casi todas las intervenciones respaldadas por Estados Unidos, carece de una visión para el futuro (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de casi 10 años, la negociación entre las partes en conflicto y los argumentos de cada parte es la misma.

Informaciones

Los desarrollos actuales en Kosovo revelaron que la posición estadounidense acaba de cristalizarse recientemente, ya que la continuación de la situación real no beneficia a los intereses estadounidenses y representa una carga para su presupuesto que debe transferirse a sus socios europeos a través de los acuerdos futuros.

El futuro de la intervención humanitaria en Kosovo

En Bosnia y Kosovo, podemos observar cómo el significado moral de una intervención humanitaria puede volverse rápidamente ambiguo. El único aspecto moral de las dos intervenciones militares y sus consecuencias sigue siendo la detención del asesinato a gran escala.
Entre las Líneas
En Bosnia, la elección fue responder a la violencia ilegal mayor no deteniendo esa violencia (lo que significa ignorar el enfoque necesario) sino tratando de brindar alivio al sufrimiento (tomando el enfoque práctico).

En el ámbito internacional contemporáneo, lo que se considera práctico siempre prevalecerá sobre lo que se considera necesario, a pesar de los imperativos morales o incluso las normas legales emergentes que de hecho podrían descartar la intervención coercitiva con fines emancipadores. No es inmoral poner en duda, por ejemplo, la inacción occidental en Bosnia en términos puramente egoístas o incluso en el discurso más burdo de todos: el discurso de la conveniencia financiera. Mientras tanto, es probable que no sea demasiado descabellado argumentar que una participación anterior en Bosnia hubiera sido menos costosa en términos financieros, por no hablar de los 250,000 bosnios que pagaron la indecisión occidental con sus vidas. La discusión sobre la intervención en Bosnia fue dirigida en términos de conveniencia militar, no de obligación moral.

Por el contrario, en Kosovo, la opción fue responder a la violencia ilegal mayor deteniendo esa violencia (haciendo el enfoque necesario) involucrando a las fuerzas internacionales máximas posibles pero no tratando de resolver el conflicto (olvidando la dimensión práctica futura). El caso de Kosovo se ha beneficiado en gran medida de la discusión y las lecciones aprendidas del caso de Bosnia, especialmente el sentimiento de culpa de Occidente después de la enorme causalidad de las personas en Bosnia.

Otros Elementos

Además, la intervención de Kosovo ha sido más puramente “humanitaria” que en el caso de Bosnia, ya que se basó en gran medida desde el principio en la experiencia y las fortalezas de la OTAN (ataques aéreos). El bombardeo de los campamentos serbios allanó el camino para un despliegue seguro y convirtió a la misión de la UNMIK y al objetivo principal del despliegue de la OTAN para proporcionar asistencia humanitaria e “instalar” la paz, no como el caso bosnio, realizar una misión de auto rescate o proteger a sus propios clanes a expensas de las necesidades humanitarias en el campo. Los políticos, no los civiles como en el caso de Bosnia, fueron los principales catalizadores de la intervención en Kosovo.

Puntualización

Sin embargo, no lograron alcanzar, o incluso facilitar, un acuerdo.

Ahora, Kosovo, con su pequeña área territorial, tiene la existencia militar más condensada en el mundo con la mayor densidad de personal internacional (ya sea de la ONU o de organizaciones regionales) y aún necesita ayuda a nivel humanitario.

En conclusión, los dos modelos de intervención humanitaria en la antigua Yugoslavia dan lugar a expectativas bastante modestas de intervención humanitaria en el futuro. Para mejorar estos resultados, podría haber más intervenciones en el modelo de “relieve plus”, que implica no solo la evacuación de ciudadanos de países occidentales de la escena del desastre humanitario, sino también la evacuación o protección de los habitantes de aquellos áreas “Relief plus” requiere intervenciones para reconstruir la relación entre el gobierno y la sociedad civil, pero este tipo de intervenciones serán raras, y las condiciones locales que permitirán una reconstrucción exitosa harán que cada caso sea virtualmente único. Kosovo’ La independencia puso una nueva estructura para las relaciones entre los albaneses de Kosovo y los serbios con el apoyo de los Interventores (OTAN). Como tal, se espera que sea el primer país en dar este desarrollo en el concepto de intervención humanitaria en el sentido de que hay un seguimiento del caso de las intervenciones humanitarias hasta que alcance sus fines salvados. La intervención humanitaria ya no se trata de “alivio” para las personas devastadoras, sino de asegurar su vida después de que terminó el desastre y ofrecer garantías para que no vuelva a suceder, el modelo “Alivio-plus”.

Autor: William, julio de 2008

Visualización Jerárquica de Kosovo

Geografía > Europa > Europa Central y Oriental
Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Cuestión internacional > Cuestión de Kosovo

Kosovo

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Kosovo

Véase la definición de Kosovo en el diccionario.

Características de Kosovo

Recursos

Traducción de Kosovo

Inglés: Kosovo
Francés: Kosovo
Alemán: Kosovo
Italiano: Kosovo
Portugués: Kosovo
Polaco: Kosowo

Tesauro de Kosovo

Geografía > Europa > Europa Central y Oriental > Kosovo
Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Cuestión internacional > Cuestión de Kosovo > Kosovo

Véase También

• Cuestión de Kosovo

• Kosovo y Metohija

Recursos

Véase También

Bibliografía

• Información sobre relaciones exteriores de kosovo en la Enciclopedia de Relaciones Exteriores de EE. UU., Bruce W. Jentleson y Thomas G. Paterson (en inglés), Consejo de Relaciones Exteriores, Infobase Learning, Nueva York, 2016 </li >

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre ibrahim rugova presidente de la no reconocida republica de kosovo de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Otra Información en relación a Ibrahim Rugova Presidente de la no reconocida republica de Kosovo

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre ibrahim rugova presidente de kosovo de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Otra Información en relación a Ibrahim Rugova Presidente de Kosovo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.