Medicina Social

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Medicina social

Asuntos Sociales > Sanidad > Política sanitaria > Sistema sanitario

Medicina Social y Aspectos Sociales de la Profesión Médica

En lo que respecta a los sistemas sanitarios, la principal tendencia ha sido el desarrollo de los mercados de masas, es decir, la industrialización de la asistencia sanitaria. En cuanto a la teoría social, ha habido una tendencia creciente a considerar la medicina menos como una profesión única y más como una ocupación sujeta a los mismos procesos a los que se enfrentan muchas otras ocupaciones y profesiones. Estos dos temas, las tendencias en la asistencia sanitaria y en la teoría social, están, por supuesto, relacionados. Los médicos no son inmunes, argumentamos, a la lógica del modo de producción capitalista hacia la racionalización y la rutinización del trabajo. Tanto el ascenso de la profesión médica a la cúspide del poder, como el reciente declive de esta hegemonía médica (en conjunto, la principal trayectoria histórica de la medicina), se consideran aquí como un proceso estructuralmente contingente. Contingente, es decir, no sólo en función del progreso del conocimiento médico, de las acciones de la propia profesión médica, o incluso de los acontecimientos dentro de la asistencia sanitaria, sino de las complejas estructuras sociales cambiantes en las economías políticas avanzadas.

Para empezar, conviene hacer algunas aclaraciones. En primer lugar, en otro lugar nos centramos en la profesión médica. Algunos de los procesos mencionados tendrán aplicación a todas las profesiones, o a otras ocupaciones y profesiones sanitarias en la división del trabajo de la asistencia sanitaria, y otros no. En segundo lugar, hay que señalar que existen dificultades para analizar “la” profesión médica como una entidad única. La profesión está muy segmentada en grupos y estratos con intereses muy diferentes; los generalistas y los especialistas son sólo la fuente más evidente de diferenciación. Algunos segmentos tienen poco en común, aparte de su socialización compartida. Incluso las relaciones entre los médicos individuales y las organizaciones médicas son problemáticas, y estas mismas organizaciones forman un terreno de lucha más que simplemente “representar” alguna forma de intereses médicos universales.

Tendencias sociales y sanitarias

Al igual que las perspectivas sociológicas sobre la medicina han cambiado a lo largo del tiempo, la profesión también ha habitado un contexto sanitario y asistencial cambiante. Se ha pasado de una situación en la que los médicos eran empresarios pequeñoburgueses a unos médicos que forman parte de enormes y crecientes mercados sanitarios. Se ha pasado de una situación en la que la asistencia sanitaria se prestaba principalmente en el ámbito doméstico a otra en la que la mayor parte de la asistencia sanitaria se presta de forma “impersonal” por expertos remunerados dentro de un mercado masivo de asistencia. En menos de un siglo, el trabajo médico ha pasado de los curanderos individuales dentro de una “industria artesanal” a una división del trabajo sanitaria muy compleja rodeada de enormes industrias. En la actualidad, la asistencia sanitaria eclipsa a gigantes industriales como la siderurgia y la fabricación de automóviles y, en la mayoría de los países occidentales, el gasto en asistencia sanitaria se sitúa entre el 8% y el 9% del PNB nacional. En esta progresión, los médicos se han involucrado con grandes instituciones, privadas y públicas. El destino de la medicina está ligado no sólo a las burocracias estatales, sino también a la dinámica de las empresas sanitarias y no sanitarias y a la transformación del propio capitalismo. La medicina se relaciona con otras instituciones, independientemente de que la medicina siga funcionando principalmente dentro de un sistema sanitario más orientado al mercado o más orientado al público. La propia profesión se compone de una compleja serie de organizaciones y grupos en los que el papel de la profesión como entidad corporativa puede separarse, al menos analíticamente, de las acciones de los profesionales individuales.

Así pues, las cuestiones actuales relativas a la medicina no pueden entenderse plenamente sin contextualizar los cambios en la profesión dentro de las tendencias más amplias hacia la globalización, el aumento general del poder de las empresas y el ascenso del neoconservadurismo, el declive de la autonomía relativa del Estado y los consiguientes ataques al “Estado del bienestar keynesiano”. La racionalización, ya sea que implique una mayor competencia dentro de la asistencia sanitaria, un mayor “gerencialismo”, una mayor o menor privatización, o alguna combinación de éstas, casi siempre implica una intrusión en el territorio previamente controlado por la medicina.

Al mismo tiempo, la medicina está siendo influenciada por diversos movimientos sociales “desde abajo”, como el movimiento de las mujeres, el de los derechos de los pacientes y el de los consumidores, las luchas de otras profesiones para escapar del dominio médico y los cambios en los límites del conocimiento médico. Algunas de estas influencias se reflejan en los cambios dentro de la propia medicina, sobre todo en lo que respecta a la feminización de la medicina y la fragmentación de la profesión por estatus y por especialidad. Dentro de esta confluencia de fuerzas, la profesión médica participa activamente en los intentos de controlar su propio destino. Nos enfrentamos a una medicina cambiante en un contexto social cambiante.

En este texto, aunque nos centremos principalmente en la profesión médica, inevitablemente también nos veremos arrastrados a debatir ejemplos de otras ocupaciones y profesiones sanitarias del “sistema de profesiones sanitarias” (Abbott 1988). La medicina ha estado durante mucho tiempo en la cúspide de toda una gama de profesiones sanitarias en las que obtuvo el poder de excluir, limitar o subordinar a sus rivales potenciales. Sin embargo, argumentaremos que este “sistema”, y el papel de la medicina dentro de él, no es simplemente la consecuencia de las luchas interprofesionales, como se suele suponer. La medicina, y sus relaciones con otras ocupaciones e instituciones, sólo pueden entenderse adecuadamente en el contexto de la formación social particular de la que forma parte. Para nosotros, esto nos lleva a considerar que la medicina está perdiendo el control casi hegemónico que tenía antes, no sólo sobre el contexto de la atención sanitaria, sino incluso sobre el contenido del trabajo médico. Aunque ya no es tan poderosa como antes, sigue conservando gran parte de su autonomía profesional, aunque disminuye un poco su autoridad social y cultural. Nuestra revisión hace, pues, hincapié en la naturaleza cambiante del poder médico y en la explicación de estos procesos.

Los debates sobre el “ascenso y la caída” también tienden a ignorar las diferencias nacionales. Puede haber diferencias tanto “reales” como “teóricas” entre las naciones. Gran parte del debate sobre “ascenso y declive” se centró en el mundo anglosajón y en Europa. Sin embargo, incluso dentro de este restringido abanico de naciones, existen notables diferencias en el papel de la medicina. En muchos países europeos, en particular, la profesión ha tenido siempre unos lazos mucho más estrechos con el Estado que en el contexto angloamericano, a pesar de que, en la mayoría de estos países, la medicina está siendo cuestionada por el Estado o por la posible introducción de mercados regulados por el Estado. Sin embargo, no sólo varían las estructuras sociales nacionales, los sistemas de atención sanitaria y el papel de la medicina en ellos, sino que los científicos sociales de estos países adoptan perspectivas teóricas particulares. Por ejemplo, en Gran Bretaña, después de un periodo en el que el marxismo parecía ser teóricamente ascendente, la sociología neo-weberiana, considerada como oposición o corrección del marxismo, ganó muchos adeptos. De hecho, algunas formas de neo-weberianismo estaban tan “adaptadas” a la creciente escena política de la derecha en Gran Bretaña que a veces parecía una justificación, no sólo del liberalismo, sino también del neoliberalismo. En términos más generales, los análisis políticos de la asistencia sanitaria, o del papel de la medicina, rara vez mencionan fuerzas estructurales más amplias. Los determinantes estructurales de la política desaparecieron en el análisis de personalidades políticas concretas como Margaret Thatcher o Ronald Reagan.

las últimas décadas han sido testigos del surgimiento de poderosos movimientos sociales femeninos que pretenden reclamar la atención sanitaria para las mujeres, ejemplificados por uno de los primeros libros sobre salud femenina con popularidad masiva, el libro del Colectivo de Salud de Mujeres de Boston, Our Bodies, Ourselves. Esta publicación, y el movimiento que la sustenta, ilustró el inicio de los intentos de reapropiarse de lo que antes era “territorio de las mujeres” de la profesión dominada por los hombres, a menudo haciendo hincapié en el autocuidado. Cuestiones femeninas como la reproducción, el parto y la menopausia son los principales focos de atención. El movimiento de las comadronas, que en algunos países constituye un desafío a la hegemonía médica, se vio reforzado, y en otros lugares revivió. Sin embargo, surgieron cuestiones de “demasiados” o “demasiado pocos” cuidados (frente a los más adecuados), y la pronunciada longevidad de las mujeres en comparación con los hombres hizo que se hiciera hincapié en la enfermedad y los cuidados más que en la duración de la vida.

Las escritoras feministas han hecho una importante contribución simplemente señalando cómo el género había sido ignorado anteriormente tanto en lo que respecta al funcionamiento de los sistemas de atención sanitaria como a la salud de las mujeres. La medicina se considera un vehículo a través del cual se producen y reproducen los modos de control patriarcales. Sin embargo, puede haber una diferencia histórica entre las formas de dominación masculina. Turner (1995) ha hecho la útil distinción entre patriarcado y patriotismo. El primero se refiere a una situación en la que la dominación masculina está arraigada en la ley, los estatutos y las normas sociales. En el segundo, el patriotismo, hay menos apoyo legal y político abierto para la subordinación femenina. Esta formulación podría ayudarnos a entender la naturaleza cambiante, aunque en cierto modo inmutable, de la profesión médica y del sistema sanitario en general.

Foucault

Foucault (1973, 1976) también rompió con las escuelas marxiana y neoweberiana al centrarse en las microprácticas del poder (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Foucault no sólo sostenía que el poder era tanto habilitante como limitante, sino también que el poder y el conocimiento estaban inextricablemente entrelazados. Teorizar un área significaba construirla y obtener poder sobre ella. Los escritos de Foucault también hacían hincapié en la naturaleza de doble filo del paso del crimen o el castigo a la atención médica (medicalización). Ambos implican aspectos de control social, el último no menos que el primero. Así, el advenimiento de la “salud pública” o la “promoción de la salud”, por ejemplo, podría verse como una extensión de la “mirada médica” panóptica a los estilos de vida y los hábitos más íntimos de la población en general, y no sólo como una estrategia beneficiosa en el afán de “curar o prevenir la enfermedad”. Como señala Johnson (1995), las profesiones, y la medicina en concreto, forman parte de la expresión o proyección de la “gubernamentalidad” en la sociedad civil.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Más recientemente, Lupton (1997) cree que existe una relación más compleja entre los médicos y sus pacientes de lo que parecen permitir las anteriores teorías de orientación estructural. Argumentando que, siguiendo a Foucault, el poder puede verse como “poder para” y no simplemente como “poder sobre”, señala que tanto los pacientes como los médicos pueden ganar poder al mismo tiempo, es decir, que el poder puede no ser un concepto de suma cero. Estas conclusiones, junto con las de Weiss y Fitzpatrick (1997), sugieren que considerar la medicina frente al Estado, frente al control de la gestión o frente a los pacientes podría no representar adecuadamente las complejas formas de poder que surgen de la interacción entre los pacientes, los médicos y las instituciones en las que trabajan los médicos.

Posibilidades futuras

De las teorías contemporáneas, Foucault y la teoría feminista son las que más han influido hasta ahora en las teorías de la profesión médica. Sin embargo, parece poco probable que la actual efervescencia y fragmentación de la teoría sociológica no tenga un impacto en el futuro. Por ejemplo, las perspectivas posmodernistas o construccionistas sociales, con su escepticismo del conocimiento, incluido el conocimiento médico, son relevantes para las perspectivas teóricas de la medicina. Del mismo modo, las teorías sociológicas que caracterizan la alta modernidad como “la sociedad del riesgo” (Beck 1992) pueden cobrar importancia. Dado el énfasis en el riesgo, y la ambigüedad de los riesgos para la salud, el conocimiento experto, incluido el conocimiento médico experto, podría ser un foco social central. Ciertamente, como señala Turner (1995), actualmente existe un apetito insaciable por lo médico, una medicalización cada vez mayor. Es dudoso que la profesión médica sea el principal origen de esta tendencia o que sea su mayor beneficiario. Sin embargo, cuando determinados tipos de alimentos cotidianos supuestamente sanos pueden clasificarse como “neutracéuticos”, se pone de manifiesto el papel del negocio de la salud y la centralidad del “sanitarismo”.

Datos verificados por: Sam

¿Cómo se define? Concepto de Medicina social

Véase la definición de Medicina social en el diccionario.

Características de Medicina social

Recursos

Traducción de Medicina social

Inglés: Social medicine
Francés: Médecine sociale
Alemán: Sozialmedizin
Italiano: Medicina sociale
Portugués: Medicina social
Polaco: Medycyna społeczna

Tesauro de Medicina social

Asuntos Sociales > Sanidad > Política sanitaria > Sistema sanitario > Medicina social

Véase También

• Cobertura universal de enfermedad

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.