Mercados

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Mercados Económicos: Aspectos Antropológicos

El supuesto económico de la naturaleza natural e inevitable de los mercados

Los mercados son, en muchos aspectos, el concepto organizativo más importante de la economía como disciplina académica. A menudo se describen como una consecuencia de los aspectos más fundamentales de la naturaleza humana, y tienden a funcionar como el supuesto básico de cómo los seres humanos interactúan económicamente sobre el que se construyen otras formas, como las empresas. La figura más significativa en el desarrollo de la economía moderna, Adam Smith, describió famosamente en 1776 que una cierta propensión en la naturaleza humana, la “propensión a cambiar, trocar e intercambiar una cosa por otra” es común “a todos los hombres, y no se encuentra en ninguna otra raza de animales, que parecen no conocer ni ésta ni ninguna otra especie de contratos”.

Aunque Smith no utiliza el término “mercado” en este pasaje en particular, es una metáfora organizadora central para su obra, y lo que describe aquí son los supuestos básicos que sustentan el uso del término “mercado” en la teoría económica posterior. El intercambio en el mercado es una expresión fundamental de la naturaleza humana. Es una de las actividades humanas universales y, de hecho, podría considerarse como una de nuestras características definitorias, siendo única para nosotros como especie y no encontrándose en ningún otro tipo de animal. Esta visión de la naturaleza humana basada en el deseo de maximizar los bienes mediante el intercambio con otros se convirtió en la base de un orden social naturalizado basado en estos principios de mercado. Para Smith, la búsqueda mutua del interés propio condujo de forma espontánea y natural a la aparición del mercado, siempre que otras fuerzas sociales no interfirieran artificialmente en su desarrollo. El mercado funcionaba para distribuir los bienes y servicios donde más se necesitaban de la manera más óptima a través de mecanismos que surgían libremente, como la alteración de los precios en respuesta a las fuerzas fluctuantes de la oferta y la demanda. Tales fuerzas llevaron a que el mercado funcionara como lo que Smith denominó “mano invisible”, organizando la distribución económica que sustentaba todo el orden social, mediante un mecanismo que trascendía la sabiduría de la planificación social consciente o centralizada, pero que aparecía como la amalgama de millones de transacciones diarias que se preocupaban puramente por el interés propio inmediato de los individuos que participaban en ellas. El mercado de Smith es, por tanto, una fuerza abstracta que surge de la actividad humana, pero en formas que escapan a su conciencia o control cotidianos. No se puede ver ni alterar sus principios. Está en todas partes como el telón de fondo que surge de nuestra actividad espontánea y proporciona el marco dentro del cual se produce esa actividad. Como veremos, este telón de fondo naturalizado se convierte en la base de una “emergencia” igualmente naturalizada de las formas organizativas, como las empresas que dominan la vida económica moderna, en muchos análisis económicos influyentes.

La visión de Smith ha demostrado ser notablemente duradera. Su visión de los mercados sigue siendo fundamental para las visiones neoclásicas o neoliberales del papel de la economía. La revolución neoliberal de la década de 1980 se caracterizó en muchos aspectos por la reafirmación agresiva de este elemento del pensamiento de Smith. Por ejemplo, el destello de genialidad de Adam Smith fue su reconocimiento de que los precios que surgían de las transacciones voluntarias entre compradores y vendedores -en definitiva, en un mercado libre- podían coordinar la actividad de millones de personas, cada una de las cuales buscaba su propio interés, de manera que todos estuvieran mejor (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue una idea sorprendente entonces, y lo sigue siendo hoy, que el orden económico pueda surgir como consecuencia no intencionada de las acciones de muchas personas, cada una de las cuales busca su propio interés.

Esta reafirmación de los principios del fundamentalismo de mercado no se limitó a académicos. Las principales figuras políticas de la época también hicieron explícita su devoción por este aparato conceptual. El presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, afirmó en 1981, cerca del inicio de su primer mandato que:

“Nosotros, que vivimos en sociedades de libre mercado, creemos que el crecimiento, la prosperidad y, en última instancia, la realización humana, se crean de abajo arriba, no del gobierno hacia abajo. . . . El gobierno no es la solución a nuestro problema. El gobierno es el problema.”

Esta agresiva afirmación del mercado como garante último no sólo del crecimiento económico, sino de la “realización humana” en general, era necesaria mientras los neoliberales libraban una batalla contra las economías mixtas de la era de la posguerra, que dependían en gran medida de la intervención del gobierno. Treinta años más tarde, se había convertido en el terreno compartido al que todos los políticos tenían que rendir pleitesía para ser tomados en serio como parte de la corriente principal del discurso político, independientemente de que se les considerara a la izquierda o a la derecha del espectro político. Esta hegemonía se vio reforzada por la profundización de las relaciones de mercado en Europa del Este y otras partes del mundo tras el colapso de la Unión Soviética en 1991. Sólo a mediados de la década de 2010 parece finalmente que la hegemonía de tres décadas de los neoliberales está empezando a ser desafiada; a veces desde sectores sorprendentes. Si, cuarenta años después de la elección de Thatcher y Reagan, quizá estemos entrando en una era en la que el tipo de fundamentalismo de mercado propuesto por personas como Friedman y Reagan está finalmente abierto al desafío, entonces la tarea de desnaturalizar la idea del mercado parece ser una cuestión urgente. Es una tarea en la que la antropología tiene un largo legado de trabajo.

Primeras críticas antropológicas a la universalidad del intercambio de mercado

En muchos aspectos, la antropología moderna nace con la crítica al fundamentalismo del mercado. Más que ningún otro libro, Argonautas del Pacífico Occidental de Malinowski puede considerarse el texto fundacional de la antropología social británica del siglo XX, ya que establece la observación participante a largo plazo diseñada para “…captar el punto de vista del nativo”, que ha sido fundamental para esa tradición desde entonces. Y aunque la palabra “mercado” sólo aparece una vez en el texto de Malinowski, el argumento central del libro es en muchos aspectos un compromiso crítico con el fundamentalismo del mercado. Su análisis del ciclo de intercambio kula de las islas Trobriand está concebido para refutar empíricamente el supuesto del “comercio salvaje”, es decir, la idea de que pueblos como los de las islas Trobriand se limitaban a realizar “comercio” según los mismos principios que los occidentales imaginaban que funcionaban sus propios mercados, simplemente a un nivel más “salvaje” o menos desarrollado tecnológicamente. Malionwski se empeñó en subrayar que los principios e intereses que impulsaban las complejas redes de intercambio no tenían que ser necesariamente los del tipo de interés económico individual que sustentaba las nociones de mercado o comercio salvaje. Este autor sostiene en 1922 que la noción actual a priori del comercio primitivo sería la de un intercambio de artículos indispensables o útiles, “realizado sin mucha ceremonia o regulación, bajo la tensión de la escasez o la necesidad, en intervalos espasmódicos e irregulares, y esto hecho ya sea por trueque directo, cada uno cuidando de no ser hecho fuera de lo que le corresponde” tenemos que darnos cuenta claramente de que “el Kula contradice en casi todos los puntos la definición anterior de “comercio salvaje”.”

La descripción de Malinowski del tipo de comercio salvaje que implica es asumida por la mayoría de los observadores como muy parecida a la descripción de los rasgos universales de la naturaleza humana que sustentaban la visión de Smith del mercado y su “mano invisible”. Al igual que la representación de Smith, la concepción del comercio salvaje que Malinowski trata de criticar es una que está impulsada por los deseos utilitarios de los objetos en cuestión (“bajo la tensión de la escasez y la necesidad”), y en la que la gente busca maximizar sus ingresos y minimizar sus salidas de tales utilidades de acuerdo con los principios de “interés propio” establecidos en el relato de Smith (“cada uno mira con fuerza que no se haga lo que le corresponde”).

Indicaciones

En cambio, el kula, “contradice en casi todos los puntos” esta definición, siendo un ciclo de intercambio en el que se dedica un intenso esfuerzo a la circulación de objetos sin valor utilitario fuera del intercambio en el que los hombres adquieren renombre por hacer pasar los objetos por sus manos en lugar de poseerlos, y por regalar en lugar de adquirir riqueza.

La etnografía de Malinowski sirvió de crítica empírica específica a la universalidad de los valores del mercado como principios organizadores de la vida económica. Se retomó junto a otros trabajos sobre ciclos de intercambio no occidentales, como el potlatch del noroeste del Pacífico, como base para una crítica más general del fundamentalismo del mercado. Entre los más notables de estas críticas generales se encuentra Marcel Mauss (en su obra de 1925), cuyo análisis de la lógica del intercambio de regalos se enmarcó explícitamente como un desafío de este tipo. Tomando como punto de partida el análisis señalado anteriormente sobre el kula, Mauss desarrolló una teoría general de una forma de intercambio que parecía ser todo lo contrario al intercambio de mercancías que actuaba como la actividad natural básica que sustentaba la idea del mercado. Tal y como lo describen Smith y sus seguidores, el intercambio de mercado era idealmente impersonal y no creaba necesariamente lazos de obligación permanentes entre sus participantes, que estaban más interesados en el objeto que adquirían que en una relación con la persona con la que intercambiaban. Los intercambiadores de regalos, como los participantes en el kula, tenían una motivación precisamente opuesta, ya que utilizaban el intercambio de objetos que a menudo no tenían otra utilidad para construir y mantener relaciones con otras personas significativas. La idea del regalo actuaba así como una poderosa crítica general a la universalidad e inevitabilidad de los principios del mercado como base fundamental para la organización de la vida económica, y un desarrollo del ataque de Malinowski a las “doctrinas actuales relativas a la economía ‘primitiva’.

Las críticas etnográficas a la universalidad de los principios del mercado también fueron retomadas fuera de la disciplina, sobre todo en la obra del economista político de mediados del siglo XX Karl Polanyi. La obra maestra de Polanyi (1944), La gran transformación, sostenía que la separación conceptual de la economía de otros aspectos de la vida social era en sí misma una parte central del surgimiento de un orden social basado en los principios del mercado a principios del siglo XIX. Polanyi se basó en gran medida en fuentes etnográficas como Malinowski para hacer ver que la aparente naturalidad de los principios de mercado defendidos por la corriente económica dominante podía cuestionarse empíricamente. Polanyi continúa la crítica de Malinowski al concepto de “comercio primitivo” para cuestionar lo que él llama el mito del “salvaje del trueque” que, según él, sustenta el trabajo de Smith y otros economistas clásicos.Entre las Líneas En lugar de asumir una motivación tan natural para las actividades socioeconómicas, Polanyi invierte la dirección del análisis, argumentando que los motivos económicos “surgen del contexto de la vida social”.

Una Conclusión

Por lo tanto, el analista tiene que prestar una cuidadosa atención a los sistemas culturales de valores más amplios que pueden hacer que los valores de mercado del intercambio competitivo interesado sean validados en un contexto y denigrados en otro. Ciertamente, no puede asumirlos como la base de las acciones en todos los contextos, como solían hacer muchos teóricos pro-mercado, como Hayek, contemporáneo vienés de Polanyi, sino que debe observar cómo se configuran las instituciones sociales para fomentarlos o desalentarlos. Esto significa que muchas sociedades no priorizarán los valores del mercado de la forma en que tendieron a hacerlo las sociedades capitalistas modernas que surgieron en Europa y Norteamérica a mediados del siglo XIX.

El mercado como abstracción o el mercado como institución

La crítica de Polanyi al fundamentalismo del mercado fue trasladada a la antropología por varios antropólogos inspirados en su obra. A lo largo de las décadas de 1950 y 1960, la antropología económica estuvo dominada por un debate entre sus seguidores, los llamados “sustantivistas”, que trataban de demostrar etnográficamente las formas en que las economías no occidentales no estaban organizadas según los principios del mercado, y sus oponentes, los “formalistas”, que intentaban demostrar que incluso las formas de vida económica más aparentemente exóticas y diferentes podían explicarse adecuadamente utilizando las categorías “formales” de la economía clásica dominante.

Este debate enfrentó a dos posturas fijas y, en la década de 1970 se había estancado para todos, excepto para los más perseverantes. La solución de Geertz a este problema fue un retorno a la observación etnográfica; en particular, al estudio de las instituciones que han llegado a representar lo que se entiende como “el mercado” en contextos no occidentales. El análisis de Geertz, basado en el análisis etnográfico de bazares en Indonesia (en 1963) y Marruecos (en 1978), cambió los términos del debate en antropología de varias maneras. Quizá lo más importante es que trasladó el debate del mercado abstracto desarrollado en la teoría económica a los mercados reales para explorar hasta qué punto encarnaban realmente los principios de mercado que la economía había abstraído de ellos. Geertz señala que los estudios anteriores sobre los “mercados campesinos” se habían inclinado hacia uno de los dos enfoques predominantes, a saber, un enfoque formalista que los consideraba un “capitalismo de bolsillo” o uno sustantivista que los consideraba “tan arraigados” en su “contexto sociocultural que escapaban por completo al alcance del análisis económico moderno”.

Esta tendencia hacia uno u otro polo puede observarse a menudo en otros estudios de dichos mercados de este período, que a menudo surgen de manera inusual. T. S. Epstein y Richard Salisbury, por ejemplo, realizaron un estudio conjunto del famoso mercado de Rabaul Town a principios de la década de 1960. Ambos autores se adscribieron, en líneas generales, a la posición formalista. La posición de Epstein (1968) se resume en el título de su monografía, “Capitalism: Primitive and Modern”, en la que sostiene que los tolai de la región estaban predispuestos al desarrollo económico en virtud de sus sistemas de valores culturales existentes.Entre las Líneas En particular, toma un artículo de riqueza de concha tradicional, el tabú, que circulaba en importantes eventos rituales y del ciclo de la vida y, en contraste con la afirmación de Malinowski de que tales artículos encarnaban una lógica económica no basada en el mercado, argumenta que funcionaban como una forma de dinero y que su “acumulación” impulsaba la economía “primitiva” tolai y los predisponía hacia un abrazo entusiasta del desarrollo económico en el período colonial.

Puntualización

Sin embargo, esta aceptación formalista de la universalidad de los principios del mercado en contextos como el intercambio consuetudinario se invierte de forma interesante en su análisis del mercado real de Rabaul. Aquí, su estudio empírico del mercado la lleva a concluir que las consideraciones sociales impidieron el desarrollo de comerciantes profesionales en el mercado.

Las mujeres que comerciaban en el mercado estaban vinculadas entre sí por redes inmensamente complejas de interdependencia recíproca (del tipo mediado por la circulación del tabú en los eventos consuetudinarios) y, en consecuencia, no se rebajaban unas a otras ni actuaban de forma económicamente competitiva. El relato de Epstein llamaba la atención sobre las formas específicas de las relaciones de parentesco, en este caso los grupos de ascendencia matrilineal, que eran parte importante de la forma en que las mujeres tolai participaban en los mercados y los creaban. Se trataba de un enfoque con resonancias en otros trabajos etnográficos que se estaban produciendo en aquella época, en los años 60, sobre cómo la diferencia entre los grupos de ascendencia patrilineal y matrilineal en Ghana tendía a dar lugar a diferentes tipos de colectivos o empresas de propiedad local que participaban en la emergente industria del cacao, un análisis que prefigura parte del debate sobre el enredo del parentesco y las corporaciones en etnografías más recientes de Europa y Norteamérica, que se analizan más adelante, “Creación de límites firmes”. La paradoja del relato de Epstein era que los principios del mercado se encontraban en todas partes, excepto en el propio mercado, que se consideraba incrustado en otras formas de relaciones sociales que funcionaban según principios ajenos al mercado.

La dependencia mutua de las racionalidades de mercado y no de mercado

La antropología del siglo XXI tiende a prestar atención a esta interacción entre los principios de mercado y los de no mercado en todos los contextos y divisiones culturales. Mientras que la crítica anterior puede haber desnaturalizado el intercambio de mercado en los países no occidentales, pero aceptado implícitamente su primacía o inevitabilidad en Occidente, gran parte de este trabajo trata de explorar las formas en que las relaciones de mercado tienen que ser cuidadosamente cultivadas y sostenidas a través de actos de ingeniería social, incluso en su supuesto corazón occidental. La descripción que hace Anna Tsing del comercio de setas matsutake es un ejemplo. Tsing, en 2013, describe el inmenso trabajo de selección, evaluación y clasificación que, según ella, desvincula las setas de las relaciones sociales de su recolección y producción para que puedan comercializarse en el mercado. Este trabajo es vital para la capacidad de comerciar con las setas como mercancías, pero está “encubierto por las ideologías de la transparencia del mercado”. Se trata de un análisis que se inspira en cierta medida en el análisis de Marx, en su obra de 1867, sobre las formas en que el comercio de mercancías en el mercado tiende a oscurecer las relaciones laborales y sociales que se dieron en su producción y distribución.Entre las Líneas En la medida en que los mercados funcionan como tales, no surgen de forma natural, sino que tienen que ser cuidadosamente construidos a través de la ingeniería social que consiste en desvincularlos retóricamente de los otros tipos de redes sociales en los que deben estar intrínsecamente integrados.

El análisis anterior sobre el comercio mundial (o global) contemporáneo de setas es de una escala y un orden muy diferentes al análisis de Geertz, en 1978, sobre el bazar marroquí realizado casi cuatro décadas antes.Entre las Líneas En su énfasis en las formas en que los principios de intercambio basados en el mercado no sólo se oponen a otros tipos de obligaciones sociales, sino que dependen de ellos, se remonta, sin embargo, a la observación de este autor de cómo el mercado que estudió se basaba en principios tan opuestos que “no sólo se dan conjuntamente, sino que se implican mutuamente”. Las transacciones de mercado en el bazar sólo eran posibles gracias a las relaciones duraderas de obligación moral que se sostenían a su vez a través de los intercambios de mercado en el bazar. Es posible que los dos tipos de intercambio tuvieran que ser conceptualmente opuestos para poder funcionar como lo hicieron, pero esto no socava en absoluto su necesidad mutua. Los bazares pueden haber encarnado muchos de los principios clave del intercambio de mercado tal y como lo imaginan los economistas neoclásicos, pero todavía había algo más que otra demostración de la verdad de que, bajo cualquier cielo, los hombres prefieren comprar barato y vender caro.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Del mismo modo, para Skinner ([1964] 2002), que trabajaba en la China rural, los mercados estaban integrados en otros tipos de redes e instituciones administrativas, religiosas y sociales y eran constitutivos de ellas. Incluso si estos mercados no funcionaban puramente según los principios abstractos del mercado de la teoría neoclásica, la compra y la venta con fines de lucro, afirmaba en 1964, eran a menudo un aspecto central del funcionamiento del mercado. Estos mercados tenían “importantes dimensiones tanto sociales como económicas”, sostenía. Unían a pueblos dispares, haciendo posible lazos religiosos y de parentesco que trascendían a esos pueblos hasta el punto de que Skinner defendía que los trabajos antropológicos sobre la sociedad china, al centrar la atención casi exclusivamente en la aldea, “han distorsionado, con pocas excepciones, la realidad de la estructura social rural.Entre las Líneas En la medida en que pueda decirse que el campesino chino vive en un mundo autónomo, ese mundo no es la aldea sino la comunidad de comercialización estándar.”

La comunidad de aldeas unidas por el contacto periódico a través de un mercado local marca una comunidad que trasciende esas aldeas. Esto es lo suficientemente importante como para que Skinner la describa, y no a las aldeas que engloba, como la “unidad portadora de cultura” más importante. Esta comunidad no es la comunidad “imaginada” del Estado-nación.

Indicaciones

En cambio, un hombre que comerciaba regularmente en esos mercados (como la mayoría de los hombres) tendría algún conocimiento de casi todos los demás hombres de las otras aldeas. Estos hombres formaban una red de cierta importancia, siendo potencialmente una base para la cooperación religiosa o la realización de alianzas familiares a través del matrimonio. El mercado, como lugar físico en el que se compraba y vendía para obtener beneficios, era un lugar central para la reconstitución de esas otras redes y también dependía de ellas. Una combinación necesaria similar de procesos económicos conceptualmente opuestos es observada por los etnógrafos en otros contextos, como la descripción de Jamie Cross de las formas en que la venta de mano de obra como una mercancía en una fábrica de diamantes de la India está inherentemente entremezclada con las obligaciones de parentesco y amistad a través de las cuales los trabajadores aprenden las habilidades necesarias para sobrevivir en el piso de la fábrica, incluso si estos diferentes tipos de obligación relacional son a menudo retóricamente opuestos entre sí como parte de su operación (Cross 2015).

Este tipo de enfoque es quizás llevado a su extremo retórico en la avalancha de etnografías que han aparecido en el siglo XXI estudiando los fenómenos arquetípicos del mercado en Occidente, es decir, los mercados e instituciones financieras que parecen dominar la economía mundial. Si hay un ámbito de la vida social en el que cabe esperar que los valores o principios del mercado dominen de la manera que se ajusta al mercado abstracto de la economía neoclásica, seguramente deberíamos esperar encontrarlo aquí.

Indicaciones

En cambio, las etnografías de los mercados financieros sostienen que incluso en estos representantes del capitalismo en su forma más pura, los principios del mercado sólo surgen de otros tipos de relaciones sociales de las que sólo se separan retóricamente con gran dificultad y esfuerzo. Estas redes sociales son fundamentales para la reproducción de los privilegios de clase, género y raza a lo largo de las generaciones, un proceso que queda parcialmente oculto por las desigualdades de riqueza que se presentan como resultados de un mercado neutral. Este proceso, en el que las redes sociales establecidas pueden ser aprovechadas para obtener beneficios económicos, es comparable con el análisis de Bourdieu en 1922 sobre el papel del “capital social” en la vida económica, en el que “las relaciones más o menos institucionalizadas de conocimiento y reconocimiento mutuos” pueden ser aprovechadas y transformadas en su equivalente económico.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Datos verificados por: Brooks

Mercados en Economía

En inglés: Markets in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Mercados en economía.

Introducción a: Mercados en este contexto

Hasta hace poco, y a pesar del gran interés por los resultados del mercado, los economistas han prestado relativamente poca atención a la estructura institucional de los mercados. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Este texto considera la evolución histórica de los mercados y plantea algunos dilemas relativos a su definición. Se consideran varias definiciones alternativas, que implican diferentes grados de especificidad histórica. Se argumenta que la evolución de la economía y de otros ámbitos desde la década de 1980 apunta a una visión más matizada de los mercados, que implica el reconocimiento de diferentes tipos de mecanismos e instituciones de mercado. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Entre estos avances se encuentran los trabajos en economía experimental y la teoría de las subastas. Se ofrece una definición de los mercados que es coherente con estos avances. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Mercados. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.