Monopsonio
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Monopsony.
Historia: a Principios del Siglo XX
La pérdida de poder de los trabajadores y la ganancia de poder financiero
La productividad laboral siguió aumentando como resultado del prolongado auge de las inversiones y del aumento del subsidio de energía a cada trabajador. El crecimiento de la productividad promedió solo un 1,6% anual de 1889 a 1919. Después de la recesión de 1920-1921 y hasta finales de los años 50, promedió un 2,3% anual. Nuevos procesos como la electrificación aumentaron la eficiencia industrial, y las nuevas tecnologías del automóvil redujeron aún más los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transporte. Estas innovaciones, por supuesto, dependían de un amplio suministro de energía fósil barata, gran parte de la cual provenía de las fuentes recién descubiertas en California, Texas y Oklahoma.Si, Pero: Pero la demanda de los consumidores no aumentó tan rápidamente como la productividad o las innovaciones organizativas como la gestión científica, lo que dio lugar a un crecimiento de los salarios que no se mantuvo al ritmo de la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La falta de poder adquisitivo combinado con el reflujo del auge de las inversiones, creó las condiciones subyacentes a la Gran Depresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las ventas de automóviles alcanzaron su punto máximo en 1925, el año anterior al auge de las inversiones en su conjunto. La construcción de rascacielos en las principales ciudades del este se detuvo. La disminución de la demanda de automóviles y rascacielos redujo la demanda de acero, y la disminución de la demanda de acero redujo aún más la demanda de carbón.Entre las Líneas En otro golpe a la inversión, un huracán devastó el sur de la Florida, destruyó el ferrocarril a través del sur de la Florida y los cayos promovidos por el primer socio de John D (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rockefeller, Henry Flagler, y puso fin a un auge especulativo de las viviendas suburbanas.
Sin embargo, aunque la economía real se estaba “suavizando”, la demanda de valores financieros siguió aumentando, impulsada por la compra de márgenes. Los inversores podían comprar una acción poniendo solo una fracción del valor de la acción (el margen) y pidiendo prestado el resto a sus corredores. (Esto se denomina hoy en día apalancamiento.) El volumen de esos préstamos (el mercado de llamadas de los corredores), según John Kenneth Galbraith, era el índice más exacto de especulación, ya que se trataba de dinero prestado para comprar acciones, y no de activos reales. A principios del decenio de 1920, el volumen de esos préstamos era aproximadamente de uno a mil quinientos millones de dólares. Para 1927 el mercado aumentó a un volumen de tres mil quinientos millones.Entre las Líneas En 1928 los préstamos de llamadas de corredores aumentaron a cuatro mil millones y, para 1929, a seis mil millones de dólares. Con toda esta compra impulsada por la deuda, los precios de las acciones registraron aumentos impresionantes durante el verano de 1929, aumentando el optimismo del mercado e incrementando aún más la demanda de préstamos por llamada.Si, Pero: Pero los informes sobre la debilidad subyacente de la economía real comenzaron a minar la confianza de algunos inversores informados durante el otoño de 1929. Para octubre los mercados estaban vacilantes, aunque la confianza de los banqueros de inversión seguía siendo alta. Charles Mitchell, del National City Bank, creía que los fundamentos subyacentes de la economía eran sólidos y que se estaba prestando demasiada atención a los préstamos de llamada de los corredores. Nada, según Mitchell, podía detener la tendencia al alza.
El Gran Choque
El 29 de octubre de 1929, el mercado de valores se derrumbó. El valor de las acciones se desplomó en 26 mil millones de dólares.Entre las Líneas En términos relativos, el mercado de valores perdió aproximadamente un tercio de su valor de septiembre. La economía pronto se sumió en una depresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El PNB disminuyó un 12,6% de 1929 a 1930, y el desempleo aumentó del 3,2% en 1929 al 8,7% en 1930, alcanzando un máximo del 24,9% en 1933. ¿Pero cómo sucedió esto dado que menos del 2,5% de los estadounidenses poseían acciones?.
Las respuestas se encuentran en parte en la debilidad del sistema bancario estadounidense. Los bancos rurales, en particular, estaban crónicamente subcapitalizados sin fondos adecuados para pagar a sus depositantes en caso de emergencia. La mayoría de sus reservas ya habían sido prestadas. Más de 500 al año fallaban incluso en tiempos de bonanza económica.
Puntualización
Sin embargo, la crisis de las quiebras bancarias se intensificó después de la caída del mercado de valores para incluir a los bancos de los centros monetarios urbanos. Después del colapso del mercado de valores, los inversionistas fuertemente apalancados no pudieron pagar a sus corredores que, a su vez, no pudieron pagar a los bancos. Otros 1352 bancos (por encima de los 500 normales) quebraron a finales de 1930. Las decisiones políticas exacerbaron el fracaso del sistema bancario cuando la administración Hoover restringió el crédito y aumentó los tipos de interés, en parte para castigar a los especuladores y en parte para apuntalar la libra esterlina.
Otros Elementos
Además, el patrón oro internacional se volvió inviable después del colapso del mercado de valores y la ola de quiebras bancarias. De acuerdo con los dictados del patrón oro de la época, todos los déficits comerciales tenían que ser pagados en oro al final del año.Si, Pero: Pero el oro también funcionaba como moneda nacional. La cuadratura de las cuentas internacionales en virtud de los acuerdos institucionales prevalecientes significó la reducción de la oferta monetaria interna de una nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto exacerbó las tendencias deflacionarias que ya habían sido tocadas por el colapso de los bancos y los mercados financieros. [rtbs name=”mercados-financieros-mundiales”]Además, el Tratado de Versalles (véase un resumen y las condiciones plasmadas en el mismo) que puso fin a la Primera Guerra Mundial impuso a Alemania reparaciones por valor de 33.000 millones de dólares.
Los alemanes pidieron prestado mucho a los bancos de EE.UU. para pagar sus reparaciones a Inglaterra y Francia. Inglaterra y Francia usaron los pagos de las reparaciones para pagar sus préstamos a los bancos de EE.UU. El colapso del sistema bancario estadounidense impidió que se concedieran más préstamos a Alemania. Alemania no cumplió con sus pagos de reparación, e Inglaterra y Francia suspendieron los pagos de sus deudas de guerra. El sistema de comercio internacional simplemente se derrumbó, acelerando el resurgimiento de las hostilidades en un mundo sacudido por la depresión a largo plazo.
Datos verificados por: Li
Monopsonio laboral
El término “monopsonio”, usado por primera vez en imprenta por Joan Robinson (1969, p. 215), significa un solo comprador en un mercado. Como un monopolista (un solo vendedor), un monopsonist tiene energía sobre precio con control de la cantidad.Entre las Líneas En particular, un monopolista puede empujar el precio de mercado de un bien abajo reduciendo la cantidad que compra. La compensación entre el precio pagado y la cantidad comprada es la curva de suministro que enfrenta el monopsonist. Un comprador competitivo, por el contrario, no enfrenta tal compensación — debe aceptar un precio determinado por el mercado.
Una Conclusión
Por lo tanto, un mercado monopsonized se caracterizará por una menor cantidad negociada y un precio más bajo que un mercado competitivo con la misma demanda y otros costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de producción.
El poder monopsonio, como el poder monopolista, resulta en ineficiencia económica. Esto se debe a que el monopsonist evita la compra de las últimas unidades de un bien cuyo valor para el monopsonist es mayor que su coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) marginal, con el fin de mantener el precio pagado por las unidades anteriores.Entre las Líneas En principio, la ineficiencia de monopsonio puede ser mitigada por un piso de precio legal bien colocado, que elimina el poder del monopsonist sobre el precio y elimina su incentivo para restringir la cantidad que compra. Un modesto piso de precio obliga a los monopsonist a tomar el precio dado y aumentar sus compras hacia el nivel de los compradores competitivos.
Puntualización
Sin embargo, si el piso de precios es demasiado alto, el monopsonist reducirá sus compras — tal como lo harían los compradores competitivos en respuesta a un piso de precios — y la ineficiencia se repite.
En los mercados laborales, los “compradores” son empleadores, los “vendedores” son trabajadores individuales, el “bien” es tiempo y esfuerzo, y el “precio” es el nivel salarial o salarial que va. Un empleador que goza de monopsonio poder mantiene el salario limitando el número de trabajadores que contrata.Entre las Líneas En el nivel de empleo ineficiente resultante, el valor de la contribución del último trabajador a la producción es mayor que el salario que recibe. Esta brecha fue calificada como la “tasa de explotación” por Pigou (1924, p. 754). Se puede demostrar matemáticamente que un empleador monopsonist elegirá una tasa de explotación (expresada como un porcentaje del salario efectivamente pagado) igual al recíproco de la elasticidad de la oferta de mano de obra (el porcentaje de la mano de obra perdida si los salarios se reducen en un uno por ciento). Los empleadores competitivos enfrentan una elasticidad infinita de la oferta de mano de obra — si reducen los salarios pierden toda su fuerza laboral, al menos a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) — y, por consiguiente, no pueden explotar a sus trabajadores. La competencia fuerza así la tasa de explotación a cero. Los empleadores Monopsonist por definición se enfrentan a una elasticidad finita del suministro de mano de obra. Por ejemplo, si un monopsonist se enfrenta a una elasticidad de suministro de cinco, entonces el cinco por ciento de la fuerza laboral se perdería si los salarios se recortaran un uno por ciento, y se puede demostrar que el monopsonist elegirá una tasa de explotación igual a un quinto o veinte por ciento. La ineficiencia y la “explotación” de la monopsonio laboral pueden ser mitigadas por un salario mínimo bien colocada por el gobierno o tal vez por un sindicato de trabajadores.
Una Conclusión
Por lo tanto, el modelo monopsonio puede justificar las leyes del salario mínimo y el sindicalismo, porque esas medidas aumentan el salario, aumentan el empleo y mejoran la eficiencia económica simultáneamente.
Autor: Williams
El poder de monopsonio
El poder de monopsonio está presente cuando la firma se enfrenta a una curva de suministro de mano de obra que se inclina hacia arriba, lo que le da el poder de fijar el salario, en contraste con su impotencia si se enfrenta a la curva de suministro perfectamente elástica de la competencia perfecta. Monopsonio fue inicialmente pensado en términos literales, como comprador único en un mercado de trabajo aislado, y juzgado correspondientemente raro en la práctica.
Puntualización
Sin embargo, una empresa individual todavía puede enfrentarse a una curva de suministro que se inclina hacia arriba incluso cuando otras firmas en el mercado de trabajo compiten con ella por el trabajo, ya sea por fewness de competidores (oligopsony), una dispersión de empleos y trabajadores en términos de ubicación y los atributos no salariales (diferenciación clásica), o los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la movilidad geográfica o la información relacionada con la búsqueda.
De hecho, si bien la fuente clásica del poder monopsonio – pocas firmas competidoras y/o colusión por los empleadores – podría no parecer especialmente relevante para los mercados laborales modernos, las teorías recientes del poder monopsonio esencialmente implican la misma hipótesis. Incluso cuando muchos empleadores están presentes en un mercado de trabajo, los otros factores pueden significar que los trabajadores individuales se enfrentan a “pocas oportunidades de empleo”, debido a los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de localizar vacantes o viajar a lugares lejanos, lo que significa que los mercados de trabajo son efectivamente “thin” monopsonio poder, estructura salarial y entrenamiento.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Autor: Williams
Definición de Monopsonio en Economía Política
[rtbs name=”economia-politica”] Literalmente, solo comprador. Una situación en la que una sola empresa o individuo es el único comprador de un bien o servicio en particular dentro de un mercado determinado.Revisor: Lawrence
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Monopsonio en Economía
[rtbs name=”home-economia”] Significado de monopsonio: Situación que puede darse en un mercado cuando existen varios oferentes y un solo comprador – demandante.(1)Monopsonio en Economía
En inglés: Monopsony in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Monopsonio en economía.
Introducción a: Monopsonio en este contexto
El monopsonio se refiere a la situación en la que una empresa tiene cierto poder de mercado sobre el precio (véase también acerca de la teoría de precios) que paga por sus insumos, de modo que debe pagar un precio (véase también acerca de la teoría de precios) más alto cuanto más insumos utilice. El monopsonio puede existir en cualquier mercado de insumos, pero suele discutirse en el contexto del mercado laboral. Los empresarios tendrán un poder de monopsonio sobre sus trabajadores debido a las fricciones del mercado laboral. Los empresarios utilizarán este poder de monopsonio para pagar a los trabajadores menos que su producto marginal. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Este desfase entre el producto marginal y el salario ofrece a la política una oportunidad de aumentar el salario de los trabajadores sin poner necesariamente en peligro su empleo. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Monopsonio. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Datos verificados por: Sam.
[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas
- Basado en una definición de monopsonio de Cambó (2007)
Véase También
- Monopolios
- Derecho de la competencia
Monopolio
Oligopsonio
Monopolio bilateral
La Junta del Trigo del Canadá – un monopsonio (antes general, ahora limitado) en la agricultura
Suministros cautivos
Formas de mercado
Atención médica de un solo pagador
Un solo escritorio
Suministro cautivo
Formas del mercado
Atención médica de pagador único
Fallo del mercado, Microeconomía
Bibliografía
- Información relacionada con “Monopsonio” en el Diccionario de Economía Política, de Claudio Napoleoni, Ediciones Castilla.
- Información acerca de “Monopsonio” en el Diccionario de Economía y Empresa, Manuel Ahijado Quintillan y otros, Ediciones Pirámide, Madrid, España
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Monopsonies chupan a sus proveedores porque los proveedores están sistemáticamente hambrientos de ganancias por los medios de los hombres que dirigen el monopsonio. Que puede llevar a los proveedores a la quiebra, y una reducción de la diversidad y la calidad de los bienes disponibles (a través de la monopsonio) a los consumidores.
(Es algo así como la inflación y la deflación en la economía. La inflación es mala; la deflación, su opuesto, no es buena, es simplemente diferentemente mala. Del mismo modo, ambos monopolios y monopsonies son malos.)
El peculiar genio malvado de Amazon es que Amazon parece estar tratando de establecer simultáneamente un monopsonio al por mayor y un monopolio al por menor en el sector de eBook.
Probablemente estén familiarizado con el concepto de los precios depredadores. Un minorista con mucho dinero se traslada a una pequeña ciudad con una gran variedad de tiendas de comestibles y supermercados locales. Almacenan una gama enorme de productos y mantienen promociones constantes, a menudo sirviendo mercancías en o por debajo de su precio al por mayor. Esto atrae a los clientes y los aleja de los comerciantes locales, que no pueden competir y que van a la quiebra. Por supuesto, el minorista con mucho dinero no puede mantener el dumping para siempre, pero si perder unos pocos millones de dólares es el precio de llevar a todos los competidores locales fuera del negocio, entonces tendrán muchos años de ganancias extraídas de un mercado cautivo para recuperar la inversión. (mientras tanto, las leyes útiles les permiten anotar las pérdidas en esta tienda como una pérdida desgravable de impuestos, pero eso es sólo la guinda del pastel.) Una vez que la tienda con mucho capital ha matado a cada tienda que le podría hacer competencia dentro de un radio de 50 millas, ¿dónde más va a la gente a comprar?
Amazon tiene el potencial de ser como ese minorista depredador de gran capital a escala global. Y es así su manera de hacerlo en el sector de eBook durante tiempo.
Es una estructura de mercado en la que sólo un comprador interactúa con muchos vendedores de un producto en particular. En la teoría microeconómica de monopsonio, se supone que una sola entidad tiene poder de mercado sobre términos de oferta a sus vendedores, como el único comprador de un bien o servicio, mucho de la misma manera que un monopolista puede influir en el precio para sus compradores en un monopolio , en el que sólo un vendedor se enfrenta a muchos compradores.
El contexto monopsonio más comúnmente investigado o discutido es ése con un solo comprador del trabajo en el mercado de trabajo. Además de su uso en la teoría microeconómica, monopsonio y monopsonist son términos descriptivos usados a menudo para describir un mercado donde un solo comprador controla substancialmente el mercado como el comprador principal de mercancías y de servicios.
Bueno, ¿no es este un momento casi privilegiado en la historia comercial moderna? -vemos cómo una entidad comercial global se compone en lo que equivale a las condiciones de laboratorio (en el sentido de que podemos ver, escuchar y analizar las acciones de Amazon a medida que se desarrollan). Creo que las corporaciones globales han alcanzado una etapa de desarrollo que es como un híbrido de cáncer y parasitismo mórbido-las corporaciones son conducidas por su programación de crecimiento primitivo para expandir, empujar, corromper, y devorar el tejido socio/económico circundante, sin embargo, una cierta auto-preservación los mantiene (o algunos de ellos) de sobrealcanzar y matar al anfitrión.
En términos económicos, “Monopolio” no significa “el único vendedor.” Significa que usted tiene suficiente poder de mercado y presencia que usted es en gran medida inmune a los cambios de precio. Las personas que venden unos cuantos miles de libros al año de su sitio web no van a impactar a Amazon de ninguna manera. (pero echemos un vistazo a una excepción aquí –Rowling, que tiene suficiente poder para hacer que Amazon cambie su forma de trabajar. Y lo hizo al no usar DRM, de todos modos.)
En cuanto a Amazon no ser un monopsonio… probablemente. Pero es definitivamente un oligopsony, y está bien en su camino a monopsonio. (¿quién, por ejemplo, consigue vender a sólo un puñado de empresas que compran cantidades significativas.)
Bezos está haciendo esencialmente lo mismo que las ciudades de la empresa en las industrias basadas en recursos. Van a una región, explotan sus recursos naturales hasta la empuñadura, y luego abandonan el área completamente. La ciudad de la compañía se convierte en un pueblo fantasma junto a un montón de escoria, y los propietarios terminan con fortunas.
Una vez que haya chupado la publicación seca, una vez que los grandes nombres están totalmente muertos o han dejado de concentrarse en otros medios de comunicación, una vez que no hay nada más que reimpresiones y editores independientes pequeños con pequeños márgenes de beneficio que va a cerrar la sección del libro y se concentran en más cosas rentables como la venta de electrónica. Un día, años después de que haya cerrado la librería, los pequeños editores independientes crecerán, algunos de ellos se fusionarán y una mejor industria editorial se levantará. Pero mientras tanto no habrá gran industria editorial del idioma inglés. Habrá sido destruida.
Creo que la comparación interesante que se hace aquí es Steam; los juegos de PC pasaron por todo este drama hace 5-6 años y el mercado no sólo sobrevivió sin un monopolio o un monopsonio pero está siendo dramáticamente revitalizado. Pero DRM sigue vivo y coleando.
Por supuesto, Valve no es Amazon y el Gaben no es Bezos.
Creo que hay una distinción importante entre tener un monopolio y ser capaz de ejercer el poder de monopolio. La primera es legal, la segunda no. Amazon ha utilizado el precio depredador como parte de una gama de estrategias (lock-in) para reunir un gran mercado, pero no hay nada inherentemente malo en eso. Donde se convierte en un problema es si en el futuro pueden ganar alquileres de monopolio, es decir, puede establecer precios más altos de lo normal en el mercado del eBook. No soy un experto en el tema, pero los eBooks, en particular los eBooks libres de DRM, parecen un mercado altamente contestable, lo que dificultaría el ejercicio del poder monopolista.
El precio depredador sólo tiene sentido si usted puede posteriormente extraerle los alquileres de monopolio, esto requiere que haya barreras bastante altas de entrada ya que de lo contrario los beneficios extraordinarios del monopolio atraen a los competidores, algunos de los cuales tienen suficientes bolsillos para durar más que usted. Los precios depredadores son caros, por lo que es necesario hacer grandes beneficios anormales con el fin de componer las pérdidas sustanciales que sufre mientras lo hace.
Una de las razones por las que las autoridades de competencia son bastante indiferente sobre las guerras de precios es que son inherentemente autolimitantes y a corto plazo benefician al consumidor bajando los precios. Toman una visión mucho más negativa de los cárteles y los monopolios, ya que perjudican directa e inmediatamente a los consumidores aumentando los precios y pueden mantenerse indefinidamente.